Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Pasó el 17 de junio, ¿y ahora en qué estamos?

El cambio va a ocurrir, se viene en Colombia una oposición entre una extrema derecha liderada por Uribe y alineada a Trump, contra un centro conservador, el de Fajardo y Claudia López, acompañados de Petro en la centro izquierda, al mejor estilo de Merkel

Andrés Miguel Sampayo
Andrés Miguel Sampayo
Estudiante de doctorado en Estudios Políticos e Internacionales
90 Seguidores2 Siguiendo

0 Debates

18 Columnas

Columna

467

6

27 de Junio de 2018

En una de las historias de una compilación de cuentos cortos que realizó Hitchcock por allá en 1973, se contaba como una señora (que vivía en alguna parte del mundo desarrollado) era considerada excéntrica porque le gustaba estar aislada de la sociedad, mientras “otras personas de la ciudad se desviaban de formas del comportamiento usual… borrachos, personas de actitudes imbéciles e incluso asesinos”, pero ninguno de esos actos eran considerados raros como el de la señora.

Si lo pusiéramos en el contexto colombiano y usted intentara debatir con algún militante del Centro Democrático y le expone los 10.000 falsos positivos durante el gobierno de Uribe, o de como utilizó una central de inteligencia y contrainteligencia del Estado para interceptar y seguir a los opositores durante el gobierno de la seguridad democrática, verá como el del comportamiento inusual será usted por hablar con la verdad y a continuación escucharán de vuelta un: “resentido”, “váyase a vivir a Venezuela” o “guerrillero”. Ante lo anterior, Tilly el de “Democracy” estaría revolcándose en su tumba, porque para que exista un proceso democratización sólido, él expone, no debería existir un aumento de algún centro de poder como los señores de la guerra o las dependencias clientelares, pero sucedió.

Petro, el ocupante del segundo puesto y que alcanzó la cifra record de 8 millones de votos, número nunca antes obtenido por un candidato alternativo en Colombia, no solo se quedó explicando el prontuario del uribismo en la campaña, se aventuró con propuestas como ponerle impuestos a las tierras improductivas con el fin de traerlas al capitalismo, en instantes algo provocador cuando exteriorizaba el tema, pero no estaba mintiendo.

Por su parte Iván Duque, el presidente electo, aplicó la fórmula de bajar impuestos a las empresas sin esperar alguna correspondencia, esa propuesta es resumida por el profesor Neil Brooks y la periodista Linda McQuaig, que es la jugada de “demonizar los impuestos […] argumento populista habitual de los políticos conservadores anglosajones… [Un] Asalto a los impuestos [que] ha contado con el apoyo y la coordinación de centros de estudios financiados por el mundo empresarial y con la justificación de economistas de tendencia derechista”.

Es interesante especular, pero si Iván Duque quiere que las cosas sean diferentes, por ejemplo en las cuestiones rurales, cuando fue Gustavo Petro el que los puso en la palestra pública, esos temas deberían ser manejados no por un político de turno, sino por alguien que este liderando algún gremio agropecuario, y así empiezan a destapar las cartas de manera más honesta, porque los gremios están al tanto de que el inconveniente no es quitar los impuestos, las falencias se encuentran en la disponibilidad de tierras, la seguridad jurídica y los tan aclamados bienes públicos que no aparecen.

El cambio va a ocurrir, quiéralo o no el Centro Democrático, se viene en Colombia una oposición entre una extrema derecha liderada por Uribe y alineada a Trump, contra un centro conservador, el de Fajardo y Claudia López, acompañados de Petro en la centro izquierda, al mejor estilo de Angela Merkel, y por fin el país dejará a un lado esas oposiciones entre la derecha con la extrema derecha, o la derecha con la derechita.

Comentarios (6)

José Saramago ..

27 de Junio

2 Seguidores

Pasó el 17 de junio, ¿y ahora en qué estamos?: Estamos en modo mundial. ...+ ver más

Pasó el 17 de junio, ¿y ahora en qué estamos?: Estamos en modo mundial.
Solo al leer la introducción y leer que Gustavo Petro es de centro izquierda ya sabe uno que el articulo es un panfleto mamerto de extrema izquierda.
Solo voy a decir sobre el articulo que Petro anuncio que hará oposición en las calles, eso es lo mismo que decir que los colectivos petristas 'incendiando' las calles no dejara gobernar.

Manuel Alejandro Mena Salazar

27 de Junio

0 Seguidores

"Solo al leer la introducción y leer que Gustavo Petro es de centro izquierda...+ ver más

"Solo al leer la introducción y leer que Gustavo Petro es de centro izquierda ya sabe uno que el articulo es un panfleto mamerto de extrema izquierda." Jajajaja, apague y vamonos, como si proponer una reforma a las tierras fuera de "extrema izquierda".

José Saramago ..

27 de Junio

2 Seguidores

“La intriga para encarcelar a Uribe”
Por: Eduardo Mackenzie. Martes,...+ ver más

“La intriga para encarcelar a Uribe”
Por: Eduardo Mackenzie. Martes, Jun 26 2018.

No pudieron guardar su secreto ni una semana. La idea de ellos es dificultar o, peor, obstruir, la transición. Mas explícitamente: usar rehenes para arrancarle al presidente electo Iván Duque unas concesiones centrales sobre la llamada implementación de los acuerdos de La Habana, es decir, anular preventivamente toda acción del nuevo mandatario contra los aspectos más escandalosos del pacto anti colombiano.
Gustavo Petro, el derrotado del 17 de junio, había revelado ese mismo día una parte del plan al exigirle a Duque que “se separe” del ex-presidente Uribe, del ex procurador Ordóñez, del ex-presidente Pastrana y de los otros líderes de la coalición que le permitió ganar la elección presidencial. Petro y su clique quieren destruir la coalición que respalda a Duque y a Marta Lucía Ramírez. Lo dije en un artículo del 29 de junio y lo digo ahora: quieren que Duque se suicide políticamente.
Pero, faltaban los detalles. Estos comenzaron a aparecer al final de la semana en textos y artículos de diferente origen.
El 20 de junio, la senadora Paloma Valencia, del Centro Democrático, lanzó la alerta en una red social: “Nos llega información de que la Corte Suprema [de Justicia] está preparando detención de Álvaro Uribe Vélez en represalia a la victoria de Iván Duque y la propuesta de discutir la pertinencia de una sola corte superior con funciones constitucionales. ¿Unión del cartel de falsos testigos y de la toga?”. Como la entidad citada solo desmintió a medias lo dicho por la senadora uribista y no negó que estuviera preparando una orden de captura contra el ex-presidente y senador Álvaro Uribe, un analista, Héctor Riveros, reiteró: “la Sala Penal de la Corte Suprema ha imprimido el acelerador para avanzar en los casos de los aforados”.
Explicación: La CSJ para poder detener a un ex-presidente de la República debe crear, con nueve magistrados, una nueva sala, la sala “de Instrucción de Aforados Constitucionales”, según lo exige el acto legislativo 01 de 2018. Pero esa sala no existe. Por eso Riveros dice que los adversarios del ex-presidente Uribe y, obviamente, del presidente electo Duque, están tratando de “acelerar” la integración de esa nueva sala.
Esa intriga transcurre en medio de un festival de duplicidad: el presidente saliente, J.M. Santos hace el juego de facilitarle al presidente electo los trámites del “empalme”, mientras otros afilan los cuchillos contra el ex-presidente Uribe. El único incidente (que muchos ni vieron) fue la declaración abusiva en la que Santos le dicta la línea de conducta a Iván Duque: “Esperaría que el ex presidente Uribe dejara gobernar al presidente electo sin interferencias.” Santos agregó que Duque debería ser “totalmente autónomo en sus decisiones y que nadie lo presione”. ¿Santos puede darle lecciones de “autonomía” al presidente entrante Iván Duque? ¿No capituló Santos, en toda la línea, ante los intereses de Cuba, de Chávez y de las FARC bajo la cubertura de un “proceso de paz”? Santos, en todo caso, con esa declaración, no hace sino reforzar la campaña de Petro: “Duque debe separarse de Uribe y de su coalición”. Los planes obstruccionistas avanzan pues bajo cuerda mientras en la superficie todo parece ir bien. Mientras discutimos lo del “empalme” y lo de la “consulta anticorrupción”. Esperan lograr dormirnos y alcanzar su objetivo antes del próximo 7 de agosto.
Hay una campaña de odio por cuenta de los fanáticos del anti-uribismo, más enardecidos que nunca por el triunfo de Iván Duque y de la coalición uribista-conservadora. El que expresa con más ardor el deseo de venganza contra el ex presidente Uribe se llama Gonzalo Guillén. El editor del diario La Prensa, de Bogotá, acusa a Uribe de todo desde hace más de 30 años. Este 15 de mayo reincidió en su vieja obsesión mediante un artículo que no deja de ser sorprendente: “La Corte Suprema está obligada a arrestar a Álvaro Uribe Vélez, aseveran expertos” dice en el título.
Es un artículo alucinante. La revista Semana, donde escribe Guillén, no quiso publicar ese libelo, por buenas razones. Es un mensaje destinado a ejercer una presión pública sobre un magistrado de la CSJ, José Luis Barceló Camacho. El texto es, en última instancia, la orden que Gonzalo Guillén le envía al magistrado Barceló: usted debe ordenar el “arresto inmediato” del ex-presidente Uribe. Empero, Gonzalo Guillén es incapaz de decir allí quiénes son los “expertos” que afirman que la CSJ está “obligada” a arrestar al ex-presidente.
El artículo de Guillén es, en realidad, un tejido de alusiones sin soporte y de acusaciones sin fundamento, de rústicos artificios. Guillén cita, por ejemplo, fuentes y “expertos” anónimos (cuando no ficticios) y lanza amenazas explícitas (acusación por prevaricato y por omisión de denuncia) contra el magistrado Barceló, quien no se atreve, según él, a dictar un auto de detención contra el ex-presidente aunque esta convencido, dice’ Guillén, de que aquel ha cometido el delito de “asociación para delinquir”.
Gonzalo Guillén dice estar en posesión de “documentos firmados por el magistrado Barceló Camacho” y de “grabaciones legales” que hacen parte de la investigación de éste sobre el ex presidente Uribe. Todo eso es muy extraño. Barceló no podía pasarle a Guillén ni a la prensa, ni a ninguna otra persona, esa documentación sin violar las reglas del debido proceso. Y sin poner en peligro su misma pertenencia a la CSJ.
Las preguntas que salen tras la lectura del texto de Guillén son muchas. ¿Fue José Luis Barceló quien le dio los supuestos documentos a Guillén? ¿Hizo eso algún miembro del “grupo especial de investigadores” de Barceló? ¿Guillén recibió ilegalmente esos documentos del Tribunal Superior de Bogotá, el cual los habría recibido de Barceló? ¿O, simplemente, Guillen está mintiendo y no tiene documento alguno del expediente que controla Barceló?
En todo caso, la documentación que dice tener Guillén hace parte de la reserva del sumario. ¿Barceló le pasó copia de esa documentación para crear un fenómeno de presión psicológica sobre el ex presidente Uribe y para malograr la campaña electoral de Iván Duque y ahora, ante la ausencia de pruebas contra el ex mandatario, Barceló opta por la prudencia y Guillén, furioso por el no “arresto inmediato del involucrado”, lo presiona públicamente de esa manera? Guillén está perdiendo pie en ese asunto: concede que el magistrado Barceló ya no le contesta sus llamadas telefónicas.
Para completar su desfachatez, Guillén calumnia de paso a los miembros de la lista de candidatos para integrar la nueva sala de instrucción para el trámite de investigaciones contra aforados constitucionales. Dice que en esa lista de juristas “intervienen intereses de todo tipo que detienen, entorpecen y dilatan el proceso: desde políticos hasta del crimen organizado” y hasta “el cartel de la toga”.
Como si fuera poco, Guillén revela la actuación clandestina de un misterioso grupo extranjero “de inteligencia” que estaría intrigando en Colombia contra el ex presidente Uribe. Dice que esa “agencia de inteligencia” investiga “casos altamente sensibles”, y colabora con el magistrado Barceló. ¿Qué agencia es esa? ¿Cómo se llama? ¿De qué país es? ¿En virtud de qué acuerdo esa agencia de inteligencia opera en Colombia? ¿Por qué una tal agencia actúa de manera conspirativa contra un ex-presidente de Colombia? ¿Por qué la prensa no habla de las andanzas de esa banda? ¿Por qué la Fiscalía no le sale al paso a esa acusación? El nuevo gobierno tendrá que sacar ese asunto a la luz pública pues no es legal ni admisible que espías y operadores extranjeros se inmiscuyan en los asuntos de política interna de Colombia.
Lo de las “grabaciones legales” que Guillén evoca y ofrece en su artículo es pura fantasía. Allí se oye una conversación telefónica entre Álvaro Uribe y un amigo de él donde el primero le dice al segundo que sus adversarios están grabando ilegalmente sus conversaciones telefónicas. Eso es todo. ¿Qué hay de comprometedor en eso? Y las imágenes que dice tener ¿por qué no las muestra?
Gonzalo Guillén quiere que dos abogados del ex-presidente también sean capturados, aunque admite que “la CSJ no puede enjuiciarlos”. Colombia no ha adoptado todavía, en efecto, el código penal de Stalin que obligaba a los jueces comunistas a detener (y asesinar en algunos casos) no solo al sospechoso sino a toda su familia y a sus defensores.
Gonzalo Guillén es tristemente conocido por sus fullerías y falsas noticias, actos indignos de la profesión de periodista. Otros periodistas, víctimas de él, lo han acusado públicamente de “mentir y manipular la información” y de “transgredir los principios básicos del periodismo riguroso”.
La detención del ex presidente Uribe causaría un cataclismo en todo el país. Pues tal acto sería visto por los colombianos y en el exterior como lo que es: una gravísima injusticia, una venganza por el magnífico triunfo del uribismo en las elecciones legislativas y presidenciales de este año y como el resultado de una persecución política, no de un acto judicial legítimo. Álvaro Uribe es objeto de campañas de terror, de calumnias y de procesos artificiales urdidos por sus enemigos, el narco-terrorismo FARC y sus comparsas, desde hace más de 35 años, cuando las FARC asesinaron a su padre. Nunca lograron derrotarlo, ni encontraron una prueba contra él. Lo declararon “enemigo de la revolución” y lo han declarado “objetivo militar” desde entonces. Las intrigas de ahora ante la CSJ es un capítulo más de esa abyecta campaña.
El terrorista cuando se ve acorralado trata de capturar rehenes para convertirlos en escudos humanos. Es lo que vemos en este momento. Quieren usar al ex-presidente Uribe como rehén. Un ex-presidente detenido serviría de palanca de presión de sus enemigos para arrancarle al presidente electo Iván Duque concesiones sobre la aplicación de los acuerdos de La Habana. No creo que el presidente electo, ni la vicepresidente electa, se sometan a eso, ni acepten chantaje tan monstruoso. Ni el país ni el gobierno entrante pueden permitir eso. Héctor Riveros formula así la ficción que quieren crear los petristas: “El presidente electo tendría que escoger entre la lealtad a Uribe y el respeto a las decisiones judiciales”. Como si esas “decisiones judiciales” fueran legítimas y no el resultado de una confabulación para desbaratar la agenda del gobierno entrante.
En un país que se respete, esa maquinación (pues no estamos ante la marcha normal de la justicia sino ante una utilización política de un aparato judicial superior), sería respondida con un llamado a la opinión y con una gran manifestación de respaldo al ex presidente Álvaro Uribe. Como es una provocación política hay que darle una respuesta política masiva, con una demostración de fuerza en las calles y en todos los escenarios, incluyendo el parlamentario, el académico y el periodístico.
Hay que rechazar todo intento de frenar la posesión de Iván Duque. Un manotazo contra Uribe generaría una conmoción pública enorme la cual podría ser el pretexto para que Santos declare el estado de excepción. Hay que impedir que prospere esa manguala infernal entre el ejecutivo y el judicial.

Juan David Gonzalez

27 de Junio

0 Seguidores

Hay textos mediocres y hay otros cuya pobreza argumentativa resaltan en el bos...+ ver más

Hay textos mediocres y hay otros cuya pobreza argumentativa resaltan en el bosque, este es uno de ellos, en este texto producto de alguien que lo único que lee es las declaraciones de Petro se asocia a Petro con Merkel, quien si uno lee Wikipedia que es lo pasa cuando los mediocres no tienen acceso a la Deutsche Welle, es de la CDU o demócrata cristiana, quien es la heredera de Helmut Kohl cuyos aliados en Baviera representan la derecha equivalente al partido republicano(es el Trump por si se le ocurre leer) que esta representando en Colombia por el partido conservador pero cuya ideología recoge el Centro Democratico.

Que un ignorante de lo básico de la política europea tenga una discusión con un integrante del Centro Democratico donde primero se invente 6.000 falsos positivos adicionales(cuya cifra es 4.000) irrespetando la memoria de los que si fueron victimas de esa problemática solo para obtener becas. lo de inteligencia y contrainteligencia es patético, de los GAL de Felipe Gonzalez a los correos de Clinton, el mundo desarrollado esta lleno de espiar aliados y similares aun Merkel esta en esa lista nada menos que estando Obama en el poder, pero como no leen y se imaginan la realidad termina siendo un comentario sin cerebro.

Cuando uno no paga impuestos como el autor de este pasquín(me disculpo paga el iva del cepillo de dientes asi que es un conocedor tributario) no tiene ni idea de que la política de excepción de renta en activos productivos durante el gobierno de Uribe fue el que desarrollo la infraestructura que permitio mantener la economía y pagar a todos los compañeros enmermelados del "profesor" La cita de la Periodista es sobre evasión, no de estructura de las finanzas publicas ni siquiera entender que es de un tema diferente, porque con su miope de calentano de Barranca, ya cree conocer de temas serios, lo que es patético. Si lee algo mas que el twitter de Petro puede escribir algo anclado a la realidad, trate.

Manuel Alejandro Mena Salazar

27 de Junio

0 Seguidores

https://www.theguardian.com/world/2018/may/08/colombia-false-positives-scandal...+ ver más

https://www.theguardian.com/world/2018/may/08/colombia-false-positives-scandal-casualties-higher-thought-study

Guibor Camargo Salamanca

28 de Junio

0 Seguidores

Habría que ver como Petro hubiese manejado la falta de infraestructura, condi...+ ver más

Habría que ver como Petro hubiese manejado la falta de infraestructura, condiciones laborales y crediticias que son también razones de la sub-utilización de la tierra. Le propongo que antes de que Petro se tiña de mono para parecerse a Merkel, hagamos una investigación para evaluar que el impacto de estas faltantes en el desarrollo minifundista campesino en algún lugar del país que su merced me proponga.