Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Democracias empeñadas en Antioquia

La Misión de Observación Electoral (MOE) hizo público su estudio “Democracias Empeñadas”, sobre la relación entre financiación de campañas y contratación pública. ¿Qué pasó en Antioquia?

Verónica Tabares M.
Verónica Tabares M.
Directora Regional Antioquia de Viva La Ciudadanía y Coordinadora Regional de la MOE en Antioquia.
0 Seguidores80 Siguiendo

0 Debates

2 Columnas

Columna

1330

2

03 de Diciembre de 2018

Imagen: Néstor Gómez. EL TIEMPO.

 

El pasado viernes 9 de noviembre de 2018, la Misión de Observación Electoral (MOE) hizo público su estudio “Democracias Empeñadas”, sobre la relación entre financiación de campañas y contratación pública, en donde encontró que 485 donantes a campañas políticas de elecciones locales de 2015, recibieron contratos públicos por valor de 169 mil millones de pesos en años posteriores.

Este estudio tomó dos fuentes públicas de : La primera, el Fondo Nacional de Financiación Política (FNFP) del Consejo Nacional Electoral (CNE), sobre la financiación reportada por 1095 alcaldes y 32 gobernadores elegidos en el 2015, cruzada con la segunda, sobre la contratación pública reportada en el portal Colombia Compra Eficiente para los años 2016, 2017 y 2018 (con corte a 28 de abril).

Con este cruce de información fue posible identificar personas naturales y jurídicas que donaron a campañas electorales locales de 2015 y que obtuvieron contratos en 2016, 2017 y parte del 2018. Así mismo, se evidenciaron los municipios en los que sucedió esta práctica, que no está catalogada como delito, pero que cuenta con ciertas características que hacen necesario investigar el tipo de contrato otorgado a quienes superaron el tope de donaciones del 2% (55% de los casos), que de acuerdo con la ley 1474 de 2011, no podrían celebrar contratos con las entidades públicas que financiaron, salvo que el objeto contractual fuera de prestación de servicios profesionales. Finalmente, otra característica encontrada es el número de contratos por contratación directa (22,8% de los casos), bajo la figura de régimen especial (33,5% de los casos) y por mínima cuantía (9,5% de los casos), es decir un 65,8% de los contratos otorgados a donantes fueron a dedo.

 

¿Qué pasó en Antioquia?

En el departamento de Antioquia se recibieron, incluyendo campañas de 2015, tanto para alcaldías como para la gobernación, 112 donaciones de 103 personas naturales y jurídicas por valor de 663 millones de pesos; y estas mismas personas obtuvieron 616 contratos por valor de 85.903 millones de pesos en años posteriores.

El 44.16% de los contratos fueron adjudicados mediante contratación directa que, sumados a los contratos de mínima cuantía y de régimen especial, representan el 95.13% de toda la contratación hecha, es decir, contratos a dedo.

ANTIOQUIA

# De contratos

Porcentaje

Contratación Directa (Ley 1150 De 2007)

272

44,16%

Contratación Mínima Cuantía

179

29,06%

Licitación Pública

3

0,49%

Régimen Especial

135

21,92%

Selección Abreviada de Menor Cuantía (Ley 1150 De 2007)

16

2,60%

Subasta

11

1,79%

 
Fuente Sistema Electrónico para la Contratación Pública SECOP. Elaboración: MOE

 

Otra característica, es que el 59,25% de los contratos fueron de servicios, una categoría que como ya ha dicho la MOE, es muy amplia.

 

ANTIOQUIA

Número de contratos

Porcentaje

[A] Material Vivo Animal y Vegetal

7

1,14%

[B] Materias Primas

84

13,64%

[C] Maquinaria, Herramientas, Equipo Industrial y Vehículos

18

2,92%

[D] Componentes y Suministros

33

5,36%

[E] Productos de Uso Final

107

17,37%

[F] Servicios

365

59,25%

[G] Terrenos, Edificios, Estructuras y vías

2

0,32%

 
Fuente SECOP. Elaboración: MOE
 

Desagregado por municipio, son 36 en donde se identifica esta práctica. Se describen a continuación:

 

Magnitud de la contratación de financiadores privados

Municipio

Cantidad de personas

Valor donación

# Donaciones

Valor Contrato

# Contratos

# de veces lo contratado frente a lo donado

Medellín

14

$   177.558.800

17

$   22.186.903.760

46

124,96

Amagá

1

$       5.000.000

1

$           59.260.000

1

11,85

Amalfi

3

$     14.700.000

3

$         654.900.045

29

44,55

Apartadó

1

$       8.700.000

1

$              1.161.803

1

0,13

Arboletes

2

$     35.036.739

2

$         248.994.588

19

7,11

Argelia

1

$       2.300.000

1

$           30.152.200

4

13,11

Barbosa

1

$       1.700.000

1

$         116.843.658

4

68,73

Carolina

2

$       3.760.000

2

$         504.967.696

6

134,30

Cisneros

1

$       6.000.000

2

$         120.160.000

7

20,03

Copacabana

4

$     67.500.000

6

$         161.709.580

10

2,40

Entrerríos

1

$       5.450.000

1

$           29.700.000

1

5,45

Fredonia

2

$       1.120.000

3

$           38.960.000

3

34,79

Guarne

1

$       5.000.000

1

$           70.821.000

4

14,16

Guatapé

4

$       9.000.000

4

$         464.375.754

19

51,60

Ituango

6

$       1.490.000

6

$         363.857.231

25

244,20

Maceo

1

$     12.000.000

1

$         259.483.188

18

21,62

Mutatá

3

$     27.700.000

3

$         206.710.133

15

7,46

Necoclí

4

$     36.200.000

4

$         578.482.236

15

15,98

Nechí

6

$     14.500.000

6

$     1.748.147.374

50

120,56

Peque

5

$     36.190.000

5

$     1.241.683.290

38

34,31

Puerto Berrío

4

$       9.000.000

4

$         604.111.814

10

67,12

Remedios

2

$       8.646.055

2

$         105.700.700

6

12,23

Rionegro

2

$     10.000.000

2

$     1.250.057.933

3

125,01

Sabaneta

5

$     24.500.000

7

$         960.982.414

84

39,22

Salgar

1

$       4.400.000

1

$           18.000.000

1

4,09

San Carlos

1

$       4.500.000

1

$           36.498.700

4

8,11

San Jerónimo

4

$       3.300.000

4

$         147.659.358

9

44,75

San Juan de Urabá

2

$     10.000.000

2

$         163.571.493

10

16,36

San Pedro

1

$           800.000

1

$              1.440.000

4

1,80

San Pedro de Urabá

1

$       7.000.000

1

$           17.190.000

2

2,46

San Rafael

1

$       3.000.000

1

$         110.832.000

5

36,94

Segovia

1

$       3.500.000

1

$           54.704.860

4

15,63

Sopetrán

1

$       3.000.000

1

$              1.960.000

2

0,65

Turbo

10

$     57.750.000

10

$   52.368.281.504

122

906,81

Valdivia

1

$       2.000.000

1

$         705.916.756

30

352,96

Venecia

1

$     16.000.000

1

$                 550.000

1

0,03

TOTAL Alcaldías

101

$   638.301.594

110

$   85.634.731.068

612

134

Fuente SECOP. Elaboración: MOE
 

Ante esta situación de riesgo para nuestro sistema democrático, la transparencia y la contratación pública, se propone:

  1. Los órganos de control deben tomar este estudio como insumo para profundizar y descubrir el manejo de las donaciones a campañas y el otorgamiento de contratos. Que incluya un análisis de campo territorial con el objetivo de realizar una investigación a fondo de las posibles redes de contratistas existentes en las regiones.

  2. Esas investigaciones deben priorizar aquellas circunscripciones con posibles inhabilidades para contratar, que para Antioquia se evidenciaron en la Gobernación actual y en 26 municipios: Amaga, Amalfi, Arboletes, Argelia, Carolina, Cisneros, Copacabana, Entrerrios, Guarne, Guatapé, Maceo, Medellín, Mutatá, Nechí, Necoclí, Peque, Remedios, Salgar, San Carlos, San Juan de Urabá, San Pedro de Urabá, San Rafael, Sopetrán, Turbo, Valdivia y Venecia. En estos municipios, 47 donantes sobrepasaron el 2% de tope en las donaciones lo que los inhabilitaría para contratar con entidades públicas, salvo en casos de contratación de prestación de servicios profesionales.

  3. Generar capacidades para una auditoria al proceso de contratación pública, en el cual se tenga como insumo toda la información de financiación de campañas electorales para que de esta manera se logre verificar antes de una adjudicación contractual, la posible relación existente entre contratista-contratante.

  4. Fomentar una articulación entre entidades gubernamentales del territorio para que, dentro de sus competencias, puedan realizar un trabajo conjunto de revisión de bases de datos, seguimiento y sanción.

  5. Ayudar en la capacitación de funcionarios y servidores públicos para un mejoramiento de las competencias en temas de contratación pública, utilización de sistemas digitales de contratación y administración de datos.

  6. Una rendición de cuentas a la ciudadanía por parte de estas alcaldías indicando el donante-contratista, el uso de esos recursos y los beneficios que debieron evidenciarse para cada municipio.

  7. Una ciudadanía activa que le haga seguimiento a las obras y gastos de sus territorios, constituyan veedurías y exijan rendición de cuentas de sus gobernantes. Además, que inicien el seguimiento a las candidaturas del 2019 y consulten por los donantes de los mismos.

  8. Generar espacios de debate sobre el sistema electoral colombiano y la financiación de las campañas, topes, fuentes e inhabilidades, que permitan diseñar propuestas para su reforma y mejoramiento, asunto que continúa en deuda en nuestro país.

Interactiva: 

Comentarios (2)

guillermo sierra p

08 de Diciembre

0 Seguidores

Excelente articulo. Gracias. Contiene el punto esencial de lo que enseño mi a...+ ver más

Excelente articulo. Gracias. Contiene el punto esencial de lo que enseño mi abuelito paisa a mi papa paisa a mi, rolo - costeño..... "la política no es sino la PEOR forma de ser comerciante".....si recibes dinero "en donación" para tu puesto de gobierno, no solo debes pagar con creces sino comisionar....y TODOS sabemos que en Colombia por cada $1 peso que "donan" en una campaña entran $3, o mas, "invisibles"...o si no vea lo de Odebretch....la solucion es que cambiemos la forma de financiar las campañas...que los "donantes" SOLO den la $ a

guillermo sierra p

08 de Diciembre

0 Seguidores

2) un ente internacional, neutro y probo, que de a cada legalmente inscrito en...+ ver más

2) un ente internacional, neutro y probo, que de a cada legalmente inscrito en campaña, LOS MISMOS medios de publicidad de cualquier tipo y $ para sus desplazamientos y viáticos.....a todos por igual....ya ESO empezaría a hacer menos atractivo "el negocio" a los "lobos depredadores" y a los políticos "heredados" y llamaría a personas mas "técnicas" y menos comerciantes