Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

¿Qué debería aprender la izquierda de los bonos Carrasquilla?

Prestar plata con un colateral del Estado no da incentivos suficientes para que los individuos se esfuercen, desarrollen sus proyectos productivos y paguen sus deudas.

Oskar Nupia
Oskar Nupia
Profesor Asociado, Facultad de Economía, Universidad de los Andes
65 Seguidores0 Siguiendo

0 Debates

4 Columnas

Columna

2078

8

26 de Septiembre de 2018

Para responder a esta pregunta, permítanme introducir antes algunos temas que considero relevantes ¿Qué diferencia hay entre crear un fondo para prestarle dinero a los municipios (pobres) para que hagan sus acueductos y crear un banco estatal para prestarle dinero a la gente (pobre) para que desarrolle sus proyectos productivos?

Para mí, los dos proyectos son ideológicamente iguales. Lo interesante es que el primer proyecto fue concebido y llevado a cabo por un gobierno de derecha, mientras que el segundo fue propuesto por el candidato de la izquierda en las últimas elecciones presidenciales y, por razones obvias, no se ha implementado.

Importante es mencionar la similitud técnica de los dos proyectos: quien sirve como respaldo de los créditos (colateral) es el Estado, es decir, los impuestos que pagamos los colombianos. Los bonos Carrasquilla estaban respaldados por los recursos futuros del Sistema General de Participación del municipio. El banco del Estado tendría como respaldo directo los recursos del gobierno central. Esto quiere decir que, si los prestatarios no pagan sus créditos, ese dinero se toma directamente del presupuesto del gobierno (municipal o central), sacrificando algún otro tipo de gasto (educación, salud, etc.).

Pero seguramente la izquierda diría que su banco, aparte de no tener intermediarios privados, tendría un diseño totalmente diferente. Seguramente diría que se prestaría el dinero a una tasa de interés mucho más baja, que se permitiría que una persona pudiera pagar su deuda por anticipado y sin ningún costo, y que en el contrato de préstamo se incluiría una cláusula que diría que el prestatario está obligado a mostrar periódicamente los avances de su proyecto productivo al banco del Estado incluyendo alguna penalidad por no hacerlo. Los dos primeros elementos hicieron parte de las principales críticas que tanto Petro como Robledo hicieron sobre el diseño de los bonos Carrasquilla. El último elemento lo sugirió tan solo Robledo.  

Valdría la pena entonces preguntarse ¿Si los bonos Carrasquilla hubieran cobrado una tasa más baja, permitido prepagar deuda y obligado a los alcaldes a mostrar los avances de sus proyectos, hubieran hecho los alcaldes los acueductos y pagado sus deudas? La respuesta es ¡No!

Y he aquí lo que puede aprender la izquierda de los bonos Carrasquilla: prestar plata, ya sea a ricos o a pobres, con un colateral del Estado, no da incentivos suficientes para que los individuos se esfuercen, desarrollen sus proyectos productivos y paguen sus deudas. Adicionalmente, si perseguir a cada uno de los prestatarios es la solución, esto podría resultar siendo más costoso que los mismos créditos. Desde un punto de vista técnico, este fue un gran error de los bonos Carrasquilla: no le prestó ninguna atención a este tema, el cual, dicho sea de paso, es conocido como un problema de riesgo moral y ha sido ampliamente estudiado en Economía y Derecho.

Resolver este problema de riesgo moral, aún con un colateral directo, no es fácil. Los bancos privados suelen resolverlo de una forma muy particular: cobran tasas de interés más altas (a las actuarialmente justas) a la gente para compensar el dinero de los créditos que no pueden recuperar. Pero en el caso del potencial banco del Estado, por lo que entiendo, no ocurriría esto. Habría entonces que crear contratos muy creativos para lograr que esos créditos sean aprovechados y pagados por los prestatarios. Existen algunas ideas que provienen de la economía comportamental que han sido parcialmente exitosas en temas de microcrédito en pequeñas comunidades. Sin embargo, no conozco nada que haya servido a niveles de gran escala, como sería el caso de un banco del Estado.

Adición: Sobre el tema ético, me limitaré a decir lo que le dije a mis estudiantes: si yo hubiera sido artífice o hubiera estado de alguna forma involucrado en la aprobación de esos bonos, nunca me hubiera metido en ese negocio como agente privado.

Interactiva: 

Comentarios (8)

Camilo1 Rodriguez

27 de Septiembre

0 Seguidores

Muy buena entrada. La primera pregunta de Robledo debio ser, por que diseño e...+ ver más

Muy buena entrada. La primera pregunta de Robledo debio ser, por que diseño el mecanismo con un colateral del estado? solo veo dos posibilidades: O es un verdadero incompetente, o se presto para un negocio donde sabia que iban a defraudar al estado. Cualquiera de las dos lo dejaba muy mal parado en el debate.......................aparte de el problema etico que realmente es una vergüenza.

coronado

28 de Septiembre

0 Seguidores

Sre Nupia —no escriba tan mala economía: el colateral de los bonos de agua ...+ ver más

Sre Nupia —no escriba tan mala economía: el colateral de los bonos de agua era el flujo futuro de transferencias de la nación al municipio, de manera que un gobierno local no corrupto tendría incentivos claros a vigilarlos porque de no hacerlo los perdían. En el otro caso los deudores no pierden nada si no pagan. O sea: perdió el examen.

Oskar Nupia

28 de Septiembre

65 Seguidores

Sí claro, aquí un político deja de robar para que el que lo reemplace pueda...+ ver más

Sí claro, aquí un político deja de robar para que el que lo reemplace pueda hacer las cosas bien!

Andres Felipe Garcia Rovira

28 de Septiembre

2 Seguidores

Si la verdad la teoria del ingreso temporal y permanente en la responsabilidad...+ ver más

Si la verdad la teoria del ingreso temporal y permanente en la responsabilidad publica suena exotica, aunque desde el punto de vista economico es real el comentario, Nupia creo no comulga con Norton en estos temas de instituciones. Nupia usted se va a realizar un cambio de sexo?, si la respuesta es no lo haría, no cree que el hecho que no lo haga implica que quien lo hace esta equivocado.

Yo sobre un banco del estado y un desarrollo de mercado de capitales, solo podria hablar de las crisis de los deficits gemelos que se relaciono en los 90s en las crisis del sudeste asiatico a la banca publica como el origen de las crisis de divisas de la epoca, ademas que los costos de intermediación pueden ser mas baratos en forma aparente en los bancos, porque la gente ni entiende que es Basilea 2(aunque por OCDE nos toca la 3), ni sabe que el hecho de tener un prestamista de ultimo recurso encarece la operación por moral hazard, así como los costos de la operación continua de la banca, por lo que todas esas criticas son antitecnicas.

Por cierto me parece que estamos mezclando roles de instituciones, ningun prestamista tiene la obligación de garantizar que el prestatario haga lo que dice que va a hacer con los recursos y muestre resultados de ese tipo, eso es banca de fomento y la raiz del escandalo de corrupción en Brazil, lo que se debe garantizar es que se repague el recurso, por otro lado que el gobierno de un aval, tambien debe implicar que haga un acompañamiento en que los recursos se destinen para lo que dio su aval como cualquier stakeholder responsable, pero si le ponemos una clausula aceleratoria a los contratos de credito publico ante que no cumplan con su misión inicial, no creo que mejore la situación.

Manuel Alejandro Mena Salazar

28 de Septiembre

0 Seguidores

Es aqui donde la derecha se estrella. Siempre que se habla de fortalecer el se...+ ver más

Es aqui donde la derecha se estrella. Siempre que se habla de fortalecer el sector publico, los derechistas salen con que el mismo "es ineficiente", solo por su naturaleza, y con ese argumento, se llevan recursos a los fondos privados, en donde hacen con ellos lo que les viene en gana (pensiones, salud, educacion, ahora el agua...). La vigilancia ciudadana del sector publico puede ser clave para resolver el problema, simplemente: ponga a las personas en sus territorios a certificar por medio de mecanismos democraticos la implementacion de las politicas publicas. Pensar que todo se le debe dejar al alcalde es el error.

Oskar Nupia

29 de Septiembre

65 Seguidores

El mecanismo que usted sugiere ya existe: las elecciones de alcaldes y conceja...+ ver más

El mecanismo que usted sugiere ya existe: las elecciones de alcaldes y concejales. Si los ciudadanos votaran "mejor" y sus concejales hicieran buena fiscalización...

Manuel Alejandro Mena Salazar

29 de Septiembre

0 Seguidores

La definicion que aplicas de democracia es muy limitada. La "democracia" no es...+ ver más

La definicion que aplicas de democracia es muy limitada. La "democracia" no es votar para elegir quien gobierna y posteriormente este haga lo que quiera con los recursos. Yo hablo de darle mas soberania sobre el territorio a las personas, que estas mismas puedan votar a favor o en contra de la implementacion de ciertas politicas publicas. Hablo de los conceptos de centralismo democratico o democracia directa.

Ricardo Bustos

28 de Septiembre

0 Seguidores

Para mí los verdaderos culpables son los alcaldes. No hicieron una evaluació...+ ver más

Para mí los verdaderos culpables son los alcaldes. No hicieron una evaluación financiera juiciosa y responsable y le dieron una estocada mortal a las finanzas de sus municipios. Y peor aun, que habiendo sobre endeudado sus municipios, no hayan terminado las obras. Y en cuanto a Carrasquilla, debe renunciar.