Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juan Esteban Lewin · 07 de Abril de 2015

6162

5

Hoy vencía el plazo para que la Corte Constitucional definiera el futuro de la adopción por parejas homosexuales, esta vez en una nueva demanda. Al igual que hace dos meses se eligió un conjuez, cuyo voto será decisivo, dado que el magistrado Mauricio González se declaró impedido y la votación de sus compañeros quedó 4-4. Y esta vez se trata de un ex magistrado cuyos antecedentes en la Corte lo alinean claramente con el bloque que votó por darle vía libre a esa adopción.

Se trata de Jaime Córdoba Triviño, ex Defensor del Pueblo y magistrado de la Corte entre 2001 y 2009.

En ese paso por la Corte, Córdoba siempre defendió el avance de los derechos de los homosexuales y fue del bloque liberal mayoritario que votó sentencias como la C-075 de 2007, que fue la primera que reconoció que las parejas homosexuales deben tener los mismos derechos patrimoniales que las heterosexuales.

Córdoba había defendido esa posición desde antes. Por ejemplo, salvó el voto en la sentencia T-349 de 2006, que no le otorgó a un homosexual la pensión que había dejado su compañero permanente que había muerto.

En ese caso Córdoba mostró claramente que a su juicio las parejas homosexuales tienen los mismos derechos que las heterosexuales:

Grupos familiares que pueden integrarse de formas variadas, más ajustada a una realidad sociológica colombiana en donde muchos hogares se componen de una madre soltera con sus hijos, o de la abuela con algunos hijos y sus nietos, o el de una hermana(o) con su hermana(o), por mencionar sólo algunas dentro de las infinitas combinaciones posibles. Lo que resulta relevante es que el concepto de familia es, en todo caso, una forma de unión de las personas que no refleja lo que el concepto de grupos familiares sí consigue mostrar, una realidad de fuertes lazos de solidaridad mediados por la convivencia, ayuda y socorro y que se gestan por consanguinidad, por afinidad, por afiliación o por mero accidente de la vida.

Además, fue el ponente de la sentencia C-798 de 2008, en la que la Corte definió que entre dos homosexuales que fueran compañeros permanentes existe la obligación de pagarse alimentos (es decir, de ayudar a la subsistencia del otro), tal y como ocurren en los matrimonios y uniones de hecho de heterosexuales.

En esa sentencia Córdoba impulsó uno de los grandes argumentos que se ha debatido en la adopción por parejas homosexuales: el llamado déficit de protección. Según la Corte, éste existe se crea cuando la pareja heterosexual tiene más protección que la homosexual y, por lo tanto, debe ser corregido cuando se encuentra.

Por eso, una vez la Corte retome el asunto dentro de un par de semanas (ya que suspendió el término hasta que Córdoba estudie el expediente), lo más probable es que el bloque liberal tenga una mayoría de 5 a 4.

Comentarios (5)

DIDUNDI

08 de Abril

3 Seguidores

La población LGBTI asumo yo q no propiamente busca adoptar puntualmente como...+ ver más

La población LGBTI asumo yo q no propiamente busca adoptar puntualmente como si lograr equiparar derechos. La adopción es uno d ellos Q d paso abre la oportunidad q los hijos dl estado-ICBF- tengan un hogar, índiferente d la combinación d grupo familiar q exista y q en Latinoamerica y en especial COLOMBIA es bastante surtido.

Yo si espero q Córdoba defienda la oportunidad d Hogar q el estado NO ESTA EN CAPACIDAD d garantizar; después d los 18 años los tiran a la calle y sálvese quien pueda. La comunidad LGBTI tienen la Actitud Y disposicion d reducir tanto "hijo de nadie". No es q Todos los LGBTI buscarán adoptar, no es q Sodoma y Gomorra se pretenda instaurar; ni siquiera los llamados hetero pueden garantizar ejemplos d pulcritud, honestidad y sanidad hasta mental para criar Y educar.

X el momento q Córdoba se prepare para los Godofacho's company q deben estar comiéndose las uñas. Eso si, no he visto ninguno q proponga adoptar desde ya y salgan en gavilla a dar Hogar.

chandaxi

08 de Abril

0 Seguidores

Si un juez es reconocido por sus inclinaciones políticas entonces no puede se...+ ver más

Si un juez es reconocido por sus inclinaciones políticas entonces no puede ser juez.

Prada

09 de Abril

1 Seguidores

Quienes están manifiestamente matriculados en una secta religiosa y ponen ost...+ ver más

Quienes están manifiestamente matriculados en una secta religiosa y ponen ostensiblemente sus creencias místicas por encima de la constitución laica, mucho más allá de una "inclinación" ideológica observable por un periodista ¿esos sí pueden ser jueces?

ceramirezr

09 de Abril

0 Seguidores

Con este tema nunca se va a llegar a un acuerdo entre la sociedad... siempre v...+ ver más

Con este tema nunca se va a llegar a un acuerdo entre la sociedad... siempre va a estar polarizada la opinión.

CONTEXTO

Las historias más vistas en La Silla Vacia