Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juan Esteban Lewin · 04 de Febrero de 2015

8955

14

Esta tarde, como había anticipado La Silla, la Corte Constitucional quedó empatada 4 a 4 en su votación sobre la adopción por parte de parejas del mismo sexo. Eso quiere decir que un conjuez, que será el laboralista José Roberto Herrera Vergara, va a inclinar la balanza.

Estudió derecho en la Universidad del Rosario, fue magistrado de la Sala Laboral de la Corte Suprema entre 1994 y 2002 (donde fue el ponente de la destitución del entonces Procurador Orlando Vásquez Velásquez) y luego presidente de esa Corte en 1996. Desde que salió de la Corte en 2002 se ha dedicado a su firma de abogados, donde ha tenido clientes como la multinacional Drummond, y también ha sido durante años abogado del tribunal de la Dimayor, donde decidió investigar a un jugador de futbol por poner una tutela.

Es conjuez de la Constitucional desde hace varios años y, junto con los ex magistrados Nilson Pinilla y Jorge Aníbal Gómez, integró la Comisión de la Verdad sobre el Palacio de Justicia que dictaminó que hubo excesos en la retoma y no fue favorable a los militares. Precisamente es conjuez gracias al apoyo de Pinilla, un magistrado de claro corte conservador.

Dos fuentes independientes que lo conocen en diferentes aspectos le dijeron a La Silla que sus posiciones son conservadoras en asuntos morales. Uno lo calificó como laureanista y otro dijo “Fernando Londoño Hoyos, Ernesto Yamhure y José Obdulio Gaviria son comunistas al lado de él”.

Sin embargo, otra fuente dijo que no le ve un perfil ideológico y una cuarta dijo que, por lo menos en lo laboral, es liberal.

A la larga es visto como un abogado serio que ayudó a que la Fiscalía avanzara en el proceso 8 mil y como magistrado no ha tomado decisiones en temas morales, por lo que la decisión no está totalmente cantada.

Comentarios (14)

Prada

04 de Febrero

1 Seguidores

Veo que llegamos a una discusión semántica. Cuando esto ocurre, acostumbro a...+ ver más

Veo que llegamos a una discusión semántica. Cuando esto ocurre, acostumbro acudir a los diccionarios, abreviados y extendidos. Después de haberlo hecho, debo darle la razón respecto al significado que usted le da a "mediocridad" y, en parte, respecto a las consecuencias que usted le atribuye. (Sobre mi desempeño académico en el pasado lejano prefiero no comentar).

Sobre el personaje que aquí se menciona, y sobre sus méritos, me declaro impedido para comentar, por ignorancia. Pero estoy seguro de que tendré algún comentario sobre su fallo, cuando se conozca, independientemente de cuál sea, desde la perspectiva de una persona del común, como siempre. Estaré atento. (Mis comentarios como experto se limitan a los foros sobre ingeniería de software, en otros lugares, muy lejanos de LSV).

DIDUNDI

04 de Febrero

3 Seguidores

A mi si me parece q una responsabilidad de estas dejarla a un conjuez porque l...+ ver más

A mi si me parece q una responsabilidad de estas dejarla a un conjuez porque la corte constitucional no se puso de acuerdo por mera mojigatería barata,es irresponsable.

Aunque mi papá me dice que no hay que perder las esperanzas, q no hay mejor liberal que un conservador de Rionegro. De donde es este señor x dios?.

July Carolina Guevara Bernal

05 de Febrero

0 Seguidores

jajaja, no hay mejor liberal que un conservador de Rionegro... #padressabios

jajaja, no hay mejor liberal que un conservador de Rionegro... #padressabios

Freddy Urrea Urrea

05 de Febrero

0 Seguidores

Más allá de que sea un conjuez, la problemática está centrada en una perce...+ ver más

Más allá de que sea un conjuez, la problemática está centrada en una percepción medioeval que aún prima y a la visión biológica de la crianza, la cual han rodeado de un carácter instintivo. Para poder avanzar en temas de diversidad lo primero que se debe superar es la visión de un universo con leyes y estructuras perfectas y pasar a la observación de un mundo soportado en la probabilidad.

Los homosexuales no deberían ser evaluados desde la moral, son un hecho natural, tan natural como los heterosexuales, no hay nada de especial en ninguna de las dos manifestaciones, por ende, ambas probabilidades entre otras, tienen por su existencia los mismos derechos, y aquí se trata de eso, de reconocer un derecho. El afecto no es cuestión de impulso, es una acción racional que busca el bienestar del otro y esto no se limita al sexo (hombre o mujer).

¿Quién debe criar a un niño?, la capacidad para decidir con juicio y responsabilidad son más importantes que decir papá o mamá.

ceramirezr

05 de Febrero

0 Seguidores

Por favor con estos comentarios tan absurdos se está defendiendo los derechos...+ ver más

Por favor con estos comentarios tan absurdos se está defendiendo los derechos de las personas (adultas), pero es que en todo momento deben primar los derechos de los NIÑOS.

Usted habla que los homosexuales deben ser evaluados como algo natural... cuando NO son hechos naturales, si llegamos a ese punto, los hechos naturales son los que provee la misma naturaleza del ser humano, o sea la mujer tiene vagina y el hombre pene, y son el mecanismo de reproduccion, el homosexualismo es una condicion anti-natura.

Sé que suena duro, moralista y quizas hasta mojigato, pero es la realidad de todo este asunto, es sólo mirar de cómo fuimos creados y hasta el punto que hemos llegado de llamar a las cosas normales cuando no lo son.

Yo respeto mucho a los homosexuales, es más tengo amigos que son homosexuales, pero lo que no estaré nunca de acuerdo es que pretendan que se les de unos beneficios juridicos o legales cuando es ilógico tenerlos como la adopción de niños.

Prada

05 de Febrero

1 Seguidores

Veamos si mediante prueba y error llegamos a algo, como aconseja el Gato: ...+ ver más

Veamos si mediante prueba y error llegamos a algo, como aconseja el Gato:

Un homosexual o una lesbiana son el resultado de una "anomalía" de la naturaleza; un zurdo también, al igual que un albino, un savant (autista sabio), ... Pero la pregunta pertinente, para el caso, es: ¿qué virtudes o defectos vienen "atados" con cada condición? (Porque nadie tendría problemas con el zurdo y el albino, pero no dejaría un niño al cuidado de un savant).

Entonces, ¿por qué CUALQUIER pareja homosexual está absolutamente "incapacitada" para criar un hijo adoptado?

Hay varias teorías:

1. Hacen cosas asquerosas en la cama (Escatológica Gerleiniana).
2. Son, automáticamente, pedófilos y pederastas (Fundación Marido y Mujer).
3. Estaría mal visto a los ojos de Dios (Teocrática).
4. Los niños así adoptados serían matoneados (Por los propios homofóbicos "defensores de los niños", Oh).
5. Los niños se volverían maricas y las niñas, lesbianas (Teoría degenerativa).

Innecesario probar nada.

Freddy Urrea Urrea

06 de Febrero

0 Seguidores

Interesante posición, es fácil lanzar juicios desde la barrera, para juzgar ...+ ver más

Interesante posición, es fácil lanzar juicios desde la barrera, para juzgar lo primero que debería hacerse es ilustrarse.

Freddy Urrea Urrea

06 de Febrero

0 Seguidores

Volvemos al mismo tema,es cuestión de criterios, para usted es natural porque...+ ver más

Volvemos al mismo tema,es cuestión de criterios, para usted es natural porque así lo educaron, pero la verdad en la naturaleza la manifestación es múltiple. Le recomendaría que investigara un poco más sobre los avances en la comprensión del homosexualismo como hecho biológico y de estructuración del cerebro, porque en su respuesta leo una consideración ligada a la fe, y obviamente la respeto, pero no la comparto. La naturaleza no se comporta como una estructura rígida y negar que existen manifestaciones distintas a las que se consideran NORMALES, está lejos de la verdad de lo que ocurre. De ahí refuerzo mi posición, los homosexuales son una realidad biológica, de estructura mental y de disposición emocional distinta a los heterosexuales, y eso no los hace monstruos, ni delincuentes, solo los hace humanos y distintos. Ser distinto no es equivalente a ser inmoral.

fracasos

05 de Febrero

0 Seguidores

Aquí el problema no es si se permite o no la adopción, para mi el problema e...+ ver más

Aquí el problema no es si se permite o no la adopción, para mi el problema es coger a los niños como objetos como animales, o con que criterio le van a asignar una familia homosexual a un niño que muchas veces es de brazos, será que eso es lo que quería el niño, quien responde por esa elección, los del ICBF, ya bastante daño hace con separarlos de sus padres naturales y elegirles unos que no garantizan su futuro y que al menos no serán objeto rechazo. Ya dejen de tomar a los niños como objetos, ellos son seres y hasta que no puedan tomar sus propias decisiones deben ser respetados.

Fernando jaramillo

05 de Febrero

0 Seguidores

Como se llama tu papa? Chucho. Y tu mama? Pepe. Juaaaaaaa. Y empieza el bulli...+ ver más

Como se llama tu papa? Chucho. Y tu mama? Pepe. Juaaaaaaa. Y empieza el bulling o matoneo, que llaman

Prada

05 de Febrero

1 Seguidores

Sí, el matoneo de parte de personas como usted.

Sí, el matoneo de parte de personas como usted.

Freddy Urrea Urrea

06 de Febrero

0 Seguidores

En una novela de hace años, famosa por cierto, uno de los personajes se burla...+ ver más

En una novela de hace años, famosa por cierto, uno de los personajes se burlaba de dos homosexuales que querían adoptar, expresaba: ¿Y cómo los van a llamar los hijos, mapa o pama?. Yo diría, simplemente, papa. Lo del bulling, diríamos que los jóvenes están más claros en este tema que los mismos adultos.

CONTEXTO

Las historias más vistas en La Silla Vacia