Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por LaSillaVacia.com · 21 de Febrero de 2011

2039

0

En noviembre de 2004, el entonces fiscal delegado ante la Corte Suprema Guillermo Mendoza Diago dictó un falló inhibitorio a favor de la periodista María Isabel Rueda, quien había sido demandada por el ex presidente Ernesto Samper por supuesta injuria y calumnia.María Isabel Rueda afirmó en su columna, titulada ,en mayo de 2004, que “Al final fue claro que la conspiración se reducía a la indignación de millones de personas que habían descubierto que la campaña Samper les había vendido la presidencia a los hermanos Rodríguez Orejuela.”En esa oportunidad, Mendoza Diago concluyó que “las frases utilizadas por Rueda pueden ser agravantes, capaces de causar molestia y resentimiento, pero ello no las hace injuriosas y mucho menos calumniosas.”Curiosamente siendo fiscal general Mendoza Diago, la Fiscalía cambió de tesis y acusó a Claudia López por injuria contra Ernesto Samper por decir que el presidente Uribe no vio en Samper "al político capaz de venderse a la mafia para acceder a la Presidencia". En el caso de López, la Fiscalía también consideró calumniosa la pregunta de López sobre si Samper tuvo o no que ver con el homicidio de la 'Monita Retrechera", que iba a ser testigo en el Proceso 8.000.¿Valdrá el precedente del ex Fiscal este jueves cuando la juez dicte sentencia en el caso de López?

Contexto