Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Héctor Riveros · 27 de Abril de 2019

13792

13

Néstor Humberto Martínez está empeñado en exagerar la argumentación y llevar al absurdo la interpretación de algunas normas del proyecto de ley estatutaria de la Jurisdicción Especial de Paz (JEP) para justificar las objeciones presidenciales al texto.

Resolvió alucinar con el tema, en la primera acepción del diccionario: se dedicó a ofuscar, seducir o engañar haciendo que se tome una cosa por otra. A pesar de que todo el mundo trata de explicarle que no, que la extradición no se va a acabar si se rechazan las objeciones, que lo que él cree que dice no lo dice, pero, como quien alucina en la otra acepción, él fantasea y cree “vivamente” que sí.

La discusión la concentra en el contenido del artículo 156 del proyecto que ofrece garantía de no extradición a “otras personas” que ofrezcan verdad en el sistema transicional. Martínez resolvió leer el texto en forma aislada, como si la frase no formara parte de un conjunto, como si la ley no se refiriera a la JEP, como si no se tratara del sistema aplicable a las personas que cometieron delitos en el marco del conflicto y, para desprestigiar a la JEP, asumió que cualquier narco solicitado en extradición se salvará de la misma, si grita desde la casa que quiere ir a la JEP o a la Comisión de la Verdad y que con ese solo dicho inhibe su extradición.

Las reglas de interpretación jurídica, que enseñan en la Introducción al derecho en el primer año de cualquier facultad, señalan que la lectura habrá de ser sistemática, es decir, que a la simple lectura literal, que es la que hace el Fiscal, hay que sumarle el contenido teleológico de la norma para determinar cuál es el efecto que quiere producir.

Esa garantía ahí señalada se refiere obviamente a las personas que están sometidas al sistema transicional: que cometieron delitos en el marco del conflicto y antes del acuerdo. Por tanto, es una interpretación absurda decir que cualquier narco que comete delitos hoy podría estar cubierto por esa garantía.

Esto que en términos jurídicos es elemental lo dijo expresa y explícitamente la Corte Constitucional al revisar la constitucionalidad del proyecto: “entiende la Corte que la expresión “otras personas” se refiere a personas naturales sometidas a la jurisdicción de la JEP no mencionadas en los artículos 152 a 155, es decir, terceros, particulares o agentes del Estado y miembros de la Fuerza Pública que estén ofreciendo verdad plena en el SIVJRNR”, a pesar de lo cual Martínez insiste en alucinar, en la primera acepción, y alarmar con su absurda interpretación.

Ayer llamó a una emisora porque quería asustar con su tesis y aunque los periodistas, un poco perplejos, leían el texto y le decían: “pero Fiscal, eso no dice”, él insistía y llegó a decir incluso que la Fiscalía no libraría orden de captura contra un narco pedido en extradición si el sindicado, cuando fuese a ser capturado, dice que va a ofrecer verdad en el sistema transicional.

El dicho de Martínez tiene alarmado al Gobierno de los Estados Unidos y por eso éste ha presionado al Congreso para conseguir una mayoría que hoy parece imposible para salvar al menos esa objeción. El uribismo sabe que lo que dice el Fiscal no es lo que dice el proyecto, pero lo repite para intentar matizar la derrota a la que está expuesto el Gobierno en el Senado el próximo lunes.

El artículo se discutió en el Congreso abiertamente, pretendió acoger reglas jurisprudenciales de las Cortes, con la presencia y anuencia del Fiscal, antes de que padeciera alucinaciones, y él mismo ha dicho que efectivamente antes no había visto lo que ahora ve. La típica "mente alucinada" que ve cosas que antes no veía y que no existen en la realidad.

De las objeciones queda poco. Ya hasta el propio Álvaro Uribe está pidiendo que al menos estudien dos, entre ellas aquella con la que Martínez alucina. Lo pide sin mucha convicción y casi como pidiendo algo de clemencia con su pupilo.

El Presidente Duque se ha negado a retirar las objeciones y buscar de veras un acuerdo que le dé mayor estabilidad a la JEP. Ese acuerdo todavía es posible, una vez se rechacen las objeciones sería bueno que alguien tomara la iniciativa de promover el diálogo y tratar de identificar puntos en común.

Por ejemplo, sería perfectamente posible que el Congreso aprobara una ley interpretativa que repitiera, pero ahora en forma expresa, literal y detallada, que la garantía de no extradición no aplica en cualquier tiempo para cualquier narco, como imagina vivamente el Fiscal.

La ley interpretativa cerraría la puerta a nuevas alucinaciones con ese artículo y acabaría con la otra exageración que Martínez ha inventado según la cual si se sanciona la ley estatutaria habría favorabilidad aplicable a los del Clan del Golfo.

Esa misma ley podría explicar por qué es que es importante cerrar la lista de los potenciales beneficiados con las reglas de la justicia transicional y no dejarla permanentemente abierta en cabeza del Alto comisionado de paz, como quiere el Fiscal que ocurra. Podrían hacerse otras precisiones y cerrar la discusión.

El Presidente y el uribismo podrían cobrar como su triunfo la aprobación de esa ley interpretativa y así engañar a sus electores con un resultado imaginario que, sin embargo, los puede dejar tranquilos, como los debió dejar tranquilos cuando anoche Duque, en tono enérgico, “ordenaba” la captura de alias 'el Paisa', como si esa determinación no fuera la consecuencia de la aplicación de un acuerdo que han tratado de torpedear desde el primer día.

El Fiscal podría también aparentar que consiguió combatir la criminalidad y que impidió que ahora los narcotraficantes estuvieran en la completa impunidad. Podría dejar de alucinar, en la acepción de verbo transitivo, que es engañar, y tratar de pasar a la segunda, que es la de sorprender, asombrar, deslumbrar.

Comentarios (13)

Orlando Arroyave

27 de Abril

0 Seguidores

El caso del Fiscal Martínez muestra la necesidad de nombrar personas más id...+ ver más

El caso del Fiscal Martínez muestra la necesidad de nombrar personas más idóneas para cargos de alta importancia para el funcionamiento de la justicia colombiano. Pero cuando se nombran a políticos activos para cargos como la Fiscalía, la Procuraduría o la Contraloría, estas entidades pierden su prestigio y la confianza ciudadana, y mina la poca institucionalidad que queda en el país.

Orlando Arroyave

27 de Abril

0 Seguidores

Una democracia tan frágil como la colombiana, requiere de funcionarios más t...+ ver más

Una democracia tan frágil como la colombiana, requiere de funcionarios más técnicos y que piensen en los intereses del país, y no en los intereses de los más poderosos. En el caso de Martínez es un triste ejemplo de que cómo los intereses del país están supeditados a los intereses del Centro Democrático y los intereses del grupo Aval. El desprestigio de Martínez es cada vez más preocupante.

Orlando Arroyave

27 de Abril

0 Seguidores

Una democracia tan frágil como la colombiana, requiere de funcionarios más t...+ ver más

Una democracia tan frágil como la colombiana, requiere de funcionarios más técnicos y que piensen en los intereses del país, y no en los intereses de los más poderosos. En el caso de Martínez es un triste ejemplo de que cómo los intereses del país están supeditados a los intereses del Centro Democrático y los intereses del grupo Aval. El desprestigio de Martínez es cada vez más preocupante.

DIDUNDI

27 de Abril

3 Seguidores

Vamo a reír un poco....
-Empezando x el final d la columna, risible,..ab...+ ver más

Vamo a reír un poco....
-Empezando x el final d la columna, risible,..absolutamente risible la actitud d Duribe anunciando una tal orden d captura y apropiándose d la decisión d la JEP con la venia d unos aúlicos tras bambalinas celebrando todo, igual al tal 'sicario, sicario,sicario' mientras otro grupo dl mismo áulico q dicen ser padres d la patria sonreían a rabiar en su propio veneno.

DIDUNDI

27 de Abril

3 Seguidores

2- Es posible + ridículo q esto?.
-No se vale q Riveros, perro viejo q l...+ ver más

2- Es posible + ridículo q esto?.
-No se vale q Riveros, perro viejo q late echado en cuestión d política criolla y x ser parte d ella, ponga en duda la capacidad d entendimiento dl Fiscal con el tal: '..a pesar q todo el mundo...', El sigue insistiendo en su alucinación. Todo es con conocimiento d causa, ellos saben leer y entender muy bien, la DISTRACCIÓN ES PARTE DL JUEGO D TRONOS CRIOLLO.

DIDUNDI

27 de Abril

3 Seguidores

3- Primero era disque no saber QUIÉN MANDA A QUIÉN, ahora disque al Fiscal l...+ ver más

3- Primero era disque no saber QUIÉN MANDA A QUIÉN, ahora disque al Fiscal le falla la entendedera. Definitivamente engañar tontos...no tiene ciencia.
Y la ñapa--
-El 'asesino' d la Chilena disque anda buscando acogerse a la JEP.
-Q Petro es el primero d la fila para descabezar y colgar la cabeza en plaza publica, al estilo dl país moderno q nos han prometido.

Robin Hood

27 de Abril

0 Seguidores

Grupos d poder q en las ultimas 4 décadas hicieron fortunas combinando negoci...+ ver más

Grupos d poder q en las ultimas 4 décadas hicieron fortunas combinando negocios legales con ilegales en sus diferentes formas: narcotrafico, lavado, despojo d tierras, cooptación y corrupción de alcaldías y gobernaciones, etc y q ahora posan d empresarios (uribismo), son los q le están pagando al corrupto y cinco FGN NHM en paraísos fiscales para que les haga estas vueltas. Paola Holguín, etc?

Elizabeth Prado

27 de Abril

6 Seguidores

Una norma bien escrita cierra las puertas a hipótesis inconvenientes. Puede ser que un narcotraficante haya tenido negocios con la guerrilla y que quiera contar la verdad de lo que conoce que puede ser bastante. Este sujeto, a pesar de ser criminal, sin ser guerrilero, se beneficiaría de la no extradición. ¿Es conveniente o no?

Una norma bien escrita cierra las puertas a hipótesis inconvenientes. Puede ser que un narcotraficante haya tenido negocios con la guerrilla y que quiera contar la verdad de lo que conoce que puede ser bastante. Este sujeto, a pesar de ser criminal, sin ser guerrilero, se beneficiaría de la no extradición. ¿Es conveniente o no?

Nosferatu

28 de Abril

0 Seguidores

Pues depende de lo que defina por conveniencia, la extradición en si misma, b...+ ver más

Pues depende de lo que defina por conveniencia, la extradición en si misma, beneficia en mayor parte los intereses de Estados Unidos. El contar la verdad y reparar a las víctimas le conviene a Colombia (?)

#EnvidiaPorNoSerQuienAcabóConLasFARC

28 de Abril

0 Seguidores

Los fanáticos enemigos d la paz con las FARC, mienten para aterrorizar a la p...+ ver más

Los fanáticos enemigos d la paz con las FARC, mienten para aterrorizar a la población. Hasta los cuantos muertos innecesarios ,llegará uribe, con sus lineas rojas, para hacer un acuerdo d paz con el ELN?MODULACIÓN pide uribe a la corte y al negro, q les habló conmucha claridad,pero el nola tiene. Hilando fino, Muy brutos o ALUCINANTES. ¨sin ser guerrilero¨ al sobrino de Márquez, lo extraditaron

LUALRO

29 de Abril

1 Seguidores

EL FISCAL SABE QUE UNA MENTIRA REPETIDA VARIAS VECES SE VUELVE VERDAD. LO QUE ...+ ver más

EL FISCAL SABE QUE UNA MENTIRA REPETIDA VARIAS VECES SE VUELVE VERDAD. LO QUE NO SE ENTIENDE EXACTAMENTE CUAL ES EL COMPROMISO QUE EL TIENE CON LOS GRINGOS , PARECIERA SER QUE ESTA PIDIENDO ALGUNA INMUNIDAD PARA EL PROCESO ODEBRECHT POR LAVADO DE ACTIVOS Y SALVAR A SARMIENTO ANGULO Y TODOS LOS INVOLUCRADOS.

juam berom

02 de Mayo

0 Seguidores

El fiscal esta acostumbrándose a las agüitas: ya no de cianuro, ahora de ay...+ ver más

El fiscal esta acostumbrándose a las agüitas: ya no de cianuro, ahora de ayahuasca.

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia