Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Héctor Riveros · 06 de Junio de 2020

44637

16

La detención de dos investigadores que recopilaron pruebas que ponen una sombra sobre la financiación de la campaña presidencial y la medida de aseguramiento contra el gobernador de Antioquia nos vuelve a poner de frente a ese “monstruo” todopoderoso, del que sospechamos siempre, al que tememos no porque aplique justicia sino porque abuse de ella y frente al cual sentimos una enorme sensación de indefensión.

Esa es la descripción de una institución que no debería tener ese diseño en un robusto estado de derecho: concentra enormes poderes, no se gana la confianza ciudadana, tiene todos los riesgos de incurrir en desviación de poder y prácticamente nulos controles. Así desafortunadamente quedó diseñada la Fiscalía General de la Nación y a pesar de varios cambios desde su puesta en marcha estamos lejos de tener una entidad con poderes acotados, eficaces y sujeta a controles democráticos.

El problema es del diseño y no solo de las personas que han ejercido como fiscales generales, ellos actúan como, desde hace ya casi tres siglos describió Rousseau que lo harían: si hay mucho poder y pocos controles quienes lo ejercen abusarán de él. Así ha sido prácticamente con todos los fiscales generales que lo han sido desde su creación hace ya casi treinta años.

Al Fiscal Francisco Barbosa la tentación parece haberlo tocado más rápido de lo esperado. Su declaración de que estaba “haciendo historia” ya era suficiente indicio de que la cosa se estaba desviando muy pronto. Las decisiones judiciales podrían ser errores criticables pero el propósito de “hacer historia” es un incentivo que afecta la personalidad y distorsiona la manera de actuar.

Barbosa traía un defecto de origen, que es el mismo con el que han llegado todos los anteriores fiscales: su postulación por parte del Presidente de la República, lo cual, cada vez más, lo obliga a tener que ganarse la confianza de la ciudadanía de que será un funcionario imparcial. Barbosa ha hecho todo lo contrario. No se declaró impedido en el caso de la “ñeñe política”, cuando era obvio que debía hacerlo por el hecho de tener una “amistad íntima” con el Presidente Duque, desde hace 25 años.

El anuncio de que investigaría penalmente la financiación de la campaña presidencial de Gustavo Petro por cuenta de una “conversación de borrachos” en la que ni siquiera se insinuaba que sospecharan de que en esa campaña hubiese financiación ilegal reforzó, y para siempre, que es un Fiscal que llega -incluso sin que se lo pidan- a proteger al amigo y eventualmente incluso, con todo el peligro que eso significa, a perseguir a los contradictores políticos. 

La decisión, que probablemente haya sido sin su participación, de ordenar, en cambio, la detención de los investigadores que habían interceptado las comunicaciones del Ñeñe en las que se habla de financiación “por debajo de la mesa” de una campaña presidencial, independientemente de si tiene sustento fáctico y jurídico, es inevitable que sea interpretada como una señal de querer amparar al amigo. Si hay motivos fundados para esa decisión tienen que ser muy públicos, requieren una explicación muy detallada para tratar de paliar en algo la sospecha inevitable.

Barbosa apenas está empezando su gestión y si no quiere afectarla totalmente debe declararse impedido para actuar en ese caso y no usar los artilugios que usó el exfiscal Néstor Humberto Martínez para no hacerlo, cuando ha debido, con el pretexto de que los fiscales son autónomos y, en este caso, dirá Barbosa, de que su amigo, tiene fuero y por tanto no lo investiga la Fiscalía. Esas discusiones lo único que hacen es erosionar aún más la confianza de los ciudadanos en la administración de justicia.

Hay que quitarle al Presidente la facultad de postular a los candidatos a Fiscal General de la Nación, así la ortodoxia de los sistemas acusatorios en el mundo digan lo contrario. Si queremos recuperar un poco de confianza el Fiscal no puede ser el amigo del Presidente, ni el que lo acompaña a buscar financiación para la segunda vuelta como ocurrió con Martínez Neira y Santos

El Fiscal Barbosa, aunque no ha sido penalista, tiene trayectoria en el estudio y defensa de los derechos humanos. En consonancia con esa práctica, había emitido, hace pocas horas, una directiva en la que indicaba a los fiscales que las medidas de aseguramiento privativas de la libertad debían ser excepcionales y solo para lo casos más graves y las personas más peligrosas. Barbosa se ponía del lado de los garantistas: los procesos y, eventualmente, los juicios se atienden en libertad.

Con ese antecedente, la orden de privación de la libertad del gobernador Aníbal Gaviria, es una prueba, en el mejor de los casos, de un pobrísimo criterio jurídico. Barbosa asumió la responsabilidad de la decisión porque la anunció personalmente, así la haya tomado un fiscal delegado. Esa decisión que seguramente será revocada más temprano que tarde no resiste examen: i) el proceso apenas comienza, de hecho, por tratarse de la legislación anterior, a Gaviria se le recibió indagatoria y en la “resolución de situación jurídica” se ordenó la medida de aseguramiento, ii) lo que se le imputa es su eventual participación en unos delitos por omitir el deber de vigilancia, es decir, que no hay prueba de que el gobernador se haya enriquecido con el fruto de una coima o algo similar, ni siquiera de que haya firmado el contrato, que no lo firmó y no se ha tomado medida parecida contra quienes sí lo firmaron porque no han encontrado soporte jurídico para hacerlo; iii) no hay ninguna razón fundada para pensar que el sindicado pueda no atender los llamados de la justicia o manipular el proceso.

En cambio, ese mismo día, por cuenta de la ineficacia de la fiscalía, quedaron en libertad las personas que aparentemente participaron en el atentado del Centro Andino de Bogotá. Ese organismo no fue capaz, en el plazo que le da la ley, de “construir” el caso, acopiar las pruebas y hacer una acusación.

Además de su origen y su exceso de poder, el Fiscal carece de controles efectivos. El entonces Fiscal Montealegre se opuso a la creación de un Tribunal en el que tuvieran que rendir cuentas de sus actos y la Corte Constitucional terminó comprando esa teoría, de lo que se arrepienten los mismos que la adoptaron.

Un funcionario, cualquiera que sea, que tenga la posibilidad de decidir sobre la libertad de las personas, que tenga a su disposición un aparato que le permite interceptar comunicaciones y espiar, que dispone de un presupuesto billonario y más de 30.000 empleos, que tiene la pleitesía de los medios y del Congreso, que lo rodean decenas de escoltas, que además es amigo íntimo del Presidente de la República y que sabe que en la práctica sus actos no tienen control siempre va a estar tentado a creer que puede “hacer historia”. Todos los que han estado en ese cargo han creído lo mismo. Qué peligro. Hay que hacer algo.

Comentarios (16)

José Saramago ..

06 de Junio

3 Seguidores

La inmunda podrida “justicia” colombiana..
La Constitución del 91 tr...+ ver más

La inmunda podrida “justicia” colombiana..
La Constitución del 91 trajo avances, pero introdujo un muy grave problema: le dio facultades electorales a la justicia y la politizo, siendo ahora un partido político mas, que protege a los delincuentes y persigue a sus enemigos políticos. Lo peor, lo mas podrido, esta en la Corte Suprema en donde se arraiga lo que se conoce como “el Cartel de la Toga”.

Elgatodeschrodinger

06 de Junio

0 Seguidores

El problema del cinismo es que no tiene memoria,durante Uribe el temor del balance de poderes constitucional por la reelección fue prontamente en el gano todo de Santos,como tenian fiscal y corte la ilusión de un sistema no afectado por el partidismo desaparecio,cuantas veces se ha intentado que el establecimiento entienda que los jueces no representan a la sociedad, creo es diabetes por mermelada

El problema del cinismo es que no tiene memoria,durante Uribe el temor del balance de poderes constitucional por la reelección fue prontamente en el gano todo de Santos,como tenian fiscal y corte la ilusión de un sistema no afectado por el partidismo desaparecio,cuantas veces se ha intentado que el establecimiento entienda que los jueces no representan a la sociedad, creo es diabetes por mermelada

Javier Dairo Gonzalez Velasquez

09 de Junio

0 Seguidores

TAN SOLO TENEMOS LA ALTERNATIVA D, INVITAR, CONVOCAR Y PROCLAMAR DICIENDO..., ...+ ver más

TAN SOLO TENEMOS LA ALTERNATIVA D, INVITAR, CONVOCAR Y PROCLAMAR DICIENDO..., "Colombianos solo tenemos como ÚNICA y MAYOR ESPERANZA, para nuestras Presentes y Futuras Generaciones…., UNIRNOS TODOS LOS: Alternativos, Independientes, Cocientes e Intelectuales, y ese 80% de nuestra juventud actual que Espontanea y Pacíficamente salió a reclamar, a rechazar, a exigir y a protestar, marchando y camina

Gustavo Salazar

10 de Junio

0 Seguidores

Mmm, qué párrafo tan mal redactado, que ni signos de puntuación tiene: ¡no...+ ver más

Mmm, qué párrafo tan mal redactado, que ni signos de puntuación tiene: ¡no dijo nada en él!
A ver, los Fiscales que fungieron durante el octenio de ÁUV fueron L. C. Osorio y M. Iguarán, quienes de ningún modo fueron un dechado de independencia como regentes de la política anticriminal del Estado. El primero fue blando indagando al paramilitarismo, mientras el segundo abogó por la Ley de J&P.

Javier Dairo Gonzalez Velasquez

26 de Junio

0 Seguidores

por todas , «LAS CALLES Y AVENIDAS DE LAS PRINCIPALES CIUDADES DEL PAIS, con ...+ ver más

por todas , «LAS CALLES Y AVENIDAS DE LAS PRINCIPALES CIUDADES DEL PAIS, con todas las, IZQUIERDAS MODERADAS, y así ELEGIR, al Gran Progresista, Socialdemócrata y Exguerrillero, “GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO PRESIDENTE, Con La Mejor Exalcaldesa, CLAUDIA NAYIBE LOPEZ HERNANDEZ VICEPRESIDENTA POR UNA COLOMBIA MAS HUMANA Y MAS DIGNA 2022-2026», cierto que esto lo tenemos claro mis amigues y demás c

HugoJB

06 de Junio

0 Seguidores

El único país que litiga de la mano de la constitución (vía tutela) y con ...+ ver más

El único país que litiga de la mano de la constitución (vía tutela) y con impunidad rampante (https://udlap.mx/igicolombia/files/IGI-Colombia-2019-191015.pdf?6137) No solo el cargo del fiscal es inútil, sino la de cualquier juez ordinario. La tecnología de datos nos dará una justicia ciega que hará irrelevante el cargo de juez y con ello el de los "altos tribunales", cuya altura solo es de costos.

Marleny Barrera López

06 de Junio

5 Seguidores

Las altas cortes no han dado muestras de buen criterio para postular y nominar. Lo del registrador nacional fue desolador, participaron sus presidentes y las noticias sobre ese escogimiento eran muy malas. Ahora se dice que el Consejo de Estado se apresta a seleccionar a Eljach para procurador y creo lo harán. En las ternas para fiscal a veces se cuela uno bueno y no tiene chance en la CSJ.

Las altas cortes no han dado muestras de buen criterio para postular y nominar. Lo del registrador nacional fue desolador, participaron sus presidentes y las noticias sobre ese escogimiento eran muy malas. Ahora se dice que el Consejo de Estado se apresta a seleccionar a Eljach para procurador y creo lo harán. En las ternas para fiscal a veces se cuela uno bueno y no tiene chance en la CSJ.

Gustavo Adolfo

06 de Junio

0 Seguidores

Todas las elecciones de altos cargos se han convertido en un dolor de cabeza. ...+ ver más

Todas las elecciones de altos cargos se han convertido en un dolor de cabeza. Existe un método sencillo que nos ahorraría muchas discusiones, el azar. Que tal si el congreso seleccionara un nutrido grupo de candidatos, 10 por ejemplo, y el escogido fuera seleccionado aleatoriamente.

José Saramago ..

07 de Junio

3 Seguidores

Lo que necesita la basura de “justicia” colombiana, es un cambio estructur...+ ver más

Lo que necesita la basura de “justicia” colombiana, es un cambio estructural total, y solo sera posible mediante una constituyente, pues eso no va a provenir del estorboso legislativo lleno de politiqueros de izquierda y derecha; cualquier intento allí resulta siempre en algo peor.
Empezar por eliminar tantas “altas cortes(altamente politizadas, altamente corrompidas, altamente ineficientes,..)”.

CARLOS REY VEGA

07 de Junio

0 Seguidores

Desafortunadamente la lucha entre poderes, peor no precisamente los publicos, ...+ ver más

Desafortunadamente la lucha entre poderes, peor no precisamente los publicos, sino aquellos que se pelean el poder sobre el pueblo, solo trabajan en procura de mantener su hegemonia y no permitirse dar paso alguno. La Justicia esta totalmente COPTADA, eso todos los sabemos, pero la pregunta es ¿que se esta haciendo para salir de alli?

José Saramago ..

07 de Junio

3 Seguidores

Como si no tuviera suficientes cabezas putrefactas a la justicia Le salio otra...+ ver más

Como si no tuviera suficientes cabezas putrefactas a la justicia Le salio otra: la JEP.
Que el fiscal Francisco Barbosa investigue a fondo la corrupción durante el gobierno de Juan Manuel Santos, la peor en la historia de Colombia; que investigue el caso Odebrecht donde santismo y gavirismo fueron protagonistas(ej:caso Esteban Moreno)..o la corrupción en la Salud (ENLACE):
https://bit.ly/30hI8HR

John Stuart Mill

07 de Junio

0 Seguidores

Comentarios como éste no resisten ni una década de hechos históricos. La vi...+ ver más

Comentarios como éste no resisten ni una década de hechos históricos. La vieja fórmula de repetir algo hasta el cansancio hasta que sea verdad no aplica en la época de las redes sociales, lo cuál, por su edad usted no podrá entender en lo que le queda de vida. En el siglo 21, el tren de la historia ya no lo maneja quiénes tienen el poder. Ni siquiera con armas podrán borrar el mal que han hecho.

Elgatodeschrodinger

08 de Junio

0 Seguidores

Saramago podra no tener las mejores fuentes, pero existen metricas que lo respaldan, su afirmación para contradecirlo es un acto de fe, se necesita no tener una pizca de IQ para creer que solo por contradecirlo quedo probado su argumento. Intente leer, documentarse, pensar y asi podra exponer un argumento, ya que hacer una afirmación con menos sustento que lo que critica lo muestra como un payaso.

Saramago podra no tener las mejores fuentes, pero existen metricas que lo respaldan, su afirmación para contradecirlo es un acto de fe, se necesita no tener una pizca de IQ para creer que solo por contradecirlo quedo probado su argumento. Intente leer, documentarse, pensar y asi podra exponer un argumento, ya que hacer una afirmación con menos sustento que lo que critica lo muestra como un payaso.

Elizabeth Prado

07 de Junio

8 Seguidores

Visto desde cualquier perspectiva, y sumándole los riesgos del Covid, dictar medida de aseguramiento en el caso de Aníval Gaviria, o cualquiera que aún no ha sido condenado, por hechos de hace 15 años, y que además no está huyendo, no parece razonable.

Visto desde cualquier perspectiva, y sumándole los riesgos del Covid, dictar medida de aseguramiento en el caso de Aníval Gaviria, o cualquiera que aún no ha sido condenado, por hechos de hace 15 años, y que además no está huyendo, no parece razonable.

Javier Dairo Gonzalez Velasquez

09 de Junio

0 Seguidores

PARA ESTE MAL Y TANTOS OTROS DE EL,"ESPUREO E ILEGITIMO RÉGIMEN", TAN SOLO HA...+ ver más

PARA ESTE MAL Y TANTOS OTROS DE EL,"ESPUREO E ILEGITIMO RÉGIMEN", TAN SOLO HAY UNA ALTERNATIVA SALVADORA Y ES... INVITAR. CONVOCAR Y PROCLAMAR DICIENDO..., "Colombianos solo tenemos como ÚNICA y MAYOR ESPERANZA, para nuestras Presentes y Futuras Generaciones…., UNIRNOS TODOS LOS: Alternativos, Independientes, Cocientes e Intelectuales, y ese 80% de nuestra juventud actual que Espontanea y Pacífica

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia