Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Héctor Riveros · 13 de Abril de 2019

7955

18

Antanas Mockus aprovechó la desafortunada circunstancia de que la sección quinta del Consejo de Estado le anulara su credencial como Senador de la República para darle al país una contundente lección de coherencia entre lo que se dice y lo que se hace y de cultura democrática que, sin embargo, no parecen haber entendido muchos de sus seguidores, que reaccionaron exactamente al revés de lo que “el profe” lleva enseñándonos hace más de dos décadas.

Mockus fue contundente: primero, respeto por las decisiones judiciales; segundo, confianza en los mecanismos que de la justicia; tercero, la buena fe es la piedra nodal y cuarto, ninguna descalificación personal a los contradictores.

Muchos de los que lo acompañan en política, en cambio, sembraron mantos de duda sobre la decisión judicial, denunciaron supuestas persecuciones judiciales y la emprendieron contra los demandantes. Esos mismos han criticado al uribismo cuando, frente a una providencia judicial contraria a sus intereses, la respuesta es deslegitimar a la justicia y a quienes sostienen la posición contraria.

Debo suponer que el juez actuó por la legítima convicción de que Mockus incurrió en una causal de inhabilidad. Debo hacerlo per se, pero además en este caso esa suposición está reforzada por la trayectoria profesional de quien actuó como ponente, el consejero Alberto Yépez.

Debo aceptar que los demandantes actuaron en ejercicio de un derecho ciudadano y que hicieron lo que corresponde en un sistema democrático: acudir a la justicia cuando consideren que hay un litigio o una diferencia por resolver. La motivación para demandar es irrelevante, pero además pareciera obvia, el propósito era claro quitarle la curul a Mockus, afectar al Partido Verde y etc, etc.

“El profe”, incluso, nos ha enseñado que no debe ser necesario ser “enemigo” o contradictor político de alguien para rechazar una conducta que sea ilegal. Al contrario, la primera regla de la cultura ciudadana dice que el rechazo social al incumplimiento de la ley debe venir del entorno más cercano del presunto infractor.

Toda la gritería contra la decisión, contra el juez y contra los demandantes debe tener triste a Mockus porque las lecciones no parecen haber servido.

Ahora, ¿Antanas violó la ley?, pues en la democracia hay determinada una autoridad para que lo decida, no importan las opiniones particulares. En éste caso la dificultad es que, a mi juicio por un error de la Corte Constitucional de hace veinte años, no hay una sino dos autoridades competentes para decidirlo y una resolvió que sí y la otra que no.

La Constitución estableció desde 1991 que la consecuencia jurídica de la inhabilidad para hacerse elegir al cargo de congresista es la pérdida de investidura, con las consecuencias ulteriores que ella trae en materia de otras inhabilidades. La ley pre constitucional establecía que la consecuencia era la nulidad de la elección pero la Corte consideró que no había una derogatoria de esa norma sino que podían coexistir dos autoridades y dos sanciones distintas, con el argumento de que “tutelan bienes jurídicos distintos”

Esa duplicidad inconveniente existe también, por ejemplo, en conductas respecto de las que la ley prevé consecuencias disciplinarias y penales, cuando lo correcto sería que si una conducta es considerada como delito el juez imponga la pena que corresponda y las sanciones disciplinarias sean penas accesorias. Pero, en fin, esa es otra discusión.

Lo cierto es que Mockus tiene en su mano dos decisiones, ninguna de las cuales está en firme, emitidas por jueces de la misma categoría, respecto de los mismos hechos que llegan a conclusiones totalmente distintas respecto de si los hechos encuadran o no en una causal de inhabilidad. Esa circunstancia, así planteada, debe permitir, por puro sentido común, que el afectado cuente con un mecanismo judicial que le permita tener una sola decisión o definir si hay una que prime sobre la otra.

Cumplir, sin más la sentencia de la sección quinta, es en la práctica dejar sin efecto y sin tener competencia para ello, la sentencia de la sala del mismo tribunal que resolvió la perdida de investidura.

Ya los abogados de Mockus resolverán a qué procedimiento jurídico acudir y sus seguidores deberían permitir que se resuelva sin generar desconfianza en el juez, ni deslegitimar a los contradictores, ni cuestionar sus motivaciones porque eso no es lo que se discute y como varios de ellos dicen: la justicia se respeta.

Además del respeto y la confianza en las instituciones, Mockus subrayó que no sentía culpa porque había actuado de buena fe. Este punto es crucial para lo que viene.

En los dos procesos se ha probado, y los dos jueces así lo reconocen, que Antanas no intervino en la celebración de contratos dentro del término previsto para la inhabilidad y por ese hecho los operadores judiciales se han dividido. A uno le pareció razonable la interpretación, basada además en antecedentes jurisprudenciales, que por no haberlo hecho estaba habilitado para hacerse elegir a pesar de que apareciera como representante legal de una persona jurídica que celebró el contrato.

Las circunstancias de que haya una decisión del Consejo de Estado y conceptos del Ministerio Público que le dan la razón a Mockus lo exonera de la mala fe porque demuestra que la interpretación por la que optaron era razonable. Eso lo exonera de “culpa” como él la llama, pero además descarta el dolo que es necesario para derivar otras sanciones por la conducta en la que se incurrió.

No hay razón para pretender excluir los votos de Antanas del conteo y afectar al Partido Verde, no hay razón para derivar consecuencias penales del hecho, ni aún si al final se determina que es ésta última la sentencia que se debe acatar y no la primera, pero para resolver eso el sistema democrático también establece un procedimiento y otorga unas competencias y es a ellas a las que hay que atenerse. No es en la algarabía sino en los estrados donde eso se decide.

Es la hora de aplicar las lecciones de Antanas.

PD. Con Antanas Mockus viví de cerca y a su lado una de las experiencia vitales más emotivas para él y para mí que fue la concepción y el desenvolvimiento de la “ola verde” que estuvo a punto de llevarlo a la Presidencia de la República, ello me genera un vínculo afectivo y de gratitud, que me lleva a aplicar las lecciones que tuve la fortuna de aprender de primera mano y a desear de todo corazón que después de acudir a los mecanismos jurídicos de que disponga, para bien del país y del Congreso, pueda conservar su curul en el Senado

 

Comentarios (18)

José Saramago ..

13 de Abril

3 Seguidores

La lección: acatar la ley.
El que Antanas Mockus sea un símbolo, de lo ...+ ver más

La lección: acatar la ley.
El que Antanas Mockus sea un símbolo, de lo que sea, no le da derecho a violar el régimen de inhabilidades establecido por la ley:
Él GESTIONÓ contratos públicos para su fundación mientras hacía campaña para hacerse elegir senador, cuando era claro que estaba inhabilitado para ser candidato.
- La justicia fallo en derecho, sino se hubiera dejado un mal precedente. -

EduardoSaenzRovner

13 de Abril

1 Seguidores

Corpovisionarios se dedicó a tener contratos de consultoría con el Estado mu...+ ver más

Corpovisionarios se dedicó a tener contratos de consultoría con el Estado muy rentables (amén del contenido de bla, bla, bla) y Mockus era su representante legal. Como alcalde Mockus, acompañado de renegados como Rocío Londoño, echó gente y privatizó. Además, con el ESMAD atacó una marcha pacífica de profesores UN. Su "todo no vale" no aplica a sus consultorías pagadas con nuestros impuestos.

Elizabeth Prado

13 de Abril

6 Seguidores

Si, el argumento subjetivo de la NO CULPA podría evitar sanciones, pero no cambia la nulidad. La esencia de esto es que no es bueno que la fundación de un candidato reciba contratos estatales (a dedo) 6 meses antes de ser elegido, como por evitar la tentación. Si un adulto acepta ser representante legal de una persona jurídica adquiere derechos y también obligaciones, norma antigua y necesaria.

Si, el argumento subjetivo de la NO CULPA podría evitar sanciones, pero no cambia la nulidad. La esencia de esto es que no es bueno que la fundación de un candidato reciba contratos estatales (a dedo) 6 meses antes de ser elegido, como por evitar la tentación. Si un adulto acepta ser representante legal de una persona jurídica adquiere derechos y también obligaciones, norma antigua y necesaria.

Elizabeth Prado

13 de Abril

6 Seguidores

La diferencia central en los dos fallos está en que el que firmó el contrato tenía una facultad delegada (así lo dicen los estatutos) del Presidente (Mockus). En uno se dijo que Mockus no intervino en la firma porque el que firmó también era representante y en el último, que el que firmó, como tenía un poder delegado de Mockus, estaba actuando en su nombre. Este punto es de derecho civil.

La diferencia central en los dos fallos está en que el que firmó el contrato tenía una facultad delegada (así lo dicen los estatutos) del Presidente (Mockus). En uno se dijo que Mockus no intervino en la firma porque el que firmó también era representante y en el último, que el que firmó, como tenía un poder delegado de Mockus, estaba actuando en su nombre. Este punto es de derecho civil.

jiom

13 de Abril

0 Seguidores

Estoy de acuerdo con Héctor Riveros. Creo en la coherencia, altura y buena fe...+ ver más

Estoy de acuerdo con Héctor Riveros. Creo en la coherencia, altura y buena fe de Mockus y creo que la justicia actuó seriamente. Me molesta los que sólo quieren ver y buscar la caída para poder decirle hipócrita. Pocos políticos decentes hay, y los acepto más que a los oportunistas, del bando que sea. Hay que ver y apoyar lo bueno. De los errores, aprendamos; abusar del caído es una estupidez

Elizabeth Prado

13 de Abril

6 Seguidores

El segundo fallo de la sección quinta, como encontró evidente el argumento de firma, no estudió el de intervenir en la gestión de contratos. Ahí habría tenido que analizar si el hecho de que Mockus eligiera seguir siendo el presidente y representante de legal de Corpovisionarios, inscrito como tal en la Cámara de Comercio, ayudaba o no a gestionar contratos sobre paz y cultura ciudadana.

El segundo fallo de la sección quinta, como encontró evidente el argumento de firma, no estudió el de intervenir en la gestión de contratos. Ahí habría tenido que analizar si el hecho de que Mockus eligiera seguir siendo el presidente y representante de legal de Corpovisionarios, inscrito como tal en la Cámara de Comercio, ayudaba o no a gestionar contratos sobre paz y cultura ciudadana.

DIDUNDI

13 de Abril

3 Seguidores

1-Seguir discutiendo sobre la calidades morales, éticas, personales d Mockus,...+ ver más

1-Seguir discutiendo sobre la calidades morales, éticas, personales d Mockus, para mí no tiene sentido, ya lo dije y lo repito, solo es poner la imagen d Mockus al lado d la d Furibe asociados y la respuesta es CONTUNDENTE.
Como simple ciudadano y referente a la parte jurídica, pregunto a los sabios d LSV:
-Si 2 jueces opinan diferente sobre los mismos hechos con la misma persona, el problema...

DIDUNDI

13 de Abril

3 Seguidores

2-..puede estar en los jueces?
-dónde queda el principio d favorabilidad...+ ver más

2-..puede estar en los jueces?
-dónde queda el principio d favorabilidad d aplicar la norma-ley q + favorezca al acusado?.
-era obvio q el profe respetara la decisión, x lo menos públicamente, ni + faltaba, xq lo términos q empieza a usar d ‘no mala fe’ q excluyen dl dolo, es claro q sí hay una respuesta d ‘no aceptación’ así sea con el debido proceso d sus abogados.

Seguimos endiosando?.

DIDUNDI

13 de Abril

3 Seguidores

3-X lo poco q he entendido así no haya dolo, si hay una responsabilidad x ser...+ ver más

3-X lo poco q he entendido así no haya dolo, si hay una responsabilidad x ser parte d esos contratantes, así no haya la firma, igual representa la firma, es parte d ella y es 'deudor solidario'.
Lo q viene es proteger los votos, xq x muy salomónico saludo d furibe elevando a santidad un par(o dispar?) q representa x ahora posturas contrarias, la intencionalidad si va en camino d 'eliminar feos'.

Ronald-T

13 de Abril

0 Seguidores

Excelente análisis. Ojalá tus columnas siempre fueran así de desapasionadas...+ ver más

Excelente análisis. Ojalá tus columnas siempre fueran así de desapasionadas...Que algunos se alegren, están en su derecho de tomar la postura que quieran. Creo que fue Franklyn (Benjamin) quien dijo que se requieren muchas buenas obras para construir una buena reputación y sólo una mala para perderla. Quizá hubo un error de buena fe pero creo q con su actitud postfallo, Mockus mantendrá su imagen.

Ronald-T

13 de Abril

0 Seguidores

De acuerdo con que los seguidores de Mockus, y especialmente sus elegidos, son...+ ver más

De acuerdo con que los seguidores de Mockus, y especialmente sus elegidos, son todo lo queridos que quieran pero distan mucho de ser Mockusianos. El maestro no creó escuela, sino adoradores de imagen. Algo parecido a muchos católicos y cristianos. Es posible que esa realidad expuesta en la columna le haría mas daño que perder la curul.

Marleny Barrera López

13 de Abril

5 Seguidores

Fallos contradictorios. El problema, el de la nulidad, por no tener recursos va a quedar ejecutoriado primero que el de pérdida de investidura con fallo absolutorio en 1a instancia y va para 2a. Con los mismos hechos, el de pérdida de investidura considera que el director ejecutivo representa a Corpovisionarios y no a Mockus, por estar así en los estatutos. De ahí que no se dan las causales. Los 2

Fallos contradictorios. El problema, el de la nulidad, por no tener recursos va a quedar ejecutoriado primero que el de pérdida de investidura con fallo absolutorio en 1a instancia y va para 2a. Con los mismos hechos, el de pérdida de investidura considera que el director ejecutivo representa a Corpovisionarios y no a Mockus, por estar así en los estatutos. De ahí que no se dan las causales. Los 2

José Saramago ..

14 de Abril

3 Seguidores

https://www.lalinternaazul.info/2019/04/14/no-todo-vale/
Los verdes usan...+ ver más

https://www.lalinternaazul.info/2019/04/14/no-todo-vale/
Los verdes usan un doble estándar para juzgar a los demás y para evaluar la conducta de sus propios miembros.
Lo de Mockus es injustificable, su corporación se benéfico de jugosos contratos durante el gobierno de Juan Manuel Santos,
y él aparece en la Cámara de Comercio como representante legal de corpovisionarios mientras era candidato.

Marleny Barrera López

13 de Abril

5 Seguidores

aclaran que no hay delegación según el derecho administrativo, por eso acuden al diccionario. No revisa la culpabilidad, pero es claro en que no hubo gestión de Mockus y tampoco los suscribió, que es lo que se exige. Para el de nulidad, hay representación del presidente, de Mockus. Debieron esperar a la sala plena. Y si, reconocer que Mockus sigue dando ejemplo de acatar sin ataques personales.

aclaran que no hay delegación según el derecho administrativo, por eso acuden al diccionario. No revisa la culpabilidad, pero es claro en que no hubo gestión de Mockus y tampoco los suscribió, que es lo que se exige. Para el de nulidad, hay representación del presidente, de Mockus. Debieron esperar a la sala plena. Y si, reconocer que Mockus sigue dando ejemplo de acatar sin ataques personales.

Saint Sinner

13 de Abril

0 Seguidores

Uribe dijo que Mockus hace falta en el senado. Ya que un buen representante de...+ ver más

Uribe dijo que Mockus hace falta en el senado. Ya que un buen representante de la Derecha, muy tolerante la politiquería de siempre, asi que deje a un lado esa imagen de Prohombre y de faro moral, el tiene sus fallas & defectos. Lo molesto del caso , es hay muchos que deben ser 1nhabilitados, pero los pasa por alto, la justicia selectiva de siempre, impunidad invisible

José Saramago ..

14 de Abril

3 Seguidores

El otro caso es el de Angela María Robledo incursa en evidente clara DOBLE MI...+ ver más

El otro caso es el de Angela María Robledo incursa en evidente clara DOBLE MILITANCIA;
si se falla en derecho su elección también debe ser anulada: ella no renuncio-cumplió con los plazos establecidos por la ley.
Recordemos que ella era representante por el Partido Alianza Verde, renuncio en marzo de 2018 e INMEDIATAMENTE cambio su militancia política al movimiento “la Colombia Humana” de Petro.

Fernel Moreno

14 de Abril

0 Seguidores

Coincido, con Camargo en todo. De las voces más serias e imparciales las escu...+ ver más

Coincido, con Camargo en todo. De las voces más serias e imparciales las escucho casi todos los días en BLURADIO. Un saludo.

Nepomuceno Yusunguaira

16 de Abril

0 Seguidores

Camargo es medianamente objetivo. Ningún comunicador es totalmente objetivo; eso es paja. Pero en Bluradio hay bastantes cizañeros de oficio, Moralitos es uno de esos.

Camargo es medianamente objetivo. Ningún comunicador es totalmente objetivo; eso es paja. Pero en Bluradio hay bastantes cizañeros de oficio, Moralitos es uno de esos.

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia