Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juanita Vélez · 14 de Marzo de 2019

8364

26

Al tumbar un artículo que metió el uribismo en la ley de procedimiento de la JEP, la Corte Constitucional muestra que sí hay un choque de trenes con el presidente Iván Duque, pues esa decisión golpea directamente una de sus objeciones.

Eso, porque reitera sus mayorías pro Acuerdo, que hacen más difícil que pasen su examen futuro las propuestas uribistas para cambiar la JEP.

La Corte decidió sobre dos demandas a cuatro artículos de la ley de procedimiento de la JEP que cambiaron en su trámite en el Congreso en junio de 2018, cuando el uribismo logró condicionar la aprobación de la ley a dos cambios.

Los demandantes son José David Riveros, abogado e hijo del columnista de La Silla, Héctor Riveros, Dejusticia y la Comisión Colombiana de Juristas. 

Los artículos son el de extradición (artículo 54), el de tratamiento especial para los militares (artículo 75) y el de objetivos de la investigación de la JEP (artículo 11, parágrafo 2). También se declaró inhibida para decidir  sobre el derecho al buen nombre (artículo 1, literal g).

Extradición, la prueba de que sí hay choque

La bomba de la decisión es que la Corte modificó el artículo que decía que la Sección de Revisión de la JEP tiene que "verificar" que los hechos de una solicitud de extradición ocurrieron después de la firma del Acuerdo de Paz, que es fundamental en el debate sobre el caso de Jesús Santrich, que hasta ahora ha sido la papa caliente de esa justicia transicional.

 

Después de que el Gobierno Santos perdió las mayorías en el Congreso en el primer semestre de 2018, porque Juan Manuel Santos iba de salida, la senadora uribista Paloma Valencia logró meterle a ese artículo que, para eso, la JEP no puede practicar pruebas.

Lo hizo cuando Cambio Radical se movió a la oposición, contra la JEP, y a cambio de que la ley pasara.

Sobre él, la Corte reiteró que la JEP puede decretar pruebas. En concreto, declaró inconstitucional el "No" de la frase "No podrá practicar pruebas", que incluyó el uribismo.

Además, dijo que se puede incluso en los delitos de ejecución continuada (los que no ocurren en un instante) que arrancaron antes de diciembre de 2016, pero se siguen cometiendo a hoy. Por ejemplo, una desaparición forzada.

La Corte también decidió que es constitucional solo si queda claro que la JEP puede tomar decisiones reales.

Por eso, cambió la palabra “verificará” por “evaluará” porque, como explicó el magistrado ponente, José Fernando Reyes en la rueda de prensa, “verificará es una palabra que tiene menor riqueza descriptiva y en esa medida se reduce la posibilidad de análisis. En cambio “evaluación”, abarca el trabajo que debe hacer el juez, porque no es una lista de chequeo. La tarea del juez va más allá de eso”.

Al tumbar esa parte del artículo, la Corte les dio la razón a las demandas, incluídas las de Riveros y la  que presentaron en conjunto Dejusticia y la Comisión Colombiana de Juristas.

Eso es un golpe al corazón de una de las objeciones de Duque a ese proyecto de ley estatutaria, pues el Presidente le pidió al Congreso que defina cuáles son las pruebas “necesarias” que puede pedir la Sección de Revisión de la JEP en las solicitudes de extradición. Y al hacerlo usó dos argumentos que derrumba la decisión de ayer.

El más directo, que muestra el choque de trenes con toda claridad, es que para Duque este artículo chocaba con la estatutaria que permitía la práctica de pruebas, y era una prueba de que el Congreso debía prohibirlas (a pesar de que una ley estatutaria tiene mayor rango que una ordinaria como ésta).

Pero la Corte ayer reiteró su posición de que la JEP sí puede pedirlas, como ya había dicho en la sentencia sobre la ley estatutaria. Allí dijo que puede decretar “pruebas que considere necesarias para su decisión”.

Por eso, reiteró que lo que pide Duque al Congreso en esa objeción es algo inconstitucional.

Además, le pidió a la Corte Suprema que tuviera en cuenta, al tramitar solicitudes de extradición de personas que se hayan sometido a la JEP.

"La Corte entiende que el parámetro de control varió con el acto legislativo al decir que estamos frente a una reconceptualización de la extradición, ya no es la extradición ordinaria de la que se ocupa la sala penal de la Corte Suprema", explicó Reyes. "Ese Tribunal tiene que ponderar la responsabilidad del Estado de juzgar y sancionar los delitos más graves cometidos en Colombia, verificar los objetivos del Sistema de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición y principios adquiridos internacionalmente. Tiene que hacer una ponderación del grado de satisfacción con el sistema".

Y eso va contra otro de los argumentos de la objeción de Duque, que se debe aplicar el trámite usual de la extradición.

"En el trámite de extradición adelantado ante la honorable Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, no existe valoración de pruebas sobre la existencia del hecho (...)", dijo en el escrito de objeciones, "solo se verifica el cumplimiento de los requisitos establecidos para conceder la extradición, de acuerdo con el tratado internacional aplicable".

Es decir, la Corte Suprema debe tener en cuenta que existe la justicia transicional en su examen de extradición, no solo los tratados, y por eso derrumba ese argumento.

Con esos dos puntos, y especialmente el primero, la Corte desnuda que con esa objeción Duque le pide al Congreso ir en contra de una decisión ya reiterada de la Corte, y que es una pelea de constitucionalidad y no de inconveniencia, como ha alegado Duque.

Los otros efectos

La Corte también tumbó el artículo 75 que metió el uribismo, que suspende durante 18 meses la obligación de los militares de sujetarse a la JEP, mientras se crea una ley de procedimiento especial para ellos, pero con sus procesos en la justicia ordinaria suspendidos.

El argumento para tumbarlo fue que no surtió los cuatro debates porque fue aprobado a última hora en el Congreso y por eso, la Corte decidió que se cae por vicios de forma. Igual pasó con el artículo 11, parágrafo 2, que habla sobre los objetivos de investigación en la JEP, incluyendo a los militares.

El argumento de los vicios de forma en la suspensión de procesos contra los militares también lo presentaron Dejusticia y la Comisión Colombiana de Juristas en su demanda.

“Estas normas fueron agregadas a último momento en el Congreso de la República (último debate) y no se discutieron desde el inicio del trámite legislativo, lo que evidencia una ausencia de deliberación y una violación del principio democrático", alegaron.

En todo caso, ese artículo, que el uribismo presentó como un ‘caramelo’ para los militares y que sus opositores criticaron por ello, no ha resultado así.

Prueba de eso es que el excomandante del Ejército, Mario Montoya, igual se presentó a la JEP pues, como explicamos, si no lo hacía quedaría en la mira de la Corte Penal Internacional, CPI.

Que la Corte haya matado ese artículo muestra de nuevo los límites a los cambios a normas que desarrollan el Acuerdo en la línea del uribismo.

Esas dos decisiones, pero sobre todo con la de la extradición, reiteran que hay un bloque mayoritario pro-paz de seis de los nueve magistrados (José Fernando Reyes, Antonio José Lizarazo, Diana Fajardo, Cristina Pardo, Alberto Rojas y Alejandro Linares) que hace muy difícil que cualquier iniciativa del uribismo contra la JEP pase.

Hasta el momento de publicar esta nota, La Silla no ha podido verificar si los seis armaron la mayoría para las decisiones del fallo de ayer, pero se necesitan por lo menos cinco votos para definir, y probablemente llegaron de ellos. Actualizaremos la historia con ese dato tan pronto lo tengamos.

Más allá de ese detalle, el significado político de esta decisión es grande, pues con la JEP en el centro del debate la Corte envía un mensaje muy claro de hacia dónde va a mirar si le llegan las objeciones de Duque, como ocurriría si el Congreso no las rechaza.

Además, puede darle munición a las críticas a las objeciones en el Congreso, como muestra la carta que envió ayer el presidente de la Cámara, Alejandro Carlos Chacón, a la misma Corte, pregúntandole cómo tramitarlas y si lo debe hacer.

No es obvio que la Corte la responda, pues no hay un procedimiento para responder consultas, ni es una de sus funciones.

Pero emitir sentencias de constitucionalidad sí lo es, y la decisión de ayer muestra que al hacerlo puede dejar claro que los argumentos de Duque en sus objeciones son de constitucionaldiad, no de conveniencia, y contrarios a sus fallos.

Es decir, la definición del choque de trenes que Duque ha negado.

Comentarios (26)

DIDUNDI

14 de Marzo

3 Seguidores

1-Insisto en la soberbia dl estado en cabeza dl gbno d turno, objetar sobre co...+ ver más

1-Insisto en la soberbia dl estado en cabeza dl gbno d turno, objetar sobre cosa juzgada constitucionalmente es el resultado dl envalentonamiento d subir 2-3 puntos d aprobación o lo q sea q digan las tales encuestadoras x meterse a pretender coogobernar un país ajeno y atacar el resultado d la Habana; igual q en el tal plebiscito donde fuimos el hazmereir mundial, ahora nos alistamos para dar...

DIDUNDI

14 de Marzo

3 Seguidores

2-..el golpe final al eje central dl acuerdo.. LA SEGURIDAD JURÍDICA.
Pr...+ ver más

2-..el golpe final al eje central dl acuerdo.. LA SEGURIDAD JURÍDICA.
Pretende Duribe q lo d VZ sea eterno cuando hace rato fue el ridículo, así q sostener esos 2-3 tales puntos con miras a Octubre, no es + q la estrategia típica d c/gbno x sostenerse en el poder, y q' mejor q entregar el estado a los políticos, como va a TENER Q HACER si quiere q el congreso le funcione con la tales objeciones.

DIDUNDI

14 de Marzo

3 Seguidores

3-Los Duribe asociados saben perfectamente la posibilidad q nada pase, la cues...+ ver más

3-Los Duribe asociados saben perfectamente la posibilidad q nada pase, la cuestión gira en torno a Octubre, mantener unas mayorías con el mismo discurso d la mentira q los caracteriza, x lo menos hasta pasar las lecciones y el pueblo aúlico una vez + les haya hecho el favor ciego d votar.
El Mundo una vez + se ríe y lamenta la necedad d una política tan erra-mañada, mientras tanto ELLOS CELEBRAN.

Saint Sinner

14 de Marzo

0 Seguidores

Es verdad, saben que tiene poco chance que pase, este Circo Democrático con s...+ ver más

Es verdad, saben que tiene poco chance que pase, este Circo Democrático con sus mañas tienen su plan B montado, aunque hay que tener en cuenta que sólo hay 2 cabezas pensantes de este caudillismo, de resto ni se diga. Duque quiere ser el hombre duro al pueblo pero ignorado la corrupción poltiica de siempre, Impunidad hay mucha & de otros matices, mientras la oposición Light es un gusto para Uribe

José Saramago ..

14 de Marzo

3 Seguidores

¿la santista Corte Constitucional hace política, gobierna y legisla?
La...+ ver más

¿la santista Corte Constitucional hace política, gobierna y legisla?
La Corte Constitucional no tiene, como sí el Consejo de Estado, función consultiva: la Corte Constitucional no emite conceptos.
Una cosa son las objeciones y otra las reformas constitucionales,pero ambas forman parte del Estado de Derecho.
¿choque de trenes es que la Corte Constitucional se comporte como la oposición política?

José Saramago ..

14 de Marzo

3 Seguidores

La gente del 'SÍ' y eso incluye a la santista Corte Constitucional ...+ ver más

La gente del 'SÍ' y eso incluye a la santista Corte Constitucional en su soberbia e intransigencia consideran que el 'NO' no existe, para ellos medio país no tiene derecho de opinión,ni de critica,y quieren imponer un mal acuerdo de La Habana que lo volvieron parte de la Constitución colombiana,y que tenemos que reconocer una JEP que ellos hicieron,que fue una imposición de las FARC para las FARC.

José Saramago ..

14 de Marzo

3 Seguidores

Seis de los nueve magistrados de la Corte Constitucional no son pro-Paz, ¡son...+ ver más

Seis de los nueve magistrados de la Corte Constitucional no son pro-Paz, ¡son santistas! que harán “imposible” que cualquier iniciativa pro-Paz pase.
Una Corte Constitucional que es otro Partido Político mas, y un gobierno paralelo manejado por el santismo.
El mensaje es claro: con ayuda del despreciable gavirista Alejandro Chacon la Corte constitucional gobierna y legisla con fallos judiciales.

Alvaro

14 de Marzo

0 Seguidores

3 mocosos con la tarjeta de abogados sin estrenar haciendo matoneo a la corte ...+ ver más

3 mocosos con la tarjeta de abogados sin estrenar haciendo matoneo a la corte para obedecer al presidente eterno terminan haciendo el papelon. LO que no obedezca los deseos del satrapa es comunismo

GMolano

14 de Marzo

0 Seguidores

Una consecuencia implicita en esta y otras sentencias es que la estrategia jur...+ ver más

Una consecuencia implicita en esta y otras sentencias es que la estrategia jurídica (y politica) del uribismo de convertir la JEP en una justicia de juguete esta fracasando estruendosamente. Cada nuevo pronunciamiento de la Corte afinca mas en el ordenamiento jurídico el papel de la JEP. Cada vez es mas difícil vender la idea de que la JEP es justicia hecha a la medida para las FARC.

Ricardo Castro Mendoza

14 de Marzo

0 Seguidores

Cómo hacerle entender a los cavernícolas que defienden las masacres y el atr...+ ver más

Cómo hacerle entender a los cavernícolas que defienden las masacres y el atraso mental que en su orden el derecho aplica primero a los convenios internacionales y a los derechos humanos que no son negociables en ninguna parte del mundo y que por ese motivo la Constitución Nacional está supeditada a ese cumplimiento, No es que si se quiere porque lo dijo el que dijo Uribe diciendolo al gusto Uribe

Robin Hood

14 de Marzo

0 Seguidores

Y ya EEUU en un comunicado dijo que le preocupa la lentitud de la justicia col...+ ver más

Y ya EEUU en un comunicado dijo que le preocupa la lentitud de la justicia colombiana con las ejecuciones extra judiciales. También dice que ve con buenos la JEP, el supuesto mejor aliado internacional del Gobierno UriDuque también quiere saber la verdad en la JEP.

A Duque/Uribe no le han servido las lagarteadas y arrodilladas a EEUU.

Elizabeth Prado

14 de Marzo

6 Seguidores

¿Cuál choque de trenes? Que la Corte decida que una norma es inconstitucional es su función. Que el gobierno presente objeciones a un proyecto de ley es su facultad. Ningún choque de trenes. Por el contrario, que los poderes públicos no siempre estén de acuerdo y que cada cual haga lo que la ley le pertmite, demuestra que el balance de poderes a veces funciona, afortunadamente.

¿Cuál choque de trenes? Que la Corte decida que una norma es inconstitucional es su función. Que el gobierno presente objeciones a un proyecto de ley es su facultad. Ningún choque de trenes. Por el contrario, que los poderes públicos no siempre estén de acuerdo y que cada cual haga lo que la ley le pertmite, demuestra que el balance de poderes a veces funciona, afortunadamente.

Kastcheo

14 de Marzo

0 Seguidores

Estoy confundido....Si ya había visto aparecer el sol.....pues obvio que teng...+ ver más

Estoy confundido....Si ya había visto aparecer el sol.....pues obvio que tengo derecho a objetarlo. Pero...si lo objeto, es para que quienes lo vieron lo nieguen. Estoy confundido.

GMolano

14 de Marzo

0 Seguidores

Cada ser humano tiene el derecho a "objetar" la ley de la gravedad, pero igual...+ ver más

Cada ser humano tiene el derecho a "objetar" la ley de la gravedad, pero igual le toca vivir con sus consecuencias. A eso es mas o menos lo que esta jugando Duque y Uribe. Y lo vamos a terminar averiguando todos: o mantenemos esa fantasía distopica de la gesta contrainsurgente "heroica" uribista con todos sus enredos o mantenemos el Estado de Derecho como lo conocemos y dejamos la pendejada.

Elizabeth Prado

15 de Marzo

6 Seguidores

Su símil no aplica porque a diferencia de la ley de la gravedad, las leyes humanas no son inmutables.(aclaro: las objeciones no son al acuerdo con las FARC, sino a una ley de los colombianos).La Gesta Heróica o la Paz Onmipotente, ambas visiones distópicas, representan posiciones que deben tramitarse a través de mecanismos democráticos, reconociendo como hechos políticos los resultados en urnas.

Su símil no aplica porque a diferencia de la ley de la gravedad, las leyes humanas no son inmutables.(aclaro: las objeciones no son al acuerdo con las FARC, sino a una ley de los colombianos).La Gesta Heróica o la Paz Onmipotente, ambas visiones distópicas, representan posiciones que deben tramitarse a través de mecanismos democráticos, reconociendo como hechos políticos los resultados en urnas.

Ricardo Castro Mendoza

15 de Marzo

0 Seguidores

Sra no se contradiga usted habla de que el derecho procedimental le parece muy...+ ver más

Sra no se contradiga usted habla de que el derecho procedimental le parece muy bien pero es que objetar un acuerdo que tiene respaldo internacional y que ya había sido revisado por la Corte no es más que un despropósito en medio del asesinato de líderes sociales del atentado a la escuela de policía mientras se defienden los procedimientos el país se desangra la paz es de gente civilizada no de ley

Ronald-T

14 de Marzo

0 Seguidores

Si esto es choque de trenes, yo lo saludo. Es democracia y Estado de Derecho. ...+ ver más

Si esto es choque de trenes, yo lo saludo. Es democracia y Estado de Derecho. Pesos y contrapesos. No hay unanismos ni monismos. Duque está en lo suyo, haciendo lo que prometió en campaña, puede pensarse que está cumpliendo a sus electores, y la Corte poniendo los freno dónde cree necesario. La JEP de Duque es el Muro de Trump.. Ambos están atrapado en sus promesas.

Ronald-T

14 de Marzo

0 Seguidores

Pero en medio de todo, qué dicen las víctimas?. Sería interesante que LSV a...+ ver más

Pero en medio de todo, qué dicen las víctimas?. Sería interesante que LSV abriera sus páginas a sus voceros, que probablemente no sean experimentados caminantes de los laberintos jurídicos, pero que seguramente entienden que tiene que ver todo esto con sus sufrimientos y expectativas.

Roosvelt

14 de Marzo

0 Seguidores

LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ ES PARTE DE LA CONSTITUCIÓN.
Y los...+ ver más

LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ ES PARTE DE LA CONSTITUCIÓN.
Y los uribestias haciendo el ridículo que pena ajena.

David Alonso Renteria Preciado

14 de Marzo

0 Seguidores

Esta cosa no hizo lo mejor para el pueblo colombiano. Hizo lo que le dijo un s...+ ver más

Esta cosa no hizo lo mejor para el pueblo colombiano. Hizo lo que le dijo un solo colombiano Urbe y un grupo pequeño de colombianos Centro Democrático. Manda a sacar a rastras a los colombianos en la UNESCO, desoye el clamor de nuestro pueblo, tienen que taparles las vías, que, cuando son en Venezuela son buenas y en Colombia son malas.

Charlotteweb

14 de Marzo

0 Seguidores

Desde el día que se difundió el video en el que la oposición ejercía su de...+ ver más

Desde el día que se difundió el video en el que la oposición ejercía su derecho a réplica, quedo claro que la discusión no era si el gobierno podía objetar leyes o no. La discusión era si las razones de inconveniencia del gobierno estaban plenamente justificadas. La duda surgía porque si bien el presidente tiene la facultad para objetar leyes, no puede objetar sentencias. Este artículo deja claro.

Charlotteweb

14 de Marzo

0 Seguidores

que algunas objeciones del gobierno más que de inconveniencia eran de constit...+ ver más

que algunas objeciones del gobierno más que de inconveniencia eran de constitucionalidad. El problema con esto es que el gobierno pretende desacatar las sentencias de la corte, sentando un mal precedente, pues esto abre la puerta para que en el futuro próximo el presidente pretenda desacatar sentencias de la Corte Constitucional sobre cualquier otro tema y poner en grave riesgo el Estado Social de

Charlotteweb

14 de Marzo

0 Seguidores

derecho y y la separación de poderes. en el fondo todo esta discusión era ...+ ver más

derecho y y la separación de poderes. en el fondo todo esta discusión era más política que jurídica es una forma de demorar el funcionamiento de la JEP, para conseguir votos en un año electoral.

Marleny Barrera López

14 de Marzo

5 Seguidores

En desacuerdo con el choque de trenes. Duque desconoció el fallo de la Corte Constitucional y esta, cumplió con su función. Choque cuando las altas cortes desconocían entre sí sus competencias como tribunal de cierre. Lo de Duque y el Centro Democrático no es más que una estrategia electoral para cebar la división y odio entre los colombianos, bajo una pretendida impunidad que tan buenos réditos..

En desacuerdo con el choque de trenes. Duque desconoció el fallo de la Corte Constitucional y esta, cumplió con su función. Choque cuando las altas cortes desconocían entre sí sus competencias como tribunal de cierre. Lo de Duque y el Centro Democrático no es más que una estrategia electoral para cebar la división y odio entre los colombianos, bajo una pretendida impunidad que tan buenos réditos..

Marleny Barrera López

14 de Marzo

5 Seguidores

electorales les ha resultado. Y La Constitucional no se les prestó, lo cual estaba claro, porque además las objeciones ambientan en la sociedad la reforma constitucional, que es a lo que van. Saben que en el Congreso Cambio Radical, algunos de la U y Liberales se dejan comprar con mermelada, aunque nuevamente se estrellarán con la Corte Constitucional, dado que por 3 periodos debe respetarse el...

electorales les ha resultado. Y La Constitucional no se les prestó, lo cual estaba claro, porque además las objeciones ambientan en la sociedad la reforma constitucional, que es a lo que van. Saben que en el Congreso Cambio Radical, algunos de la U y Liberales se dejan comprar con mermelada, aunque nuevamente se estrellarán con la Corte Constitucional, dado que por 3 periodos debe respetarse el...

Marleny Barrera López

14 de Marzo

5 Seguidores

el Acuerdo de Paz. En el entretanto afianzarán su poder en las corporaciones públicas y alcaldías y gobernaciones.

el Acuerdo de Paz. En el entretanto afianzarán su poder en las corporaciones públicas y alcaldías y gobernaciones.

CONTEXTO

Las historias más vistas en La Silla Vacia