Petro y su defensa de la Constituyente de Maduro

Gustavo Petro fue el único de los 20 precandidatos a la Presidencia que defendió públicamente la elección de la Asamblea Nacional Constituyente venezolana ayer, una movida costosa políticamente en un país donde cunde el temor al “castrochavismo” pero que refuerza mensajes claves con los que el ex alcalde de Bogotá quiere ser identificado.

Desde el viernes pasado, momentos antes de que el presidente Juan Manuel Santos anunciara que no iba a reconocer los resultados de la votación de ayer, Petro dijo en twitter (y también en un evento que tenía en ese momento en Barranquilla), que la legitimidad de la Constituyente dependería “exclusivamente de la cantidad de votos que obtenga”.

Además, que si la Constituyente pasaba, el presidente venezolano, Nicolás Maduro debía “iniciar recortes de gasto, equilibrar la economía y abrir el diálogo” en referencia a la oposición; si no lo hacía, “tendrá que renunciar para no hundir su país en la violencia”.  

Durante la jornada electoral, el Exalcalde siguió con la línea de mostrar el apoyo ciudadano a la Constituyente con fotos en Caracas, Barquisimeto, Chacao y Baruta, señalando que no se podía estar en contra de “este pueblo que decide soberanamente”.

“No creo que Venezuela sea socialista, ni creo que una economía pueda depender del petróleo sin fracasar, pero eso lo deciden los venezolanos”, dijo a mitad de la jornada de votación.

Además, autodenominándose “demócrata”, criticó que el senador Álvaro Uribe pidiera a los militares venezolanos “hacer a un lado” a Maduro, al decir que no se puede “promover un golpe de Estado ni una invasión extranjera”. También dijo que el presidente Santos debía reconocer la decisión venezolana.

“Nuestra Constitución le ordena a nuestro Presidente respetar la autodeterminación de los pueblos como nuestra política exterior”, dijo.

Finalmente, cuando el Consejo Electoral venezolano dio a conocer los resultados de la Constituyente (el Gobierno dijo que habían votado más de 8 millones de personas y la oposición, 2.5 millones), Petro aconsejó a Maduro que suspendiera “el juicio de civiles por militares y quitar inhabilidades a la oposición”.

Mientras Petro habló durante todo el domingo del tema, otros aspirantes de izquierda, como Clara López, Jorge Robledo o Piedad Córdoba, quien fue muy cercana a Hugo Chávez, no se pronunciaron.

Incluso desde orillas diferentes en la carrera presidencial como el exjefe negociador, Humberto de la Calle y los uribistas Iván Duque, Rafael Nieto y Carlos Holmes Trujillo, se refirieron a Maduro como dictador y a la Constituyente como una forma de “institucionalizar la dictadura”.

Solo hasta hoy, las Farc, a través de Timochenko, se pronunció a favor de la Constituyente y aunque dijo que no estaba de acuerdo con la intervención de otros países en el proceso, al final Petro fue el único que criticó abiertamente la decisión de Santos de desconocer sus resultados.

¿Madurista?

Los trinos de Petro provocaron todo tipo de reacciones. Lo criticaron por no hablar contra las acciones de la Guardia Nacional Venezolana, otros pidieron que ese “apoyo a la tiranía de Venezuela” sea recordado en las urnas, algunos anunciaron que no votarían por él por su apoyo a la Constituyente. Y hasta el caricaturista Bacteria trinó que el exalcalde “no disimuló el Maduro que lleva en su interior”.

En otras palabras, con su defensa de la Constituyente, y sobre todo ante la parquedad de las Farc, Petro terminó reforzando el temor que existe en muchos círculos de que él sería el Chávez colombiano. Sobre todo, por la cercanía documentada que tuvo con el ex presidente venezolano.

Un temor, además, que según la última encuesta de Gallup, comparten un 55 por ciento de los encuestados que creen que es posible que el modelo venezolano se imponga en Colombia.

Sin embargo, Petro incurrió deliberadamente en el costo, según le confirmaron a La Silla personas de su círculo cercano.

Para la campaña de la Colombia Humana de Petro, sus trinos no reflejan una posición a favor de Maduro, ni tampoco su cercanía con el modelo venezolano. Más bien reflejan los valores que él ha defendido a lo largo de su carrera.

Las diferencias

“Gustenos o no, la Constituyente cumple con unos parámetros legales. Es peligroso permitir una invasión, un golpe de Estado o desconocer los resultados, como hicieron otros”, nos dijo el exsecretario de Integración Social de Petro, Jorge Rojas, quien hace parte de su campaña y que insiste en que el exalcalde ha marcado diferencias con Nicolás Maduro y con Hugo Chávez.

Para Rojas, Petro no se inscribe dentro del chavismo, porque el candidato ha dado muestras de estar lejos “del modelo económico que sustenta países como Venezuela y Colombia, a través del petróleo y el gas que estimulan el cambio climático”, que han sostenido la economía venezolana durante las presidencias de Chávez y Maduro.

Para poner un ejemplo de como Petro ha sido crítico de ese modelo, Rojas recordó que siendo alcalde, en 2015 Petro asistió a una cumbre internacional de los pueblos en Bolivia, que en su discurso habló contra las que llamó “economías fósiles” y criticó este tipo de modelo económico dependiente del petróleo.  

“Si algo no es Petro es chavista en el modelo económico ni madurista en el modelo político, por eso dijo que la Asamblea (constituyente) debe tender lazos de diálogo con la oposición”, insistió Rojas.

Dicen que, por ejemplo, ha criticado la justicia en Venezuela y los presos de carácter político, como Leopoldo López.

Pese a estas diferencias frente a aspectos del chavismo, Petro decidió apoyar la Constituyente por varias razones.

La principal porque quiere reforzar el valor del voto ciudadano. Por principio. Pero también porque es un argumento que utilizó para quedarse en la Alcaldía cuando el entonces procurador Alejandro Ordóñez lo destituyó y que puede volver a necesitar en el futuro si llega a ganar la Presidencia del 2018 y no se puede posesionar porque la multa que tiene de la Contraloría lo inhabilita.

De hecho, Petro demandó la inhabilidad que tiene de la Procuraduría ante la Corte Interamericana invocando el derecho de los electores a elegir y el derecho a ser elegido, y para lo cual se basa -paradójicamente- en la decisión que tomó la misma Corte en el caso de Leopoldo López, líder de la oposición a Nicolás Maduro en 2011.

Y lo segundo que consigue Petro con su posición frente a la Constituyente, es marcar su diferencia frente al Establecimiento político, que ha manifestado su consenso en contra de Maduro y del chavismo en general.

Si bien para Rojas “el miedo da votos” y es rentable llamar a Petro castrochavista, dice que lo importante para ellos ahora será “explicar bien qué rechaza del modelo económico del Socialismo del Siglo XXI”, algo que para el exfuncionario, puede ser un punto difícil de explicar.

Su defensa de la Constituyente no lo ayudará.