Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juan Esteban Lewin · 05 de Junio de 2014

20005

23

La decisión de la Superintendencia de Industria y Comercio que tiene a millones de hogares a punto de quedarse sin ver el Mundial de Fútbol podría ser un golpe muy fuerte para la campaña a la reelección.

Caracol y RCN Televisión le pidieron a la SIC que prohibiera que los cinco principales operadores de cable transmitieran sus señales sin autorización previa de ellos.

Desde hace más de una década, la televisión por suscripción transmite las señales de los dos canales privados sin pagarles nada. Caracol y RCN no hicieron nada al respecto durante años pero la semana pasada metieron la demanda en la SIC para que ésta prohibiera a cinco operadores (ETB, Une, Telmex, Telefónica Movistar y DirecTV) usar su señal si no les pagan.

Ayer, la Superintendencia les dio la razón a los dos canales.

Dado que el 80 por ciento de los colombianos ven TV por algún sistema de suscripción y esta decisión a 11 días de la segunda vuelta y a 10 del primer partido de Colombia en un Mundial en 16 años podría tener un impacto desfavorable para la campaña santista la fecha no pudo ser peor para el gobierno.

Sin embargo, la SIC no tenía otra opción: estaba obligada a decidir una solicitud de Caracol y RCN Televisión a más tardar ayer miércoles y los canales la interpusieron justo para salir en esta fecha.

Ahora Santos quedó en una encrucijada: permite que la pelea entre canales privados y operadores de cable siga su curso, asumiendo los duros efectos que puede tener sobre el estado de ánimo de la opinión quedarse sin ver el Mundial en su casa el día antes de la segunda vuelta; o mete la cucharada para que el problema se resuelva en algún sentido y se gana enemigos de peso, también justo antes de la segunda vuelta.

No todo es por la plata
Juan Manuel Santos ha revivindicado que en so gobierno la selección volvió al mnudial ¿Qué tal que no se pueda verLa s Foto: Jorge Daniel Morelo
La seleccion colombia es la figura del momento.

Los cinco cableoperadores afectados por la decisión de la SIC suman el 93 por ciento de los casi cinco millones de hogares abonados a televisión por suscripción que hay en el país; es decir, a unas 20 millones de personas.

El valor que exige Caracol a cada uno de los operadores es de 650 pesos mensuales por abonado y el de RCN dependería de cada operador.

Telmex cerró el 2013 con más de 2 millones de abonados (el 44 por ciento del mercado) y tendría que pagar más o menos 2.600 millones de pesos mensuales; Une, con poco más de un millón (el 23 por ciento) pagaría unos 1.300 millones; DirecTV, que tiene casi 870 mil (el 19 por ciento), tendría que desembolsar más de 1.100 millones al mes; y Movistar, con 336 mil (siete por ciento) unos 450 millones. En total, serían unos 5.500 millones de pesos mensuales y unos 66 mil al año.

Aunque esas cifras son relativamente menores (en 2012 Une, Telmex, DirecTV y Telefónica sumaron ingresos por 1, billones de pesos), podrían impactar las finanzas de lado y lado.

Los cableoperadores han dicho que sus márgenes son pequeños y que por lo tanto tendrían que trasladar ese costo a los usuarios, que pagarían un servicio más costoso. Mejor dicho, le dijeron a Caracol y a RCN que estaban locos en pedir ese pago.

Por su parte, los canales privados sienten que no tienen por qué subsidiar a los operadores, la mayoría de ellas poderosas multinacionales.

“No estamos hablando de la pobre viejecita, estamos hablando del señor Slim, por ejemplo”, dijo una fuente no autorizada de uno de los canales a La Silla.

Detrás de la pelea no solo está ese dinero sino parte del futuro de la televisión. Con las posibilidades que da la televisión digital y con el reconocimiento que tienen sus marcas, ahora los canales privados pueden ofrecer más servicios y competir con más fuerza con las parrillas grandes de los cableoperadores.

Éstos, por su parte, están incursionando cada vez con más fuerza en producir contenidos propios, como los canales Claro TV y Red + Noticias o la cobertura de eventos deportivos, con lo que se han ido convirtiendo en competidores directos de Caracol y RCN.

Ese cambio en el mercado, sumado al creciente consumo de contenidos vía internet, ha agitado el panorama.

Por eso, la pelea por unas cifras relativamente menores es apenas la punta del iceberg de un choque más grande que se viene cocinando desde el 2010.

Desde hace por lo menos tres meses era claro que el problema iba a terminar siendo de grandes proporciones, y que el Estado iba a terminar zanjando la discusión.

Durante estos meses, el gobierno vio desde la barrera cómo crecía la bomba. Ahora, que le estalló en la cara, no puede decir que lo tomó por sorpresa.

Los argumentos
Luis Carlos Vélez dirigió el muy debatido debate presidencial de Caracol antes de primera vuelta, en la que los otros cuatro candidatos se quejaron porque era muy favorable a Santos.
Carlos Slim, el hombre más rico del mundo, tiene sus intereses en los cableoperadores, pues es el dueño de Telmex

Los canales privados llevan meses argumentando que su señal está protegida por derechos de autor y que, por lo tanto, quienes se lucren de ella deben pagarles.

Dicen que no tiene sentido que los operadores le paguen, por ejemplo, a HBO y no a ellos, más cuando en el prime time el 60 o 70 por ciento de los televisores por suscripción están viendo sus noticieros, novelas y concursos.

Los cableoperadores han respondido que la ley 680 les obliga a transmitir gratis la señal de los canales de televisión abierta como Caracol y RCN, y que como la señal de esos canales está disponible para el público, pueden cumplirlo tomando esa señal y retransmitiéndola a sus abonados, sin pagar por ella.

La decisión de la SIC parte de esas posiciones pero, como se trata de una acción por competencia desleal, llega a otro lado.

Según supo La Silla, la SIC entiende que hay dos maneras en que los cableoperadores pueden cumplir con su obligación de transmitir gratis la señal de los canales abiertos. Una es que incorporen en su oferta las señales de Caracol y RCN, como lo han hecho, pero previa autorización de esos canales que tiene derechos de autor

La otra es que le permitan a los usuarios acceder a las antenas o redes para conectarse a la señal abierta. Si hoy un abonado deja de pagarles a los cableoperadores, no pueden ver Caracol ni RCN, lo que para la SIC demostraría que sí la están cobrando.

Esto último se lograría si los cableoperadores permitieran que sus abonados tuvieran un switch para pasar de la señal por suscripción a la abierta sin tener que comprar una antena nueva, lo que no ocurre

Con esos argumentos, la SIC concluye que los operadores aparentemente están haciendo competencia desleal.

Santos, ahí

El tema no se ha vuelto de campaña hasta ahora. Pero seguramente se volverá el día que se corte efectivamente la señal y la gente no pueda ver su novela. Bastará que alguien les diga que es “por culpa del Presidente Santos”, aunque técnicamente no lo sea.  

La Antv -cuya junta es presidida por el Ministro de las Tics- ya comenzó a patalear y hoy su director pidió a la SIC echarse para atrás y dejar que sea esa entidad la que resuelva el lío.

Es una opción que parece improbable porque la única manera que tiene la SIC de cambiar la decisión es mediante recursos dentro del proceso, y no es claro cómo podría intervenir la Antv.

En todo caso, la Antv tenía el caso desde marzo y había demorado la decisión mientras realizaba audiencias públicas.

Los canales privados que corren el riesgo de que la decisión se les devuelva por la molestia de los millones que quieren ver el mundial, ya dijeron que van a dar una autorización temporal para que los operadores siguen usando su señal análoga  - aunque no la HD, por unos meses más.

Fue un anuncio que en principio sacaba a Santos del problema, pero no fue así.

Y no lo fue porque los operadores aumentaron su apuesta. Esta mañana anunciaron que en todo caso van a cortar la señal de Caracol y RCN, con lo que pueden terminar dejando a los actuales ganadores como los villanos de la película y no ayudan a desactivar la bomba que tiene Santos en las manos.

Aunque la decisión la SIC es autónoma y técnica, la tomaron funcionarios que dependen de Santos. Por eso no es descabellado que, si finalmente el sábado 14 de junio millones de colombianos se quedan sin ver el partido Grecia - Colombia, el presidente aparezca en las conversaciones y no precisamente para hablar de votar por él al día siguiente.

Comentarios (23)

Santiago Pardo Rodríguez

05 de Junio

0 Seguidores

Hola Juan, dos preguntas. ¿Por qué la gente se quedaría sin ver el mundial?...+ ver más

Hola Juan, dos preguntas. ¿Por qué la gente se quedaría sin ver el mundial? Por ejemplo, en el caso de DirecTV se van a poder ver todos los partidos del mundial. ¿Lo de la SIC fue una medida cautelar? Saludos. 

Juan Esteban Lewin

05 de Junio

364 Seguidores

Hola Santiago:

No todo el mundo se quedaría sin ver el mundial, pe...+ ver más

Hola Santiago:

No todo el mundo se quedaría sin ver el mundial, pero los dos millones de hogares abonados de Telmex, por ejemplo, sí. A menos de que compren una antena aérea, la instalen, las funciones y demás. En general, sería más preciso decir "millones de personas se podrían quedar sinv er el mundial o sin hacerlo en sus casas". La decisión de la SIC fue efectivamente una medida cautelar.

Saludos,

Prada

05 de Junio

1 Seguidores

¿Y dónde queda el contrato que existe entre el cableoperador y el subscripto...+ ver más

¿Y dónde queda el contrato que existe entre el cableoperador y el subscriptor? ¿Pueden suprimir canales así como así?

Tan pronto como me suspendan RCN y Caracol, enviaré una queja a la SIC. (Solo por joder, porque de todas maneras no los miro). Tengo el documento que me entregaron cuando hice la subscripción y en él figuran explícitamente esos dos canales.

Si mi cableoperador se pelea con HBO, ¿me lo suspenden y ya?

Juan Esteban Lewin

05 de Junio

364 Seguidores

No conozco todos los contratos, pero sé que Telmex sí saca canales. Por ejem...+ ver más

No conozco todos los contratos, pero sé que Telmex sí saca canales. Por ejemplo, a mi me quitaron Concert Channel de un día para otro.

GMolano

05 de Junio

0 Seguidores

En el caso del Mundial a este articulo se le olvido que aunque a la gente pref...+ ver más

En el caso del Mundial a este articulo se le olvido que aunque a la gente prefiere la transmisión hecha por colombianos del Mundial, tiene al menos 2 a 4 opciones (según el operador) para ver los mismos partidos del Mundial, con otras cadenas internacionales como FOX o ESPN. Valga anotar que aunque las transmisiones de FOX o ESPN son realizadas mas para publico argentino o mexicano. Para el evento del Mundial, figuras colombianas figuran dentro la parrilla de transmisión de estas cadenas en aras de que la transmisión sea mas neutral para todo el publico latinoamericano.

Caracol y RCN están jugando demasiado duro con su suerte, considerando la oferta del mercado de la televisión por cable.

Políticamente hablando el único problema para la campaña santista es que a los canales privados se les devuelva como un bumeran su posición, empiecen a perder plata invertida en la transmisión y estos a su vez le cobren al gobierno por el poco apoyo, pero dudo que eso pase.

harriarq

05 de Junio

0 Seguidores

Aunque al principio dude sobre cómo tiene que ver Santos en esta situación, ...+ ver más

Aunque al principio dude sobre cómo tiene que ver Santos en esta situación, si es cierto que el gobierno tiene que ver en decisiones que se tomen por sus entidades, los canales tienen todo el derecho a que les paguen por ser retransmitidos porque cuando se corta el servicio de cable se deja de recibir la emisión de los canales nacionales, estos se encuentran en la lista de canales ofrecidos por el operador y no se hace un cobro por canal sino una suscripción por paquetes, así las cosas dentro de sus costos ahora se verá reflejado el cobro de los canales nacionales y este costo lo pagaremos nosotros los suscriptores, siempre ha sido así y no es raro que siga de la misma forma, solo que los funcionarios del gobierno y los operadores lo harán de la forma más discreta posible... o ni les importará.

nope nope

05 de Junio

0 Seguidores

Corríjanme si me equivoco pero, si están obligados a transmitir la señal de...+ ver más

Corríjanme si me equivoco pero, si están obligados a transmitir la señal de esos canales gratis, no deberían poder quitarla ¿no?

Conny Garcia

05 de Junio

0 Seguidores

Que lastima que la señal de caracol y rcn no haya desaparecido antes....Que a...+ ver más

Que lastima que la señal de caracol y rcn no haya desaparecido antes....Que abría sido de Santos sin los medios vendidos de Colombia???

Strategos

05 de Junio

0 Seguidores

Santos no tiene nada que ver con estas decisiones, y por respeto a las institu...+ ver más

Santos no tiene nada que ver con estas decisiones, y por respeto a las instituciones no debería meterse. Aquí los canales privados quieren meter un gol al tomar como rehén el mundial. Pero si les cortan la señal pierden sus ingresos por publicidad, y los que tienen cable operadores simplemente verán el partido en fox y si lo desean pondrán la radio para escuchar los comentaristas nacionales, algo q normalmente se hace

harriarq

06 de Junio

0 Seguidores

Santos pierde porque se queda sin sus medios manipulados y como garantiza que ...+ ver más

Santos pierde porque se queda sin sus medios manipulados y como garantiza que la gente vote si los noticieros no lo dicen, si los comerciales de campaña no lo dicen, si las propagandas de los ministerios no los ve nadie, si los comerciales de los partidos aliados tampoco salen, porque el monopolio que tiene Santos es claro, por un comercial de Óscar Iván Zuluaga sale uno de Santos, uno del ministerio de Vivienda, otro del partido liberal, otro del Pollo, las noticias maquilladas de Canal Capital que HPetro puso en favor de su mejor nuevo amiguis...
Ósea que sí JMS es quien más pierde sin canales nacionales y comenzará a pautar en FOX, Sony y demás... jajaja
Claro aparte de la imagen que ya tiene por no manejar los temas distintos a la PAZ, distintos a la publicidad de la vivienda gratis y vote por mí, eso no puede ser... y demás

DIDUNDI

05 de Junio

3 Seguidores

Esta es un manifestación de ambición oportunista y descarada de los Canales ...+ ver más

Esta es un manifestación de ambición oportunista y descarada de los Canales privados, demostrando q los monopolios siempre harán daño; se les olvida que no son los únicos q transmitirán los partidos, y q en los operadores hay varios canales especializados, es cuestión de sintonizar el canal y olvidarse de q no los esperen en la casa.

Al final no creo se atrevan a tanto, saben q también viven del rating y el riesgo también lo corren ellos sin quien les vea sus telebovelas, manipulación pura; a propósito ‘aVenida Brasil’ esta buenísima.

Diego Castro L

06 de Junio

0 Seguidores

No creo que sea tan sencillo DIDUNDI. Todo comenzó por el HD, que debía ser ...+ ver más

No creo que sea tan sencillo DIDUNDI. Todo comenzó por el HD, que debía ser gratis y garantizado a todos los colombianos. Pero Claro y DirecTV le cobran extra a la gente pa poderlos ver. Ahí esos manes se están enriqueciendo con algo que debía ser público. Caracol y RCN dijeron, o nos pagan o que esa vaina sea gratis. O sea, tampoco es que sean unos angelitos DTV y claro. Y Avenida Brasil es, desde mi punto de vista, una real mierda.

Carlos Suaza

05 de Junio

0 Seguidores

Cual costo politico, si esto es culpa de la CNTV, si no estoy mal, politizada ...+ ver más

Cual costo politico, si esto es culpa de la CNTV, si no estoy mal, politizada en el gobierno de AUV.

cesar ramirez

06 de Junio

0 Seguidores

Carlos, cordial saludo. Solo le rectifico que la CNTV ya no existe. Este Gobie...+ ver más

Carlos, cordial saludo. Solo le rectifico que la CNTV ya no existe. Este Gobierno reformo la constitucion y creo la agencia nacional de television que hace parte de la nacion sector central y no es un organo autonomo como lo era la CNTV segun la constitucion. Si AUV la politizo, con JMS se volvio una agencia para pagar favores politicos ya que depende directamente del MINTICS y del presupuesto de la rama ejecutiva.

pepito perez

06 de Junio

0 Seguidores

Esto es un pulso de yo con yo; para comenzar los dueños de Caracol y RCN fina...+ ver más

Esto es un pulso de yo con yo; para comenzar los dueños de Caracol y RCN financian las dos campañas presidenciales que son cuotas del mismo AUV, todo lo que ocurre es un tema estratégico del señor Uribe para ver cual de los dos se le vende mas. Como quien dice, con cara gano y con sello también. Quiere una prueba? observe que en los temas estructurales del país como política económica, educación, salud, agropecuaria, empleo y la corrupción no hay ninguna diferencia. Dentro de 4 años el mismo señor tendrá otros 2 candidatos en el mismo juego y usted y yo volvemos a jugar como desde hace 12 años.

cealzateg

06 de Junio

0 Seguidores

Primero que nada la demanda para suspender la emisión de canales de RCN y Car...+ ver más

Primero que nada la demanda para suspender la emisión de canales de RCN y Caracol no fue para la señal análoga, sino para la señal HD, por la cual piden algo así como $300/mes por suscriptor; la señal análoga nunca estuvo en discusión no se puede ser tan tendencioso y mala leche....

PD: Caracol inmediatamente salio el fallo, autorizo a usar su señal análoga sin costo alguno para los cable operadores y por consiguiente para los usuarios...

Juan Esteban Lewin

06 de Junio

364 Seguidores

Si lees el comunicado de la SIC, éste habla de las dos señales. te regalo el...+ ver más

Si lees el comunicado de la SIC, éste habla de las dos señales. te regalo el link de neuvo (está en la primera frase de la nota) http://www.sic.gov.co/es/superindustria-ordena-judicialmente-a-operadores-de-tv-por-suscripcion-abstenerse-de-retransmitir-sin-autorizacion-senal-de-caracol-tv-y-rcn-tv . Y en cuando a la reacción de Caracool, eso es cierto y lo dice la nota. Pero también que los cableros lo rechazaron.

Jarac

06 de Junio

0 Seguidores

El que más pierde en esta pelea es el usuario, quien probablemente termine pagando sin importar el desenlace. El argumento de “no estamos hablando de la pobre viejecita” es simplón y desorientador, Slim no se hizo el segundo hombre más rico del mundo financiado a los hogares para que vean TV, si a los operadores les toca pagar nos lo van a cobrar, puede que no diga en la factura “pago por ver RCN” pero el incremento que tenga esta seguro incluirá los $800. Si se decide que no le deben pagar a los canales privados pero se debe poner un switch ¿Quién va a pagar el famoso switch o la infraestructura que esto requiera? Seguro no va a ser Slim o Ardila Lulle. Siempre la señal ha sido gratuita lo que importa es que el usuario la pueda ver gratis, no la tecnología que permite que llegue al televisor, se están pegando de la letra pequeña para saltarse la norma y cobrarnos por recibir contenidos (así decidamos no verlos) con novelas de narcos, realities y concursos amañados.

El que más pierde en esta pelea es el usuario, quien probablemente termine pagando sin importar el desenlace. El argumento de “no estamos hablando de la pobre viejecita” es simplón y desorientador, Slim no se hizo el segundo hombre más rico del mundo financiado a los hogares para que vean TV, si a los operadores les toca pagar nos lo van a cobrar, puede que no diga en la factura “pago por ver RCN” pero el incremento que tenga esta seguro incluirá los $800. Si se decide que no le deben pagar a los canales privados pero se debe poner un switch ¿Quién va a pagar el famoso switch o la infraestructura que esto requiera? Seguro no va a ser Slim o Ardila Lulle. Siempre la señal ha sido gratuita lo que importa es que el usuario la pueda ver gratis, no la tecnología que permite que llegue al televisor, se están pegando de la letra pequeña para saltarse la norma y cobrarnos por recibir contenidos (así decidamos no verlos) con novelas de narcos, realities y concursos amañados.

Edgar Trujillo Garcia

06 de Junio

0 Seguidores

No entiendo el descontento de los abonados al cable operador si el principal m...+ ver más

No entiendo el descontento de los abonados al cable operador si el principal motivo para contratar cable es por que la " TV colombiana en malísima sólo novelas y realitys...", al menos eso es el argumento que se escucha. Entonces reitero no veo la razón del problema me están quitando algo que he rechazado... NO ENTIENDO.


Bueno otro punto a tratar es que si bien es cierto yo tengo un contrato con un cable operador por una parrilla de canales pre establecida, debo obtener el bien contratado so pena de dar por terminado el contrato por incumplimiento de una de las partes (el cable operador) al no entregarme el bien o servicio pagado.

Jarac

06 de Junio

0 Seguidores

Pues el problema es que nos quieren cobrar por recibir una señal así no a veamos! porque si al operador le cobran por suscriptor o lo obligan a cambiar la infraestructura o equipos, téngalo por seguro que esos gastos se los van trasladar al usuario vea o no vea Caracol o RCN.

Pues el problema es que nos quieren cobrar por recibir una señal así no a veamos! porque si al operador le cobran por suscriptor o lo obligan a cambiar la infraestructura o equipos, téngalo por seguro que esos gastos se los van trasladar al usuario vea o no vea Caracol o RCN.

Jorge Arévalo Mórtigo

07 de Junio

0 Seguidores

Que avivatos estos de caracol tv y rcn tv, no les basta con las billonadas q s...+ ver más

Que avivatos estos de caracol tv y rcn tv, no les basta con las billonadas q se han ganado acaparando toda la publicidad, sino q ahora buscan boicotear un derecho que como suscriptores tenemos. Ese etema es de cableoperadors y los dos canales privados. Lo que debe hacer el gobierno es ordenar a loa cableoperadores transmitir todos los partidos del mundial por SEÑAL COLOMBIA y por el CANAL DEL CONGRESO.Así se les matra la picardia a unos y a otros. Porq la caldad de los contenidos, la objetividad de estos canales deja mucho que desear. Solo AMARILLISMO y carniceria diaria.

CONTEXTO

Las historias más vistas en La Silla Vacia