Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Héctor Riveros · 20 de Mayo de 2017

4928

10

Sin entender bien lo que pasaba, los medios de comunicación –en su papel de alarmistas- prendieron las alarmas: “estocada al proceso de paz”, “en riesgo el acuerdo con las Farc”, “la Corte tumbó el fast track” y etc. Se sumaron declaraciones de congresistas que habían oído los titulares y entonces acusaban a la Corte de poner el peligro a “la paz”. En fin, la perfecta historia macondiana de: en este pueblo va a pasar algo grave.

En realidad, la Corte había reiterado que el procedimiento legislativo especial adoptado para la implementación normativa del acuerdo con las Farc era Constitucional. Es decir que desechó la pretensión principal del demandante. Sin embargo, el senador Iván Duque, que intentaba por esta vía –a nombre del Centro Democrático- torpedear el cumplimiento del acuerdo, aprovechó la interpretación inicial que los medios hicieron de la noticia y se autoproclamó como el adalid contra la dictadura.

Ya un poco más tarde algo se decantó la noticia: la Corte había decidido que el Congreso podría introducir modificaciones a los proyectos de ley y de acto legislativo que se tramitan por ese procedimiento especial sin necesidad de contar con el aval del gobierno.  Los medios volvieron a encender las sirenas: “el congreso podría cambiar los acuerdos” sentenciaron y provocaron la reacción de las Farc. “¿Y si el Congreso no cumple el acuerdo?”, pues la guerrilla pensaría si lo cumple o no dijeron algunos de sus voceros.

Era otra obviedad: si el estado no está dispuesto a cumplir el acuerdo porque le parece que algunas de las condiciones para lograr la desmovilización voluntaria de las Farc son inaceptables pues no hay acuerdo y no se le puede pedir a la guerrilla que cumpla. Eso tan obvio dio para dos horas más de debate.

Finalmente, un poco tarde como es usual, el Gobierno trató de apagar el incendio e hizo ver que las alarmas eran infundadas porque en el Congreso ha habido una muy sólida mayoría para adoptar las decisiones necesarias para cumplir el acuerdo. Tan amplias han sido esas mayorías que ellos mismos se habían auto impuesto la limitación que la Corte les quitó con la decisión que causó el revuelo.

Claro, el Congreso ahora podrá introducir modificaciones a los proyectos de ley, es decir que se le agregó una facultad menor a la que ya tenía que es la de negar los proyectos. Conclusión, en términos estrictos no había pasado nada grave. Los partidos que representan el 80% del Congreso hicieron una declaración para reiterar que estaban firmes y el foco cayó, entonces, donde debía estar: en el compromiso de la Unidad nacional con la implementación del acuerdo.

Empezaron las cuentas. En La Silla siguieron las votaciones anteriores y concluyeron que la mayoría había estado forzada especialmente por el ausentismo y otros empezaron a preguntar –otra vez- por el silencio de Germán Vargas, aunque su partido, hay que decirlo, ha estado firme y después de la sentencia de la Corte dijo que seguía igual.

Lo que ocurre es que con Cambio Radical hay un problema de desconfianza. Los otros partidos perciben que no ha sido incondicional con el acuerdo, que quiere introducir modificaciones durante el trámite legislativo que en la práctica significan cambios sustanciales a lo convenido con las Farc, que amenazan con el Fiscal, que aprovechan para hacer peticiones burocráticas.

Que lo clave es conservar la mayoría es otra obviedad.

Ya puesta las cosas en su verdadera dimensión hubo tiempo para preguntar por la votación en la Corte y para cuestionar porqué los dos magistrados recién elegidos no habían defendido el texto adoptado por el Congreso. Y surgieron otras obviedades: porque el gobierno por hacer un favor personal había sacrificado un voto en decisiones importantes. Con tal que la Secretaria Jurídica del Presidente pudiera ser magistrada qué importaba si le tocaba declararse impedida en asuntos como el que se resolvió esta semana.

Ah y ¿el otro magistrado?, pues simplemente creyó que se produjo una sustitución de la constitución a pesar de que en Ámbito Jurídico había dicho que el examen de sustitución en épocas de transición de guerra a normalidad debería ser más flexible que en épocas de normalidad.

Es decir que el Presidente cuando lo postuló y el Congreso cuando lo eligió no hicieron una evaluación tan estricta para saber si las convicciones del nuevo magistrado coincidían o no con las del proyecto político que el Gobierno representa. Claro, la mayoría se había dividido en la elección y en realidad el nuevo Magistrado resultó elegido con los votos de la oposición que encontró al momento de la votación que su aproximación al derecho se parecía a sus convicciones.

Se puso en evidencia otra obviedad, que ojalá no se olvide en las semanas venideras cuando se elijan los dos nuevos magistrados de la Corte que se tendrán que elegir: que la manera de integrar la Corte diseñada en la Constitución busca que en su composición se refleje el espectro político y que por tanto era por lo menos exótico que quienes celebraron la elección del magistrado Bernal hubieran sido los del Centro Democrático.

Comentarios (10)

José Saramago - 0

20 de Mayo

0 Seguidores

El senador Ivan Duque presento una demanda, y la Corte Constitucional actuo co...+ ver más

El senador Ivan Duque presento una demanda, y la Corte Constitucional actuo correctamente, punto - ..y Hector Riveros: deje de sufrir, la obviedad de su anti-uribismo prima. Lo primero que hago antes de leer su articulo es buscar las palabras “Uribe” y “Centro Democratico”, y encuentro dos cosas: aparecen en mas del 90% de sus escritos, y SIEMPRE mostrando “anti-Uribismo”, algo obvio..

José Saramago - 0

20 de Mayo

0 Seguidores

Se detuvo el hecho de parecernos mas a la Venezuela de Maduro..mueve el poder ...+ ver más

Se detuvo el hecho de parecernos mas a la Venezuela de Maduro..mueve el poder de decisión de la Habana(Cuba)al Congreso de laREPUBLICAque estaba hasta ahora de adorno,bajo la maquillada con mermelada'dictadura'de Santos-FARC.No afecta hasta ahora lo aprobado como la siniestra JEP,pero se hará mas difícil que se metan'micos'(orangutanes)al no aprobarse en bloque,sino articulo por articulo.

John Harold Perez Calderon

20 de Mayo

0 Seguidores

Este articulo parece escrito por un militante Farc, ardido x que no era otro s...+ ver más

Este articulo parece escrito por un militante Farc, ardido x que no era otro siervo de ellos en la Corte quien creian que lo era, pero eso si, haciendo ajustes para asegurse que sean elegidos otro par de comunistas en las sillas de los dos nuevos magistrados que deben elegir..En este proceso se han quitado la careta, muchos militantes urbanos de izq. Ocultos hasta ahora en la sociedad.

Kakumen

22 de Mayo

0 Seguidores

Este NO es un foro de futbol ni es la página de irreverentes. Aquí se e...+ ver más

Este NO es un foro de futbol ni es la página de irreverentes. Aquí se exponen posiciones diversas, priman el respeto y la altura. Su posición, de tratar como militante de las farc a quien escribe algo que no le gusta, es una grosería. Tampoco es aceptable que insinue comunismo en magistrados que no piensan como usted. Debería leer un poquito más, abrir su mente. 

retaivol

20 de Mayo

0 Seguidores

La esquisofrenia que padece la ultraderecha colombiana alarma. Todo análisis ...+ ver más

La esquisofrenia que padece la ultraderecha colombiana alarma. Todo análisis  que no encaje en su ideología retardataria constituye expresión del "castrochavismo" o del comunismo. ¿Cómo entender que Santos es comunista. y que Héctor Riveros es vocero de las farc? Para esas pobres gentes tan sólo existen dos colores: el blanco y el negro.

José Saramago - 0

20 de Mayo

0 Seguidores

El Plebiscito del 2 de octubre de 2016 era contra de como estaba estructurado ...+ ver más

El Plebiscito del 2 de octubre de 2016 era contra de como estaba estructurado el acuerdo, asuntos que ponen en entredicho la estabilidad democrática del país, de la institucionalidad, la justicia, ¡no era en contra de la paz!. El NO se impuso en ese Plebiscito, pero su resultado no fue reconocido. Ahora el fallo de la Corte Constitucional devuelve un poco la esencia de ese Plebiscito..

GMolano

21 de Mayo

0 Seguidores

Al perro no lo capan dos veces, si nada importante ocurre, los siguientes dos ...+ ver más

Al perro no lo capan dos veces, si nada importante ocurre, los siguientes dos magistrados seran de corte liberal y menos rezanderos. Creo que el techo de la palabra trizas ya llego a su tope. Lo que viene aunque parezca que tiene que ver con el fast-track realmente va a tener mas que ver con las elecciones legislativas del 2018. Que paz ni que nada el lema es coronar de nuevo congreso.

LUALRO

22 de Mayo

1 Seguidores

Lo dijeron en CM& . la tuerta Vivian morales, dizque aleluya, siempre he s...+ ver más

Lo dijeron en CM& . la tuerta Vivian morales, dizque aleluya, siempre he sabido que estos hp cristianos son malos. se unió el cristiano Beltrán de la corte, la tuerta, los bandidos uribistas para hacer trizas el proceso de paz. que se unan más y agilicen la aprobación de lo que se va a  probar. pienso que lo único que lograron estos malvados bandidos es dilatar.

DIDUNDI

22 de Mayo

3 Seguidores

Q se reunan medios como Semana, Caracol y otros tantos para vendernos una encu...+ ver más

Q se reunan medios como Semana, Caracol y otros tantos para vendernos una encuesta como si fuera la 'ultima palabra' y al final la ficha técnica diga q no fue más d 1200 personas en 50 ciudades a las q entrevistaron y con unos resultados x demás tan irrisorios como sus preguntas, un año antes De, es definitivamente chistosisisisiiimo.

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia