Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juan Esteban Lewin · 18 de Febrero de 2015

19974

43

Ayer la Corte Constitucional decidió permitir la adopción por parejas del mismo sexo solo cuando uno de ellos o ellas busque el hijo biológico del otro miembro de la pareja. La decisión, mas allá de cerrar la puerta a la adopción por parte de una pareja del mismo sexo, crea nuevas desigualdades.

Aunque hasta ahora no se conoce la sentencia (que seguramente se demorará bastante en salir, pues hay que elaborar una nueva ponencia y seguramente habrá salvamentos y aclaraciones de voto) ni el comunicado de prensa, la Corte emitió anoche un trino en el que hizo pública la decisión

La decisión refuerza dos posibilidades que la Corte ya había avalado. Una es que un homosexual soltero puede adoptar, como determinó en 2012 en el caso de Chandler Burr; otra, que un miembro de una pareja homosexual puede adoptar a los hijos biológicos de su pareja, como definió en agosto pasado en el caso de las mamás lesbianas.

Lo nuevo es que esta vez la Corte no falló una tutela, que es una decisión que aunque crea un precedente solo aplica para el caso específico, sino que evaluó la constitucionalidad una ley y su decisión es general. En ese sentido, ayer la Corte consolidó esos dos avances.

Según supo La Silla, en la Corte hubo unanimidad en que los derechos de los niños tiene prevalencia, pero hubo discrepancia en cómo aplicar eso en el caso de la adopción. por eso hubo dos votaciones.

En la primera, que culminó con una votación 5-4, el conjuez José Roberto Herrera y el magistrado Luis Guillermo Guerrero lograron imponer su postura de que la decisión de permitir la adopción por parejas homosexuales era de tal calado que quien debía pronunciarse es el Congreso. Sin embargo, no pudimos averiguar si eso implica que la Corte va a imponerle un plazo al Congreso para legislar sobre el punto, como ha ocurrido en otros asuntos.

La segunda decisión fue sobre la adopción del hijo biológico de un miembro de la pareja por parte del compañero permanente del padre o madre. En ese caso, Herrera estuvo del otro lado de la balanza y por eso esa salvedad quedó incluída en el trino, que hasta ahora es la única información oficial de la Corte.

Sisi el trino interpreta fielmente la decisión de los magistrados cinco magistrados que tuvieron la mayoría Herrera más el grupo conservador de los magistrados Jorge Pretelt, Gabriel Mendoza Martelo, Martha Sáchica y Guerrero), ésta va a crear tres nuevas desigualdades.

Las discriminaciones

La primera diferencia que va a crear la sentencia está entre las parejas homosexuales con capacidad económica, pues abre la puerta para que una pareja homosexual que quiera adoptar un hijo lo haga. Para eso necesita que uno de sus miembros tenga un hijo biológico que luego podrá adoptar el otro miembro, algo que no es barato.

Por ejemplo, una pareja de homosexuales puede buscar un vientre de alquiler, y de esa manera asegurar que por lo menos uno de ellos sea padre biológico del menor. Como contó El País de Cali en 2010, aunque no es claro si ese alquiler es legal en Colombia, sí se hace; e igual está la posibilidad de hacerlo en otros países.

Lo mismo ocurre con la inseminación artificial en el caso de las mujeres, que fue el camino que siguieron las llamadas mamás lesbianas, que ganaron un caso paradigmático en la Corte hace menos de un año.

El problema es que esos procedimientos no son baratos: según El Tiempo, en 2011 alquilar un vientre valía entre 13 y 30 millones de pesos, aunque La Silla supo de un caso que costó unos 400 millones; la inseminación es más barata pero un tratamiento completo vale por muy pocoun millón de pesos aunque La Silla supo de un caso que costó 90 - y muchas veces se necesita más de un tratamiento.

Por eso, la decisión de la Corte quiere decir que para las parejas homosexuales quedó abierto un camino pero terminar teniendo un hijo común, pero solo si tienen plata y si no hay problemas de fertilidad.

La segunda desigualdad que crea la decisión estará entre los niños adoptados por solteros heterosexuales y los adoptados por solteros homosexuales.

En principio, al permitir que los dos adopten, la Corte los dejó en una situación igual. Pero si los padres adoptivos deciden formar pareja, se crea una diferencia notoria.

Como el niño adoptado por una persona heterosexual puede ser adoptado por su pareja, si eso ocurre tendrá derecho a muchas cosas, desde heredar de sus dos padres hasta tener un padre o madre en caso de que el que lo adoptó inicialmente fallezca.

En cambio, el niño adoptado por un gay o lesbiana no tendrá acceso a esa protección, y solo por el hecho de que quien lo adoptó tenía una orientación sexual determinada.

Y la tercera diferencia estará entre un hijo adoptivo y uno biológico de una persona homosexual que luego conforme una pareja.

Como el nuevo miembro de la pareja va a poder adoptar al biológico pero no al adoptivo, estos dos van a terminar en situaciones diferentes a pesar de que, en principio, no debería haber diferencia entre ellos.

Nota de la editora: actualizamos la historia el jueves 19 a las 9:45 para agregar la información sobre la discusión en la Corte.

Comentarios (43)

chicharrero

19 de Febrero

0 Seguidores

Cual es el embolate. Primero. Eso que cuando uno de los hombres o de las mujer...+ ver más

Cual es el embolate. Primero. Eso que cuando uno de los hombres o de las mujeres es el padre o madre biológico pueden adoptar niños, es un adefesio. El padre o madre biológico es eso el padre o la madre y o tiene porque adoptar. Segudo: Cual igualdad, los seres humanos somos iguales pero las parejas conformadas por varón y hembra son todas iguales y tiene iguales derechos, pero una pareja formada por dos varones o dos mujeres, no pueden ser iguales, porque esa unión va contra natura, no puede haber reproducción por al vía de la relación sexual por la vía del coito, de la copula, luego no son iguales. Son libres de unirse como parejas con derechos civiles, desde luego; tiene derecho a las seguridad social? desde luego, al trabajo? si, a heredar? si, a estudiar, a ser profesional, militar, abogado, obrero, futbolista, boxeador, bombero, magistrado, alcalde o presidente? Si, pero un macho no puede gestar ni parir, ni lactar, ni una mujer puede engendrarlo, uno con otro se complementan.

Juan Esteban Lewin

19 de Febrero

347 Seguidores

Chicharrero:

sobre el primer punto, el punto no es que los padres b...+ ver más

Chicharrero:

sobre el primer punto, el punto no es que los padres biológicos puedan adoptar, sino que sus compañeros o compañeras permanentes lo puedan hacer.

Marleny Barrera López

19 de Febrero

5 Seguidores

No actúo bien la Corte Constitucional y es una pena, que no se hayan comportado como jueces, sino como invitados que no se inmiscuyen en la vida de sus anfitriones. El trino, también desafortunado, que denota el comportamiento escurridizo en el tema, o Pretelt no se sintió con capacidad de asumir una rueda de prensa? Dejar la adopción para los hijos biológicos de un miembro de la pareja de manera alguna beneficia a un menor sin hogar, no primó el interés superior del menor, como les correspondía porque ese es el mandato constitucional. Los menores de difícil adopción o quienes estén en esa condición no podrán tener una oportunidad de vivir en un hogar y las parejas que quisieran adoptar y llenen los requisitos o sean aptos, no podrán hacerlo, como lo resalta la nota les tocará a uno de ellos serlo. No primó tampoco la igualdad entre parejas. No es posible que la Constitucional con el prestigio ganado por sus antecesores, lo esfume, lo convierta como agua entre los dedos.

No actúo bien la Corte Constitucional y es una pena, que no se hayan comportado como jueces, sino como invitados que no se inmiscuyen en la vida de sus anfitriones. El trino, también desafortunado, que denota el comportamiento escurridizo en el tema, o Pretelt no se sintió con capacidad de asumir una rueda de prensa? Dejar la adopción para los hijos biológicos de un miembro de la pareja de manera alguna beneficia a un menor sin hogar, no primó el interés superior del menor, como les correspondía porque ese es el mandato constitucional. Los menores de difícil adopción o quienes estén en esa condición no podrán tener una oportunidad de vivir en un hogar y las parejas que quisieran adoptar y llenen los requisitos o sean aptos, no podrán hacerlo, como lo resalta la nota les tocará a uno de ellos serlo. No primó tampoco la igualdad entre parejas. No es posible que la Constitucional con el prestigio ganado por sus antecesores, lo esfume, lo convierta como agua entre los dedos.

Mauricio Rubio

19 de Febrero

0 Seguidores

Juan Esteban,
Un poco ligero afirmar que la Corte "crea" una discriminac...+ ver más

Juan Esteban,
Un poco ligero afirmar que la Corte "crea" una discriminación económica que ya existe. No conozco el perfil por ingresos de quienes adoptan niños colombianos, pero se puede sospechar que está centrado en los niveles altos de ingreso, y con mayor razón si se incluyen los adoptantes extranjeros. Para evaluar la sentencia, no se puede pensar que Colombia es una autarquía. Como tantos otros, el de adopciones es un mercado global. En ese sentido, un aspecto clave de la sentencia, que no harán explícito, es que establece una diferencia entre lesbianas y gays, un "detallito" que ninguno de los "estudios académicos" se molestó en señalar y sobre el que ya existe una literatura abundante. Uno esperaría que el siguiente paso, que se ha mantenido silenciado, es discutir en serio el tema de la regulación de los vientres de alquiler.

Juan Esteban Lewin

19 de Febrero

347 Seguidores

Mauricio:

No decimos que se cree una discriminación sino una desig...+ ver más

Mauricio:

No decimos que se cree una discriminación sino una desigualdad. Puede que esta ya existe en términos económicos pero lo neuvo es que haya una barrera jurídica. Y no creo que sea un detalle menor: una cosa es tener la capacidad apra mantener a un niño (que es lo que evalúa en principio un procedimiento de adopción en general) y otra tener eso más la capacidad de ahorro para separar 100 millones de pesos para hacer un tratamiento de fertilidad in vitro. Dicho de otra manera, si bien la desigualdad entre solicitantes en adopción con y sin dinero para sostener a un niño es sensata y ya existe, la que se crea ahora entre quienes tienen el capital para tener un hijo biológico y quienes n,o es un obstáculo adicional solo para las parejas homosexuales. 

Juan Alvaro Cortés

19 de Febrero

0 Seguidores

Ser humano va más allá de los órganos reproductivos. Los que hablan de que ...+ ver más

Ser humano va más allá de los órganos reproductivos. Los que hablan de que la adopción por homosexuales es contra natura, creen que las personas son como animales de granja. Conozco muchos homosexuales y son más sensibles y mejores seres humanos que muchos heterosexuales, que en nuestra cultura machista lo que hacen es pasar la intolerancia, la violencia a la siguiente generación. Creo que ya esta comprobado, con la experiencia de otros países mas civilizados, que pueden ser grandes padres y madres. Negarles el derecho a tener una familia es negar la posibilidad de que los miles de niños que no la tienen, y los que van a ser abandonados, la tengan.

Fernando jaramillo

19 de Febrero

0 Seguidores

No veo en ninguna parte que se hable de los derechos del menor indefenso que l...+ ver más

No veo en ninguna parte que se hable de los derechos del menor indefenso que lo adoptarían dos homosexuales.

Juan Esteban Lewin

19 de Febrero

347 Seguidores

Ferjaramillo:

Efectivmente hasta ahora no se ha dicho anda al respe...+ ver más

Ferjaramillo:

Efectivmente hasta ahora no se ha dicho anda al respecto. Pero como no hay ni comunicado de prensa ni, mucho menos, sentencia, tendremos que ver...

milbarras

19 de Febrero

0 Seguidores

No entiendo de dónde sacan que la Corte permite la adopción por parte de sol...+ ver más

No entiendo de dónde sacan que la Corte permite la adopción por parte de solteros homosexuales; el mencionado caso Chandler Burr tiene muchas particularidades y la Corte se pronuncia al respecto de uno de los puntos y es que los niños no están en riesgo por que el adoptante sea homosexual. Eso no es lo mismo que decir que los homosexuales solteros pueden adoptar.

Juan Esteban Lewin

19 de Febrero

347 Seguidores

Milbarras:

Esa adopción nunca ha estado prohibida explícitamente....+ ver más

Milbarras:

Esa adopción nunca ha estado prohibida explícitamente. La ley permite expresamente que las personas solteras pueden adoptar, y con la jurisprudencia Burr la Corte dijo que ser homosexual no es criterio para impedirla en los casos concretos. Por lo tanto, los homosexuales solteros pueden adoptar.

Saludos,

ceramirezr

19 de Febrero

0 Seguidores

Juan Esteban: Sabes de algun caso que un homosexual soltero haya adoptado efec...+ ver más

Juan Esteban: Sabes de algun caso que un homosexual soltero haya adoptado efectivamente... porque la verdad soy ignorante en el tema, nunca había escuchado eso.

Juan Esteban Lewin

19 de Febrero

347 Seguidores

Ceramirez:

Fue famoso el caso de Chandler Burr. De resto entiendo q...+ ver más

Ceramirez:

Fue famoso el caso de Chandler Burr. De resto entiendo que sí hay casos pero no lo han mostrado públicamente por miedo a que se les enrede la cosa, así sea a posteriori.

Saludos,

Alejandro Peña P>.

19 de Febrero

0 Seguidores

No soy abogado ni nada de eso, pero me parece que el fallo de la Corte tiene b...+ ver más

No soy abogado ni nada de eso, pero me parece que el fallo de la Corte tiene buenas intenciones por dos razones:
1. Creo que la Corte Constitucional en Colombia dice que el matrimonio entre personas Homosexuales no existe, por lo que no pueden formar una familia y por ende no pueden adoptar.
2. Toda la discusión se centro en los derechos de los Homosexuales olvidando de plano los derechos Universales del niño.

Con respecto a las desigualdades que esto genera, yo creo que las personas (Homosexuales) que tomen estas vías deben saber cuales son las consecuencias para los niños , por lo que una vez más se olvidan de los derechos de los Universales niños, y creo que uno de ellos es tener una familia, por lo que se debe ir a la definición de familia en la Constitución. Creo que cualquier tutela acudiendo abriendo una de estas vías fracasaría notablemente.

Por los demás, que los homosexuales hagan lo que se les de la gana y pueden ser hasta amigos mio y no pasa nada.

DIDUNDI

19 de Febrero

3 Seguidores

PFJAPENA, q pena, x su expresión asumo q es joven, lo raro es, el tan alto gr...+ ver más

PFJAPENA, q pena, x su expresión asumo q es joven, lo raro es, el tan alto grado d retrogrades q manifiesta.

-Q la constitución no reconozca esto o aquello no significa q el concepto d familia Homo no exista, x matrimonio o x libre unión es la misma vaina q los llamados ''normales'. Ahí están esas relaciones q aportan a la sociedad lo mismo q Ud. y cualquier otro ciudadano.

-Los derechos universales d todo niño aquí y en la cochinchina están sobre la base del derecho a la vida digna y básica q garantice coberturas socio-económicas q en un estado excluyente como este no se garantizan.

las 'consecuencias' para los niños,.mm;la tapa creer q la opción sexual es una enfermedad, cuando ya hasta la pedofilia se considera No una aberración, sino m+ bien una OPCION SEXUAL y en eso si no han hecho escandalo.

Si no ha firmado la propuesta d la ex-fiscal me imagino q la firmaría, siendo así ya pensó cuantos niños esta n disposición d adoptar A FIN D GARANTIZAR el hogar 'normal'?.

Natanael Arcángel

20 de Febrero

0 Seguidores

La tapa es creer que la pedofilia es una opción sexual ! Sensatez y sentido c...+ ver más

La tapa es creer que la pedofilia es una opción sexual ! Sensatez y sentido común por favor. No hay nada de "retrogrades" (sic) en la familia: hombre y mujer, pueden haber tipos de familia, pero para procrear: varón y mujer, es sencillo. La mal entendida modernidad, "open mind", igualdad, etc, nos está llevando por el despeñadero como sociedad: abundan las "muestras de cariño" de la población LGBTI en los centros comerciales y frente a eso debemos quedarnos callados?? Ver esto como normal?? El mundo al revés!

DIDUNDI

19 de Febrero

3 Seguidores

Corte coartadora

Se veía venir el fallo, primero la entrada con ...+ ver más

Corte coartadora

Se veía venir el fallo, primero la entrada con la pureza e idoneidad d una ex-fiscal con 200.000 firmas; será q cada uno d esos q firmaron están dispuestos a adoptar x lo menos 1-uno d los miles d niños q a diario hay sin hogar?.

Y de ñapa San-Pilatos dijo q rico q adopten, pero sino, respetaremos el fallo.

Y como postre final JuanesLewin dice q los Ricos si, pero con pobres no es lo mismo No,-bañarse en el rio o reírse en el baño-.

Las posibilidades d tener un hogar básico y digno se minimizan, mientras tanto sigamos viendo en semáforos y andenes el desfile d miseria q aquí, como siempre, no ha pesado nada. El estado es muy responsable y los niños q no adopten los q tienen dinero, ojos azules, dientes blancos y parejos los tendremos en el hogar dulce hogar dl ICBF hasta los 13-14 años y luego a la calle a Putear, robar y matar xq eso es lo q hay d sobra en un país donde las malas costumbres se vuelven leyes.

Carlos Lozano

19 de Febrero

0 Seguidores

El debate generalmente nace de la concepción que se tenga sobre las personas ...+ ver más

El debate generalmente nace de la concepción que se tenga sobre las personas con orientación sexual diversa. Si se entienden como personas "normales", y no como enfermos, pervertidos, promiscuos, antinaturales, etc., entonces forzoso es concluir que un niño puede formarse adecuadamente en el seno de una pareja del mismo sexo, sin correr peligro alguno. Si se afirma lo contrario, entonces resulta lógico que el argumento contra ese tipo de adopción sea la protección del menor. La Corte ya había definido un rumo en el primer sentido (acudiendo a la evidencia científica y no solo al prejuicio o la creencia), y por eso la decisión que ahora tomó genera una grave incoherencia conceptual, que a su vez producirá las situaciones desiguales que atinadamente expone Juan Esteban.

carlos cardenas

19 de Febrero

0 Seguidores

no hay que perder de vista la institucion juridica de la adopcion como mecanis...+ ver más

no hay que perder de vista la institucion juridica de la adopcion como mecanismo de proteccion del menor, tratar de verlo desde una optica de derecho del adoptante es equivocado porque ese derecho no existe ni para heterosexuales ni para homosexuales.... lo que existe es una expectativa de poder adoptar... la aprobacion o no de la adopcion por uniones homoparentales, en nada tiene que ver con sacar niños de la calle, ni que dejen de ser maltratados o violados, ni que dejen de pedir limosna, esos niños no estan bajo custodia del ICBF y por lo tanto no estan en situacion de adoptabilidad, la posibilidad de adoptar sin restriccion solo es para niños que luego del proceso de restauracion de sus derechos han quedado en esa situacion, no hacia ningun otro niño en niguna otra situacion... logicamente las condiciones economicas de los adoptantes son tenidas en cuenta al momento de considerar el dar un menor en adopcion, asi como el aspecto sicologico de los padres, ahi no hay discriminacion.

LIBELULA

19 de Febrero

0 Seguidores

respeto, acepto a los homosexuales con valores humanos..los admiro por la val...+ ver más

respeto, acepto a los homosexuales con valores humanos..los admiro por la valentía conque afrontan una sociedad absolutamente discriminatoria...guardo hacia ellos consideración..por su capacidad de enfrentar con dignidad las criticas y las burlas de los que nos creemos normales...dentro de ese grupo de los llamados normales sexuales, hay degenerados, depravados..sin valores morales y éticos igual dentro del grupo homosexual...las parejas heterosexuales que aspiran adoptar un niño también tiene que demostrar su capacidad económica para el sostenimiento del menor,superior a su condición actual..las parejas homosexuales como único requisito para ser padres es desear serlo..en las parejas mujeres..un vientre apto para engendrar..los hombres el actor activo querer un vientre que le permita ser padre..esta es una discusión que se resolvería cuando todos aceptemos con respeto y tolerancia las diferencias sexuales..los humanos buenos o malos no se diferencian por sus preferencia sexuales

jjlopez

19 de Febrero

0 Seguidores

Si los LGBT solteros pueden adoptar, qué necesidad hay de impedir que al casa...+ ver más

Si los LGBT solteros pueden adoptar, qué necesidad hay de impedir que al casarse lo hagan?
Será que la corte o el OCBF va a fiscalizar a cada LGBT soltero que ha adoptado a que NUNCA consiga pareja? ayyy que paila este país de leguleyos!

Ahora... lo que hay que modificar es los requisitos para adoptar y los deberes post-adopción de menores: Lo que deberían legislar es que:

1. Sólo adopten parejas que lleven conviviendo (con cualquier figura jurídica) 5 años. Es decir, no hay adopción para solteros... eso sí que es descabellado!!!
2. Se haga seguimiento estricto hasta los 18 años por parte del ICBF
3. Se invalide la adopción a la pareja si alguno de ellos incurre en algún delito (por leve que sea), si adquiere algún vicio (léase alcoholismo, drogadicción, prostitución...) o si la pareja se separa. Al invalidar la adopción a la pareja, los derechos recaerán en uno de los dos miembros que desee continuar con el menor. Si ambos lo desean, será un juez quien dirima.
4...

Rátigan

19 de Febrero

0 Seguidores

La verdad el debate ha estado muy mal planteado.....Generalizar que todo homos...+ ver más

La verdad el debate ha estado muy mal planteado.....Generalizar que todo homosexual puede adoptar es tan errado como decir que todo heterosexual puede adoptar....Para adoptar deben cumplirse unas pruebas que demuestren la capacidad para ser padres de los adoptantes....el tema claro es que el ser homosexual no puede ser causal de rechazo de esas pruebas....pero tampoco puede ser garantía que se van a aprobar los examenes del caso.....PERO lo que hace el debate absurdo es que realmente en Colombia ni heterosexuales ni homosexuales pueden adoptar..pues el flujo de la adopcion se da a los extranjeros...siguen pidiendo donaciones aunque están prohibidas...siguen priorizando a los extranjeros aunque no se deba y la conclusión es que existen cientos de parejas "haciendo fila" por años para adoptar un niño....cuando los Colombianos puedan adoptar niños Colombianos....ese dia podremos dar el otro debate de a quien preferir...si una pareja homosexual o a una heterosexual?

jjlopez

19 de Febrero

0 Seguidores

Muy cierto!

Perdón sigo con mi comentario en el tuyo, pero no veo ...+ ver más

Muy cierto!

Perdón sigo con mi comentario en el tuyo, pero no veo cómo "autocontestarme" ni dónde volver a hacer otro comentario (sólo llevo uino en esta nota!?!?!?!)

4... No se debe permitir adoptar a aquella pareja que al conformarse tenga hijos de cada uno (sean propios o adoptados de antiguas relaciones).
5. No se debe permitir adoptar a quien ha abortado.
6. No se debe permitir adoptar a quien ha dado un hijo en adopción.

eso es lo que creo debemos modificar... no tanto restringir "cómo es quien adopte" sino fiscalizar estrictamente qué ha hecho y dejar muy en claro lo que debe garantizar que SÍ va a hacer y qué NO va a hacer!

---

AUTO-FE DE ERRATAS:
En el punto 1., donde dice: "Es decir, no hay adopción para solteros... eso sí que es descabellado!!!" debe decir: " Es decir, no debe haber adopción para solteros... eso sí que es descabellado!!!"

Édgar Francisco Bermúdez Mojica

19 de Febrero

0 Seguidores

Esto es consecuencia de una mala estrategia por parte de los LGBTI.
...+ ver más

Esto es consecuencia de una mala estrategia por parte de los LGBTI.

El artículo 42 de la Constitución Política de Colombia dice claramente que "La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre DE UN HOMBRE Y UNA MUJER de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla."

Lo que pasa es que los grupos, ONG y colectivos de LGBTI estaban tan acostumbrados a lograr todo a punta de palanca con sus amigos/amantes/simpatizantes en altos cargos clave en el Estado (o sea, presionar desde arriba, a lo elitista) o de presión por medio de columnistas y actores que se les olvidó que una reforma de esa naturaleza no se logra así.

(Continúa...)

Luis Diaz

19 de Febrero

0 Seguidores

Este comentario no es mio pero lo voy a dejar por aquí y me retiraré lentame...+ ver más

Este comentario no es mio pero lo voy a dejar por aquí y me retiraré lentamente: "Depravados los hay homosexuales y heterosexuales pero en ambos casos, la gran mayoría, son personas de bien"

LUIS FELIPE SALCEDO TELLEZ

19 de Febrero

0 Seguidores

La Corte perdio una oportunidad de promover una nacion hacia el siglo XXI, una...+ ver más

La Corte perdio una oportunidad de promover una nacion hacia el siglo XXI, una de las pocas del mundo en promover la igualdad de derechos y los derechos de los menores......quienes en cualquier modelo de familia pueden estar bien. Hoy mi nieto vive con mi hijo, su padre, un modelo mas complicado de familia, pero hermosa s hay responsabilidad y comoromiso y amor, mucho mas si son dos personas luchando por sus hijos

DIDUNDI

19 de Febrero

3 Seguidores

Para un gay es tan ridículo escuchar q alguien llamado 'normal' dig...+ ver más

Para un gay es tan ridículo escuchar q alguien llamado 'normal' diga : yo acepto los homosexuales, los respeto y hasta tengo amigos..etc. etc..'', pareciera como q hay q agradecerles la deferencia y el honor q nos dan x su muy respetable postura. En lo q a mi respecta se pueden mandar sus consideraciones al carajo y lo digo x algo muy sencillo,cuando asumí mi vida con las únicas ´personas q creí debía lealtad eran mis padres-el resto no existe-;cuando los invite a comer para decirles mi orientación sexual, lo hice en compañía d 2 personas, mi pareja compañero d U y mi mejor amigo Hetero hoy padrino d bodas y d su 1er hijo; oh sorpresa, mis papás no me lo celebraron pero tampoco me dieron la espalda como desafortunadamente ocurre en la mayoría.

Solo me pidieron una cosa,dignidad y respeto x mi mismo; hoy convivimos en la misma casa y actuamos sin ningún tipo d prevención, eso si, reservando manifestaciones personales d cariño o como le quieran llamar para eso q se llama intimidad.

José Montaña Monsalve

19 de Febrero

0 Seguidores

Podrán decir muchas cosas contra la sentencia de la Corte Constitucional,pero...+ ver más

Podrán decir muchas cosas contra la sentencia de la Corte Constitucional,pero lo cierto es que no se puede legislar contra natura,y en contra la Constitución,por más presión que hagan miembros de altos cargos ejecutivos tanto del sector privado co público.
Si un homosexual hombre o mujer han tenido uno o más hijos,nadie les puede quitar ese derecho natural,pero hay que proteger esos niños de uniones homosexuales. Se están viendo casos aberrantes de padres heterosexuales,con sus propios hijos, que podría pasar con hijos adoptados por homosexuales? La sociedad en su totalidad debe velar por esa infancia que vino a este mundo por la irresponsabilidad de los padres que los abandonan y nunca o casi nunca reciben castigo por su irresponsabilidad.
Toda la infancia y adolescencia,debe ser prioridad de la sociedad,para lograr un futuro mejor para esos niños sugetos de adopción.
El futuro de nuestro país dependerá del cuidado de todos nuestros niños,y los adoptados merecen un hogar tradici

Hernando Ramirez Angulo

19 de Febrero

0 Seguidores

Todos los seres humanos tenemos derecho a la igualdad pero los derechos de los...+ ver más

Todos los seres humanos tenemos derecho a la igualdad pero los derechos de los niños deben prevalecer, además, hay que pensar en la sociedad del mañana, en la sociedad del futuro.

Prada

20 de Febrero

1 Seguidores

También es necesaria la aplicación pertinente de los estudios serios; y la p...+ ver más

También es necesaria la aplicación pertinente de los estudios serios; y la principal objeción para aplicar el estudio Regnerus ("How different are the adult children of parents who have same-sex relationships?") a este debate es que no compara hogares estables de padres heterosexuales, con hogares estables homoparentales. El estudio es serio pero sus patrocinadores quisieron darle una interpretación espuria, y lo aniquilaron.

Un aparte de la declaración pública de los defensores académicos de Regnerus:

"But we think that the Regnerus study, which is one of the first to rely on a large, random, and representative sample of children from parents who have experienced same-sex relationships, has helped to inform the ongoing scholarly and public conversation about same-sex families in America. Indeed, it is possible to interpret Regnerus’s findings as evidence for the need for legalized gay marriage, in order to support the social stability of such relationships."

Prada

21 de Febrero

1 Seguidores

La calidad del debate, en su estado actual, se podría inferir a partir del ti...+ ver más

La calidad del debate, en su estado actual, se podría inferir a partir del tipo de riesgos a los que supuestamente estaría expuesto un niño en un hogar homoparental, según los opositores:

1. Terminaría siendo homosexual, por contagio. Y ser homosexual es algo muy malo.
2. Sería discriminado socialmente (Por los mismos que se oponen a su adopción. Una especie de cruel profecía autocumplida).
3. Se condenaría su alma inmortal (la de sus padres o madres ya estarían condenadas y, ahora, la del niño).
4. Estaría expuesto a presenciar prácticas sexuales abominables.
5. Podría ser ultrajado o violado por sus propios padres adoptivos.
6. Sería incapaz, de adulto, de llevar una vida "normal".
7. Podría ser abandonado o sufrir los traumas de la separación de sus padres.

Estos serían como los más graves, y los consideran MUY probables, o inclusive inevitables, ante CUALQUIER pareja homosexual adoptante.

Si esta lista se considera seria, estaríamos ante un dilema ético real.

Prada

21 de Febrero

1 Seguidores

Creo que su primera conclusión es acertada: hoy no hay información estadíst...+ ver más

Creo que su primera conclusión es acertada: hoy no hay información estadística suficientemente específica y confiable que permita pronosticar a partir de experiencias pasadas; por escasez de experiencias y de estudios pertinentes.

También creo que de ambos lados hay extralimitación en sus argumentos, y cada vez que unos se alejan de la realidad por su propio extremo, los otros lo hacen en el sentido contrario, y luego se dedican a debatir sus propios excesos. El verdadero debate solo se dará cuando cada uno derrumbe los abusos retóricos del otro, porque ninguno renunciará voluntariamente a ellos.

Si no existe data de calidad, ¿de donde salieron las conclusiones desfavorables? Probablemente de la religión y de las costumbres inmemoriales. ¿Es válido que salgan de ahí? Yo no creo.

Y no habría dilema ético mientras no se formule un análisis serio de riesgos a los que estaría expuesto un niño en un hogar homoparental, como el que debe existir ya para las adopciones "normales".

José Luis Azcárate

20 de Febrero

0 Seguidores

Tremendo lío en el que ha metido a la Humanidad la postura anti-natura que no...+ ver más

Tremendo lío en el que ha metido a la Humanidad la postura anti-natura que no es otra cosa que anti-espiritual, impulsada desde las instituciones estatales y para-estatales dominadas por la visión materialista que hace caso omiso de las Leyes naturales y que además, no permite que se den a conocer las Leyes ni los Principios de La Creación. Reto a cualquier letrado, académico, científico o filósofo a que desde los cánones de la ortodoxia nos aclare esto de la existencia y conocimiento de las Siete Leyes con sus Trece Principios de Creación, que brillan por su ausencia en el sistema educativo y en todas las religiones nacidas de la visión materialista del mundo. Me veo obligado a cortar el comentario porque La Silla no permite ni siquiera una página y un tema tan delicado no se puede despachar en diez reenglones; las argumentaciones serias no son clisés, lo siento pero no vale el esfuerzo comentar aquí.

Natanael Arcángel

20 de Febrero

0 Seguidores

De acuerdo, qué se puede esperar cuando sistemáticamente se desconoce a Dios...+ ver más

De acuerdo, qué se puede esperar cuando sistemáticamente se desconoce a Dios sea cual sea la noción que tengamos. El problema en efecto es de fondo: el mundo al revés donde lo anormal se quiere presentar como normal, lo malo como bueno y se disfraza con el tema de "igualdad".

Natanael Arcángel

20 de Febrero

0 Seguidores

De acuerdo, qué se puede esperar cuando sistemáticamente se desconoce a Dios...+ ver más

De acuerdo, qué se puede esperar cuando sistemáticamente se desconoce a Dios sea cual sea la noción que tengamos. El problema en efecto es de fondo: el mundo al revés donde lo anormal se quiere presentar como normal, lo malo como bueno y se disfraza con el tema de "igualdad".

Natanael Arcángel

20 de Febrero

0 Seguidores

De acuerdo, qué se puede esperar cuando sistemáticamente se desconoce a Dios...+ ver más

De acuerdo, qué se puede esperar cuando sistemáticamente se desconoce a Dios sea cual sea la noción que tengamos. El problema en efecto es de fondo: el mundo al revés donde lo anormal se quiere presentar como normal, lo malo como bueno y se disfraza con el tema de "igualdad".

Henry Castro Gerardino

21 de Febrero

140 Seguidores

Para un grupo la adopción de niños que vivirán en una familia homosexual es...+ ver más

Para un grupo la adopción de niños que vivirán en una familia homosexual es válida, necesaria, y hasta urgente si se quiere salvar a miles de chiquillos de una vida desgraciada. Resuman optimismo. De plano, eso no es cierto, aunque debe admitirse que es un buen argumento. Son seres humanos con errores y aciertos, solo que su condición sexual se separa de la de las mayorías. Durante la discusión de la Constitución del 91, este y el tema del matrimonio debió estar sobre el tapete pues había decenas de homosexuales entre los constituyentes. La propuesta debió ser abortada porque quienes dirigían las discusiones entendieron que ese tema era vedado y sería rechazado por mayoría arrasadora. Ahora están logrando, vía Corte Constitucional, lo que ni siquiera se atrevieron a plantear en esa época. Inutil pedir que todas estas reformas que los homosexuales piden sea llevado a refrendación, pues nadie más que ellos saben que perderían lo mucho que han ganado a contrapelo de la Carta Magna.

DIDUNDI

21 de Febrero

3 Seguidores

Señores Mojigongos:

Léase mojigato + morrongos= ...mm?
...+ ver más

Señores Mojigongos:

Léase mojigato + morrongos= ...mm?

Ya q se habla d los estudios científicos respecto d la garantías para críar y educar niños propios o ajenos, pregunto:

--dónde está el estudio q GARANTIZA-CERTIFICA q una pareja Hetero si es la apta para conformar el concepto d familia "PERFECTA" q ahora es exigible a la población LGBTI?.

--los q defienden esta postura saben cuantos d esos matrimonios u hogares "perfectos" tienen en este momento algún integrante LGBTI?, incluyendo a los mismos padres casados x conveniencia para camuflar su verdadero Yo?.

Pd: yo no soy d los q creo q la población LGBTI sea minoría, otra cosa es la gran población Hetero q aun insiste, persiste y no desiste en guardar las apariencias; solo los q SOMOS gays sabemos q SOMOS MUCHOS MAS q una minoría. X ahí me oi al peluquero de mi familia q dijo,en uno de sus tantos pases de muleta q acostumbra en la peluqueria cuando ve algo "interesante" como él dice: "ojo d Loca no se equivoca".

Prada

21 de Febrero

1 Seguidores

Decir que se logró contrariar la constitución mediante la Corte Constitucion...+ ver más

Decir que se logró contrariar la constitución mediante la Corte Constitucional, es como decir que se logró contrariar la religión católica mediante el papa.

Es mucho más probable contrariar la Carta Magna (vigente) mediante un referendo (popular), porque la creencia popular arraigada es que los homosexuales son viciosos, pecadores, enfermos y asquerosos; socialmente repudiables (como alguna vez fueron considerados los negros y los indígenas: personas inferiores).

En las religiones no se hacen referendos, pero muchos mandatos o permisos contenidos en libros sagrados se han eliminado, de facto, por efecto de cambios culturales milenarios. Por ejemplo, ya no se lapida a la mujer infiel ni al homosexual (en la mayor parte del mundo), ni al niño desobediente, y la esclavitud está abolida; contrariando libros sagrados.

Si es dable que las mayorías (heterosexuales, en este caso) se pronuncien sobre derechos de una minoría (homosexual), es tema de debate por los doctores del derecho.

CONTEXTO

Las historias más vistas en La Silla Vacia