Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juan Esteban Lewin · 24 de Agosto de 2012

14548

21

La Corte Suprema de Justicia hace algunos meses, cuando se discutía la Reforma a la Justicia.

 

La Corte Suprema sorprendió ayer con un comunicado en el que anuncia que denunciará penalmente por injuria y calumnia a la columnista Cecilia Orozco Tascón y critica también duramente a María Jimena Duzán. Así le pone fin al romance que  ha existido entre los periodistas más progresistas del país y la Corte Suprema. ¿Qué provocó esta ruptura?

La Corte Suprema lleva años clientelizada, actuando con roscas y con una actitud poco proclive a rendir cuentas públicamente. Sin embargo, solo ahora sus defectos comienzan a ser señalados por los periodistas. Como dijo una fuente a La Silla que no quiso ser citada, “Así como había un embrujo autoritario con Uribe, había un embrujo justiciero con la Corte”.

José Leonidas Bustos, presidente de la Sala Penal, fue objeto de una dura frase de Cecilia Orozco: "Bustos, a quien no le ajusta la toga, ha armado una oscura trinca y está triunfando". Es uno de los hombres fuertes de la Corte.
La directora de Noticias Uno, Cecilia Orozco, escribió una columna para defender a Iván Velásquez y criticar a varios magistrados de la Sala Penal de la Corte. Ahora enfrenta una denuncia por ello.
La Sala Penal de la Corte graduó de enemiga a María Jimena Duzán, columnista de Semana. Pero no anunció una demanda en su contra.
El ex magistrado Camilo Tarquino, de la Sala Laboral, salió hace poco de la Corte pero mantiene su influencia. Es amigo personal de Leonidas Bustos, el presidente de la Sala Penal.
Augusto Ibáñez era uno de los magistrados que mandaban la parada durante el último trecho del gobierno Uribe, y era uno de los más distantes con el entonces Presidente.

Las razones para que ahora se vea lo que siempre estuvo allí pero no se decía son varias. Durante toda la época de Uribe, la Corte Suprema se volvió uno de los principales contrapesos de poder frente a los abusos del gobierno de Álvaro Uribe y en el adalid de la parapolítica. La Corte metió presos a más de diez congresistas (a pesar de que algunos renunciaron a su cargo y a su fuero), y fue blanco de las chuzadas del Das y de todo tipo de hostigamientos como el montaje de Tasmania.

Con el cambio de Gobierno, ese contrapeso se ha hecho menos visible y necesario. Y con la fallida Reforma a la Justicia quedó en evidencia que magistrados de la Corte habían hecho lobby, incluso con comidas a congresistas, para mejorar su posición con períodos más largos, capacidad total para elegir sus reemplazos y evitarse los requisitos más estrictos para ser magistrado que regirían en el futuro. Esto le restó a la Corte una buena parte del respeto moral que se había ganado.

El cambio en la Corte

Pero no solo cambió el entorno, sino que varió la composición de la Corte. De los 19 magistrados actuales (hay cuatro vacantes) solo ocho participaron en la elección de Viviane Morales como Fiscal. En la Sala Penal, de la ‘línea dura’ contra la parapolítica solo queda María del Rosario González.

Algunos de los principales magistrados que se enfrentaron con Uribe y que más sufrieron las chuzadas del Das, han salido de la Corte. Sobre todo los que mandaban la parada en ese momento, como César Julio Valencia Copete, Sigifredo Espinosa, Augusto Ibáñez y Yesid Ramírez, varios de ellos parte de la línea más dura contra Uribe que impidió que se eligiera fiscal en 2010.

Con esas salidas, ganó fuerza Francisco Javier Ricaurte, de la Sala Laboral. Y con él lo hicieron Julio Enrique Socha, Leonidas Bustos, y, sobre todo, el tolimense Camilo Tarquino, quien cumplió su período hace algunas semanas. En contraste con la rosca anterior, Ricaurte se declaró “uribista reflexivo” en 2009, y Bustos era uno de los que en 2010 apoyaba la elección del candidato de Uribe, Camilo Ospina, como Fiscal.

Este cambio en el eje del poder, facilitó que una vez saliera Sigifredo Espinosa tomaran la decisión de sacar al magistrado estrella de la parapolítica Iván Velásquez de la coordinación de la unidad encargada de esos procesos.

Esta nueva 'rosca' tiene tal fuerza que según el columnista Ramiro Bejarano, Tarquino y Ricaurte (quien terminará su período en septiembre) están buscando ser elegidos en el Consejo Superior de la Judicatura. Lo mismo señaló Óscar Montes, editor de El Heraldo, en otra columna.

Ese cambio, además, refleja una transformación en la forma de elegir a los miembros de la Corte. Si hace algunos años en los corrillos de la justicia ya se sabía quién iba a llegar porque pocos tenían la trayectoria y el reconocimiento suficiente para ser magistrados, como José Mario Velazco o Gustavo Gómez Velásquez, ahora también es importante para llegar a la Corte tener amistades y hacer lobby.

La politización de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, que elabora las listas de quienes pueden ser elegidos, ha tenido ese efecto. Y por eso la Corte cada vez está más imbricada en una red de favores.

Los puestos de los magistrados

Pero hay un hecho cierto y es que magistrados de la Corte Suprema han tenido sus familiares en otras Ramas del Poder desde hace rato.

Cuando la primera reelección de Edgardo Maya como Procurador en 2004, cuatro magistrados de la 'Corte de la Parapolítica' (Marina Pulido, Alfredo Gómez, Mauro Solarte y Yesid Ramírez) se declararon impedidos para ternarlo y Fernando Londoño Hoyos hablaba de seis magistrados con esposas en la Procuraduría.

En 2010, cuando la Corte investigó disciplinariamente al Procurador Alejandro Ordóñez, cinco magistrados tuvieron que declararse impedidos, cuatro por tener hermanos o cónyuges en la procuraduría y una por ser amiga personal de Ordóñez.

Actualmente existen varios casos, como el de Leonidas Bustos. Su esposa, Ana Josefa Velasco, desde 2010 es Procuradora Judicial II 134 administrativa, cargo igual al de Martha Cristina Pineda, amiga cercana y cuota del mismo Bustos. Y la esposa de Pedro Munar, Gladys Virginia Guevara, era hasta hace poco la directora de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, que depende del Consejo Superior de la Judicatura.

Las columnas

La columna de María Jimena Duzán tiene algunas pequeñas imprecisiones cuando explica dos de los cambios que habría hecho la Corte Suprema.

Basándose en un artículo de Semana, dice que hubo un cambio en la jurisprudencia que trataría preferentemente a los congresistas a la hora de definir sus penas. En realidad, el cambio en la jurisprudencia (que se debió a un cambio de voto de Sigifredo Espinosa) no se aplica solamente a los congresistas sino a todas las personas que no sean procesadas en el sistema acusatorio, como explicó en una columna Yesid Reyes.

El segundo cambio que señaló Duzán, que la Corte no solicitó la captura de Dilian Francisca Toro cuando sí lo hizo antes con otros congresistas acusados por lavado de activos y concierto para delinquir, pasa por alto que Toro está enredada por lavado de activos del narcotráfico, y no por concierto para delinquir.

La columna de Cecilia Orozco incluye unas frases que podrían resultar ofensivas. Dice, por ejemplo, “los magistrados titulares, cuya conducta está cada vez más cerca de la de sus procesados” y, de los magistrados actuales, dice que  están "Clientelizados, burocratizados, lagartizados y subordinados al poder del procurador, al que le deben fidelidad y puestos, y al Parlamento, con el que se concertaron para privilegiarse, no pueden tener a un testigo de sus complicidades”, es otra de sus afirmaciones.

Pero el criterio de la sala penal de la Corte para considerar que en esas columnas hay injuria y calumnia no tiene en cuenta principios penales básicos, según varios abogados consultados por La Silla. Como lo señala Carlos Cortés, experto en temas de libertad de expresión, la Sala Penal de la Corte no tiene en cuenta que una declaración no puede ser a la vez injuria y calumnia, que hay que demostrar que hay un deseo de injuriar, que irrespeto no es lo mismo que injuria o que las entidades públicas no tienen un derecho al buen nombre que pueda ser injuriado.

Además, la Corte tampoco ni siquiera consideró el hecho de que el juez que tendrá que estudiar el caso difícilmente tendrá la independencia suficiente para hacerlo porque su carrera depende de magistrados del Tribunal Superior, que a su vez dependen de los magistrados de la Corte Suprema (todo a través de listas enviadas por el Consejo Superior de la Judicatura).

Por eso, el duro comunicado de la Sala Penal señala que por lo menos algunos magistrados recogieron el guante y están dispuestos a pelear con los periodistas que los critiquen, y a ponerle límites a la libre expresión cuando tiene que ver con ellos. Y eso promete que la ruptura con los medios no hará sino crecer.

Nota de la editora: recientemente cambió la directora de la Escuela Judicial, cambio que fue incorporado en la nota después de publicada.

Comentarios (21)

Kathy Porto

24 de Agosto

150 Seguidores

Relevante que apenas cuatro mujeres integren la corte.
Misoginia?
Po...+ ver más

Relevante que apenas cuatro mujeres integren la corte.
Misoginia?
Porqué será que atacan tanto a las mujeres en colombia y en especial a las valerosas periodistas?
Apoyo total para las dos, no sin antes recordar que el lenguaje puede denunciar verdades sin caer en ofensas o palabras altisonantes o desdeñosas.
Si la corte es civilista, debería solicitarles tan solo la rectificación del lenguaje ofensivo y precisiones sobre el error que señala Juanita de Ma Jimena.Colombia tiene problemas graves y enfrentamientos terribles-Santos-Uribe-, como para que esta corte pierda el tiempo en calificar como injuria o calumnia, críticas necesarias en toda democracia.Recuerden que el consejo de estado duró 6 años en sentenciar a Santoyo hasta que él mismo por solicitud de U.S.A dijo sus nefastas verdades. Más justicia, fallar en ética jurisprudencia y de la manera más rápida y eficaz: Colombia colapsa de impunidad: esto no les averguenza??

Mauricio Albarracín

24 de Agosto

443 Seguidores

La Sala Penal se comporta como Vladimir Putin en el caso de Pussy Riot. Los ma...+ ver más

La Sala Penal se comporta como Vladimir Putin en el caso de Pussy Riot. Los magistrados usan su poder judicial para amenazar a dos excelente periodistas que merecen todo nuestro respeto y consideración. Ellas son tan valientes y punqueras como Pussy Riot! Guardadas las proporciones - mutatis mutandi - , la Sala Penal es la Sala Putin de la Corte Suprema de Justicia.

Leer más:

http://www.malbarracin.com/2012/08/la-sala-putin-los-jueces-contra-la.html

Kathy Porto

24 de Agosto

150 Seguidores

Excelente su comparación Malbarracin: ellas son "nuestras Pussy Riot".
A...+ ver más

Excelente su comparación Malbarracin: ellas son "nuestras Pussy Riot".
Ante estos anacrónicos togados, que surjan más Chicas como estas colombianas sin edad.Algún día las mujeres transformaremos Colombia : colombia libre de Putínes colombianos.

Interesante su escrito: conciso,breve, bien narrado.

Kathy Porto

24 de Agosto

150 Seguidores

Chicas del twitter bogotano: Busquen una banda y plántense frente a la corte ...+ ver más

Chicas del twitter bogotano: Busquen una banda y plántense frente a la corte con trajes al estilo de las pinturas de Beatriz González o María Paz Jaramillo , en solidaridad con nuestras Pussy Riots para que el mundo se entere de la lenta y aletargada justicia colombiana reina de la impunidad-

sionis

24 de Agosto

0 Seguidores

La otrora honorable Corte Suprema de Justicia, con su estrambótica actitud de...+ ver más

La otrora honorable Corte Suprema de Justicia, con su estrambótica actitud de denunciar penalmente a las señoras CLAUDIA JIMENA DUZÁN y CECILIA OROZCO, algo NUNCA ANTES VISTO contra periodistas, traerá consecuencias impredecibles ya que cualquier figura pública de quinta podrá tomar revancha contra periodistas (pienso por ejemplo, en los mal llamados heroes de la Patria, los militares) para no mencionar la actitud revanchista y machista de los magistrados al casar pelea con comunicadoras mujeres. Espero estar equivocada, pero negros nubarrones se asoman sobre la libertad de expresión en Colombia y quienes mas lo sentiran serán los comunicadores alejados de las grandes urbes. La "filosofía" vengativa y de corte mafiosa de uribe vélez se posicionó dentro del Palacio de Justicia, que Dios nos agarre confesados.

Jorge Hernando Mideros Rosero

24 de Agosto

0 Seguidores

Si tiene miedo CÓMPRE UN PERRO!!! nada...ni un paso atrás SOLIDARIDAD con...+ ver más

Si tiene miedo CÓMPRE UN PERRO!!! nada...ni un paso atrás SOLIDARIDAD con OROZCO Y DUZAN!!! Gente de caracter necesita nuestro país y los periodistas son ejemplo a seguir!!!

Tatiana Luján Ruiz

24 de Agosto

0 Seguidores

Qué desgracia de comunicado. ¿Da para una denuncia ante la Corte Interameric...+ ver más

Qué desgracia de comunicado. ¿Da para una denuncia ante la Corte Interamericana de Derechos humanos?
Ojalá Semana y El Espectador apoyen firmemente a sus columnistas.

RICARDO

24 de Agosto

0 Seguidores

Como decia mi abuela. - Mijo la verdad no mata a nadie pero .puesta en la cara...+ ver más

Como decia mi abuela. - Mijo la verdad no mata a nadie pero .puesta en la cara molesta.

MATARIFE

24 de Agosto

0 Seguidores

Ninguna frase puede sonar ofensiva cuando esta está dirigida a la manada de m...+ ver más

Ninguna frase puede sonar ofensiva cuando esta está dirigida a la manada de magistrados clientelistas, corruptos, mediocres que pululan en la poco honorable Corte Suprema de Justicia. Álvaro Gómez tenía razón, la adminsistración de la justicia es PUTREFACTA. Toda mi solidaridad con Maria Jimena Dusan y Cecilia Orozco, dos admirables mujeres que se atreven a decir lo que todos hablan "con razón" en corrillos y cocteles, pero le faltan pantalones para decirlo en publico. También se habla el precio de los magistrados de las diferentes cortes para lograr cualquier propósito "non santo". Sí se requiere una reforma a la justicia, pero fuera del alcance de la corruptela de las Cortes y del Congreso, que a veces encuentran también complicidad en el ejecutivo, como desgraciadamente sucedió con la Reforma a la Justicia, en cuyo concierto para delinquir también participaón el presidente Santos. Y qué caro está pagando su error. Sin embargo, puede reivindicarse, porque tiene con qué y con quienes

MATARIFE

24 de Agosto

0 Seguidores

Informo que nunca me sumé al coro elogioso a la antigua CSJ por su rol en enc...+ ver más

Informo que nunca me sumé al coro elogioso a la antigua CSJ por su rol en encarcelar parapolíticos. Vale advertir que la CSJ decidió finalmente realizar el trabajo que tenía que hacer, luego de su pelea con su anterior amigo Uribe, quien había cambiado de bando en la pelea por competencias y oros asuntos entre esas Cortes, para coquetear con la Corte Constitucional para la aprobación exitosa de su reelección. Para ello contó con la decidida y servil colaboración de Manuel José Cepeda, en ese entonces Presidente de la Corte Constitucional, quien negoció su conciencia por otra Embajada para papi, que resultó para su suerte, ser la de Paris luego que en buena hora se tumbó a Samper, personajillo este cuyo capítulo en la historia política del país siempre hederá a cloaca.

Jose Gerardo Ro...

24 de Agosto

0 Seguidores

Total apoyo a las periodístas Cecilia Orzco y María Jimena Duzan,son las ún...+ ver más

Total apoyo a las periodístas Cecilia Orzco y María Jimena Duzan,son las únicas comunicadoras mujeres independientes que tienen criterio propio para denunciar a la Corte corrupta de hoy.Adelante.Me siento muy complacido que éstas dos columnistas escriban y no traguen entero como la mayoria de sus colegas gobiernistas y sumisos.

Señores Directores Alejandro Santos y Fidel Cano,deben ser solidarios con las comunicadoras.

Jorge Hernando Mideros Rosero

24 de Agosto

0 Seguidores

periodistas valientes, corajudas, honestas y con caracter!!!!mejor dicho etica...+ ver más

periodistas valientes, corajudas, honestas y con caracter!!!!mejor dicho eticas!!!!
y justamente de etica, esta manada de magistrados de cortes, poco saben, poco apilcan, poco quieren asumir!!!porque yienen mucho por gnanar mes a ames, sueldo tras sueldo!!a donde sea, en las cortes, en las universidades donde no se con que horario atiende la cátedra universitaria sin tapujos de ética!!!!por eso la carrera profesional de abogados está tan desprestigiada!!!por ética, y tener ética es tener carácter y de eso poco saben nuestros tribunales y la gran mayoría de abogados!!!en un país de leguleyos!!!
queridas periodistas...soporten..aguanten que muchisisisima gente las apoyamos, a ustedes no las asustan vociferaciones de magistrados!!! están hechas de carácter que es valor!!cuantas botellas de whisky quedaron sin destapar en los círculos sociales de los abogados y magistrados cuando se cayo la reforma a la justicia que era mas torta para repartir entre ellos!!!
estas periodistas honestas!!!

hbpsentipensador

24 de Agosto

0 Seguidores

No creo que sea importante que la Corte o alguien "ROMPA" con [email protected] periodistas...+ ver más

No creo que sea importante que la Corte o alguien "ROMPA" con [email protected] periodistas. Lo grave es que LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA atente contra la LIBERTAD DE INFORMACIÓN y, de verdad lo peor de lo peor, CONTRA LA LIBERTAD DE O P I N I Ó N.
SOLIDARIDAD TOTAL CON PERIODISTAS Y OPINADORES DE TODOS LOS PELAMBRES.
Que no se fortalezca nuevamente el DELITO DE OPINIÓN.

Victoria Pereira

25 de Agosto

0 Seguidores

Leonidas Bustos es una "fiera" que tiene miedo.
Las periodistas serias de...+ ver más

Leonidas Bustos es una "fiera" que tiene miedo.
Las periodistas serias deben sentirse bien porque la mayoría de colombianos las respaldamos y nos queda clarísimo que la salida de Ivan Velasquez corresponde a un comportamiento servil de estos nuevos personajes que sólo cubrirán con impunidad los procesos más importantes de la parapolítica.
Con esta salida rabiosa,Respirarán tranquilos : Uribe, Dilian Francisca Toro, Juan Manuel Corzo... y toda la rosca de familiares que tienen en sus manos la debilitada justicia de Colombia.

Kathy Porto

26 de Agosto

150 Seguidores

La corte necesita más Ivanes Velazquez y Sierras Portos.

La corte necesita más Ivanes Velazquez y Sierras Portos.

Sebastian Abad Bach

25 de Agosto

0 Seguidores

En realidad, Juan Esteban, María Ximena tiene razón, las penas menores sól...+ ver más

En realidad, Juan Esteban, María Ximena tiene razón, las penas menores sólo se le aplican a los congresistas.

Póngamos a dos personas iguales, a mí y a cualquier congresista. El día de hoy cada uno roba un banco, por ejemplo, cada uno por su lado. A mí me condenarán a una pena mayor que al congresista, sencillamente porque el sistema acusatorio no es el proceso que se aplica a los congresistas. Mientras mi proceso es el de la ley 906 (acusatorio), el del congresista es el de la ley 600, que es el anterior.

Juanita León

25 de Agosto

781 Seguidores

Es que no solo es a los congresistas que se les aplica la ley 600.

Es que no solo es a los congresistas que se les aplica la ley 600.

Sebastian Abad Bach

25 de Agosto

0 Seguidores

la ley 600 se aplica también a los hechos cometidos antes del 2005, si no est...+ ver más

la ley 600 se aplica también a los hechos cometidos antes del 2005, si no estoy mal. Por una cosa de principio de favorabilidad. Sí. Pero para los hechos cometidos después existe diferencia, entre un ciudadano normal, como yo, y un congresista.

Juan Esteban Lewin

26 de Agosto

299 Seguidores

De acuerdo, en principio. Pero el argumento completo de la Corte, y de Yesid R...+ ver más

De acuerdo, en principio. Pero el argumento completo de la Corte, y de Yesid Reyes y otros penalistas, es más complejo. La idea de ellos es Que el aumento de penas paralelo a la entrada del sistema acusatorio se sustentó en tener penas posibles más altas para que, tras una negociación, la pena efectiva pudiera ser similar a la del sistema mixto de las leyes 599 y 600. Por eso, a su juicio, aplicar las penas mayores del nuevo sistema cuando el procedimiento va por el viejo sería inequitativo, pues no tendrían beneficios potenciales por aceptar los cargos o colaorar, pero sí mayores penas.

En última instancia el prolema está en que haya quienes se queden con un sistema anterior. En ese sentido, la solución de la Corte es debatible, pero creo que sí responde a una realidad que la columna ignora.

Saludos,

jopinion

26 de Agosto

0 Seguidores

Siendo magistrados y conocedores de la ley y sobretodo en lo concerniente a iu...+ ver más

Siendo magistrados y conocedores de la ley y sobretodo en lo concerniente a ius puniendi (derecho penal) estos magistrados no van a incurrir en denuncias temerarias o sin fundamento. Si tienen pruebas con las que le hagan caer en cuenta a tanto periodista irresponsable y boquiflojo que existe una relación correlativa y esencial entre dos derechos fundamentales como el buen nombre,honra y de otro lado la libertad de expresión. Es necesario que se pongan precedentes claros para que el que se dice llamar periodista deje de evitar la responsabilidad natural de su oficio, que es la de decir la verdad y o si no, responder por sus impresiones u ofensas.

Fredy A. Preciado

27 de Agosto

0 Seguidores

Y que hacer con los medios que tambien censuran a traves de sus sitios en Inte...+ ver más

Y que hacer con los medios que tambien censuran a traves de sus sitios en Internet? Por ejemplo Semana.com tiene como un habito normal, reeditar sus columnas o bloquear comentarios que no son "conforme" a sus intereses?.

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia