Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juan Esteban Lewin · 19 de Julio de 2016

10527

40

Hoy, como era esperado, la Corte Constitucional le dio vía libre al plebiscito para refrendar un Acuerdo Final entre el Gobierno y las Farc. Al hacerlo, aclaró varias preguntas que muestran que el Gobierno obtuvo casi todo lo que quería.

 

La decisión la tomó la Corte en una sala extraordinaria, justo dos días antes de que Juan Manuel Santos instale una nueva legislatura en el Congreso. Siete magistrados votaron a favor de la ponencia de Luis Ernesto Vargas que, como contaron varios medios hace un mes, proponía aprobar el plebiscito con un par de limitaciones.

Solo se opusieron los dos magistrados más conservadores, Gabriel Eduardo Mendoza y Jorge Pretelt.

El argumento principal para aceptar la constitucionalidad del proyecto de la ley estatutaria que permitirá que haya un procedimiento especial para convocar un plebiscito para que los colombianos refrenden o no el Acuerdo Final con las Farc es que los cambios que le hace a la ley de mecanismos de participación para esa única vez son razonables y democráticos.

Con esta decisión, la Corte dejó listo el camino para que arranquen las campañas a favor o en contra del plebiscito o por la abstención. Estas son las principales dudas que aclaró, según el comunicado que leyó su presidente, María Victoria Calle:

1

Sí será plebiscito

Aunque la ley habla de “plebiscito”, varias voces habían indicado que en el fondo no era tal. Por ejemplo, en enero el ex magistrado auxiliar Rodrigo Uprimny explicó en su columna en El Espectador que en realidad se trataba de una consulta popular pues mientras el plebiscito busca saber si la gente apoya una decisión de un Presidente, la consulta es una pregunta que puede no tener nada que ver con decisiones del Gobierno.

Algunas intervenciones de expertos ante la Corte argumentaron que el proyecto de ley era exequible pero que no era un plebiscito. Por ejemplo, el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo le pidió “modular su fallo y cambiar la expresión “plebiscito” por la de “mecanismo especial de refrendación para la paz”, figura más acorde con la finalidad constitucional que se busca”.

Sin embargo, para la Corte es un plebiscito: declaró exequible el título del proyecto con la condición de que se entendiera que el Acuerdo no es una norma sino una decisión política, y por lo tanto solo es obligatorio para Juan Manuel Santos. De ahí en adelante, él deberá implementar esa decisión por otros mecanismos, como decretos o el fast track en el Congreso que creó el Acto Legislativo para la Paz.

Aunque la respuesta a esta pregunta podría parecer menor, podría tener grandes consecuencias para el futuro, pues la Corte sentó una jurisprudencia que permite una figura que mezcla elementos de consulta y plebiscito a pesar de las diferencias políticas y legales entre ellos dos.

Por ejemplo, en un plebiscito la decisión popular solo obliga al gobernante actual (es decir, a Santos), mientras que por definición una consulta o un referendo es obligatoria para todas las autoridades. Y si se trata de un plebiscito, la campaña está directamente vinculada al Gobierno porque busca el apoyo de los votantes a una decisión política específica, mientras que si es una consulta o un referendo puede no reflejar una decisión concreta del Gobierno.

 
2

Será una sola pregunta

La refrendación se hará con una sola pregunta.

Esto es una gran ganancia para el Gobierno puesto que tanto el uribismo como intervinientes en la audiencia pública que no son opositores al proceso de La Habana, como el Contralor Generalhabían pedido que se sometiera a consideración cada uno de los puntos del Acuerdo Final. El Gobierno ha defendido la tesis de que un acuerdo de paz es integral y por eso tocaba votarlo en bloque.

La Corte le dio la razón al Gobierno, bajo el entendido de que se trata de un plebsicito, que por definición tiene una sola pregunta, que debe ser respondida SI o NO, y que según la ley que bendijo la Corte debe ser sobre la aprobación o no del Acuerdo Final de La Habana.

 
3

Se necesitarán unos 4,5 millones de votos para refrendar el Acuerdo Final

La Corte decidió que es constitucional el umbral definido en el proyecto del gobierno que decía que debía obtener “una cantidad de votos mayor al 13% del censo electoral vigente y superar los votos depositados por el no”.

Como ese umbral de votos es diferente al de todos los demás mecanismos de participación, en la Corte se debatía si se debía aplicar o cambiar. Al final decidió mantenerlo, argumentando que la Constitución no prevé un umbral para el plebiscito, por lo que la ley puede definirlo, y que la cifra es razonable. En conclusión, si un poco menos de 5 millones de colombianos votan por el SI se entenderá que el Acuerdo con las Farc es refrendado.

 
4

Si gana el SI pero no pasa el umbral, no se refrenda

Aunque en principio el plebiscito solo tiene efectos si gana el SÍ y pasa el umbral, en la Corte se discutió una fórmula para que también aplicara si era mayoritario pero no pasaba el umbral.

Como contó Semana, por lo menos un magistrado en la Corte presentó la posición del constitucionalista fracés Jean-Marie Denquin para argumentar que si el plebiscito no pasa el umbral pero gana el SI habría que entender que sí hay que aplicar los acuerdos porque hubo un plebiscito consultivo. Pero finalmente, la Corte no aprobó esa posibilidad. Tiene que ganar el SI con el 13 por ciento para que se entienda refrendado.

 
5

No es claro qué pasa si gana el NO

La Corte no se refirió a los efectos de una eventual victoria del NO, algo que tampoco define explícitamente esta ley del plebiscito. Pero si gana el NO, el mensaje político para el Presidente es unívoco: la mayoría de gente no refrenda ese acuerdo. Y en consecuencia, el Acto Legislativo para la Paz, que solo se "activa" con la refrendación de los acuerdos no podría entrar a operar y los cuatro años de negociación se habrían perdido.

 
6

No habrá voto en blanco

A pesar de que en los medios se debatió la posibilidad de que la Corte permitiera el voto en blanco en el plebiscito, como propuso José Manuel Acevedo en Semana y defendió Rodrigo Uprimny en La Silla Vacía, la Corte no abrió esa puerta.

 
7

El Congreso no está obligado a convocarlo, pero la tiene difícil

Una de las diferencias que tiene este plebiscito con los otros mecanismos de consulta ciudadana es que, según el proyecto, tendrá un paso mucho más rápido por el Congreso, en el que éste tiene menos margen para negarse a convocarlo: mientras que normalmente debe aprobarlo explícitamente (como una ley, tiene que aprobarla o se hunde), en este caso tendría que rechazarlo explícitamente (si no vota que no, queda aporbado).

Es decir, mientras normalmente el Congreso tiene que tramitar y sacar adelante el proyecto de convocatoria, para este plebiscito una de las dos cámaras tiene que votar explícitamente en contra para que no siga adelante. Si no vota, el Presidente puede convocarlo.

Como eso quiere decir que el Congreso tendrá menos margen para hundir el plebiscito, si así lo considera, fue uno de los puntos que resaltó el Procurador General, Alejandro Ordóñez, para decir que el plebiscito era autoritario. La Corte no le dio la razón a Ordóñez.

 
8

Se puede aplicar muy rápido

Además de que el Congreso solo puede vetar la convocatoria y no tiene que aprobarla explícitamente, tiene un tiempo muy corto, de un mes, para hacerlo. Ese mes se cuenta como parte del plazo para hacer el referendo, y que puede ir de uno a cuatro meses desde cuando el Presidente le informe al Congreso la intención de hacer el plebiscito.

Eso quiere decir que la campaña será más o menos rápida, según decida Santos, pero no pasará de 4 meses. Este fin de semana, Rafael Pardo, Consejero de Santos para el posconflicto, dijo que esperaban votar el plebiscito en septiembre. Para esto, tendrían que “antefirmar la paz” de aquí al 7 de agosto, que es una idea difícil enredada que el presidente Santos está considerando seriamente como contó La Silla Vacía.

 
9

Los funcionarios públicos podrán hacer campaña

El proyecto permitía a los funcionarios hacer campaña en cualquier sentido, algo que el Procurador pidió a la Corte que se cayera por inconstitucional. El proyecto decía que  “los servidores públicos que deseen hacer campaña a favor o en contra podrán debatir, deliberar y expresar pública y libremente sus opiniones o posiciones frente al Plebiscito”, pero para Ordóñez el que los funcionarios participaran debería ser inconstitucional.

Sin embargo, la Corte tampoco le dio la razón.  Por el contrario, decidió que sí es constitucional permitir que los funcionarios participen de la campaña, con el argumento de que ésta no es partidista. En eso mantuvo la jurisprudencia que había emitido en el pasado, por ejemplo frente al referendo que impulsó en su momento Álvaro Uribe.

 
10

Los partidos y políticos, sin campaña

La Corte aceptó el condicionamiento que traía la ponencia de Luis Ernesto Vargas, de que en las campañas no se pueden incluir promociones a los partidos políticos. Por ejemplo, no se podrá decir "Arriba el SI liberal" ni "Vote NO por el Centro Democrático", o ideas similares.

Según parece del comunicado leído hoy, la Corte también prohibió que lo hicieran personas con intereses electorales claros, y así le cerró la puerta a que la hagan quienes buscan hacer campaña criticando la negociación de La Habana (como Alejandro Ordóñez) o defendiéndola. Y también le bota un salvavidas al vicepresidente Germán Vargas, quien ha evitado tomar un partido claro y ahora tiene un motivo claro para no hacerlo.

 
11

Habrá una gran publicidad para divulgar los acuerdos

El proyecto establece que el Gobierno hará una publicidad grande del Acuerdo Final en todo tipo de medios, incluyendo sitios web y redes sociales oficiales, periódicos, radio y televisión (con cinco minutos prime time diario en estos dos últimos, durante mínimo un mes).

Aunque el proyecto dice que esos espacios son para asegurar “la publicidad y divulgación del Acuerdo Final” y “generar un debate amplio y suficiente”. La pregunta era si esa campaña era solamente pedagógica, para difundir los acuerdos, y aparentemente la Corte señaló que solo es para eso.

 
12

La oposición tendrá campaña como en cualquier plebiscito 

Aunque el uribismo ha pedido tener un espacio para una campaña más amplia, y el Procurador Alejandro Ordóñez buscó que la campaña de divulgación del Acuerdo quedara en manos de la Registraduría y no del Gobierno, la Corte no hizo ningún cambio en este punto.

Por lo tanto, la oposición política y quienes se oponen a la negociación podrán hacer campaña, no con el despliegue en medios de la publicidad para divulgar los textos sino con las condiciones generales que definió la Ley de Mecanismos de Participación Ciudadana y que son iguales a las de las campañas por el SI.

Comentarios (40)

Jose Mario Aristizabal

18 de Julio

0 Seguidores

La mermelada funciona, la corte constitucional fue vendida como el garante de ...+ ver más

La mermelada funciona, la corte constitucional fue vendida como el garante de la constitución y de la democracia, pero pareciera que es sencillamente el cancerbero del establecimiento para perpetuar el status quo, no se le da igual posibilidad de divulgación a la oposición, porque podria ganar, a mi este gobierno de los jueces, me parece que es extremadamente valioso para la seleccion natural.

AlvaroH

18 de Julio

0 Seguidores

Da risa como para el Uribismo solamente los que están en desacuerdo con ellos...+ ver más

Da risa como para el Uribismo solamente los que están en desacuerdo con ellos son los "enmermelados" y los otros que sin recibir dineros ni privilegios compartimos el criterio de la Corte Constitucional no existimos. Curioso que habla de "perpetuar el status quo" cuando eso es lo que quiere el Uribismo.

Jose Mario Aristizabal

18 de Julio

0 Seguidores

Según la visión soviética los que no reciben dinero o privilegios y creen e...+ ver más

Según la visión soviética los que no reciben dinero o privilegios y creen en algo por las razones incorrectas, podrían entrar en la clasificación de idiotas útiles, supongo que usted es un asalariado que compra las mentiras de los medios y cree que la corrupción es sobornar al policía de transito, algunos otros hemos visto sobornar magistrados, alcaldes, senadores es solo un ingenuo desinformado:(

Prada

18 de Julio

1 Seguidores

Entiendo que esta decisión de la corte facilita el avance de una perturbació...+ ver más

Entiendo que esta decisión de la corte facilita el avance de una perturbación al 'statu quo', que tiene alarmados a muchos, porque la consideran un salto al vacío, o una cura peor que la enfermedad. Otros, también muchos, preferimos un cambio.
Pareciera que lo que acaba de hacer la corte es convertirse en cómplice de una probable alteración del 'statu quo'. O, ¿me perdí de algo?

Jose Mario Aristizabal

19 de Julio

0 Seguidores

El status quo es la violencia, que es antagonista de la paz, excepto para este...+ ver más

El status quo es la violencia, que es antagonista de la paz, excepto para este foro, realizar un acuerdo con parte de las FARC,no garantiza el fin de la violencia, sobretodo porque aun esa parte tiene alianzas con los narcos y las BACRIM, las FARC son las BACRIM de las guerrillas liberales,asi que es un deja vu a eso me refiero con el status quo, el economico y social no cambiara con o sin acuerdo

Prada

19 de Julio

1 Seguidores

Que en este foro no se entienda el antagonismo violenciapaz es una afirmación...+ ver más

Que en este foro no se entienda el antagonismo violenciapaz es una afirmación gratuita.
Serían dos las preocupaciones: Los renegados de las Farc y lo que GMolano llama 'el rebote', que no sería por los cambios económicos y sociales, que no habrá.
Pero el 'statu quo' de la violencia sí cambiará, según unos empeorará, según otros mejorará. El 'statu quo' se deseternizará, para bien o para mal.

Jose Mario Aristizabal

19 de Julio

0 Seguidores

Solo 2?, politicos corruptos que seguiran canibalizando a la población, BACRI...+ ver más

Solo 2?, politicos corruptos que seguiran canibalizando a la población, BACRIM, ELN, violencia del negocio de las drogas y de los otros traficos que hemos desarrollado como la mineria ilegal, la violencia en Colombia siempre muta y permanece, ese es el statu quo, se trata de vender la rendición ante un solo actor de un sancocho complejo, las AUC surgieron en la guerra de movimientos de las FARC.

Prada

19 de Julio

1 Seguidores

Preocupaciones derivadas de los acuerdos en progreso, claro. Y borré 'pr...+ ver más

Preocupaciones derivadas de los acuerdos en progreso, claro. Y borré 'principales' porque no cabía. Pero sí, son más, estoy seguro. Sin embargo, yo no agregaría en esta lista a los políticos caníbales, ni a la violencia del narcotráfico o de la minería ilegal, ni otras formas de violencia que exceden a estos acuerdos. Tampoco puedo ver la tal 'rendición' ni al comunismo que nos tragará, lo siento.

Jose Mario Aristizabal

19 de Julio

0 Seguidores

Es rendición del estado de derecho; tengo una ventaja por oficio y es la revi...+ ver más

Es rendición del estado de derecho; tengo una ventaja por oficio y es la revisión integral de los elementos, en abstracto si olvida las victimas sin otros actores armados, podriamos pensar "buen acuerdo", el problema es que la falta de justicia es el origen de muchos conflictos a lo largo de la historia y no solo en Colombia,es este nuevo equilibrio de actores armado presentes y futuros el que veo

Prada

19 de Julio

1 Seguidores

A mí me quedó claro hace rato que "Uribe nunca le incumplió al pueblo", pue...+ ver más

A mí me quedó claro hace rato que "Uribe nunca le incumplió al pueblo", pues aunque no logró acabar con la guerrilla, tampoco lo había garantizado. Procedió sin garantías. Lo intentó y casi lo logra, pero el 'casi' empezó a sonar como déjà vu.
¿Ahora sí corresponde exigir garantías?
¿Cómo distingue uno cuándo exigir garantías y cuándo no? ¿Cuándo es válido proceder sin garantías y cuándo no?

juan manuel rodríguez. c.

18 de Julio

1 Seguidores

En la decisión de declarar exequible la Ley que convoca un Plebiscito para re...+ ver más

En la decisión de declarar exequible la Ley que convoca un Plebiscito para refrendar el Acuerdo Final de Paz entre las FARC y el Gobierno SANTOS, no es que la corte Constitucional tenga una línea gobiernsta. Aparte de los argumentos jurídicos, el máximo tribunal que vigila la Constitución entendió la importancia del hecho histórico que frenará la violencia inherente a la confrontación.

Jose Mario Aristizabal

18 de Julio

0 Seguidores

La violencia, que ridículo y grandilocuente el comentario, cuantos muertos ha...+ ver más

La violencia, que ridículo y grandilocuente el comentario, cuantos muertos ha aportado las FARC en estos últimos 50 años,creo que el ELN, los narcos, otras formas de criminalidad y las Bacrim han aportado mas en los últimos 25 años, pero mientras no entiendan los números, seguirán pensando mágicamente,"locura es hacer lo mismo siempre y esperar resultados diferentes" esta es otra versión de la paz

DIDUNDI

18 de Julio

3 Seguidores

Crónica d un fallo cantado, q no nos juzguen !os aforados y a cambio vía lib...+ ver más

Crónica d un fallo cantado, q no nos juzguen !os aforados y a cambio vía libre al plebiscito. Obra original d los pares autores d “este fiscal es mío”.
.
Y es q la corte también tiene su corazóncito, MUY DULCE x cierto ,aunque nunca faltan los amargos; el voto d Pretelt estába igualmente cantado.
.
Q’ más quieren los señores d lo oposición, olvidan q presidente es Presidente?.
Tuvieron 8 años

GMolano

18 de Julio

0 Seguidores

La Corte se la sirvió en bandeja de plata al gobierno. Y que mas se podía es...+ ver más

La Corte se la sirvió en bandeja de plata al gobierno. Y que mas se podía esperar? Lo que sigue es tan predecible que parece una novela mexicana ... después de tires y aflojes, uno que otro aguafiestas, la "fiesta" democrática termina aclamando la Paz por goleada. Yo espero el rebote. Si el paro camionero parece inmanejable, ahí una fila larga larga de gente a la que ya no se le podrá etiquetar.

Prada

19 de Julio

1 Seguidores

¿"No es claro qué pasa si gana el NO"?
Parece claro: Si gana el NO, o s...+ ver más

¿"No es claro qué pasa si gana el NO"?
Parece claro: Si gana el NO, o si gana el SI con menos del 13% de los votos del censo electoral, no hay refrendación y:
" ... el Acto Legislativo para la Paz, que solo se "activa" con la refrendación de los acuerdos no podría entrar a operar y los cuatro años de negociación se habrían perdido."
¿Acaso sería posible desconocer un resultado adverso?

darioemartinez

19 de Julio

0 Seguidores

Resumiendo, la Corte se lavó las manos y, como quería satisfacer a la multit...+ ver más

Resumiendo, la Corte se lavó las manos y, como quería satisfacer a la multitud, les soltó a Barrabás.

darioemartinez

19 de Julio

0 Seguidores

Resumiendo, la Corte se lavó las manos y, como quería satisfacer a la multit...+ ver más

Resumiendo, la Corte se lavó las manos y, como quería satisfacer a la multitud, les soltó a Barrabás.

dokholord

19 de Julio

0 Seguidores

El simple hecho de que Pretelt haga parte de la Corte Constitucional vicia es...+ ver más

El simple hecho de que Pretelt haga parte de la Corte Constitucional vicia esta votación, es lamentable la composición que ostenta la corte; de acuerdo no tribunal de aforados si al plebiscito, y ojala todo termine en una constituyente para reformar muchas más cosas, hasta lo que no se debe, y el paro camionero qué?, la agenda pública Colombiana solo es la paz?. Ya no más Gavirias, Serpas...

Prada

20 de Julio

1 Seguidores

El resultado de una votación está viciado cuando un factor espurio favoreci...+ ver más

El resultado de una votación está viciado cuando un factor espurio favoreció el resultado, no si dicho factor se opuso al resultado.
Desear una constituyente para reformar "hasta lo que no se debe", no es una buena idea.
Sí, ya esta bueno de saturar la agenda pública con el monotema de la guerra y la paz.
Ya no más Gavirias, Serpas, ... Uribes, JOGs, ... Timochenkos, ... (Un deseo improbable).

DIDUNDI

19 de Julio

3 Seguidores

Se nos vino el SI x toneladas y la oposición rumiando x adolecer d poder. Per...+ ver más

Se nos vino el SI x toneladas y la oposición rumiando x adolecer d poder. Pero el cuestionario serán 2 preguntas:
.
1.Aprueba lo acordado en la Habana? : SI____. no_____
.
2- EXCLUSIVA para los No:
---- Está dispuesto q ud. O uno d los suyos vaya en la primera línea dl frente d batalla?. NO___ si__
.
Y a votar antes q los promotores dl "Brexit Colombiano" se salgan con las suyas.

EL PAISA.........

19 de Julio

0 Seguidores

Recibo con beneplácito la idea que los colombianos puedan decidir el futuro d...+ ver más

Recibo con beneplácito la idea que los colombianos puedan decidir el futuro del “proceso de paz”; no obstante, siempre he señalado que acá no se logrará la paz, sino la resolución del conflicto armado con las FARC. Paz es un referente inalcanzable, que hasta los países desarrollados no la logran. Votaré por el si

jalisco58

19 de Julio

0 Seguidores

Enterrado para siempre consulta por referendo. Después de este mal ejemplo de...+ ver más

Enterrado para siempre consulta por referendo. Después de este mal ejemplo de lo que se puede hacer, via libre para que cualquier presidente modifique a su antojo la constitución con un mísero 13% de los votos. Mejor me abstengo antes de valar trampas al sis
tema.

Prada

20 de Julio

1 Seguidores

Un antojo presidencial se puede atajar con un mísero 13% del censo electoral ...+ ver más

Un antojo presidencial se puede atajar con un mísero 13% del censo electoral que vote NO, o con una magnífica abstención del 75% o mayor.
Pero su razonamiento no cuadra: para que una iniciativa gane con el mísero 13% de los votos por el SI, y suponiendo un mísero 12% por el NO, se necesitaría un acaudalado 75% de abstención. Para oponerse a esta "trampa", usted decide abstenerse. No cuadra.

julia gutierrez

19 de Julio

0 Seguidores

No hay ninguna noticia! Estaba cantado que la Corte de Bolsillo aprobara lo qu...+ ver más

No hay ninguna noticia! Estaba cantado que la Corte de Bolsillo aprobara lo que ordenara Farc Santos.

julia gutierrez

19 de Julio

0 Seguidores

Otro reality! Más de medio país seguiremos defendiendo la democracia y la en...+ ver más

Otro reality! Más de medio país seguiremos defendiendo la democracia y la entrega a los Narcoterroristas!

Prada

20 de Julio

1 Seguidores

Entiendo que defienda la democracia, pero no comprendo que defienda también "...+ ver más

Entiendo que defienda la democracia, pero no comprendo que defienda también "la entrega a los Narcoterroristas!".
Pero, tranquila, más de medio país es suficiente para ganar en cualquier votación. Se llama Democracia.
Lo que no entiendo es por qué FarcSantos ordenó a su corte de bolsillo que aprobara realizar una votación en la que perderá, si bien hubiera podido pasar de agache con el detalle.

DIDUNDI

20 de Julio

3 Seguidores

El SÚPERDETALLE, y es q Santos pudo apelar a la paz como bièn supremo para T...+ ver más

El SÚPERDETALLE, y es q Santos pudo apelar a la paz como bièn supremo para TODOS y no exponer 4 años d trabajo.
Es ahí donde a Santos le faltó carácter y, x andar d "democrático" le siguió la corriente a la oposición(Fu) y esta terminó con más poder d convencimiento sobre la base d mentiras repetidas q en la audiencia Colombiana típica, son "verdades".

omarmurielarango

19 de Julio

0 Seguidores

SOLO LOS INSENSATOS Y GANADORES CON LA MUERTE ATACAN LA MEJOR SOLUCION POSIBL...+ ver más

SOLO LOS INSENSATOS Y GANADORES CON LA MUERTE ATACAN LA MEJOR SOLUCION POSIBLE A LA DESGRACIA DE VIVIR MAS DE 52 AÑOS EN FRATICIDIOS. EL NUMEROSO Y APABULLANTE SI`DEJARA A LOS OBSTINADOS SIN BANDERA.

DIDUNDI

19 de Julio

3 Seguidores

No hay excusas para el abstencionismo, a no ser q no quiera ser CIUDADANO. Est...+ ver más

No hay excusas para el abstencionismo, a no ser q no quiera ser CIUDADANO. Esto no es política, es cuestión d vida o muerte, vida o "Colombian Brexit" y esa Colombia dl 2025 q está bastante lejitos.
.
Repito, la paz no es d Santos ni d Furibe, en el momento q se requiera ellos tendrán un búnker a su disposición y el resto, la carne d cañón, el conejillo d indias como dicen algunos mamertos jiji

Felipe Qui?ones...

19 de Julio

0 Seguidores

El punto 7 tiene errores técnicos. 1) El Congreso no convoca el plebiscito, e...+ ver más

El punto 7 tiene errores técnicos. 1) El Congreso no convoca el plebiscito, el Congreso se pronuncia. 2)) Mas importante aun es que según este apartado, la Ley Estatutaria del plebiscito es diferente al tramite del Plebiscito "normal" pues si el Congreso no vota el Presidente puede convocarlo; lo anterior es la misma reglamentación que ya consagraba el Literal c) del Artículo 20 de la L.1757/15.

Henry Castro Gerardino

19 de Julio

140 Seguidores

Entiendo que nadie quiere la muerte, ni propia ni ajena, y estoy seguro q...+ ver más

Entiendo que nadie quiere la muerte, ni propia ni ajena, y estoy seguro que todos queremos la paz, pero votar NO es la conclusión de cómo percibo el proceso adelantado y las consecuencias que se derivarán. Para mi es extraño que para invocar el SI se apele al insulto y al señalamiento. Eso no altera mi voluntad pero me dice que en materia de democracia estamos lejos y me entristece.

Prada

19 de Julio

1 Seguidores

Los insultos son lo de menos; se identifican fácilmente y se descartan. No pa...+ ver más

Los insultos son lo de menos; se identifican fácilmente y se descartan. No pare bolas.
Pero las mentiras sí tienen un impacto grave sobre la democracia, pues la pervierten. Recientemente, AUV dijo en una conferencia en España que JMS había caído en manos del comunismo, que la situación en el país era peor que la de Venezuela y que las elecciones pasadas se las habían robado. Eso sí es alejarse :(

DIDUNDI

19 de Julio

3 Seguidores

Disque comunismo,castrochavismo, en fin.
Pegarse d mentiras es muy fácil...+ ver más

Disque comunismo,castrochavismo, en fin.
Pegarse d mentiras es muy fácil cuando la audiencia es áulica y el 2025 embolatado.
Si esta mierda d pais q tenemos es todo eso, entonces q algui?n me explique "q' es el puto capitalismo".

CESAR HERNANDO BUSTAMANTE HUERTAS

20 de Julio

0 Seguidores

Es muy importante hacer una campaña didáctica, que le quite los radicalismo...+ ver más

Es muy importante hacer una campaña didáctica, que le quite los radicalismos a que ha sido sometido el debate, que tenga en cuenta todo el contexto histórico y la importancia del proceso de acuerdo. Se hace necesario e manera muy corta darle a conocer todos los antecedentes de nuestro conflicto, sus consecuencias nefastas, los errores de una clase política perversa, para entender bien lo que pasa

Prada

20 de Julio

1 Seguidores

Pero la pedagogía más importante será la que ayude a las personas a formars...+ ver más

Pero la pedagogía más importante será la que ayude a las personas a formarse una visión particular del futuro, lo que "puede" pasar con o sin acuerdo, pues será lo que tengan en mente al votar. Los políticos exagerarán sin límite, nuevamente, para que les crean la mitad, y ese vicio se mantendrá en esta campaña, que será entonces extremista. Hay poco tiempo, espacio y clientela para la sensatez.

DIDUNDI

20 de Julio

3 Seguidores

Esa pedagogía q Ud. sugiere es la ideal en un país q tenga capacidad d enten...+ ver más

Esa pedagogía q Ud. sugiere es la ideal en un país q tenga capacidad d entendimiento sin tanta vuelta, pero no, el 2025 sigue lejitos y d eso se aprovecha la oposición, d la fragilidad d una población a la q le queda + fácil odiar q perdonar.
El tiempo q hay no alcanza para tanto, x eso hay q ponerse al nivel dl señor aquel, con argumentos definitivos q dejen claro q es una oportunidad x la VIDA.

Prada

20 de Julio

1 Seguidores

Y esa es la razón por la cual la "calidad de la política colombiana" (GMolan...+ ver más

Y esa es la razón por la cual la "calidad de la política colombiana" (GMolano) nunca podrá mejorar, y solo podrá empeorar: Porque siempre será un resultado apremiante que habrá que defender a como dé lugar.
Pero si se anticipa desde ya un resultado favorable al SÍ, ¿por qué no ensayar con sindéresis? ("Facultad de pensar y juzgar con rectitud y lucidez".)
Ya sé, la novatada podría terminar mal.

DIDUNDI

20 de Julio

3 Seguidores

Cuando esa cualidad-virtud d actuar con sindéresis no la demuestran los hombr...+ ver más

Cuando esa cualidad-virtud d actuar con sindéresis no la demuestran los hombres"bièn" dl pais, los educados y estudiados en las mejores U, inclusive hasta genios rodando en LSV, cómo podemos esperar q esa novatada actúe bièn si :
.
1- El 2025 embolatado
2- El mal ejemplo d los mayorcitos.
Somos un país q asimila fácilmente lo malo, gen hereditario común en una sociedad totalmente excluyente.

Prada

20 de Julio

1 Seguidores

La sindéresis resulta ofensiva para las almas emprendedoras, porque la confun...+ ver más

La sindéresis resulta ofensiva para las almas emprendedoras, porque la confunden con parálisis por análisis. Pero no es necesario pasmarse para ser sensato. Por ejemplo, la ciencia nunca se detiene, pero funciona por paradigmas: UNA falsación al paradigma dominante no lo tumba, pero le abre un agujero, que se podría remediar. Y ocurre un cambio de paradigma cuando el anterior ya no se sostiene.

yakurumaz97

20 de Julio

0 Seguidores

El debate es como se ha dicho, típicamente santanderista. Lo importante es ...+ ver más

El debate es como se ha dicho, típicamente santanderista. Lo importante es empezar a construir la paz.

CONTEXTO

Las historias más vistas en La Silla Vacia