Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juanita León · 02 de Junio de 2014

58128

54

Las propuestas de Santos y Zuluaga son casi idénticas en todo, salvo en su posición frente a la negociación de la Habana, el tema más crucial para el país en los próximos años

“El fin de la guerra o la guerra sin fin”, es como Juan Manuel Santos le ha planteado a los colombianos la pregunta que tendrán que resolver el 15 de junio. Es una dicotomía tan simplificada como la que ha sugerido su rival Óscar Iván Zuluaga: la paz sin impunidad (la suya) vs. la rendición del Estado a las Farc.  El dilema es mucho más complejo.

Hoy todos los expertos reconocen que las “condiciones objetivas de paz” están dadas.

Por el lado del Establecimiento, los recursos del Plan Colombia aportados por Estados Unidos para financiar la guerra se han reducido a una tercera parte y no hay gran interés en el Estado de seguir haciéndolo en esa magnitud (en el Salvador, por ejemplo, se logró la paz cuando los gringos dejaron de financiar al Ejército y la comunidad internacional al Fmln).  

Además, después de ocho años (o 12) de Seguridad Democrática, de la tragedia de los falsos positivos y de dos impuestos al patrimonio, para el Establecimiento ya parece claro que el costo financiero y humano de aniquilar a la guerrilla es superior a una negociación con ellas.

Hay un desequilibrio militar estratégico, principalmente por la superioridad aérea de las Fuerzas Militares y la incapacidad de las Farc de conseguir misiles tierra-aire para contrarrestarlo, lo que ha permitido que la guerrilla reduzca su agenda. Y la economía está lo suficientemente sólida para financiar las reformas que se pacten.

Si la negociación se rompe y arrecia nuevamente la ofensiva guerrillera sería muy difícil que la industria extractiva y la agroindustria jalonen la economía como se lo ha propuesto el Establecimiento.

Por todas estas razones, al Establecimiento le conviene más la negociación que la arremetida militar.

Por el lado de las Farc, la guerrilla ha perdido muchos cuadros que eran importantes para recuperar la iniciativa de la guerra y la expectativa de paz ha tenido un impacto en la mentalidad bélica de la tropa que les supondría un tiempo y un esfuerzo grande para reversar.

La plata de la coca ha disminuído porque los carteles mexicanos han comenzado a comprarla en Perú y su productividad no es la misma.

Si la negociación se rompe, Nicolás Maduro posiblemente no podrá ofrecerles un refugio a los jefes guerrilleros como el que tenían bajo la égida de Chávez y la posibilidad de morir en el combate para los jefes de las Farc es alta.

Mientras tanto, en otros países latinoamericanos ex guerrilleros han llegado a la Presidencia, lo que les permite soñar con llegar al poder por las urnas.

Por lo anterior, la guerrilla parece haber llegado a la conclusión que para alcanzar el poder es menos costoso hacerlo sin las armas.

Tanto el Establecimiento como las Farc son conscientes del costo humanitario y del cansancio de los colombianos con la guerra. También de que la comunidad internacional –sobre todo la latinoamericana- está pendiente del proceso y empujando para su resolución.

Por último está la vanidad. ¿Quién no quiere pasar a la historia tomándose la foto de la firma de la paz?

Todas estas son razones para pensar que cualquiera que sea el Presidente, hará los mayores esfuerzos por conseguir que las Farc dejen las armas.

Dónde se distancian
La negociación que propone Zuluaga -si fuera exitosa- sería más parecida a la que se llevó a cabo con los paramilitares. Foto cortesía el país.com
Así como Uribe convirtió en un día a la guerrillera Karina, a quien había ordenado perseguir hasta la muerte, en gestora de paz, es posible que Zuluaga sea generoso con las Farc. Pero solo si se rinden. Foto cortesia rcnradio.com

Lo que realmente diferencia a Santos de Zuluaga -fuera de las élites que cada uno representa- es la forma cómo ambos responden otras preguntas: ¿Qué es negociable? ¿Qué es aceptable para lograr la paz? ¿Quién es más confiable para conducir el proceso?

Estas se concretan en cosas como: ¿cómo se garantizan los derechos de las víctimas? ¿Cuál es el desarme y cómo se verifica? ¿Cuáles garantías jurídicas se brindan? ¿Qué favorabilidad política y qué protagonismo se le otorga a los guerrilleros una vez se desmovilicen? ¿Cómo se va a contar la historia del conflicto? ¿Cuál es la incidencia del proceso dentro de la agenda nacional y cuál el peso político del proceso de paz?

De cómo se respondan estas cuestiones (y se lleven realmente a cabo), habrá en diez años un país u otro muy diferente.

Las premisas del modelo de negociación de Santos son muy diferentes a las que plantea Zuluaga.

Primero, y quizás lo más fundamental, la negociación de Santos parte del supuesto de que existe un conflicto armado que tiene raíces políticas. Especificamente dos: un abandono del campo que ha creado un círculo vicioso de violencia que causa pobreza, que a su vez alimenta más violencia; y una exclusión política para los que se oponen al Establecimiento.

En cambio, Zuluaga, como Uribe, considera que no hay un conflicto armado interno sino una amenaza de un grupo terrorista contra un Estado legítimo.

De la concepción que tiene el gobierno Santos del conflicto, se deriva que el actual proceso está planteado como una negociación entre partes relativamente iguales que reconocen que no se han podido derrotar militarmente, que tienen visiones e intereses políticos contrapuestos, y cuyo fin no es derrotarse en la mesa sino llegar a un acuerdo que ponga fin al conflicto armado y que, en la medida de lo posible, sea un gana-gana para ambas partes.

La fase de la negociación, que es en la que el gobierno lleva casi dos años, consiste en resolver “el núcleo duro de problemas que hay que resolver para hacer posible la paz, independientemente del color político o la ideología de cada quien. Todo lo demás es parte de la contienda política que se gana con votos en democracia”, según lo ha dicho el Alto Comisionado y arquitecto del acuerdo Sergio Jaramillo.

Básicamente el gobierno considera que si se logra un desarrollo rural integral y las garantías para que un partido disidente y radical pueda perseguir fines revolucionarios pero a través de las urnas y no de las armas se lograría poner fin al conflicto armado. La negociación consiste en crear las condiciones para estas dos transformaciones.

El que ofrece Zuluaga es un proceso de capitulación de un vencido que no tiene otra salida diferente a aceptar las condiciones que le impone el vencedor.  Si las acepta y entrega las armas, habría una recompensa por haber capitulado.

Una recompensa que puede ser tan generosa como las que recibió Karina, la temida guerrillera que Álvaro Uribe ordenó perseguir hasta que se rindió. Una vez lo hizo, Uribe inmediatamente, ordenó dejarla en libertad y convertirla en “gestora de paz”.

“Si ellos muestran una voluntad de querer avanzar en una paz negociada, de suspender todas esas acciones criminales, de generar hechos reales, medibles, verificables, pues claro que estamos dispuestos a dar las oportunidades para que ellos regresen a la vida civil con las condiciones que ya he establecido”, explicó Zuluaga a La Silla Vacía en una reciente entrevista. “Siempre la política de seguridad democrática tuvo el propósito de debilitar y desarticular todas estas estructuras terroristas para llevarlas a una negociación en condiciones dignas para la sociedad

La metodología

Dado que los supuestos de los que parten son tan diferentes, la metodología para lograr los objetivos también varía. El proceso actual arrancó con la firma de un Acuerdo Marco de Negociación entre Sergio Jaramillo y el guerrillero Mauricio Jaramillo, delegado por las Farc.

En este acuerdo se estipuló una agenda concreta de cinco puntos más un sexto de garantías: desarrollo agrario, participación política, narcotráfico, víctimas y dejación de las armas. Una vez se termine esta fase de negociación y se firme el Acuerdo Final, tanto el gobierno como las Farc comenzarían a cumplir con sus acuerdos.

Es en este momento – y no antes- que se daría el cese del fuego bilateral, la identificación de las minas antipersonales, la suspensión del narcotráfico, las comisiones de la verdad, etc. En el proceso que propone Zuluaga, como es de rendición, el cese del fuego unilateral, la identificación de las minas, la suspensión del narcotráfico serían condiciones previas para seguir hablando y si uno le cree, preferiría romper los diálogos antes de ceder en cualquiera de ellas. Como los supuestos y los objetivos de ambas negociaciones son radicalmente diferentes, es de esperar que sus resultados para el país –suponiendo que ambos procesos fueran igualmente exitosos- también lo sería.”

Los países que saldrían

Suponiendo que las Farc esté tan derrotada militarmente como para aceptar las condiciones que les imponga Zuluaga si es presidente , el mejor resultado que podría salir de esa negociación es que la guerrilla deje las armas, pague seis años de cárcel y se reincorpore a la sociedad como lo hicieron los desmovilizados de los paramilitares que no se quedaron delinquiendo como bandas criminales. Los guerrilleros rasos, a los que no se les pueda probar ningún crímen atroz ni delito de lesa humanidad, podrían participar en política en las mismas condiciones de los demás ciudadanos.

“Sería un camino para que ellos entreguen las armas, tengan unas garantías para regresar al seno de la sociedad civil y puedan democráticamente participar en nuestra sociedad si quieren defender unas ideas, dentro de las limitaciones que hemos planteado. Ellos tienen que pagar por el daño que le han hecho a la sociedad”, es como Zuluaga ve un eventual proceso de paz liderado por él.

En otras palabras, las Farc tendrían un mínimo protagonismo político y la negociación tendría muy poca incidencia en la agenda del país.

Al contrario, y a juzgar por lo ya acordado, el proceso de paz de Santos, si funciona, implicaría una transformación radical del campo y de la política, así el presidente-candidato insista en sus discursos que lo único que cambiaría es que habría más plata para invertir en educación o salud.

En el primer punto sobre desarrollo rural, gobierno y Farc acordaron emprender “un vigoroso programa de formalización de tierras”, quizás el punto más revolucionario del acuerdo dado el nivel de informalidad que tiene la propiedad rural.

Como lo contó La Silla cuando analizó este acuerdo, un estudio de Ana María Ibáñez, la decana de Economía de la Universidad de los Andes y una de las mayores expertas en tierras en Colombia, estima que una quinta parte de todos los predios rurales del país tienen problemas de titulación.

Esta informalidad hace imposible que exista un verdadero mercado de tierras e inversiones significativas en el campo. También se acordó buscar “que el mayor número de habitantes del campo sin tierra o con tierra insuficiente, puedan acceder a ella, mediante la creación de un Fondo de Tierras para la Paz.”

Además, se acordó crear una institucionalidad en el campo, comenzando por jueces agrarios que decidan los conflictos en el campo, que suelen ser la puerta de entrada para que los grupos armados se legitimen resolviéndolos.

También se acordó llevar infraestructura, créditos y los servicios básicos para que los campesinos colombianos dejen de ser ciudadanos de segunda.

“Es la posibilidad de una transformación agraria”, dice el investigador del Iepri Francisco Gutiérrez, quien ha asesorado a la mesa de negociadores en la Habana y ha estudiado durante años el conflicto armado.

La ejecución de estos programas se haría conjuntamente con los guerrilleros desmovilizados, lo que les permitiría “cobrar políticamente” estos logros e irse fortaleciendo como partido político. Zuluaga considera que esto es un exabrupto.

“El campo tiene que modernizarse, tiene que ser competitivo, la política para el campo no está en función de lo que se discuta con la guerrilla”, dijo a La Silla.

Una política muy diferente

Como la lógica de la negociación de Santos es eliminar las causas del conflicto y una de las razones que han aducido las guerrillas para levantarse en armas es la imposibilidad de ejercer una verdadera oposición política dentro de la democracia, el acuerdo sobre participación política crea las condiciones para que las Farc se puedan convertir en un partido político agrario fuerte que eventualmente –si los colombianos votan por ellos- puedan algún día llegar al poder.

Como lo explicó La Silla en su momento, lo más importante del Acuerdo es la idea de democracia directa que introduce y desarrolla. Para ello, acordaron una serie de garantías para la participación política directa de los movimientos sociales en las zonas donde las Farc tiene influencia, que va desde una especie de “estatuto de la oposición” hasta la posibilidad de que tengan minutos gratis en televisión para explicar sus propuestas y participen en la elaboración y seguimiento a los planes de desarrollo local.

Además, crean las circunscripciones transitorias especiales de paz, que buscan integrar a las regiones más golpeadas por el conflicto (es decir, aquellas donde tiene presencia las Farc) y es el mecanismo para garantizarles a las Farc una mayor representación política de sus bases en el Congreso.

Básicamente, en lo que consisten estas circunscripciones es en permitir que en estas regiones (al parecer son 11 zonas), y durante un período de tiempo determinado, se puedan elegir “representantes adicionales con unas reglas especiales”.

Esto, traducido, significa que, por ejemplo, la mesa campesina del Catatumbo pueda postular en esta región sus candidatos y lo mismo pueda hacer la Minga en el Cauca y que los ciudadanos de esas regiones puedan votar (o no) por ellos.

Este acuerdo logrado -si se pone en práctica como está pensado- podría modificar desde “abajo” el mismo sistema electoral ya que la participación de la gente sería mucho más directa en asuntos de planeación, de veeduría y de quienes llegan al Congreso.

Al mismo tiempo, ayudaría a fortalecer a las Farc como un partido político agrario.

“Sería un estartazo de participación política y social”, dice una persona que conoce de cerca los acuerdos pero que prefirió hablar anónimamente por el trabajo que tiene. “Una política que ha visto agotar su modelo de participación política, que ha trivializado el debate, que tiene niveles históricos de abstención, va a tener que competir con una pluralidad de discursos radicales, reivindicativos y contestarios. No va a ser fácil. Pero es una oportunidad de vigorizar la democracia.”

Pero quizás donde más se ven las diferencias entre los dos ‘modelos’ de proceso de paz es en el tema del narcotráfico.

Para Zuluaga, las Farc “son el mayor cartel de narcotráfico del mundo”, como lo repitió en todos los debates. En esa medida, a él le parece absurdo negociar con ellos la política de drogas.

Para Santos, según quedó por escrito en lo acordado en el tercer punto, el conflicto antecede al narcotráfico y aunque este negocio ilegal ha financiado el conflicto, las Farc no se agotan en el narcotráfico ni el narcotráfico en las Farc. Como el gobierno reconoce que las Farc no hacen la guerra para traficar, la negociación en este punto buscó una fórmula para trabajar conjuntamente –gobierno y Farc- en darle un vuelco a la política antidrogas.

La idea es que la meta de no tener cultivos ilícitos pase por tener un territorio con poblaciones que no estén incentivadas a meterse en la coca, para lo cual buscarían primero la erradicación concertada con las comunidades y dentro de un ambicioso programa de desarrollo rural.

Las Farc reconocieron que el narcotráfico financia el conflicto y se comprometieron a salirse del negocio y a ayudarle al país a entender cómo opera la “cadena de valor” del narcotráfico y del lavado de activos, algo que el Estado sabe en términos generales pero no en detalle, lo que dificulta la persecución de las organizaciones criminales.

En este último acuerdo es la primera vez que las Farc se comprometen a cosas puntuales. En el siguiente módulo, que es el de víctimas, lo tendrían que hacer mucho más.

Aunque, como es una negociación entre “iguales”, el Estado también tendrá que reconocer que en ocasiones ha sido también victimario y tendrá que asumir su culpa en el conflicto, algo que para el uribismo es una afrenta.

La historia del conflicto que saldrá de la negociación con Santos será muy diferente de la que saldría de una eventual negociación como la quiere Zuluaga.

En conclusión, en el proceso de paz liderado por Santos las Farc tendrían un mayor protagonismo político y lo que allí se pacte –si se cumple lo acordado- tendría un impacto profundo en la democracia del país. El de Zuluaga, suponiendo que él se mantenga en sus condiciones y que logre que las Farc las acepten, lo cual ya de por sí sería muy difícil (ver análisis de Hernando Gómez Buendía), sería un proceso más parecido al que se hizo con los paramilitares.

Eso es lo que los colombianos decidirán el 15 de junio.

Comentarios (54)

Jose Rodriguez

03 de Junio

0 Seguidores


Fantástico el Articulo; se abre él débete. El tiempo es corto para so...+ ver más


Fantástico el Articulo; se abre él débete. El tiempo es corto para socializar sin apasionamientos politiqueros!

Firmando la paz con la propuesta Santos; la sociedad colombiana agudiza la polarización, ya que la Farc, tendría el mejor argumento para VENEZUALIZAR la economía colombiana, cambiándolo al modelo Madurista, con el tema del desarrollo rural, participación política y la limitación a la propiedad privada.

Ha! Se le suma el debate; los TLC, en especial los firmados con los asiáticos. No creo que los campesinos y la empresa privada salga bien librada…

Conclusión. Propuesta Santos. Estimular la polarización y radicalización entre colombianos, estilo Venezuela. Propuesta Zuluaga. Es la confrontación del Estado con la FARC, ELN y Bacrim.


Colombia tiene derecho a elegir el presidente y el futuro que se merece...

Olegario Jerez

03 de Junio

0 Seguidores

"Santos. Estimular la polarización" Yo creo que el padre de la criatura esa (...+ ver más

"Santos. Estimular la polarización" Yo creo que el padre de la criatura esa (la polarización, para no hablar mejor del Odio) es justamente su ídolo en cabeza de su alter ego Zuluaga. El Estado lleva combatiendo por la vía militar más de 50 años a las Farc y a otras organizaciones subversivas (Las Bacrim fueron sus aliadas, no se le olvide, que ustedes los uribistas son dados a sufrir de convenientes amnesias)sin haberlas podido derrotar: mutan, se transforman, cambian de escenario, pero ahí siguen... y seguirán. ¿Propone 50 años más de lo mismo con Uribe y su marioneta Zuluaga?

Jose Rodriguez

03 de Junio

0 Seguidores

Fantástica su respuesta! Ese es uno de los argumentos, que generan mi opinió...+ ver más

Fantástica su respuesta! Ese es uno de los argumentos, que generan mi opinión. Tu actitud.

En Colombia existen letrados que tienen la fórmula mágica para resolver el conflicto interno, pero jamás lo han vivido. Eso hace mi diferencia con cientos de estos teóricos y en especial con usted, cuando afirma: " ustedes los uribistas son dados a sufrir de convenientes amnesias" y sigue "etc" ¿Usted no cree, que si sigue escribiendo con ese estilo está polarizando o estigmatizando? Sin conocerme, no duda para ubicarme en su escenario deseado, por el solo hecho de pensar diferente. Jamás he sido uribista, pero debo reconocer que es un mal necesario, y por eso en 2da vuelta Zuluaga necesita el voto de confianza.

Es algo así, como si yo afirmara; que usted, por estar a favor de la propuesta de Santos, es miembro de la Farc, o Ivan Cepeda que vota por Santos es Neoliberal…. Estúpido aquel que cree, que los demás no piensan y sienten.

Así que no confunda; opinión con militancia

GMolano

03 de Junio

0 Seguidores

Sobra decir que ya sabemos como termino el proceso de los paras. Basta ver el ...+ ver más

Sobra decir que ya sabemos como termino el proceso de los paras. Basta ver el proceso de justicia transicional o el de reinsersion efectiva de los paras para ver un fracaso. Una parte no despreciable de las AUC termino engrosando las filas de las Bacrim. El modelo Justicia y Paz aun siendo generoso con los ex-combatientes termino siendo un burladero. Y no porque no haya habido voluntad de los miembros de las AUC sino porque el mismo establecimiento se encargo de entorpecer la verdad.

La fabula de Karina si valdría la pena contarla completa, porque solo obtuvo un perdón virtual en la medida en que se engranaba con la política de desmobilizacion de Uribe. Pero apenas acabo la era Uribe, la justicia la puso a responder por todo.

La "paz" de Z, si es que se llega a dar, es una paz light de mentiritas, sin compromisos para acabar las causas del conflicto.
La paz de Santos, si se refrenda popularmente y no se queda en enunciados, es mas costosa pero cientos de veces mas consistente.

Camilo Velandia

03 de Junio

0 Seguidores

Desde la ultima intervención de Juanita en hora 20 esperaba el analisis de la...+ ver más

Desde la ultima intervención de Juanita en hora 20 esperaba el analisis de la silla al "dilema paz-guerra". Estoy completamente de acuerdo, especialmente por que los intereses que defiende el Uribismo son los intereses de las elites regionales que seran la seccion mas afectada por el empoderamiento político de las FARC. En otras palabras, esta en juego su supervivencia.

Victoria Marin

03 de Junio

183 Seguidores

Que buen análisis. Este es el periodismo que contribuye a la democracia!. Yo ...+ ver más

Que buen análisis. Este es el periodismo que contribuye a la democracia!. Yo no creo que los Uribistas vayan a cambiar de postura, puesto que no son una partida de ignorantes que se dejan llevar como borregos (como algunos creen), sino que por el contrario tienen muy claro que la visión de paz y país de OIZ descrita por LSV es la que ellos comparten. Sin embargo, el análisis es muy útil para abstencionistas e indecisos en busca de elementos de juicio para definir su voto el próximo 15 de junio. Este análisis nos permite vislumbrar los escenarios de país posibles dependiendo de quien sea el presidente. Ojalá que los votantes elijan con estos escenarios en mente.

GMolano

03 de Junio

0 Seguidores

La teoría de conjuntos es excelente para explicar y hasta predecir interaccio...+ ver más

La teoría de conjuntos es excelente para explicar y hasta predecir interacciones humanas. Pero no son 100% fiables. Yo me baso en la historia, que invariablemente suele repetirse desde tiempos inmemoriales y es endiabladamente acertada.

Un detalle que se le escapa al articulo de porque las negociaciones en cabeza de "Z" serian muy difíciles. El incidente de las chuzadas mas allá del evento judicial, demuestra que antes de los bandazos de la semana pasada el CD no cree en la negociación como método de solución al conflicto y tampoco en el Estado de Derecho. Y uno de los puntos clave para la guerrilla deponer las armas es la confianza en el Estado y el respeto a las reglas. El uribismo trae un déficit monumental en ese aspecto. Esa tarea no la van a poder adelantar en 2 semanas a punta de trucos publicitarios. Les preceden montañas de expedientes judiciales resueltos y sin resolver.

¿Con que autoridad "Z", el líder y otros lideres del CD van a hablar de alternatividad penal?

Juan B. Abuchaibe Rocha

03 de Junio

0 Seguidores

definitivamente a los colombianos nos conviene la paz y para conseguirla hay q...+ ver más

definitivamente a los colombianos nos conviene la paz y para conseguirla hay que hacer concesiones al grupo guerrillero, como se ha hecho en los acuerdos que han sucedido en otros paises, no hay otra manera. ellos estan aun muy fuertes y asi lo han demostrado, de manera que lo mejor es pactar unmal arreglo y no un buen pleito. dejaran de matarse entre colombianos por otros 50 años mas. ya basta, hay que asumir ese costo, cederles el perdon y que vuelvan a la vida civil y democtratica del pais. las consecuencias de ese arreglo sera muy beneficioso para colombia por muchos aspectos y esos dineros de la guerra, seran invertidos en salud, educacion,carreteras, hospitales y carceles, que mucha falta que nos estan haciendo desde hace muchos años. adelante presidente santos, consiga esa anhelada paz y nosotros vamos a votar por ella, es decir por usted.

Silke Pfeiffer

03 de Junio

0 Seguidores

Juanita, me parece problemático sugerir que las FARC podrían aceptar una neg...+ ver más

Juanita, me parece problemático sugerir que las FARC podrían aceptar una negociación como la que se hizo con los paramilitares. Como organización política (y criminal)van a buscar concesiones políticas para poder salir de este conflicto con la cabeza alta. La alternativa a la negociación actual es la guerra.

Marleny Barrera López

03 de Junio

5 Seguidores

Excelente Juanita su análisis, con miras a informarnos y no a manipularnos. Me queda claro que este proceso es una verdadera negociación para acabar el conflicto guerrillero, se miran las causas y se espera mitigarlas. Con excepción del uribismo, las circunstancias están dadas, una debilidad de la guerrilla, que se le debe a Uribe y a la posición ciega de las Farc. Santos recoge esto, 50 años de conflicto que arroja violencia, polarización, manipulación sobre las garantías que nos debe el Estado colombiano y sobre todo nos adormiló sobre el respeto a la vida, por eso seguimos sin inmutarnos que los jóvenes pobres se maten, que un círculo de poder se beneficie de esa guerra, por ser el expediente más fácil para esquilmarnos los fines democráticos. Que las Farc dejen las armas para entrar a la política es lo mejor que puede pasarnos, y que se den las herramientas para que lo hagan es lo que se necesita. Uribe sin "lasfar" no es nada, por eso está tan pegado a ellas, como una lapabomba

Excelente Juanita su análisis, con miras a informarnos y no a manipularnos. Me queda claro que este proceso es una verdadera negociación para acabar el conflicto guerrillero, se miran las causas y se espera mitigarlas. Con excepción del uribismo, las circunstancias están dadas, una debilidad de la guerrilla, que se le debe a Uribe y a la posición ciega de las Farc. Santos recoge esto, 50 años de conflicto que arroja violencia, polarización, manipulación sobre las garantías que nos debe el Estado colombiano y sobre todo nos adormiló sobre el respeto a la vida, por eso seguimos sin inmutarnos que los jóvenes pobres se maten, que un círculo de poder se beneficie de esa guerra, por ser el expediente más fácil para esquilmarnos los fines democráticos. Que las Farc dejen las armas para entrar a la política es lo mejor que puede pasarnos, y que se den las herramientas para que lo hagan es lo que se necesita. Uribe sin "lasfar" no es nada, por eso está tan pegado a ellas, como una lapabomba

molibdeno

03 de Junio

0 Seguidores

Ya se estaban vislumbrando los beneficios económicos en un país que resuelve...+ ver más

Ya se estaban vislumbrando los beneficios económicos en un país que resuelve una parte de un conflicto bélico, OIZ con su olfato de economista tal vez lo alcanzo a percibir, por eso el intento de cambiar de postura frente a las negociaciones de la habana, ahí fue cuando su jefe le recordó que él no es el que manda y que nadie le paga para pensar.Le tocó echarse para atras y repetir esa verborrea de la amenaza terrorista, otra vez se le notó libreteado. Sinceramente alcance a soñar que la campaña estaba dando un giro , se estaba oxigenando con la nueva posición de Zuluaga, lastima, ya se enteró que le puede pasar lo mismo que a Santos, castigado por pensar y hacer sin consultar al gamonal. De todos modos como lo explica el articulo,que no llega a ninguna parte, el dinero que no se gastó en plomo se quedó en el cartel de contratación de las FF MM, y al gente está mamada de que Uribe y las farc impongan la agenda de este pais. y de que manoseen a las victimas ahora si son importantes.

pepito perez

03 de Junio

0 Seguidores

Me parece interesante el comentario de la Sra. Marleny y analizando el tema si...+ ver más

Me parece interesante el comentario de la Sra. Marleny y analizando el tema sin sectarismos Uribistas y Santistas hay que reconocer que el éxito de Santos de sentarlos a negociar se debe a que Uribe las debilitó en su administración; lo que sigue ahora es no ponerle tantas trabas a los acuerdo que se pacten allí porque puede ser un momento histórico para el país. Pienso que es mas peligroso el daño que hacen los enemigos de la paz por sus intereses económicos que las concesiones que se les otorguen a los guerrilleros; porque creo que los familiares de las victimas de la guerra están en condiciones de perdonar.

alfonso garcia

03 de Junio

0 Seguidores

Violencia o Paz, he aquí lo que nos espera, vivir como verdaderos hermanos o ...+ ver más

Violencia o Paz, he aquí lo que nos espera, vivir como verdaderos hermanos o como fieras salvajes, sin respeto a la vida humana, es de simple lógica y razón saber que es lo que nos conviene, hace mas de medio siglo el país se desangra, ya es hora de poner punto final a esta situación, los colombianos estamos cansados de esta guerra inútil, vivamos para el progreso de nuestro país, la convivencia y el respeto y como acabar con la pobreza que es la madre de todos los males, así lograremos vivir la paz que tanto merecemos, del resultado electoral, la historia nos lo cobrara o premiara. Adelante Colombianos por la Paz!

Daniel

03 de Junio

0 Seguidores

Sesudísimo artículo pero me parece que el asumir que las Farc negociarán en...+ ver más

Sesudísimo artículo pero me parece que el asumir que las Farc negociarán en los términos de Zuluaga es un hipotético que no se puede poner al mismo nivel de las (bastante avanzadas) negociaciones de la Habana. Más que de dos alternativas equivalentes, se trata de terminar lo comenzado o barajar de nuevo.

Juanita León

03 de Junio

824 Seguidores

Sí, es posible, pero siempre es bueno ver el mejor escenario posible para dec...+ ver más

Sí, es posible, pero siempre es bueno ver el mejor escenario posible para decidir.

Bovary

03 de Junio

0 Seguidores

Completamente de acuerdo. Es un gran análisis, pero no se puede partir simple...+ ver más

Completamente de acuerdo. Es un gran análisis, pero no se puede partir simplemente de dos escenarios ideales porque hay un desequilibrio muy grande. Estamos hoy frente al escenario "ideal" de Santos, pero el escenario "ideal" en el caso de Zuluaga si llega a romper las conversaciones no se daría ahora, sino, como mínimo, en cuatro años más de sometimiento. Las Farc no van a salir de una negociación a una rendición sin dar la pelea. Y hablamos del escenario ideal, uno más realista (o pesimista) podría hablar de 8, 12 o hasta 20 años. Un análisis mucho más subjetivo (claro), pero que quizá complementa este es el de Gómez Buendía, que le agrega la necesidad de voluntad por parte del gobierno (y sus amigos) para hacer cambios y reconocer logros: "la única manera de blindar la negociación es no ponerle condiciones inverificables". Aquí, quizá, hay otra diferencia importante.

Juanita León

03 de Junio

824 Seguidores

Tienes razón que el artículo de Hernando Gómez es excelente. Aquí está ht...+ ver más

Tienes razón que el artículo de Hernando Gómez es excelente. Aquí está http://www.razonpublica.com/index.php/politica-y-gobierno-temas-27/7663-zuluaga,-santos-y-el-proceso-de-la-habana.html y lo voy a poner en un link en la última frase. Yo también considero que es improbable que las Farc acepten esas condiciones por un asunto práctico: de verificación y sobretodo por un asunto simbólico y es que ellas no van a entregarse a Uribe. Pero nuestra labor no es el futurismo....

Dorian Gray

03 de Junio

0 Seguidores

Este es el mejor articulo explicando los objetivos y el compromiso radical de ...+ ver más

Este es el mejor articulo explicando los objetivos y el compromiso radical de reformar el agro Colombiano que ha propuesto el gobierno de Santos en las negociaciones de paz, y el otro rumbo que propone Oscan Ivan Zuluaga. No le conviene para nada al Uribismo que un votante indeciso se lo lea.

LIBELULA

03 de Junio

0 Seguidores

Excelente articulo,con una pisca de veneno, pero bueno, le das herramientas a ...+ ver más

Excelente articulo,con una pisca de veneno, pero bueno, le das herramientas a los Colombianos indecisos y hasta puedes influir para que algunos que creían definido su voto reevaluen su desición, si zuluaga o santos. Colombia es un país de mayorías católicas, el perdón esta dentro de sus creencias, el perdón con justicia, para lograr calmar el dolor y la impotencia infringida por sus victimarios, solo así se lograra el perdón,entiendo que esta paz es una paz inherente a la guerrilla y a las poblaciones que han vivido los horrores de este conflicto. Por esta razón un porcentaje medio de Colombianos que viven en las grandes ciudades,convertidos en personas indolentes e insolidarias, opinan que se firme una paz sin condiciones sin exigencias y menos pagos de penas. La paz de los citadinos conlleva otros componentes (Salud, trabajo,educación, igualdad social y oportunidades,sin discriminación)esta paz no se negocia en Cuba. Prefiero la paz con condiciones y justicia. zuluaga presidente

Juan Felipe Ríos Peláez

03 de Junio

0 Seguidores

Hola, entiendo tu punto pero te invito a que contrastes los datos que propones...+ ver más

Hola, entiendo tu punto pero te invito a que contrastes los datos que propones sobre la polarizacion campo/ciudad y sus respectivos electores. En la primera vuelta de estas elecciones 2014, la registraduria muestra que en las regiones perifericas del pais (donde se ha dado la gran mayoria del conflicto) es en donde mas se vota por las iniciativas de Santos y esto podria significar que aquellos que han vivido los horrores de la guerra que los citadinos solo vemos en noticias, estan convencidos que la paz de Santos puede ayudar a cambiar el rumbo de la guerra. Te dejo los datos para que saques tus analisis.
http://presidente2014.registraduria.gov.co/99PR1/DPR9999999_L1.htme

DIDUNDI

03 de Junio

3 Seguidores

LSV Y sus dilemas-Juanita-Manolo-Riveros-

Muy de acuerdo con las ra...+ ver más

LSV Y sus dilemas-Juanita-Manolo-Riveros-

Muy de acuerdo con las razones de las partes para la terminación del conflicto.

De resaltar q en el Salvador haya terminado la guerra cuando los financiadores-USA- no les fue rentable sostenerla x más tiempo.

Queda claro q el único q se opone a la solución negociada es Furibe.

Q sea la vanidad protagonista en el fin de la odisea de 50 años, q vaina...

La diferencias:

Confiabilidad únicamente la tiene Santos, q los Fu quieran en un afán desmedido x la presidencia disfrazarse de ovejitas, es NADA creíble. Lo q ofrece Fu no sirve. NI la metodología, ni los incentivos ni nada hace parte de una negociación de tu a tu; los guerrerista están convencidos q las Farc están vencidas y la soberbia les invade.

Juanita, es la opción Santos la q nos conviene y la q el próximo 15 de junio DECIDIREMOS ENTRE TODOS INCLUSIVE UD.

Xq asumo q la guerra no va contigo.

Buen articulo Juanita, bastantísimo equilibrado

Prada

03 de Junio

1 Seguidores

Entre la lectura del artículo y la de los comentarios logré más claridad, e...+ ver más

Entre la lectura del artículo y la de los comentarios logré más claridad, en general, pero me surgieron unas dudas puntuales:

1. ¿Por qué las FARC "se comprometieron a salirse del negocio" (del narcotráfico)? ¿No sería eso un resultado automático, por substracción de materia, al acabarse la organización FARC? (Al igual que no secuestrar, no atacar oleoductos y pueblos, etc.)

2. ¿Por qué sería un resultado perverso de los acuerdos que ahora las FARC pudieran "manipular a los 'pobres' para ascender por la vía electoral"? ¿Acaso la manipulación de los 'pobres' debería continuar monopolizada por los mismos de siempre? ¿Miedo a más democracia?

3. Como resultado de los acuerdos ¿se verá violentada la propiedad privada en Colombia, presente o futura? (Especialmente la de la tierra) O, ¿serán violentados privilegios "intocables"? ¿Cuál es el peso político de los presuntos "afectados"?

4. ¿Cuáles serían los intereses económicos disfrazados de políticos-jurídicos-éticos/electorales?

Nicolas Olano

03 de Junio

0 Seguidores

Cualquiera que sea tan iluso de creer que El Salvador tiene paz debe mirar bie...+ ver más

Cualquiera que sea tan iluso de creer que El Salvador tiene paz debe mirar bien la situacion tan ignomiosa en que se encuentra ese pobre y desamparado pais. El socialism ideologico es atractivo. El socialism practico es corrosivo porque no exije responsabilidad.

Emilio Zolá

03 de Junio

0 Seguidores

Primera noticia que tengo que en El Salvador se practica el Socialismo. Eso si...+ ver más

Primera noticia que tengo que en El Salvador se practica el Socialismo. Eso si que es nuevo para mi.....Mire amigo, Ud. si sabia que Ecuador, Chile, Uruguay, Brasil, Suiza, Suecia, Canada, Noruega, Luxemburgo, Alemania, etc, tienen gobiernos de corte y programas socialistas? Comparelos con el "capitalismo salvaje "colombiano y digame con quien se queda...Y vayase preparando porque el proximo presidene de los E.U. va a ser una mujer, muy conocida por cierto,....y tiene fama de tener raices socialistas..(Algo de lo cual no estoy muy convencido, pero en fin, why not?)....Lo siento por los extremistas de la ultra derecha colombiana.... Por favor, no confunda el Comunismo con Socialismo. Son muy diferentes.

Emilio Zolá

03 de Junio

0 Seguidores

Me gusto el articulo. Muy centrado. Solo queria agregar algo. Cuando Pastrana ...+ ver más

Me gusto el articulo. Muy centrado. Solo queria agregar algo. Cuando Pastrana salio de la Presidencia, dejo listo el paquete de 9 BILLONES DE DOLARES del Plan Colombia para ser usado...Todos sabemos que lo primero que Uribe hizo, fue cuadruplicar las Fuerzas Armadas y dotar de unos jugosos bonos mensuales a los altos oficiales...Pero Uribe no uso esos dineros siguiendo las directrices de los gringos y hace dos a~os el Congresista Jay McGovern solicito' una investigacion con auditoria incluida, sobre como se gasto' Uribe esa montana de plata...Yo tuve la oportunidad de hablar con el Congresista el a~o pasado y me comento que desafortunadamente los Republicanos que controlaban el Comite de Apropiaciones, habian bloqueado esa investigacion. Amigo forista, si yo le pongo a Ud. no 8, sino 4 BILLONES DE DOLARES, no acaba con la guerrilla y narcos en un par de patadas? Que hizo entonces Uribe con toda la plata que le quedo, que debio ser mucha, ya que hasta los Blackhawks se los regalaron?

MLC

03 de Junio

0 Seguidores

Excelente articulo. Sería bueno que la ciudadania tuviera más conocimiento, ...+ ver más

Excelente articulo. Sería bueno que la ciudadania tuviera más conocimiento, y más acceso a la información, de lo que se está intentado hacer el La Habana.

Andrés Felipe Gómez Martínez

03 de Junio

0 Seguidores

El dilema no es la polarización. Ni siquiera es la paz. Es decidir cómo nos vamos a tirar en el proceso de paz. Por un lado, está la propuesta “chamánica” que nos vende Santos que tiene un punto débil letal: La total falta de preparación para el post-conflicto.

Este no es un problema puntual. El post-conflicto constituye algo así cómo el 98% del proceso de paz. Constituye tanto porque, para no recaer en un nuevo conflicto, se requiere de planeación y presupuesto considerables, que deben ir destinados a solucionar las causas económicas del conflicto (OJO: no las objetivas, las económicas).

El dilema no es la polarización. Ni siquiera es la paz. Es decidir cómo nos vamos a tirar en el proceso de paz. Por un lado, está la propuesta “chamánica” que nos vende Santos que tiene un punto débil letal: La total falta de preparación para el post-conflicto.

Este no es un problema puntual. El post-conflicto constituye algo así cómo el 98% del proceso de paz. Constituye tanto porque, para no recaer en un nuevo conflicto, se requiere de planeación y presupuesto considerables, que deben ir destinados a solucionar las causas económicas del conflicto (OJO: no las objetivas, las económicas).

Juanita León

03 de Junio

824 Seguidores

kuraga,

Yo o diría que haya una total falta de preparación para e...+ ver más

kuraga,

Yo o diría que haya una total falta de preparación para el posconflicto. En la oficina del Alto Comisionado llevan ya dos años preparando el terreno para eso con otras entiedades del Estado. El censo agrario, para no ir más lejos, es una pieza de esto.

CCDC

03 de Junio

0 Seguidores

Las sorpresas que nos depara Uribe tienen que ver con errados criterios para a...+ ver más

Las sorpresas que nos depara Uribe tienen que ver con errados criterios para analizar su modo de actuar. Cuando el nos definió como Colombia es pasión, lo hizo desde sus propias entrañas. Y así actúa. Por eso los sesudos análisis racionales no funcionan. La paz de la Havana perdió la batalla cuando Uribe fue elegido al senado: de allí no pasará nada, ningún trato con las FARC. Bala en el monte o bala en la ciudad, como ha sido la historia de Colombia. La única posibilidad alterna es que Uribe tenga claro como los va a fumigar. Santos o Zuluaga serán irrelevantes, porque el de la iniciativa siempre es Uribe.

Andrés Felipe Gómez Martínez

03 de Junio

0 Seguidores

Pero Juanita, eso ni se acerca a una preparación para el post-conflicto:

-Para el post-conflicto debemos implementar una estrategia que reduzca nuestra dependencia de la exportación de materias primas al 25%.
-Se deben reunir recursos para casi triplicar el tamaño del ejercito, la policía y el aparato judicial.
-También hay que tener un plan de vinculación social y económica de la diáspora.
-Se debe establecer un plan prioritario de educación en las zonas de conflicto, incluyendo la creación de escuelas técnicas y universidades, y ampliación de presupuesto para el Sena.
-Nos toca crear una suerte de ministerio del desarrollo empresarial, en el que se privilegie el desarrollo empresarial en las zonas de conflicto.

Mejor dicho, la oficina del Alto Comisionado y los dos años de preparación son insuficientes. El post-conflicto debe ser una política de estado que debe haber pasado la aprobación del congreso y para la firma ya debe estar avanzado y con plata. De ahí mi preocupación

Pero Juanita, eso ni se acerca a una preparación para el post-conflicto:

-Para el post-conflicto debemos implementar una estrategia que reduzca nuestra dependencia de la exportación de materias primas al 25%.
-Se deben reunir recursos para casi triplicar el tamaño del ejercito, la policía y el aparato judicial.
-También hay que tener un plan de vinculación social y económica de la diáspora.
-Se debe establecer un plan prioritario de educación en las zonas de conflicto, incluyendo la creación de escuelas técnicas y universidades, y ampliación de presupuesto para el Sena.
-Nos toca crear una suerte de ministerio del desarrollo empresarial, en el que se privilegie el desarrollo empresarial en las zonas de conflicto.

Mejor dicho, la oficina del Alto Comisionado y los dos años de preparación son insuficientes. El post-conflicto debe ser una política de estado que debe haber pasado la aprobación del congreso y para la firma ya debe estar avanzado y con plata. De ahí mi preocupación

CCDC

03 de Junio

0 Seguidores

De posconflicto nada. La mitad del conflicto es Uribe. Y NO está sentado a la...+ ver más

De posconflicto nada. La mitad del conflicto es Uribe. Y NO está sentado a la mesa.

Angel Pérez Martínez

03 de Junio

297 Seguidores

Creo que hay desigualdades sutiles de política, genero y religión que pueden...+ ver más

Creo que hay desigualdades sutiles de política, genero y religión que pueden afectar más que las desigualdades económicas. También hay estilos de gobierno que desestitucionalizan y para ello centran su estrategia en la autoridad, la seguridad y en el fortalecimiento de la fuerza, acá el todo vale se aplica sin ningún remordimiento. Otros frente donde existirán diferencias será en el manejo de relaciones internacionales, éstas se pueden complicar, el tema con Venezuela difícil de manejar hay muchos insultos de parte y parte; tampoco será fácil con Ecuador y algunos países centroamericanos; Zuluaga llama desleal a Santos es decir gobernará Uribe, esa es otra diferencia. El poder y quienes manejen la Procuraduría serán cercanos a Ordoñez, si es que éste no se decide por un periodo más, nada se lo impide. Habrá más minería, menos política ambiental y la paz no será el centro del gobierno, será la seguridad.

navegante58

03 de Junio

0 Seguidores

Porque es que nadie entiende, la guerra no se ha acabado es porque un pueblo p...+ ver más

Porque es que nadie entiende, la guerra no se ha acabado es porque un pueblo pusilanime, con una Justicia de porqueria, unas leyes inocuas y unas carceles de porqueria, ha reciclado a la guerrilla una y mil veces, todos los bandidos en este Pais han sido cogidos a costa de la muerte de cientos, de miles de policias, y nuestra Justicia, nuestras leyes, han permitido que salgan de nuevo, han permititdo que sigan delinquiendo desde las carceles, asi, que, resumiendo, ni Oscar Ivan, ni Santos, van a acabar con el problema, Oscar Ivan porque esta apadrinado por un corrupto que corrompio la Justicia y al Pais y Santos porque no pudo reformar la Justicia, asi que para que Paz, si todo va a seguir igual, las carceles de Santos y Oscar Ivan, la Justicia de Santos y Oscar Ivan, las Leyes de Santos y Oscar Ivan seran las mismas, por eso no voto por ninguno de los dos. ASAMBLEA CONSTITUYENTE PARA REFORMAR LA JUSTICIA YA!

DIDUNDI

03 de Junio

3 Seguidores

.ApARTE.

La delincuente María del Pilar Furtado se va a escapar un...+ ver más

.ApARTE.

La delincuente María del Pilar Furtado se va a escapar una vez mas.

J. Felipe Parra

03 de Junio

0 Seguidores

El problema acá es que la gente está suponiendo que Annatar Santos va a...+ ver más

El problema acá es que la gente está suponiendo que Annatar Santos va a cumplir *algo* de lo que prometa.
¿Ilusos, mis queridos?
Que lleven 5 años o no estudiando un problema me parece a mí totalmente inocuo si han dejado que se desenrollen y crezcan las políticas económicas y de tierras que han causado todo este problema. Y a Santos lo veo MUY desesperado por conseguir votos; una persona así es capaz de cortarnos el cuello a todos una vez le entreguemos el voto. Me recuerda a un tipo llamado Tywin Lannister cuando habla de cosas justas, falsedades, aportes, apoyos...
https://www.youtube.com/watch?v=4ZHwu0uut3k

Solo agregaría a esa mezcla de sus políticas un elemento: tema de la desigualdad está haciendo un pico más pronunciado y no se va a ir a ningún lado por + Mundial que pase.
Ahí hay un caldo de cultivo que con una chispita genera ya VIDA PROPIA. No sé si sea, ponle, un Pejesapo... pero algo sale.

GUINESSSTOUT

03 de Junio

0 Seguidores

Es mas acertada la vision de Uribe/Zuloaga de amenaza terrorista que la de con...+ ver más

Es mas acertada la vision de Uribe/Zuloaga de amenaza terrorista que la de conflicto armado interno. Aqui a diferencia de Irlanda o Sudafrica paises que han superado sus conflictos no existe odio por el adversario por razones de origen, religion raza, etc.Los costeños no odian a los cachacos ni los paisas a los santandereanos, ni el catolico al protestante etc. La izquierda ha tenido protagonismo politico (desastrozo como en Bogota) pero tienen garantias. Que queda. Un grupo armado con vinculos con el narcotrafico sin alguna causa coherente que reivindicar, que aspira a llegar al poder por las armas sin apoyo popular lo que equivale a terrorista. El abandono del campo se supera con inversion privada y publica y la superacion de la pobreza con politicas economicas no con ataques terroristas a la infraestructura o secuestrando niños. Es mejor negocio indultar muchas Karinas y que colaboren a la construccion de pais, que entregarles poder politico a terroristas sin haberlo ganado.

PAUL CRISTIAN MARTINEZ CARDONA

03 de Junio

0 Seguidores

Los intereses están a la orden del día, para nadie es un secreto que guerra ...+ ver más

Los intereses están a la orden del día, para nadie es un secreto que guerra genera mas ganancias para unos pocos, pero la "pax romana a la colombiana" los privilegiados pueden ganar más.

Nicolucas

03 de Junio

0 Seguidores

Que artículo tan esclarecedor de las negociaciones, felicitaciones Juanita, c...+ ver más

Que artículo tan esclarecedor de las negociaciones, felicitaciones Juanita, con esta visión si se puede comprender mejor lo que está en juego para el país, siempre y cuando no se quede en el papel, ganando santos claro está. Sin embargo nadie del gobierno ha salido a explicarlo tan claramente como lo hace Juanita. El 25 de Mayo Zuluaga ganó la primera vuelta y con el ímpetu se podía sentir que tenía asegurada la segunda,sin embargo en su euforia se le salió el discurso guerrerista diciendo que el 7 de agosto suspendería los diálogos de La Habana y partir del lunes cuando los Colombianos logramos digerir y analizar, se desató una oleada de adhesiones y respaldo a la "Paz de Santos",muchos desconfian de como se está negociando pero la mayoría respaldamos la terminación del conflicto,esto tiene en riesgo la presidencia de Zuluaga. Santos debe saber moverse

jorge alonso lotero contreras

03 de Junio

0 Seguidores

considero que el problema electoral no es solo de nombre. santos vrs uribe, si...+ ver más

considero que el problema electoral no es solo de nombre. santos vrs uribe, sino de estrategias de grupos para mantener el establecimiento. Santos puede representar un grupo de las élites que no ve ningún obstáculo al desarrollo capitalista en las instituciones modernas que conduzcan a un mayor crecimiento con equidad, inclusión, formalización y participación y desarrollo rural. Uribe, por el contrario, es un fiel representante de las "viejas" élites regionales atadas a la propiedad de la tierra, el autoritarismo del estado, la derrota y persecución de la oposición,la alianza con los grandes propietarios rurales, legales o ilegales en la adqusición de las tierras, los señores de la guerra( paramilitares, elites militares y políticas que se han enriquecido con el conflicto, ) y los grupos tracionales católicos y cristianos, que ven en la nueva institucionalidad para el desarrollo del capitalismo moderno, un modelo demasiado peligroso para sus intereses.

Antoine Roquetin

03 de Junio

0 Seguidores

Juanita, felicitaciones por este análisis. Este tipo de propuestas son las ne...+ ver más

Juanita, felicitaciones por este análisis. Este tipo de propuestas son las necesarias para que la gente entienda que es lo que se está jugando y deje de desviarse de lo que es verdaderamente relevante en las dos propuestas.

Este artículo debería tener difusión nacional y volverse viral.

EL PAISA.........

03 de Junio

0 Seguidores

Se debe traer a olación un punto importantisimo que ningun analista lo ha to...+ ver más

Se debe traer a olación un punto importantisimo que ningun analista lo ha tocado con la seriuedad que amerita el caso, y no es otro que la hipotesis de privación relativa que ayuda a entender los conflictios armados internos del planeta. esta hipotesis, advierte sobre la solución a aquel dilema que si es la pobreza la que genera el conflicto o, el conflicto genera la pobreza; y en relaidad, la afirmación final es la que guarda toda la verdad cientifica, sobre todo, porque al hacer analisis comparados, existen paises mas pobres que Colombia, que no sufren conflicto. desde etsa perspectiva, la resolución del conflicto es básica para el estado colombiano, sobfre todo, porque es cierto que solo sin el, existiran mas recursos para la inversión social. Ahora, los conflictos armados se dan en paises donde las rentas ilegales permiten la financiación del mismo, por eso, eliminar el narcotrafico y la mineria ilegal de las FARC es prioritario para la resolución.

EL PAISA.........

03 de Junio

0 Seguidores

El Paisa, si no puedes discutir los argumentos sin insultar a tus contradictor...+ ver más

El Paisa, si no puedes discutir los argumentos sin insultar a tus contradictores mejor ve a un foro diferente al de La Silla.
Juanita

EL PAISA.........

03 de Junio

0 Seguidores

PD. Animalito que no sabe razonar.... si escribís que "El analisis de pobreza...+ ver más

PD. Animalito que no sabe razonar.... si escribís que "El analisis de pobreza no es causa de ningun conflicto,siempre es la consecuencia o lo alimenta..." pues no estas diciendo nada, animal!! o estas esgrimiendo una contradicción, porque al señalar que es la consecuencia o lo alimenta, la palabra alimenta se configura en una consecuencia.... no no no no!!! verguenza ajena y asco das !!

juan manuel rodríguez. c.

03 de Junio

1 Seguidores

Las élites del establecimiento renunciando a su propia legalidad cuando se em...+ ver más

Las élites del establecimiento renunciando a su propia legalidad cuando se empezó el proceso de paz en la Administración del Presidente BELISARIO BETANCUR unidas a grupos mafiosos se dedicaron a eliminar a los líderes y dirigentes de la UNIÓN PATRIÓTICA que fue el movimiento político que propuso y creó las FARC en una absurda y suicida política de "combinación de todas las formas de lucha". Esa guerrilla tenía el serio propósito de desmovilizarse. No se pudo porque los mismos que empezaron y consolidaron los grupos paramilitares lo impidieron. Olvidando deliberadamente esos hechos hoy pretende el uribismo confundir la opinión pública nacional e internacional con una simplicidad que permite que afloren sus perversos y criminales propósitos. Guardadas las proporciones de modo, tiempo, condiciones y lugar, SANTOS se ha atrevido a dar un importante paso, desechando a los "enemigos agazapados de la paz".

Conny Garcia

03 de Junio

0 Seguidores

Lo simpático de la historia es que Santos logro camuflar su terrible desempe...+ ver más

Lo simpático de la historia es que Santos logro camuflar su terrible desempeño como Presidente....Los medios de comunicación colombianos son muy buenos informado o desinformado, mermedavila y su equipo periodístico por ejemplo. Gass, que terrible. Esperemos que si gana Zuluaga cambiamos de villano, por que los medios han sido, son y serán el títere del gobernante de turno y el publico el eco de los medios. he dicho.

harriarq

03 de Junio

0 Seguidores

Es bueno saber que se negocia y lo que Santos ya otorgó y las diferencias en...+ ver más

Es bueno saber que se negocia y lo que Santos ya otorgó y las diferencias entre las propuestas, pero es craso error el asumir que la propuesta de Óscar Iván Zuluaga no sería aceptada por las Farc, la situación cambia pero por el carácter del estado.
Claro que ellos prefieren al bladengue Santos porque ya les concedió un margen de negociación donde solo ganan, sin aceptar culpas ni delitos y utilizarán a sus bajos mandos y guerrilleros rasos para expiar sus culpas y quedar listos para participar en política, con feudos propios donde ya ejercen el poder del terror, curules exclusivas, financiación del estado, "protección a sus derechos y garantías" que serán mayores a los de los demás Colombianos y en fin... con cara ganan con sello no pierden; eso no es negociación es entrega, chantaje al país y una total farsa, las Farc no son iguales al estado y se representan a ellos mismos a nadie más, eso es lo perverso del asunto.

Mireya Garzon

04 de Junio

0 Seguidores



Pero hay otro articulo que me gustaría que fuera visto, donde l...+ ver más



Pero hay otro articulo que me gustaría que fuera visto, donde las Farc a través del señor Iván Márquez el día 25 de mayo del 2014, con motivo de la celebración de los 50 años de ese grupo guerrillero dio a conocer los 10 puntos del proceso de paz que ellos están negociando.
www.facebook.com/photo.php?v=710733432320774&set=vb.284414464952675&type=2&theater

Después de leer el articulo “El verdadero dilema entre Zuluaga y Santos” y escuchar los que realmente piden las Farc para llegar a un acuerdo de paz. En lugar de convencerme que la mejor decisión era votar por Santos lo que me genero fue una gran incertidumbre. No logro entender como estamos tan cerca de firmar un acuerdo de pa

J C Herrera

04 de Junio

0 Seguidores

Mirella, revise el link y lo que enencuentro es un discurso populista del Sr M...+ ver más

Mirella, revise el link y lo que enencuentro es un discurso populista del Sr Marquez que muchos politicos toman en uno u otro momento, pero lo que si me parece macabro son los comentarios tendenciosos que sobre ese tema hace el Sr Londoño, siendo más delicados aún; lo que me permite concluir es que este Sr Fernando Londoño es un ser enfermo por mantener la guerra. La lógica me dice que es mejor la paz, no te olvides del adagío popular: "es mejor un mal arreglo que un buen pleito". Por favor ya basta de guerra, reaccionemos.

Felipe Salcedo

04 de Junio

0 Seguidores

Muy buen análisis, da mucha claridad acerca de cómo votar en medio de una ca...+ ver más

Muy buen análisis, da mucha claridad acerca de cómo votar en medio de una campaña tan mediocre. Leyéndolo con cuidado encuentra uno más y contundentes razones para que las personas de izquierda y quienes buscamnos una sociedad mas progresista, incluyente e igualitaria votemos por Santos en esta segunda vuelta. Como dice Juanita el país que tendremos en 4 y 10 años será mucho más conveniente para nuestros intereses si gana Santos y no Zuluaga-Uribe.

CONTEXTO

Las historias más vistas en La Silla Vacia