Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juanita León · 21 de Octubre de 2016

4829

38

Ayer el presidente Santos dijo que ya con todas las propuestas del No sobre la mesa, comenzaría a “trabajar a toda marcha para lograr el nuevo Acuerdo”. Arranca este trabajo enfrentando un gran dilema: ponerse la camiseta del No para desde allí iniciar una renegociación compleja y seguramente más larga con las Farc que conduzca a un acuerdo que interprete su derrota en las urnas o aliarse con las Farc para hacerle unos ajustes no estructurales al Acuerdo que minimicen el triunfo de Uribe y que permitan arrancar la implementación de lo pactado antes de finalizar el año.

Sin que el Presidente haya resuelto este dilema del todo pero estando más inclinado por lo segundo, hoy viajan a la Habana el jefe negociador del gobierno Humberto de la Calle y el Comisionado de Paz Sergio Jaramillo para iniciar con las Farc la renegociación del Acuerdo de Paz.

Santos también informó que ya se había establecido un mecanismo de trabajo con las Farc para revisar las diferentes propuestas y “decidir los ajustes necesarios en el término de la distancia. Quiero terminar esto pronto, muy pronto”.

Según supo La Silla ayer hubo un encuentro preliminar con Enrique Santiago, el abogado de las Farc, para revisar las propuestas del No. Y desde hoy hasta seguramente el miércoles de la próxima semana estarán de la Calle y Jaramillo en la Habana negociando fórmulas que incorporen las preocupaciones de los que rechazaron en las urnas el acuerdo ya logrado.

La siguiente semana, cuando ya estén de regreso de Cuba, se volverán a sentar con los del No para comunicarles los avances logrados con las Farc.

 

El Presidente, según lo que pudo constatar La Silla con dos fuentes de diferente nivel, está decidido a sacar el Acuerdo antes de que termine el año. (No lo dijeron pero seguramente querrá hacerlo antes del 10 de diciembre cuando acuda a la ceremonia del Nóbel de Paz.)

La Silla también confirmó tanto con gente del Gobierno como con personas del lado del No la profunda desconfianza que existe entre ambos lados.

“Santos no cree que Uribe quiera negociar nada”, le dijo a La Silla una persona cercana al Presidente.  Y la razón para ello, es que las propuestas que hizo el Centro Democrático cuestionan los mismos fundamentos de la negociación como la idea de que están cambiando las balas por las urnas, como explicó La Silla.

Cuando en su alocución pública ante los jueces en Ibagué el Presidente dijo que algunas propuestas eran totalmente inviables porque partían de supuestos como que en Colombia no había un conflicto armado se refería al comentario de un uribista en la primera reunión.

Del lado de los del No, la sensación que está comenzando a crecer es que Santos les quiere “hacer conejo” porque en realidad no han tenido un espacio para realmente negociar algo, como quedó claro en la carta que le enviaron al Presidente.

“Por diversos conductos le hemos solicitado al señor Presidente aclarar de una vez por todas si está dispuesto a acatar y respetar sinceramente los resultados electorales del 2 de octubre”, le dicen en la carta del 19 de octubre los ex presidentes Uribe y Andrés Pastrana, el ex procurador anulado Alejandro Ordóñez, la ex candidata presidencial conservadora Marta Lucía Ramírez y los tres precandidatos del Centro Democrático. “Como consecuencia necesaria de la voluntad del pueblo manifestada en el plebiscito, le hemos solicitado, igualmente, expresar si respecto al Acuerdo suscrito con las FARC el Ejecutivo está abierto a los cambios de fondo que demanda el mandato popular o si se limita a recibir documentos a través de sus secretarios para remitirlos a esa organización armada ilegal.”

“Es evidente que Santos nos está tomando del pelo”, dijo a La Silla la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia. “Ponerse la camiseta del No no es opcional. Ganamos en las urnas”.

La camisa de Santos

Ponerse la camiseta del No para Santos implicaría llegar a la Habana a defender cambios estructurales en el Acuerdo que él mismo logró y en los que no necesariamente cree o que, por lo menos, no cree que sea capaz de defender con éxito frente a las Farc.  (Es una tarea tan difícil que, por ejemplo, David Cameron, el primer ministro inglés, sintió que no era capaz de hacer cuando ganó el Brexit en Inglaterra y por lo cual renunció.) 

De hecho en sus últimas alocuciones públicas, el Presidente ya dijo que acabar con la Jurisdicción Especial de Paz le parecía inviable y entonces es muy improbable que sus negociadores vayan a tratar de renegociar ese punto a pesar de ser uno de los asuntos en el que todas las propuestas del No coinciden.

El Presidente también ha reiterado en sus discursos la idea de que muchos que votaron por el No lo hicieron engañados. Tiene como sustento para hacerlo la campaña de desinformación que confesó haber liderado el ex senador Juan Carlos Vélez como gerente de la campaña del No; y el que en encuestas internas hechas por Palacio haya salido que por lo menos un millón y medio de personas que votaron No lo hicieron porque creían que los acuerdos incorporaban la ya famosa “ideología de género” que realmente no está en los acuerdos y que el ex procurador anulado dice que está “encriptada” en el texto.

Ha dicho que no puede defraudar a las víctimas que le han pedido que el acuerdo se implemente ya, ni a los estudiantes que se han movilizado, ni a los partidos de su coalición, ni a los que lo eligieron en 2014 para que hiciera la paz.

En esta línea, ayer en la reunión con el Consejo Nacional de Paz, en el que tienen asiento líderes políticos y sociales de centro izquierda, algunos reiteraron la idea de que “la verdadera mesa de negociación” era la de la Habana y prácticamente invitaron al Presidente a implementar el Acuerdo firmado independientemente de los resultados del plebiscito.

Por el lado de las Farc, más allá del tono conciliador de los negociadores, ha quedado en evidencia que la guerrilla no ha asumido del todo la derrota de la refrendación en las urnas.

El trino del jefe guerrillero Pastor Álape, al rechazar que los renegociadores uribistas viajaran a la Habana a hablar con ellos fue diciente y hasta paradójico dado que los que necesitan ser legitimados son los guerrilleros que fueron rechazados en las urnas: “Hay que escuchar, pero no legitimar a Saboteadores”.

La pregunta es, por ejemplo, qué harán los negociadores del Gobierno frente a esa posición. ¿Defenderán a Uribe? ¿Le darán la razón a Álape?

El dilema

Es un dilema que no es fácil porque, como contó La Silla al desmenuzar las propuestas del No, por lo menos 15 de ellas atacan de frente el espíritu de bilateralidad de la negociación (dándole más privilegios a los agentes del Estado que cometieron crímenes atroces que a los guerrilleros, por ejemplo); buscan decapitar políticamente a las Farc; y exorcizar del acuerdo cualquier viso de democracia directa que es uno de los ejes transversales del Acuerdo.

Seguramente –como suelen hacerlo los colombianos- el uribismo arrancó pidiendo lo más para conseguir lo menos. Pero en ese tire y afloje la negociación se puede extender meses, con los riesgos que esto implica y que nuestro bloguer Julian Wilches ha señalado.

El camino más expedito sería tomar algunos puntos del No y modificar el Acuerdo. Entre los que algunos en el gobierno consideran que podrían ser negociables está el de no meter el Acuerdo como parte del bloque de constitucionalidad en la Constitución.

Una alternativa que están explorando es que solo sea un “acuerdo especial” registrado en Ginebra lo que es estrictamente humanitario: el no reclutamiento de menores, la búsqueda de desaparecidos, etc y que más bien quede un artículo transitorio en la Constitución en el que el Estado se comprometa a cumplir con el Acuerdo de Paz y a interpretarlo de acuerdo con los principios pactados en el mismo tratado de paz.

También podrían sustituir el enfoque de género por un enfoque de derechos de las mujeres que nadie cuestiona y que la protección de la comunidad lgbti quede más bien en el capítulo sobre no estigmatización, así calman los temores de los cristianos.

Además, creen que podrían precisar mucho más lo de la expropiación de tierras y las penas de restricción de libertad.

Con estos y otros ajustes, la opinión que está primando hoy en el gobierno sería la de sacar el acuerdo adelante aún sin el beneplácito de todos los del No, y específicamente de Uribe.

En ese escenario, la discusión gira sobre cómo sería la refrendación.

Al parecer, el Presidente le tendría mucho miedo a convocar un nuevo plebiscito –aunque sería lo que mayor legitimidad le podría dar- porque en esa encuesta interna que hicieron salió que el rechazo a Santos pesó mucho en el No y eso lejos de cambiar en los próximos meses podría aumentar con la reforma tributaria.

El camino, entonces, sería refrendarlo jurídicamente vía Congreso y combinarlo con una refrendación más política. Algo como los cabildos abiertos que ha propuesto el ex magistrado Eduardo Cifuentes o vía concejos municipales como lo hizo Rafael Núñez con la Constitución de 1886 o asambleas como las que se hicieron para la Constituyente del 91 en las que mucha gente participó.

El costo

Seguir este camino por fuera del ‘Pacto Nacional’ con Uribe, sin embargo, tendría un alto costo.

Un alto costo político porque significaría alimentar la teoría del ‘conejazo’ que ya está comenzando a plantear el ex presidente Uribe, con el daño que le puede traer a la democracia que la gente pierda la confianza en que el resultado de las urnas se respeta.

Un alto costo para la estabilidad de la paz pues para la implementación de los acuerdos el concurso de las élites regionales y locales –que en muchas zonas se sienten interpretadas por Uribe- es fundamental.

Y un alto costo político porque sobre la narrativa de hacer valer el mandato del 2 de octubre el uribismo montará su campaña presidencial para llegar a la Presidencia y reversar los acuerdos.

Esto, suponiendo, que en medio de la división del Establecimiento no surja un candidato populista a lo Chávez que recoja y capitalice la indignación con el establecimiento político.

En el gobierno también son conscientes de todos estos riesgos y de ahí el dilema tan grande que enfrenta el Presidente.

Comentarios (38)

Santiago Garcés

21 de Octubre

0 Seguidores

Buen artículo.Lo del candidato populista del final es un absoluto imposible e...+ ver más

Buen artículo.Lo del candidato populista del final es un absoluto imposible en este momento ¡Ya quisiera yo! Es bueno estar abierto desde el periodismo a las emergencias en la realidad,pero incluso lo emergente no ocurre sobre el vacío.No hay coyuntura para tal tercería.Espero que Santos haga más temprano que tarde su "guachada" y comience sin demora la implementación de los acuerdos

juan manuel rodríguez. c.

21 de Octubre

1 Seguidores

El dilema de SANTOS es un dilema histórico. El Acuerdo resultante de las nego...+ ver más

El dilema de SANTOS es un dilema histórico. El Acuerdo resultante de las negociaciónes con las FARC no es asunto de poca monta. El llevarlo a la práctica sucederá en medio de conflictos, conmociones, obstrucciones y violencia. De tal manera que lo que viene no es una implementación sin trastornos. No podemos descartar que la extrema derecha uribista salga triunfante. Claro !. En el 2018.

harriarq

22 de Octubre

0 Seguidores

El fiel reflejo de la izquierda, mejor una buena y facil trampa que una d...+ ver más

El fiel reflejo de la izquierda, mejor una buena y facil trampa que una dura y larga gestión, porque como últimamente lo que la izquierda apoya pierde, si hubiesen apoyado el NO el Si gana con mayorías absolutas... porque la mentira de la guerra urbana no amedrentó a los colombianos, se demostró que el colombiano es valiente, el venezolano y el costeño deben aprender esta lección.

juan manuel rodríguez. c.

21 de Octubre

1 Seguidores

El dilema de SANTOS frente a los resultados del NO en el Plebiscito del 2 de O...+ ver más

El dilema de SANTOS frente a los resultados del NO en el Plebiscito del 2 de Octubre/16 y en relación con lo ya pactado con las FARC para la subsiguiente implementación del Acuerdo Final es de profunda y significativa repercusión histórica. Son las mismas dos tendencias que en el tiempo han permeado a la sociedad y al Estado colombiano.

juan manuel rodríguez. c.

21 de Octubre

1 Seguidores

Las visiones y los intereses elitistas de los grupos económicos,  polít...+ ver más

Las visiones y los intereses elitistas de los grupos económicos,  políticos y religiosos de poder siempre se han opuesto a los ambientes facilitadores de la participación democrática. RAFAEL NUÑEZ, no obstante haber sido liberal radical antes ,se opuso a los cambios y agrupó a todas las fuerzas conservadoras y a la IGLESIA. Dicho pacto se sintetizó en la CONSTITUCIÓN  DE 1886.

juan manuel rodríguez. c.

21 de Octubre

1 Seguidores

Unicamente intermediada por el gobierno de RAFAEL REYES(1904-1909) reinó la h...+ ver más

Unicamente intermediada por el gobierno de RAFAEL REYES(1904-1909) reinó la hegemonía autoritaria de los gobiernos conservadores. El aire republicano habido entre 1910 y 1914 no hizo titubear esa hegemonía y tanta fuerza tenía esa hegemonía que aún el gobierno de ENRIQUE OLAYA HERRERA  no fue un gobierno propiamente liberal en el más clasico sentido del concepto.

Andres Felipe Garcia Rovira

21 de Octubre

2 Seguidores

La generación de noticias en Colombia es vertiginosa, por lo que el problema ...+ ver más

La generación de noticias en Colombia es vertiginosa, por lo que el problema de Santos es el tiempo, claro que tratará de hacerle conejo a los colombianos, porque ya se vio cuanto su palabra grabada en marmol vale, pero la mayoria no se informa y recibe las noticias en forma discreta, despues del triunfo del NO, sigue Nobel de Paz y Reforma Tributaria, al final ya perdio. 

juan manuel rodríguez. c.

21 de Octubre

1 Seguidores

Al llegar ALFONSO LÓPEZ PUMAREJO  a la Presidencia de la República en 1...+ ver más

Al llegar ALFONSO LÓPEZ PUMAREJO  a la Presidencia de la República en 1934 impulsó una serie de reformas progresivas entre las que estuvo la de la tierra con la LEY 200 de 1936. Los Uribes y Lafauries de la época se opusieron radicalmente tanto aquellos como estos ahora. Fundaron la ASOCIACIÓN PATRIÓTICA ECONÓMICA NACIONAL(APEN) con lo que que contribuyeron a hundir la reforma.

DIDUNDI

21 de Octubre

3 Seguidores

NO y definitivamente NO..! Desde el mismo titular me parece q es absolutamente...+ ver más

NO y definitivamente NO..! Desde el mismo titular me parece q es absolutamente infantil-con el debido respeto- pretender o creer q Santos se vaya a poner la tal camiseta. Hay q entender q está en juego el ego personal-político, esto es meramente d lucha x el poder entre 2 corrientes d la misma derecha tradicional; NI santos ni mucho menos 'lafar' cederán en lo estructural

juan manuel rodríguez. c.

21 de Octubre

1 Seguidores

No hay que olvidar las metamorfosis y giros que han hecho los personajes de la...+ ver más

No hay que olvidar las metamorfosis y giros que han hecho los personajes de la derecha. Los dirigentes liberales avalaron la fundación de guerrillas en los años 50 del Siglo XX. A poco tiempo, claudicaron y fundaron el FRENTE NACIONAL con los conservadores. LÓPEZ MICHELSEN con un discurso incendiario fundó el MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO LIBERAL.. Retornó al Poder en 1968. Claudicó.

Andres Felipe Garcia Rovira

21 de Octubre

2 Seguidores

Sin contar como las guerrillas liberales pasaron de la barbarie local a la maf...+ ver más

Sin contar como las guerrillas liberales pasaron de la barbarie local a la mafia global en la que comunismo significa traficar con drogas, realizan atentados terroristas, violan niñas, reclutan forzadamente niños, extorsionan poblaciones, secuestran y matar población local causando desplazamiento y sembrando minas contra la comunidad, con la etiqueta de "es por el pueblo"

DIDUNDI

21 de Octubre

3 Seguidores

La misma etiqueta d 'amor a la patria' q ha empleado furibe siempre ...+ ver más

La misma etiqueta d 'amor a la patria' q ha empleado furibe siempre y entre EL y Patraña son responsables dl 73% d las víctimas dl conflicto. El país ha sido d corruptos siempre, pero esta oportunidad histórica no se puede dejar ir d las manos. La solución d un conflicto político no termina enviando a la cárcel y eliminando políticamente al adversario, SE EQUIVOCAN.

 

DIDUNDI

21 de Octubre

3 Seguidores

A Santos le dieron un tanque d oxígeno q tiene q aprovechar; el Nobel no es x...+ ver más

A Santos le dieron un tanque d oxígeno q tiene q aprovechar; el Nobel no es x lo logrado, sino lo q tiene q lograr x encima incluso d la misma oposición q ahora pretende montarse en el bus después d 4 años rogarles y estar queriendo sabotear el proceso. En este momento estoy seguro q no habrá quiebres, entre otras es reconocer q falló y q 6 años se perdieron.

juan manuel rodríguez. c.

21 de Octubre

1 Seguidores

La visión  conservadora fue acogida por el gobierno que siguió, el de E...+ ver más

La visión  conservadora fue acogida por el gobierno que siguió, el de EDUARDO SANTOS MONTEJO, tío abuelo de JUAN MANUEL SANTOS. Tanto como para que retornando LÓPEZ PUMAREJO a la Presidencia en 1942, renunciara a las banderas que esgrimió. El intento fallido de golpe de Estado en 1944  lo obligó a renunciar. Quien sigue, ALBERTO LLERAS CAMARGO se identifica con SANTOS MONTEJO.

DIDUNDI

21 de Octubre

3 Seguidores

Prácticamente desde el dia 3-10 vengo repitiendo lo mismo. Aquí lo político...+ ver más

Prácticamente desde el dia 3-10 vengo repitiendo lo mismo. Aquí lo político supera lo jurídico. El 2018 no se lo van a poner en bandeja d plata a nadie y mucho menos a furibe q.anda muy ansioso con pactos x todo lado,con ganas d montarse en el bus q lo lleve a la Habana. Hacer caso a los inviables es sobrepasar las líneas rojas q 'lafar' impuso con lo d cárcel y con lo d política.

juan manuel rodríguez. c.

21 de Octubre

1 Seguidores

CARLOS LLERAS RESTREPO como Presidente(1966-1970) con visión liberal y reform...+ ver más

CARLOS LLERAS RESTREPO como Presidente(1966-1970) con visión liberal y reformadora retoma el tema de la tierra. Impulsa las empresas comunitarias, da vida a la LEY 135 de 1961 y al INCORA y crea la ASOCIACIÓN NACIONAL DE USUARIOS CAMPESINOS(ANUC). Sin abandonar el fetiche anticomunista, los conservadores afianzado en los terratenientes sabotean la reforma mediante el PACTO DE CHICORAL.

juan manuel rodríguez. c.

21 de Octubre

1 Seguidores

Los gobiernos de PASTRANA BORRERO, LÓPEZ MICHELSEN, TURBAY, lo mismo que el d...+ ver más

Los gobiernos de PASTRANA BORRERO, LÓPEZ MICHELSEN, TURBAY, lo mismo que el de BELISARIO, BARCO y GAVIRIA, y el de PASTRANA ARANGO algunos liberales continúan vivificando la visión conservadora. Cuando el M-19 negocia con BARCO el tema de la tierra no se abordó. El resto de los grupos guerrilleros que negociaron su reinserción en los años 90, tampoco se interesaron en el tema agrario.

DIDUNDI

21 de Octubre

3 Seguidores

También he sostenido q x mucho q los pluma blanca se reunan en Bogotá todo q...+ ver más

También he sostenido q x mucho q los pluma blanca se reunan en Bogotá todo queda supeditado a lo q decida la Habana, en otras, q  la sartén y el mango siempre ha estado allá. Tiene Santos el apoyo internacional y como también dije,ojalá antes q se vaya Obama o explote Siria.

D la Habana saldrá d todo - ceder en los inviables, incluso nuevo Plebiscito.

 

Elizabeth Prado

21 de Octubre

8 Seguidores

Buen análisis. Todos ganan con un nuevo acuerdo equilibrado. El plebiscito demostró que el que pide más de lo que le corresponde, puede perder todo. Sería muy estúpido que cualquiera de las partes invertiera en una paz sin consenso, porque si bien tendría algunos beneficios inmediatos, arriesgaría todo en el corto plazo. Es posiblel con algo de visión.

Buen análisis. Todos ganan con un nuevo acuerdo equilibrado. El plebiscito demostró que el que pide más de lo que le corresponde, puede perder todo. Sería muy estúpido que cualquiera de las partes invertiera en una paz sin consenso, porque si bien tendría algunos beneficios inmediatos, arriesgaría todo en el corto plazo. Es posiblel con algo de visión.

Kathy Porto

21 de Octubre

187 Seguidores

Sí y muy estúpido que quieran los dogmáticos tirar todo a la borda,  4...+ ver más

Sí y muy estúpido que quieran los dogmáticos tirar todo a la borda,  4 años de trabajo y montones de dinero y cansancio ya de la gente ante estos interminables debates y dicotomía.

Andres Felipe Garcia Rovira

21 de Octubre

2 Seguidores

Es muy estupido vivir, si al final uno se va a morir, pero lo que enseñan las...+ ver más

Es muy estupido vivir, si al final uno se va a morir, pero lo que enseñan las religiones tanto occidentales como orientales, es que la vida es lo mas importante, asi que no hay que suicidarse, si uno negociara con una joven indigena en santa marta para que fuera esclava toda su vida, seria mas rapido que ella no se resistiera, pero es mas inteligente que ella decida lo que le convenga.

Elizabeth Prado

21 de Octubre

8 Seguidores

Le recomiendo el Bhagavad Gita,       como para empezar a replantear sus ideas sobre las religiones orientales. Y de lo demás, solo puedo decir que viva Pambelé.

Le recomiendo el Bhagavad Gita,       como para empezar a replantear sus ideas sobre las religiones orientales. Y de lo demás, solo puedo decir que viva Pambelé.

Andres Felipe Garcia Rovira

21 de Octubre

2 Seguidores

Prefiero los trabajos de Joseph campbell sobre el hilo conductor de las mitolo...+ ver más

Prefiero los trabajos de Joseph campbell sobre el hilo conductor de las mitologias del mundo, tanto en las Mascaras de Dios, como en el heroe de mil mascaras, creo que citar un unico elemento dentro de toda la gran complejidad puede ser un sesgo, es mas como enseña el Tao, hay el camino del mono y del gato, la asociación entre las religiones de la madre y violencia no me es extraña.

Elizabeth Prado

22 de Octubre

8 Seguidores

Entre más aprendo de otras religiones, y casi no se nada, más intuyo que sus narrativas convergen en ideas similares, tal como lo sostiene Campbell. Entre esos elementos comunes , me parece que la virtud es lo más importante, inclusive por encima de la vida. Lo que conyeba a que se respete la vida, a menos que un fin mayor justifique no hacerlo. 

Entre más aprendo de otras religiones, y casi no se nada, más intuyo que sus narrativas convergen en ideas similares, tal como lo sostiene Campbell. Entre esos elementos comunes , me parece que la virtud es lo más importante, inclusive por encima de la vida. Lo que conyeba a que se respete la vida, a menos que un fin mayor justifique no hacerlo. 

CelopezDav

21 de Octubre

0 Seguidores

Muy buen artículo y muy buen resumen histórico el de Juan Manuel Rodríguez....+ ver más

Muy buen artículo y muy buen resumen histórico el de Juan Manuel Rodríguez. Creo que el Presidente debe tomar la segunda opción, pero será necesario solicitar ante el Consejo Nacional Electoral y/o el Consejo de Estado la anulación del plebiscito por las irregularidades confesadas por los dirigentes del NO y así convocar una nueva consulta sobre el acuerdo modificado.

Kathy Porto

21 de Octubre

187 Seguidores

Las Farc deben aceptar los cambios más sensatos.Deberían quebrar la resisten...+ ver más

Las Farc deben aceptar los cambios más sensatos.Deberían quebrar la resistencia de los menos  fundamentalistas del No,  entregando secuestrados y niños. aceptar que hay crímenes inadmisibles que requieren cierta penalidad , y colaborar a que los uribistas dejen de bloquear todo,  para la constituyente que quiere llevar a Uribe a un tercer mandato.

 

Kathy Porto

21 de Octubre

187 Seguidores

Lo del congreso sería más rápido. ( tesis de Francisco Barbosa) Plebiscito,...+ ver más

Lo del congreso sería más rápido. ( tesis de Francisco Barbosa) Plebiscito,  sería una derrota más. Lo de los cabildos una leguleyada más , distractora y dilatoria. Mi tesis es que Santos debe dar un Jaque Mate creativo ya que el uribismo fue muy ocurrente y demagogo para que algunos que tenían dudas se decidieran x el No. El uribismo tiene un plan a todas luces notorio  .

h.estebangalvis.7

21 de Octubre

0 Seguidores

es una barbbarida que la persona que escriba este articulo este a favor de san...+ ver más

es una barbbarida que la persona que escriba este articulo este a favor de santos diciendo, las personas que votaron por el en el 2014 lo hicieron para que hiciera la paz esa reeleccion fue el logro de la mermelada no mas y se me hace supremamente grave que no se respete la democracia si el pueblo dijo que noo es por leyo los acuerdos y dijo que no.eso que votaron engañados esbasura 

Juanita León

23 de Octubre

933 Seguidores

Esteban, yo no pienso que por el mandato del 2014 deba ignorar el No. Por el c...+ ver más

Esteban, yo no pienso que por el mandato del 2014 deba ignorar el No. Por el contrario.Eso es lo que le recomendaron en el Consejo Nacional de Paz, al que yo no voy.

julia gutierrez

21 de Octubre

0 Seguidores

Santos usted NO es el dueño del país. Esto NO es Venezuela. Quédese con su ...+ ver más

Santos usted NO es el dueño del país. Esto NO es Venezuela. Quédese con su Nobel y respete la decisión del pueblo! 

Kathy Porto

22 de Octubre

187 Seguidores

Cual pueblo? El pueblo no votó

No había lechona,  aguardient...+ ver más

Cual pueblo? El pueblo no votó

No había lechona,  aguardiente , ron,  sancocho / tamal

 

GMolano

22 de Octubre

0 Seguidores

Mientras aca andan pensando que va a haber conejo al plebiscito, me parece que...+ ver más

Mientras aca andan pensando que va a haber conejo al plebiscito, me parece que eso ya esta pasando. No formalmente OJO!! Pero si ha habido reacomodamientos de poder. La perdida electoral esta empezando a pasar factura a todo el mundo. Y para volver a equlibrar las cargas, de cara a no sufrir tanto el 2017 y sobrevivir para el 2018. Se esta condicionando el apoyo presupuestal.

GMolano

22 de Octubre

0 Seguidores

Ya lo decia Maturana: perder es ganar un poco. Y Santos gano un poco al i...+ ver más

Ya lo decia Maturana: perder es ganar un poco. Y Santos gano un poco al interior de la Unidad Nacional. Gano en legitimidad al aparecer los detalles de como gano el NO. En suma, el reto no es hacer conejo, es como hacerlo y presentarlo en sociedad como una "renegociacion". Los titulares ultimos judiciales tambien ayudan. El problema duro va a ser la economia.

GMolano

22 de Octubre

0 Seguidores

Ya lo decia Maturana: perder es ganar un poco. Y Santos gano un poco al i...+ ver más

Ya lo decia Maturana: perder es ganar un poco. Y Santos gano un poco al interior de la Unidad Nacional. Gano en legitimidad al aparecer los detalles de como gano el NO. En suma, el reto no es hacer conejo, es como hacerlo y presentarlo en sociedad como una "renegociacion". Los titulares ultimos judiciales tambien ayudan. El problema duro va a ser la economia.

harriarq

22 de Octubre

0 Seguidores

El cara dura de Santos le tiene mas temor a los 5700 guerrillos armados q...+ ver más

El cara dura de Santos le tiene mas temor a los 5700 guerrillos armados que a los 6 millones y medio que votaron desarmados... Hacer conejo en este momento es elegir presidente de la oposición desde ahora y eso lo frena, porque los colombianos demostraron valentia en las urnas contra la enorme maquinaria , aunque Santos ya pelo el cobre varias veces como traidor...

harriarq

23 de Octubre

0 Seguidores

Me gustaría saber quien demanda(78) por las víctimas y quien recibira los 10...+ ver más

Me gustaría saber quien demanda(78) por las víctimas y quien recibira los 100 mil millones producto de esas demandas al estado, porque eso pinta como otro negocio que desangra al pais... Y quien defende al estado? porque el estado somos todos y según parece el consejo de estado solo favorece a los demandantes ante una pobre o nula defensa ... acaso eso representaría la famosa reparación?

Cesarver

31 de Octubre

0 Seguidores

No es un dilema , lo obliga , la constitución , el pueblo soberano , dio un m...+ ver más

No es un dilema , lo obliga , la constitución , el pueblo soberano , dio un mandato , dijo no a ese acuerdo de paz. 

CONTEXTO

Las historias más vistas en La Silla Vacia