Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Martha Maya · 19 de Julio de 2012

20259

39


Luego de los hechos ocurridos el martes en la base militar del cerro el Berlín, en Toribío, en la que los indígenas sacaron uno por uno a los soldados que custodiaban la base, ayer en la mañana por orden del Presidente Santos, el ejército retomó sus instalaciones. Y aunque ya se está hablando de posibles negociaciones entre los indígenas y el Gobierno, el argumento de las comunidades sigue vivo. Le exigen a la Fuerza Pública que se vaya de su territorio porque su presencia los deja en medio del fuego cruzado con la guerrilla y pone en riesgo a la comunidad. La Silla Vacía consultó con expertos en derecho constitucional y derechos humanos hasta dónde llega la autonomía de las comunidades en sus territorios y estas fueron sus respuestas.

 

Rodrigo Uprimny 

Ex Magistrado Auxiliar Corte Constitucional y director de Dejusticia

El caso del Cauca no es fácil porque está en tensión por un lado el deber del Ejecutivo de preservar la seguridad y que la Fuerza Pública haga presencia en todo el país para asegurar los derechos de los ciudadanos; y por el otro, la autonomía territorial de los pueblos indígenas y la protección de la diversidad étnica, y las reglas del derecho internacional humanitario que imponen un principio de precaución en las acciones militares a fin de no involucrar a la población civil en el conflicto armado. Si armonizamos estos principios, se puede llegar a la conclusión de que la Fuerza Pública puede entrar a estos territorios pero -siguiendo el deber de consulta reconocido en la Constitución y los principios de la Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas-, el Gobierno debe concertar con las autoridades indígenas cómo entrar y cómo hacer esa presencia de tal manera que no ponga en riesgo a la población civil. Este esfuerzo de concertación es además políticamente recomendable pues puede ayudar a mejorar la legitimidad local del Estado en esos territorios, que es muy precaria.

La segunda pregunta es si los indígenas podían intentar sacar a la Fuerza Pública a palo. Yo creo que un Estado democrático no puede criminalizar la protesta social pero si ésta se torna violenta y se cometen delitos, esos hechos pueden ser sancionados. Pero no hay una obligación de sancionarlos y en este caso, si se avanza en una concertación, parece lo mejor que la Fiscalía use el principio de oportunidad y se abstenga de acusar a los eventuales infractores.
 

Alfredo Beltrán Sierra

Ex Magistrado Corte Constitucional
 

La Constitución Política consagra el principio del respeto a la diversidad étnica y cultural en su artículo 7. En desarrollo de ese principio se reconoce la existencia de una jurisdicción indígena para que las comunidades puedan administrar justicia conforme a sus propias normas y procedimientos, con respecto a los miembros de su comunidad y en sus propios territorios. Y en este sentido, en el art 286 de la Constitución se dice que como parte de la organización territorial se reconocen los departamentos, los municipios y los territorios indígenas.

Sin embargo, la autonomía que tienen sobre esos territorios está limitada a la observancia de la Constitución y de la ley, y eso implica también el respeto a los derechos fundamentales. Por esa razón, en cuanto al orden público aplica la disposición constitucional de acuerdo con la cual es el Presidente de la República, como jefe supremo de las fuerzas armadas, quien tiene el mandato constitucional de conservar y mantener el orden público en todo el territorio, y decidir cuándo la presencia de la fuerza pública representa un riesgo, incluidos los territorios indígenas. No obstante, la situación es complicada en el Cauca porque confluyen en el lugar donde está la comunidad, todos los actores armados y lo que las comunidades reclaman no es otra cosa que su derecho a la paz en su territorio.

Iván Orozco

Doctor en Ciencia Política -Profesor Asociado U.Andes
 

Debe tenerse en cuenta el pluralismo étnico del que habla la Constitución y la posibilidad que deben tener los indígenas de protegerse frente al conflicto como actores neutrales que son, protegidos además por el Derecho Internacional Humanitario. Ello no implica que el Estado renuncie del todo a su soberanía pues uno no puede reconocer un nivel de autonomía que fracture a la autoridad nacional, pero eso no significa que no se pueda apelar a figuras de mediadores.

Es necesario crear puentes y en ese sentido la propuesta de que Baltazar Garzón entrara como mediador era buena. Y es una trampa creer que los mediadores son un obstáculo para el principio de soberanía. Me parece razonable que en un modelo presidencialista como el colombiano los actos ultimos de afirmación de soberanía sobre el territorio correspondan, en buena medida, a actos presidenciales, pero insisto en que para el caso de las comunidades indígenas es importante la figura del mediador.

Carlos Franco

Ex Director Programa Presidencial de Derechos Humanos durante Gobierno de Uribe

El caso del Cauca no se puede analizar de manera aislada sin tener en cuenta varios aspectos. El contexto de conflicto armado, la historia de malas relaciones entre el Estado y las comunidades indígenas y los errores de la Fuerza Pública en donde se han cometido violaciones de derechos humanos. Y por otro lado, los indígenas no han garantizado que en su territorio no haya cultivos ilícitos, grupos ilegales o sanciones al apoyo a estos grupos.

Eso plantea un problema, una situación grave de orden público en donde el Cauca es el departamento que concentra el mayor número de acciones armadas y se convierte en un territorio estratégico para la guerrilla. En efecto, en cuatro o cinco departamentos se producen el 80% de las acciones y el Cauca es uno de esos. Además, el artículo 330 numeral 7 de la Constitución dice que una de las obligaciones de las autoridades indígenas es colaborar en la preservación del orden público con las autoridades.

En todas partes se le atribuye al Presidente el manejo del orden público. Por eso la autonomía de las comunidades no es absoluta y está limitada en este tema. Ahora, las autoridades sí pueden incursionar en el territorio si así lo determina el Presidente, pero primero tienen que justificar la necesidad de estar allí, y es deseable que lo hagan luego de una coordinación con la autoridad indígena para su presencia, y con absoluto respeto de los derechos humanos y las costumbres de las comunidades indígenas. 

 

José Gregorio Hernández 

Ex Magistrado Corte Constitucional

La autonomía de las comunidades sobre su territorio significa un reconocimiento que hacen la propia Constitución y el ordenamiento jurídico al dominio de las comunidades de unas áreas que les pertenecen históricamente. Ahora, la autonomía no es absoluta porque las comunidades indígenas están de todas maneras dentro del territorio colombiano y están sujetas a la Constitución y a las leyes de Colombia. Con respecto al orden público y la seguridad, a las autoridades de la República de acuerdo con el artículo 2 de la Constitución, les corresponde proteger a TODAS las personas residentes en Colombia.

El caso del Cauca es complicado porque los indígenas están siendo involucrados en el conflicto, contrario a lo que exige el Derecho Internacional Humanitario. Además el Estado está haciendo presencia pública con actores armados pero no con programas sociales. 

La presencia de las Fuerzas Armadas corresponde al ejercicio de la actividad confiada a los cuerpos armados, Ejército y Policía, que están bajo la dirección del Presidente de la República y que en cualquier punto del territorio deben estar cumpliendo su tarea, sin que puedan ser excluidos de ningún rincón. En principio el terriorio indígena es una propiedad que tiene una protección de carácter constitucional y entonces no puede haber una expropiación, invasión, u ocupación sin permiso de los propietarios que son las comunidades indígenas. Pero como las autoridades tienen la obligación de proteger a TODAS las personas, entonces en este caso requieren hacer un acuerdo con las comunidades para garantizarles su seguridad. Por eso es necesario que se llegue a un acuerdo entre ambas partes, más aún si en un caso como éste se trata de la protección y defensa de las comunidades y debería interesarles llegar a un acuerdo. El Gobierno debe garantizar su seguridad pero para ello debe antes consultarlos.

 

Comentarios (39)

Camilo1 Rodriguez

19 de Julio

0 Seguidores

Lo único rescatable es que en tiempos de Alvaraco habrían asesinado por lo m...+ ver más

Lo único rescatable es que en tiempos de Alvaraco habrían asesinado por lo menos a diez indígenas y Alvaraco habría salido por televisión a justificar los hechos.
http://www.youtube.com/watch?v=lT9X8yRazA4

juan manuel rodríguez. c.

19 de Julio

1 Seguidores

No es difícil para expertos juristas hacer las respectivas interpretaciones d...+ ver más

No es difícil para expertos juristas hacer las respectivas interpretaciones del texto constitucional en este caso referidas al tema de la autonomía de las comunidades indígenas y las funciones de la fuerza pública. No obstante, "del dicho al hecho hay mucho trecho". Es fácil desde un escritorio conceptuar sobre el particular; pocos antecedentes existen de que en particular el Ejército colombiano se caracterice por defender a las comunidades pobres. Llegan buscando a la guerrilla y en el contexto de entablar persecución o combate con los insurgentes o "terroristas", crean una situación de terrorismo o de guerra que la gente no desea ni necesita. Simplemente es un decir que la fuerza pública protege a la población. Existen áreas en las que la delincuencia organizada y los actos de raponerismo son elocuentes y la policía ni el Ejétcito se hacen presentes. Entonces, quienes tienen el poder justifican diciendo que no se le puede poner un policía a cada ciudadano.

juan manuel rodríguez. c.

19 de Julio

1 Seguidores

Digamos la verdad, el Ejército colombiano defiende es a los ricos. Y los rico...+ ver más

Digamos la verdad, el Ejército colombiano defiende es a los ricos. Y los ricos, políticos y corruptos en Colombia tienen el Poder, aliados, claro está, a las multinacionales que destruyen la flora, la fauna y toda la naturaleza.Tomemos atenta nota de lo que dice el ex-magistrado JOSÉ GREGORIO HERNANDEZ, la presencia del Estado también debe ser con programas sociales que URIBE convirtió en limosnas subsidios para marginalizar y condenar a la población a que nunca tuviera empleo formal. Creando la mentalidad mendicante de los beneficiarios de FAMILIAS EN ACCIÓN y otros subsidios que muy bien capitalizan los Alcaldes ligados a las Bacrim para hacer política y perpetuarse en las administraciones municipales.

EL PROBLEMA ES ESTRUCTURAL.

ANX

19 de Julio

0 Seguidores

Los indígenas tienen un fuero superior al de cualquier militar y sus jefes se...+ ver más

Los indígenas tienen un fuero superior al de cualquier militar y sus jefes se equiparan al Presidente de Colombia, entonces ellos deberían dictar el derrotero a seguir sobre las acciones de los militares en su territorio; esto en teoría, mas como ellos no tienen el armamento de un ejército, en la práctica dependen del buen o mal corazón de los "jefes blancos".

Los blancos -como nos llaman los indígenas-, consideran como argumento fundamental que la coca y la marihuana son cultivos ilícitos; los indígenas, legales; los blancos consideran legal el cultivo de palma africana, ellos ilegal con respecto a la ley natural que no puso a la planta allí.
Es una encrucijada, pues los grupos ilegales "blancos", aprovechan la situación y se meten a cultivar lo legal en el territorio indígena para financiar en el territorio externo con productos ilegales fuera del centro de producción.

ANX

19 de Julio

0 Seguidores

Idem.

No tengo sustento legal [que es lo que Uds. solicitan], pero ...+ ver más

Idem.

No tengo sustento legal [que es lo que Uds. solicitan], pero me la juego así:

En poco tiempo vamos a entender, que la lógica verdadera de este asunto, es tomar posesión de un territorio para beneficiar a un poder económico ajeno a un grupo humano que es su legítimo propietario.

Yo he pasado una breve temporada en lugares donde llega el ejército por la misma razón, y se que es mejor que no se acerquen, porque su presencia pone en riesgo a los neutrales: los soldados se la pasan visitando muchachas menores o mayores, cuando no debieran mezclarse con los civiles por evitar el riesgo.

Es más segura la estrategia de los indígenas.

Esa es una ley de razonamiento sencilla y clara.

Sanim

19 de Julio

0 Seguidores

La misma pregunta de Bruno...en qué se sustenta?

La misma pregunta de Bruno...en qué se sustenta?

ANX

19 de Julio

0 Seguidores

Se sustenta en una cuestión simple: HUMANIDAD...

Yo no se de derec...+ ver más

Se sustenta en una cuestión simple: HUMANIDAD...

Yo no se de derecho y poco me interesa dadas las cosas.
Que importe más el "honor" de una persona [el militar], que la vida de otra [el indígena asesinado, poco importa si por error o no], es ante mí, una cosa que merece mayor respeto.

Ahora, que el asunto de los fueros, nos digan quienes los inventan, en qué se sustentan las licencias que otorgan para delinquir.

Un estado leguleyo como el colombiano, hace enceguecer a las personas, que no tienen presente que los soldados se encuentran en el cerro defendiendo unas antenas de multinacionales, no defendiendo la soberanía, ¿cuál soberanía?, ¿la de permitir bases extranjeras, la de permitir que multinacionales entren a hacer minería, hidroeléctricas u otras cosas sin que nadie pueda chistar ante el abuso con el medio ambiente?

El planeta puede considerarse un bien común, pero es lo suficientemente extenso como para que haya que robar las partes que a otros corresponden.

ANX

19 de Julio

0 Seguidores

Desde el mandato de Álvaro Uribe Velez, Francisco Santos Acosta y otros, ven...+ ver más

Desde el mandato de Álvaro Uribe Velez, Francisco Santos Acosta y otros, venían sugiriendo que los territorios que estaban en balde deberían ser expropiados y puestos a producir.

No se afirmó, pero es creíble suponer, que estaban pensando en terminar la tarea de expropiación de territorios a los indígenas, para -entre otras cosas-, poder hacer con ellos lo que mejor les pareciera.

El caso de la construcción de hidroeléctricas, es una manera de ver que no solo los grupos ilegales desplazan a las comunidades que legítimamente poseen un territorio: el Estado se convierte en enemigo de quien no sigue sus reglas, y enemigo resulta ser quien no representa un reto militar.

Kathy Porto

19 de Julio

155 Seguidores

Los límites de la autonomía indígena es comprobar que en realidad son tenid...+ ver más

Los límites de la autonomía indígena es comprobar que en realidad son tenidos en cuenta.
Maníficas las columnas de Rodolfo Arango , Catalina Ruiz Navarro y Tatiana Acevedo, dos mujeres que sí saben esclarecer el asunto, en especial de la foto que la Silla magnificó sin razón.Y de todo el conflicto.
Y el indígena muerto qué????

Solicito una foto igual en Portada de la Silla que diga:
Definirá la protesta indígena el nuevo rumbo que debe tomar el país???

Sanim

19 de Julio

0 Seguidores

Si se refiere a la vocación del diálogo o negociación para resolver el con...+ ver más

Si se refiere a la vocación del diálogo o negociación para resolver el conflicto estoy de acuerdo sobre lo que denomina "rumbo" incluso sobre la eficiencia de las FFAA en zonas rojas. Pensar en replantear el tema de la autoridad para otros sectores de la sociedad distintos de la autoridad indígena es otra cosa, en cierta forma el Estado es un monstruo avasallante que debe ser transformado democráticamente.

clavos

19 de Julio

0 Seguidores

es pura arrogancia lo que destila este gobierno y sus serviles medios de incom...+ ver más

es pura arrogancia lo que destila este gobierno y sus serviles medios de incomunicación, se creen todopoderosos, se creen tan dignos y orgullosos cuando las mas de las veces son todolocontrario producto de su falsa moral.

Es claro que los indígenas tienen derechos, en primer lugar a ser escuchados.

Pero ,los enfermos adictos al poder ya perdieron esa capacidad tan elemental, entre otras tantas capacidades humanas

koven

19 de Julio

0 Seguidores

Yo cambio la pregunta. ¿Cuáles son los límites de las fuerzas militares? Cu...+ ver más

Yo cambio la pregunta. ¿Cuáles son los límites de las fuerzas militares? Cuando las fuerzas militares realizan sus despropósitos documentados en cientos o miles de casos, alianzas con narcotraficantes, con paramilitares, desapariciones forzadas, "falsos positivos", se habla generalmente de que no son todas las fuerzas militares sino unas manzanas podridas, mientras que cuando los indígenas reclaman algo por lo que yo también pondría mi voz de protesta hay que judicializarlos caerles con todo el peso de la ley, juzgarlos por rebelión, etc.

Santiago Garcés

19 de Julio

0 Seguidores

Me parece rídiculo abordar el problema, en un primer momento, desde el marco ...+ ver más

Me parece rídiculo abordar el problema, en un primer momento, desde el marco jurídico y la visión de los juristas. Poco importa (verdaderamente, no tiene importancia) que en un nivel jurídico los militares deban hacer presencia y estén ahí para proteger a los civiles si en la práctica las cosas no ocurren de tal manera. La implicación de abordar el problema por las alturas, como mucho rigor leguleyo (ilusurio, falso, etc) lleva a pensar que es posible entender el asunto presente a partir de la ley, como si la intención indígena fuera arbitraria, nada más lejos de la realidad ¡¿A quien le van a creer, a los medios de comunicación a los juristas leyendo la constitución o a los mismos "protegidos" que se revelan contra sus "protectores constitucionales" porque están cansados de que les maten comuneros?!

Flavio Pinto Siabatto

19 de Julio

0 Seguidores

Anoche me sorprendió mucho Hernán Peláez cuando afirmaba dolido que las FFM...+ ver más

Anoche me sorprendió mucho Hernán Peláez cuando afirmaba dolido que las FFMM habían sido humilladas porque los indígenas los habían puesto a marchar. Que los indígenas hayan humillado a los soldados es deplorable, pero eso sólo le hace danho al orgullo. Me pregunto: tiene tal valor esa humillación para juatificar un asesinato? Lo digo a propósito del comentario de Orwelliano porque percibo que la lógica de los juristas penetra por igual a gente como Peláez o incluso Humberto de la Calle o Claudia López. A alguna gente educada les resulta difícil comprender que la constitución o la soberanía no son conceptos autárquicos; no son dioses por sobre los cuales no existe poder humano. La soberanía emerge del pueblo, y el gobierno está para representarla, no para matar gente en nombre de la soberanía y de la constitución.

Sanim

19 de Julio

0 Seguidores

Lo que no entiende Vicente es que si requiere reclamar o transformar aspectos ...+ ver más

Lo que no entiende Vicente es que si requiere reclamar o transformar aspectos del Estado o la Constitución lo debe hacer en el marco democrático y no por las vías de hecho, de lo contrario se declara insurgente y lo hace a las malas. Usted invoca al "pueblo" reduciéndolo a las comunidades indígenas del norte del Cauca y no permite observar la soberanía como un poder que se revalida y delega a un mandatario como expresión de una voluntad general entre aspectos importantes para aplicar violencia en nombre de tal voluntad "general". Las calidades del Estado colombiano son responsabilidad de los votantes y su participación en lo político estatal y si la cuestión atenta contra mi vida o libertades se declara la rebeldía para el cambio de tal estado de cosas.

Flavio Pinto Siabatto

20 de Julio

0 Seguidores

Según Sanim la soberanía no pertenece al pueblo, a un ciudadano de a pie que...+ ver más

Según Sanim la soberanía no pertenece al pueblo, a un ciudadano de a pie que reclama unos derechos básicos sobre el espacio que ocupa, sobre los bienes comunes de su entorno, sobre el territorio en que nació y se crió, y en el que vivieron sus ancestros. Eso para Sanim no tiene que ver con la soberanía. Según Sanim, la soberanía es un derecho de ejercicio de la violencia transferida a una persona: el gobernante, cuya voluntad o visión o intereses representan "la voluntad general" y cuyo propósito es preservar ese bien llamado integridad territorial, incluso si es necesario, agrediendo o asesinando a las personas que dice representar el estado. Según Sanim, escudado en ese poder soberano las fuerzas armadas pueden incluso matar; pero si los indígenas se hastían del yugo de los actores armados, eso se llama "declararse insurgente". Eso es una entelequia, es disfrazar y desconocer el problema real con normas.
http://www.semana.com/nacion/pelea-fondo-narcotrafico/181141-3.aspx

Flavio Pinto Siabatto

20 de Julio

0 Seguidores

Y para completar, resulta que quienes atentan "contra mi vida" según Sanim so...+ ver más

Y para completar, resulta que quienes atentan "contra mi vida" según Sanim son los indígenas.

Sanim

20 de Julio

0 Seguidores

Vicente, No tergiverse. Dónde digo que "preservar la integridad territorial e...+ ver más

Vicente, No tergiverse. Dónde digo que "preservar la integridad territorial es propósito de la voluntad general"?.
Cuando digo "un poder que se revalida y delega a un mandatario como expresión de una voluntad general" estoy negando la soberanía del pueblo?
Usted mismo ha afirmado en sus opiniones que el "Estado colombiano es ilegítimo", que "el gobierno y el estado representa la soberanía del pueblo" siendo representación una delegación de poder; según entiendo su lógica en este caso el Estado No es representativo puesto que no es legítimo. Entonces para Vicente la soberanía y representación del pueblo Nasa se revalidan por las vías de hecho y lo que esta en cuestión es la propia legitimidad del Estado aspecto invalido si se trata de una entelequia como usted afirma. Por cuando el Estado como organización política existe y para usted atenta contra la libertad y vida de los Nasa sería "soberano" que estos se declararan en rebeldía o en insurgencia para reivindicar sus derechos.

Flavio Pinto Siabatto

20 de Julio

0 Seguidores

Lo que yo crea o no, qué importancia tiene? Pero no, no creo haber escrito en...+ ver más

Lo que yo crea o no, qué importancia tiene? Pero no, no creo haber escrito en ninguna parte ni de manera genérica o perentoria que "el estado colombiano es ilegítimo". De ahí se desprenden tus conclusiones sobre lo que vicente duzgua piensa. Falso. En los términos que lo planteas, lo que se afirma aquí es un poco más fino, pero con un sentido bien preciso: que haya un conflicto, no con actores armados!, sino con el pueblo indígena al punto que ellos no quieran su presencia, no por motivos ideológicos!, sino porque resulta mortal, muestra que la legitimidad de su presencia no se fundamenta sobre lo que les resulta deseable o conveniente (por ejemplo la seguridad de la vida de los ciudadanos, la protección a la vida, la preservación de la actividad económica de los ciudadanos), sino sobre una entelequia: una soberanía abstracta que atenta contra la soberanía real que los indígenas tienen sobre su territorio y unos supuestos derechos del "pueblo" que parece no son los derechos de ellos.

Sanim

20 de Julio

0 Seguidores

Dado que ni para usted mismo tiene importancia lo que usted crea doy por termi...+ ver más

Dado que ni para usted mismo tiene importancia lo que usted crea doy por terminado el dialogo, sin embargo para mostrale el origen de mi inferencia y deducción refiero : en un aporte suyo a la Historia "Los indígenas del Cauca: el dilema más difícil para el Gobierno" el 18 de julio escribe "parece que para ti la soberanía pertenece al estado. Pues si así es, estaremos en una dictadura del estado sobre el pueblo. PAra mi es claro que la soberanía pertenece al pueblo. Y anivel local, la soberanía en los terrotorios indígenas pertenece a estos pueblos. Otro asunto muy distinto es que el estado represente los intereses del pueblo. Pero si el ejército resulta matando a la población, o cualquier otro actor armado, de dónde proviene la legitimidad dfe la fuerza? Es ilógico. Pero tú has mostraod que el problema es justo al revés: que el estado quiere manifestarse como el soberano, lo cual es falso."

Santiago Garcés

21 de Julio

0 Seguidores

¿Como se presenta la ideología dominante en las percepciones de los individu...+ ver más

¿Como se presenta la ideología dominante en las percepciones de los individuos? Si podemos afirmar en un principio que la presencia rectora de la sociedad (no como ente consensual, sino conflictivo, atravesado por la lucha de clases y las subsecuentes relaciones de poder) se manifiesta en los individuos por medio de una serie de imposiciones simbólicas y materiales (deberes, condiciones reales de existencia, etc) es fundamental también evidenciar que también hace presencia "dentro" de los mismos en forma del criterio de lo que es el "bien", la "deseabilidad de las normas"...esto es , a mi juicio, lo que vemos en su comentario, Sanin...se evidencia en lo siguiente "Lo que no entiende Vicente es que si requiere reclamar o transformar aspectos del Estado o la Constitución lo debe hacer en el marco democrático y no por las vías de hecho, de lo contrario se declara insurgente y lo hace a las malas" ¿ quien dijo que ese criterio de deber que usted tiene lo comparte todo el mundo, o lo debe

Santiago Garcés

21 de Julio

0 Seguidores

compartir todo el mundo? Es una construcción ideológica que no se puede espe...+ ver más

compartir todo el mundo? Es una construcción ideológica que no se puede esperar que esté en el grueso de la población indígena sin caer en el cinismo más profundo...la equiparación de lo "legítimo" con lo "legal" (que es lo que está en el fondo de su argumento) hace parte de algo mucho más profundo: la construcción de una identidad nacional, que usted acoge ( es figurativo, no depende de su voluntad o de la mia)......eso es una vaina que no se puede tratar como una inyección que se pone una o más veces...y es lo que está usted haciendo al juzgar el acto de los indios "como a las malas", le está dando un juicio de valor a un acto que no conoce, ocurrido en unas condiciones que apenas se imagina porque asume que la población indígena tiene que compartir la legitimidad liberal-burguesa que usted abraza....si en su vida comunitaria la presencia del ejército implicara asesinato de indígenas y garantizara la presencia de las multinacionales le aseguro que pensaría de manera bien distinta.

Santiago Garcés

19 de Julio

0 Seguidores

Me causa curiosidad esta frase de alguien tan brillante como el profesor Uprim...+ ver más

Me causa curiosidad esta frase de alguien tan brillante como el profesor Uprimmy: "La segunda pregunta es si los indígenas podían intentar sacar a la Fuerza Pública a palo. Yo creo que un Estado democrático no puede criminalizar la protesta social pero si ésta se torna violenta y se cometen delitos, esos hechos pueden ser sancionados"
El problema de dejar el asunto saldado con que si la protesta se torna violenta, puede ser sancionada, es que la ley no percibe las desproporcionalidades de la vida real. Si el ejército comete un "daño colateral", como el de haber asesinado a un indígena es un reten militar la cosa se resuelve en un santiamén; se dice que el asunto se va a investigar, pero si los indígenas sacan a alguien cargado forcejeando ¿eso ya es violento!!? jajaja en pocas ocasiones me ha parecido el derecho tan insuficiente.

Sanim

19 de Julio

0 Seguidores

En interpretación de las FFAA el manual de Derecho Operacional debe ser acond...+ ver más

En interpretación de las FFAA el manual de Derecho Operacional debe ser acondicionado a las normas del Derecho Internacional de los Conflictos Armados DICA pues en el marco del DIH se trasladan normas de un conflicto internacional a un conflicto de guerra irregular. Claro el pensamiento supone que en medio del empleo de todas las formas de lucha se origina una guerra política que debe comprometer toda la institucionalidad del Estado, modificando la confrontación de actores y campo de batalla a un nuevo plano con otro tipo de actores, estadios y estrategias de lucha contra la legitimidad del Estado.
Entonces que esto se veía venir y los políticos no dialogarón con autoridades indígenas y a esta altura promover la inversión y vigilacia necesaria parece tarde.

leftright

19 de Julio

0 Seguidores

en el cauca no esta en juego la autonomia de unos resguardos indigenas,si no l...+ ver más

en el cauca no esta en juego la autonomia de unos resguardos indigenas,si no la defensa y seguridad del estado,la soberania nacional,y es que estas dos subersivas etnias son parte del problema,son ellos los que apartandose de su cosmogonia y respeto por la pachamama,han arrasado y aserrado montes y selvas y cuencas hidrograficas,para sembrar coca,amapola y mariguana,y permitido a los bandidos hagan su negocio del que los resguardos participan activamente,y alcahuetean,si tuviera la autoridad que dicen que tienen hace rato hubieran acabado este fenomeno de narcotrafico y bandidos en sus teritorios.y es que es el PCC que se cagaron en estas 2 etnias,no por nada estas dos etnias fundaron la bacrim quintimlame,hoy anmistiada y perdonados todos sus crimenes,y sus lideres hoy en el poder del cric,anuc,acin,que son los que le hacen el jueguito a los bandidos de las farc y eln.

leftright

19 de Julio

0 Seguidores

por pensamietos como el exmagistarado uprimy,de que hay que seguir y seguir pe...+ ver más

por pensamietos como el exmagistarado uprimy,de que hay que seguir y seguir perdonando a los bandidos,por eso es que la justicia vale menos que la mierda,alcahueta de bandidos y criminales,o de orozco que alcahuetea que el bolivariano gobierno de santos haya contratado los servicios del convicto exjuez prevaricador y chuzadory,y mas ridiculo aun , que chapeton dialogando con indigenas,o el patetico hernandez que todavia no se ha enterado que estas dos subersivas etnias,son parte de la problematica de narcotrafico y violencia;pero lo mas patetico es la encuestica de ''frios o calientes''en donde todavia siguen diviendo al pais como en las epocas cahiporros vs chulavistas,godos vs liberales,

FARO

19 de Julio

0 Seguidores

A pesar de los avances obtenidos con la Constitucion del 91,en la practica la ...+ ver más

A pesar de los avances obtenidos con la Constitucion del 91,en la practica la autonomia es limitadisima. Solo para su democraia interna. Las decisiones trascendentales las toman Bogota y la casta terrateniente del Cauca, que domina las instituciones regionales , que odia intensamente el movimiento indígena. Hoy, después de muchos muertos y destruccion de casas cultivos ( especialmente por las Farc y los paras)la petición es que las instalaciones militares y de policia se ubiquen aparte de la vivienda de la población civil. Despues de 400 ataques por la Farc a Toribio, los medios de comunicación distorcionan los hechos. mostrandolos antinacionales Cualquier ciudadano colombiano no reclamaria lo mismo en esta situacion ? La salida esta por el camino de cumplir los acuerdos que se han hecho en el pasado y los nuevos que se logren.Cumplir la devolucion de tierras y planes sociales ofrecidos y nunca implementados. Por ese camino la fuerza publica triunfara y sera levantada en hombros

judijasa

20 de Julio

0 Seguidores

Sería bueno que La Silla Vacía visualizara un poco más la posición de los ...+ ver más

Sería bueno que La Silla Vacía visualizara un poco más la posición de los indigenas del norte del Cauca. No está mal dar la perspectiva de respetados juristas, pero el país no esta representado solo por ellos, ni siquiera por la constitución, limitada por una realidad que se escapa a la de un estado consolidado. Diferentes organizaciones adscritas a la comunidad indigena del norte del Cauca difunden comunicados desde los cuales se puede extraer el 'ethos de la revuelta' y entender su singularidad histórica como movimiento pacifista de las bases sociales, en contraste con el pacifismo militarista y burgués de la era Uribe, que si bien es legítimo en muchos aspectos, no logra representar a un sector del país q es el que está más directamente comprometido por el conflicto. Les dejo dos comunicados escritos desde el norte del Cauca:

http://www.scribd.com/doc/100543103/Comunicado-De-Los-Docentes-Del-Norte-Del-Cauca

http://www.scribd.com/doc/100582434/Carta-Para-Gustavo-Serrano-de-La-ACIN

judijasa

20 de Julio

0 Seguidores

El segundo documento, carta de la ACIN al padre del piloto de supertucano, apu...+ ver más

El segundo documento, carta de la ACIN al padre del piloto de supertucano, apunta a algo muy importante; la humanización de la paz en contraste con el concepto de humanización de la guerra, el diálogo entre los civiles que alimentan la guerra desde diferentes orillas ideológicas, la deconstrucción civil del conflicto.

Flavio Pinto Siabatto

20 de Julio

0 Seguidores

http://www.semana.com/nacion/pelea-fondo-narcotrafico/181141-3.aspx

http://www.semana.com/nacion/pelea-fondo-narcotrafico/181141-3.aspx

felipe arteaga

22 de Julio

0 Seguidores

los indigenas como cualquier persona tiene derecho de exiger estar fuera del c...+ ver más

los indigenas como cualquier persona tiene derecho de exiger estar fuera del conflicto armado de nuestro pais, pero la violencia no es la forma correcta de hacerlo y menos con quien trata de defender nuestra soberania dando su vida, desafortunadamente detras de las intenciones de los indigenas se encuentra las farc la cual se esconde en estas comunidades como en la poblacion civil ya que ellos aterrorizan con sus armas las cuales utilizan para causar daño a diferencia del ejercito que las utiliza para defendernos.

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia