Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por De la Dirección · 24 de Marzo de 2010

20435

135

Primer 'round' entre los candidatos presidenciales

Después de un largo y tortuoso camino, arrancó la campaña presidencial en serio. Ayer los siete candidatos presidenciales principales se midieron en un extenso debate de RCN Televisión, RCN Radio y la Revista Semana. Con varios formatos, que incluyeron preguntas de periodistas de los respectivos medios y de varios expertos gringos vía satélite, preguntas entre los candidatos y preguntas breves estilo reinado, los candidatos debatieron hasta pasada la medianoche. A pesar de una que otra pulla, el ambiente fue cordial.

Como dato curioso, el presidente Uribe fue el gran ausente de la noche. Santos y Sanín lo mencionaron un par de veces pero ya nadie parece querer ser una imitación suya. Tampoco fue un debate de cifras y promesas.  La primera parte fue un espejo retrovisor a los 'pecados' de cada uno en el pasado. La segunda, fue un test de posiciones sobre temas nacionales e internacionales. La tercera, un juego de roles sobre temas morales (que haría si su hija quisiera abortar, consumiera droga). Luego vino un cara a cara. Y por último, una prueba de personalidad.

Esto fue para La Silla Vacía, lo bueno y lo malo de cada candidato. Y lo anecdótico de ayer.


Sergio Fajardo

Lo bueno: asumió posiciones. Capitalizó el tema de la lucha contra la corrupción y trató de afianzarse como un interlocutor de los jóvenes. También criticó el manejo de la salud en el gobierno de Uribe y, frente a las relaciones internacionales, aprovechó la imagen de su fórmula vicepresidencial, Julio Londoño, para decir que si fuera Presidente reestablecería las relaciones con los vecinos.

Lo malo: le faltó fuerza para destacarse dentro del grupo de candidatos. Por otro lado, su bandera de que ha "caminado el país" por dos años, comienza a desgastarse.  

Lo curioso: cuando estaba opinando sobre la consulta Caribe para la autonomía de la región, dijo que "le hemos apostado a ese referendo". Después rectificó y aclaró a qué se refería.


 

Antanas Mockus

Lo bueno: no teme decir que se ha equivocado y que algo ha aprendido de los políticos tradicionales. Además, tiene una mirada única sobre cada tema. Cuando Noemí Sanín le preguntó por sus propuestas en materia convivencia y cultura ciudadana, como si lo invitara a unirse a ella, Mockus tomó distancia y dijo que si bien en algún momento cruzaron caminos, la igualdad en la que cree el Partido Verde no es la misma del Conservador.

Lo malo: en algunas respuestas le faltó mayor concreción. Por ejemplo, cuando se le preguntó por lo que haría si se acaba el Plan Colombia con Estados Unidos, propuso una gran discusión nacional para alcanzar un consenso frente a las implicaciones del narcotráfico para el país.

Lo curioso: dijo que no rezaba y que la última vez que lloró fue cuando ganó la consulta verde.

 

Rafael Pardo


Lo bueno:
defendió su bandera de la igualdad con respuestas concretas. Criticó las exenciones tributarias actuales, la reforma laboral y Agro Ingreso Seguro. También mostró dominio de las relaciones internacionales, y una identidad con mandatarios regionales como Lula, en Brasil.

Lo malo: patinó en la respuesta sobre por qué había aceptado a Arleth Casado, la esposa de Juan Manuel López, condenado por parapolítica, en las listas liberales. Su argumento principal fue que él "tiene criterio".

Lo curioso: la pregunta que le hizo Germán Vargas y la respuesta de Pardo, se convirtió por momentos en un 'coqueteo' entre el Partido Liberal y Cambio Radical. Pardo mostró una faceta divertida y relajada que no suele mostrar en público.

 

Gustavo Petro


Lo bueno:
demostró que sabe batirse en estos escenarios. Sus respuestas fueron concisas y claras. Tomó distancia de los demás candidatos en temas como la seguridad democrática, donde a pesar de respaldar los logros militares dijo que seguridad sin equidad en el campo, no es sostenible.

Lo malo: como se veía venir, tuvo que dedicarle un rato a la defensa de su fórmula vicepresidencial, Clara López, quien viene de ser cuestionda en la administración de Samuel Moreno por las prácticas clientelistas que él critica. Por otro lado, cuando le preguntó por Hugo Chávez y las Farc, habló del tema pero no se refirió al presidente venezolano.

Lo curioso: los sablazos a Juan Manuel Santos. Cuando a Petro le correspondió hacerle una pregunta a Vargas Lleras, dijo: "¿No cree usted, como creo yo, que los falsos positivos son un delito de lesa humanidad?". Más adelante, cuando le preguntaron si creía que alguna vez lo habían 'chuzado', respondió: "Esa pregunta habría que hacérsela a Juan Manuel".

 

Noemí Sanín


Lo bueno: a pesar de no haber recibido el guiño de Uribe, no le teme a decir que ella le dará continuidad a la política de seguridad democrática. También se le ve apropiada de su camiseta azul, aunque recordó que es capaz de dialogar y trabajar con otros partidos, como lo hizo en las administraciones anteriores.

Lo malo: más de 20 años después, y a pesar de las evidencias, Sanín sigue defendiendo a capa y espada la decisión que tomó cuando siendo Ministra de Comunicaciones ordenó la suspensión del cubrimiento radial de la toma del Palacio de Justicia. Por otro lado, cuando se le preguntó si apoyaría el matrimonio homosexual en el caso hipótetico de una hija suya, no asumió una posición clara. Y se enredó con la pregunta sobre el manejo de la revaluación en materia económica.

Lo curioso: le coquetó al Partido Verde, aunque de que después Mockus no le correspondió. "Los 'tres tenores' no se salvan de trabajar en mi Gobierno", dijo.


 

Juan Manuel Santos

Lo bueno: mostró dominio de varios temas, en los que no perdió la oportunidad de decir que él "ya lo había hecho" en economía, seguridad, empleo e inclusión de mujeres, entre otros. Explicó cómo su fórmula vicepresidencial era un puente hacia los sectores trabajadores y de derechos humanos. No se presentó como un clon de Uribe.

Lo malo: cuando le preguntaron cuál fue el error más grande del gobierno de Uribe, dijo que habías sido el referendo de 2003 contra la corrupción, ya que había quedado mal armado. Sin mucha capacidad autocrítica, Santos no se refirió a temas como los 'falsos positivos', la infiltración paramilitar en el DAS o las 'chuzadas'. Dijo que su política de derechos humanos era considerada "un ejemplo en el mundo".


Lo curioso:
cuando le preguntaron por un gesto noble que había hecho en su vida, no pudo recordar ninguno. 
 

 

Germán Vargas Lleras

Lo bueno: aunque se presenta como un uribista que apoyó al Presidente en sus dos mandatos y se considera un exponente natural de las tesis de la seguridad democrática, toma distancia en otros asuntos. Por ejemplo, criticó la política social del Gobierno. 

Lo malo: la pregunta que podía hacerle a Rafael Pardo la aprovechó para hacer campaña. No sólo le entregó una caja con sus propuestas, sino que se dedicó a hablar de su portal de Internet. Y en cambio, sobre los escándalos de parapolítica en su partido, Vargas Lleras prefirió decir que todo había ocurrido antes de su llegada.

Lo curioso: de los candidatos presidenciales que ya escogieron su fórmula vicepresidencial (sólo faltan Sanín y Mockus), fue el único que no la mencionó en el debate. Vargas no se refirió ni habló de Elsa Noguera.

Comentarios (135)

CCDC

24 de Marzo

0 Seguidores

En efecto, muy bien Petro. Claro, conciso y definido, sin extremos. Mockus ori...+ ver más

En efecto, muy bien Petro. Claro, conciso y definido, sin extremos. Mockus original, inteligente y claro frente a las necesidades del país: la igualdad, que los ricos paguen impuestos, y la educación, invertir para exportar conocimiento. Esto se pondrá bueno cuando Mockus lidere, en la próxima encuesta.

HK 2020

24 de Marzo

0 Seguidores

Querer entender que quiere hacer cada candidato en menos de dos horas (la mita...+ ver más

Querer entender que quiere hacer cada candidato en menos de dos horas (la mitad comerciales y de esos comerciales la mitad eran politiqueros que debieron costar una millonada que saldran de nuestros nuestros bolsillos), y diviendo ese tiempo en 7 es algo ridiculo, porque comprender en verdad la capacidad de un candidato que ejercera su PODER durante cuatro años necesita de tiempo, de por lo menos unos cinco minutos donde cada uno y con calma explique politicas de empleo, de salud, de educación, eso no es para tomarselo a la ligera. Ademas preferir las novelas violentas y traquetizadas por el debate de nuestro futuro deja mucho que pensar de RCN, que estan pensando al trnsmitir tan tarde el debate. Porque tanto periodista extranjero haciendo preguntas habiendo tanto periodista bueno que hubiese colocado a cualquier candidato y las situaciones mas reveladoras. La verdad: BIEN - por la discusión política . PESIMO - la simplesa periodistica y social de RCN

Diego Gómez Ruales

24 de Marzo

0 Seguidores

Acabo de ver un blog en Semana, que si bien flojito me puso a pensar en algo.....+ ver más

Acabo de ver un blog en Semana, que si bien flojito me puso a pensar en algo... Petro y el Polo tienen cosas en Comun pero al Polo le quedo grande Petro.
Petro seria una contribucion enorme, sobre todo como ideologo de Politicas de equidad, que creo yo sigue siendo el punto debil de los tres tenores.
http://comunidades.semana.com/entrada-blog/petro-sabe-colombia-quiere-polo-no/2835.aspx
Echenle un ojo y diganme que piensan

Alexander García

24 de Marzo

0 Seguidores

1. Hubiera sido mejor una metodología donde todos los candidatos respondían ...+ ver más

1. Hubiera sido mejor una metodología donde todos los candidatos respondían acerca de las preguntas formuladas y así uno no quedaba con la duda acerca de que habría dicho determinado candidato de un tema en el que sería interesante oírlo.

2. La única que pretendió venderse como un clón de Uribe fue Noemí Sanín y le fue bastante mal. "Quiero hacerle un homenaje al Presidente Uribe"... para eso mejor que ganara Arias que hacía esa labor con más propiedad. Hasta las propuestas vistas en José Galat, fueron mejores que lo mostrado por Noemí. Seguramente muchos conservadores se arrepintieron de votar por ella.

3. Pese a que le falta soltarse en cuanto a la expresión de sus ideas, Antanas fue el único que se salió del molde. Por ejemplo diciendo que la supervivencia de las Farc dependía más del narcotráfico que de Chavez, marcó una clara distancia frente a sus contendores.

Ivan Vargas

24 de Marzo

0 Seguidores

Me parece que el debate en términos generales y sobre todo en la indicación ...+ ver más

Me parece que el debate en términos generales y sobre todo en la indicación de las maneras como se deberían ejecutar las propuestas, fallarón, tanto las preguntas tontas, como las respuestas esteriles. Además en un debate donde las respuestas más o menos coherentes las dió Petro y Pardo, eso es muestra lastimera de que hay algo que anda muy mal entre todos los candidatos. Por ejemplo la única respuesta sensata frente a la lucha contra las drogas la dió Pardo y en ese tipo de preguntas es donde yo creo que se aclaran muchas cosas de la posición del gobernante frente a la política, en ese sentido Mockus me desilusionó. El debate estuvo sencillamente pésimo y lo único que va lograr es reafirmar el abstencionismo frente a los indecisos. El debate estuvo mal manejado desde todo punto de vista, y las preguntas se concentrarón en la personalización de los candidatos y no en las formas y métodos de ejecución de sus propuestas puntuales. Votaré por Mockus a pesar de todo, es lo más conveniente.

CCDC

24 de Marzo

0 Seguidores

Improcedente a todas luces la propuesta de Sanin para rehacer la "justicia" Ca...+ ver más

Improcedente a todas luces la propuesta de Sanin para rehacer la "justicia" Castrense. Ya tenemos procurador para declarar inocentes a los peores culpables. Conviene fortalecer la justicia, como una, clara y definitiva. Y que no sea taaan lenta.

CCDC

24 de Marzo

0 Seguidores

Siguiendo los consejos de su ideologo Goebels, Vargas Lleras quiere identifica...+ ver más

Siguiendo los consejos de su ideologo Goebels, Vargas Lleras quiere identificar un enemigo que polarice. Como las Farc fueron coptadas por Uribe, el tomará a Chavez. En ese sentido, Mockus lo desarmó sin proponerselo, al decir que el verdadero enemigo es el narcotráfico, no Chavez.

Alexander García

24 de Marzo

0 Seguidores

4. A los candidatos les da mucho temor salir con respuestas que se salgan de l...+ ver más

4. A los candidatos les da mucho temor salir con respuestas que se salgan de lo políticamente correcto. ¿Por que no un candidato que no esté a favor de los derechos civiles de los LGBT? ¿Eso no es representativo del conservatismo y del pensamiento de muchos colombianos?. En este tema todas las respuestas son lugares comunes y nunca una posición personal.

5. Falta ver próximos debates para ver si lo de ayer fue por el temor escénico de ser el primero, pero en general a los candidatos se les ve cayendo en muchos conceptos dichos en todas las campañas. Falta ver un debate con interrogadores tipo Antonio Caballero, Daniel Coronell, Ramiro Bejarano, entre otros.

FEN

24 de Marzo

0 Seguidores

El debate deja al menos una pregunta y una exigencia generales (con muchos mat...+ ver más

El debate deja al menos una pregunta y una exigencia generales (con muchos matices), ya no para los candidatos sino para los electores:
- La pregunta es ¿podremos superar la inmediatez que caracteriza a nuestras decisiones como votantes en esta elección presidencial?
- La exigencia es que debemos tratar de imaginar un país futuro posible en las propuestas de quien sea nuestro elegido. Un país a corto, mediano y largo plazo.

progresivo

24 de Marzo

0 Seguidores

La baja calidad periodística y metodológica del debate se debe a dos razones...+ ver más

La baja calidad periodística y metodológica del debate se debe a dos razones: 1) Lo hizo un canal de televisión especializado en entretenimiento y con muy poca calidad periodística. 2) Desde el siglo pasado no se hacía un debate presidencial en Colombia debido a que al Ubérrimo nunca le dió la gana de debatir sus políticas

jmolay

24 de Marzo

0 Seguidores

El Foro organizado por RCN, resulto corto frente a las expectativas, respuesta...+ ver más

El Foro organizado por RCN, resulto corto frente a las expectativas, respuestas de 1 minuto a temas tan algidos y puntuales como el Narcotrafico, las relaciones internacionales,etc es muy poco y solo permite respuestas superficiales. Definitivamente la que si la saco del estadio fue Nohemi, con su ligereza y desconocimiento de las temas, cuando Santos le pregunto por el tema de la revaluacion, hablo de los "agregados macroeconomicos" de las 3 ps y se enredo, no dijo nada. Me hace acordar del famoso "estartazo a la economia" del siempre candidato Horacio Serpa. Que pesar tantas mujeres preparadas e inteligentes en Colombia, y terminar con Nohemi.
Bien Petro y Fajardo, Mockus el mas inteligente, pero se enreda mucho, lo atropellan las ideas.

lgg

24 de Marzo

0 Seguidores

Vargas Lleras, fue el mejor... no nombro a su formula vicepresidencial!! pues ...+ ver más

Vargas Lleras, fue el mejor... no nombro a su formula vicepresidencial!! pues aunque es la mejor formula, el se fue a defender con propuestas contundentes, estructuradas, sin necesidad de tirarles a otros, para que? cada quien sabe lo que tiene y VARGAS sabe que lo que le sobre es caracter y experiencia.

camilo_porras

24 de Marzo

0 Seguidores

La gran PERDEDORA del debate fue NOEMI, no contestaba las preguntas que le hac...+ ver más

La gran PERDEDORA del debate fue NOEMI, no contestaba las preguntas que le hacian, se nota que solo es un títere del conservatismo para tener una figura como candidata, pero demostró unas ves mas la ignorancia acerca de los problemas del país. no respondia nada serio, todo era optimismo, hermosura, belleza, por favor que le den una hoja y unos colores para que dibuje un paisaje jajaja.
los cuidadanos debemos estudiar las propuestas concretas de cada candidato, no ver emocionalismos ni caras bonitas, ojo y mucho cuidado a las respuestas!!!

gef

24 de Marzo

0 Seguidores

ANTANAS MOCKUS: Como siempre se fue por las ramas. Nada concreto, nada de esta...+ ver más

ANTANAS MOCKUS: Como siempre se fue por las ramas. Nada concreto, nada de estadista.
NOEMI SANIN: Tiene un libreto y si la sacan de el se enreda. Poso de ultrauribista.
CERMAN VARGAS: Quiere ser mas papista que el papa.
JUAN M. SANTOS: El ego lo tiene en la estartosfera. Se siente y se cree el salvador. Por encima de el uribe, por ahora.
RAFAEL PARDO: Centrado y directo. Lastima, tiene mas pique un bocadillo.
S

gef

24 de Marzo

0 Seguidores

SERGIO FAJARDO: Se expreso muy bien y aunque fue concreto a veces se le iba la...+ ver más

SERGIO FAJARDO: Se expreso muy bien y aunque fue concreto a veces se le iba la paloma.
GUSTAVO PETRO: Rapido para responder, concreto y directo.

Pero ese debate no deja un ganador, deja a uno como el mejor en responder las preguntas de los panelistas y en mi opinion fue Petro.

Deja un poco en la cuerda floja a los panelistas que no fueron muy profundos en sus preguntas y menos en las contrapreguntas sobre sus programas. Tratar de poner a Noemi en la cuerda floja con su actuacion en hechos ocurridos en 1985 no es de esta clase de debates. Les falta pelo pa' moño. Ni que decir de la insistente prepotencia de Santos Rubino.

fabio8167

24 de Marzo

0 Seguidores

Petro lo único que lucio fue su falta de sensatez y su demagogia.

Petro lo único que lucio fue su falta de sensatez y su demagogia.

Diego P78

24 de Marzo

0 Seguidores

Aunque no creo que se puede juzgar a un candidato por un minuto de alocución ...+ ver más

Aunque no creo que se puede juzgar a un candidato por un minuto de alocución en un mini debate como éste, es interesante observar algunas pistas que dejan tras sus intervenciones:
- Sanín necesitó que Mockus la ubicara conceptualmente en lo que ella es (y que de hecho, con sus evasivas frente al tema del matrimonio homosexual y en su propuesta de retomar el fuero castrense, simplemente reafirmó): una figura política conservadora, en todo el término de la palabra. Sus mil y una afirmaciones simultáneas (y poco concisas)sobre igualdad y democracia solo son despistes para quedar bien con los electores. Qué bueno que alguien la "ayudó" a recordar quién es y a quienes representa.
- Me preocupa, respecto a lo anterior, que ningún analista haya tratado la propuesta del fuero castrense emitida por Sanín; en una situación tan crítica de violación de DDHH por la fuerza pública, con los casos por todos conocidos, esta propuesta es absolutamente inconveniente.
- El más serio y enfocado: Petro

Julián Darío Bonilla Montenegro

24 de Marzo

0 Seguidores

Si se quiere un debate es mejor esperar al que se presente en segunda vuelta; siete candidatos para tratar de regalar su ego (excepto a Mockus, que no fue un egolatra como los demás)como la mejor alternativa política para esta país, requiere tiempos de debate más largos.

Si se quiere un debate es mejor esperar al que se presente en segunda vuelta; siete candidatos para tratar de regalar su ego (excepto a Mockus, que no fue un egolatra como los demás)como la mejor alternativa política para esta país, requiere tiempos de debate más largos.

fabio8167

24 de Marzo

0 Seguidores

Tan flojo como el mismo debate fue el análisis de la sitio semana.com, creo q...+ ver más

Tan flojo como el mismo debate fue el análisis de la sitio semana.com, creo que esta vez ningún candidato sobresalió por encima de los demás ni siquiera Petro con sus pullas a Juan Manuel, lo único que llamo la atención fue lo del fuero castrense propuesto por Sanin y la barrera que impuso Mockus también a la candidata conservadora ante una hipotética invitación a su campaña, de resto… muchas redundancias en los mismos temas y sin propuestas contundentes.

Bienpensante

24 de Marzo

0 Seguidores

El formato del debate fue interesante porque permitia a los candidatos: dar a ...+ ver más

El formato del debate fue interesante porque permitia a los candidatos: dar a conocer puntos de vista generales sobre diferentes temas, demostrar capacidad de concreción, capacidad de claridad, algo de cultura general, capacidad de analisis frente a la problematica nacional, así como manejo del tiempo en las cortas intervenciones permitidas.

Frente a estos criterios el analisis por candidato es el siguiente (mismo orden del debate):

Fajardo: buen manejo del tiempo, claridad y coherencia en respuestas y propuestas, muy asertivo y racional, está actualizado y denota honestidad aunque le falta fuerza y consistencia en cuanto a ideologia politica.
Pardo: buen manejo del tiempo, analisis reales de la problematica colombiana, coherente en respuestas y propuestas, en terminos generales muy asertivo, denuncia con claridad errores del uribismo, pero queda la duda de que tan honestas son las respuestas y que tanto responde solo por “quedar bien” con el electorado y no de corazón.
Vargas Lleras: pésimo manejo del tiempo, respuestas salidas de contexto, enredado y desactualizado, discurso monotematico, deficiente capacidad de analisis, cambia de opinión según conveniencia y no se tiene confianza, denota inseguridad personal. Psicologicamente no tiene perfil para ocupar ningun cargo de alta responsabilidad.
Petro: muy buen manejo del tiempo, alta asertividad, claridad y coherencia en propuestas y respuestas, alta capacidad de analisis de la problematica nal, actualizado y proactivo, denota honestidad en sus palabras y propuestas, capacidad de visión holistica y sistemica impresionante que se traduce en rapidez mental y coherencia en general.
Mockus: Denota mucha honestidad y transparencia en sus respuestas porque lo hace de corazón, mal manejo del tiempo, lenguaje confuso con ejemplos rebuscados que se traduce en mensajes distorsionados, buen analisis de la problematica nacional y alta capacidad de analisis en general, evidencia tremendas incoherencias como: pertenecer a un partido verde y proponer exportaciones globalizantes, habla de centrarse en los mas pobres pero propone confianza inversionista que favorece a grandes capitales, entre otras incoherencias.
Sanin: mal manejo del tiempo, muy poca cultura general, pobrísima capacidad de analisis, gran capacidad de camuflaje y distorsión de la realidad, carente de propuestas, manifiesta creer en agueros y esto evidencia modelo de pensamiento primitivo y baja racionalidad, responde solo por quedar bien y por ganar votos de manera oportunista y clientelista lo cual es una forma de engaño y deshonestidad.
Santos: buen manejo del tiempo, claridad en las respuestas, pésima capacidad de analisis y de argumentación, discurso monotematico apoyado en Uribe y Farc, por pobreza de argumentos recurre excesivamente a resaltar antecedentes policos, pobrísimo analisis de la problematica nacional, falta de confianza en si mismo traducida en prepotencia, es sincero en la medida en que no oculta sus prejuicios y sesgo politico e ideologico, aunque intenta no puede ocultar el interes por favorecer solo a su grupo de simpatia lo cual concluye deshonestidad y engaño porque dice trabajar para todos de manera incluyente pero solo trabaja para su pequeño y egoista grupo de interes.






Saul Lozano

25 de Marzo

0 Seguidores

El lenguaje corporal delató a unos y realzó a otros.

El lenguaje corporal delató a unos y realzó a otros.

camilo_porras

24 de Marzo

0 Seguidores

La gran PERDEDORA del debate fue NOEMI, no contestaba las preguntas que le hac...+ ver más

La gran PERDEDORA del debate fue NOEMI, no contestaba las preguntas que le hacian, se nota que solo es un títere del conservatismo para tener una figura como candidata, pero demostró unas ves mas la ignorancia acerca de los problemas del país. no respondia nada serio, todo era optimismo, hermosura, belleza, por favor que le den una hoja y unos colores para que dibuje un paisaje jajaja.
los cuidadanos debemos estudiar las propuestas concretas de cada candidato, no ver emocionalismos ni caras bonitas, ojo y mucho cuidado a las respuestas!!

camiloalz

24 de Marzo

0 Seguidores

Este debate ayer parecía más un cara a cara de protagonistas de novela que u...+ ver más

Este debate ayer parecía más un cara a cara de protagonistas de novela que un debate presidencial, que interesa saber cual es el día más lindo o cuantos pares de zapatos tiene??
pd. Espero un debate como los de La Silla Vacia a la altura de lo que requiere el país para los problemas que tenemos.

fabio8167

24 de Marzo

0 Seguidores

Totalmente de acuerdo, dudo que Juan Manuel Santos asista a un debate en el qu...+ ver más

Totalmente de acuerdo, dudo que Juan Manuel Santos asista a un debate en el que no tenga el sartén por el mango como el de ayer

Saul Lozano

25 de Marzo

0 Seguidores

Apoyo esa idea! Que las reglas de juego y las preguntas las haga La Silla Vaci...+ ver más

Apoyo esa idea! Que las reglas de juego y las preguntas las haga La Silla Vacia!!

jarendon

24 de Marzo

0 Seguidores

Seguramente Juan Manuel Santos no se acuerda de un acto nobleza, pero al decir...+ ver más

Seguramente Juan Manuel Santos no se acuerda de un acto nobleza, pero al decir que lo peor del gobierno de Uribe es el referendo del 2003 ha creado una memoria para cuando le pregunten por acto de cinismo.

Tatiana.Navarro

24 de Marzo

0 Seguidores

Si en la silla van aplantear un debate con los candidatos, o para una próximo...+ ver más

Si en la silla van aplantear un debate con los candidatos, o para una próximo debate los invitan apreguntar, sería bueno que hablaran sobre desarrollo sostenible.

Ah! y a quienes piensan votar por santos, mejor no boten el voto, él se cree el todopoderoso salvador "si hay alguien que sabe de cualquier tema y se las sabe todas ese soy yo" fue lo único que le faltó decir.

Natalia Zuluaga

24 de Marzo

0 Seguidores

Hay algun sitio en internet donde es posible ver el debate? alguien lo ha vist...+ ver más

Hay algun sitio en internet donde es posible ver el debate? alguien lo ha visto a traves de internet?

subkultura

24 de Marzo

0 Seguidores

MUY INTERESANTE EL DEBATE DE LOS GRANDES MEDIOS, DONDE SE PUDO NOTAR QUE TRIST...+ ver más

MUY INTERESANTE EL DEBATE DE LOS GRANDES MEDIOS, DONDE SE PUDO NOTAR QUE TRISTEMENTE LOS QUE TIENEN EL FAVOR DE LA MAQUINARIA, NO EXPRESARON NADA NUEVO, A JUAN MANUEL SE LE NOTO EL AFAN DE DEMOSTRAR QUE YA HIZO MUCHAS COSAS, PERO NO DEMOSTRAR QUE BENEFICIOS TRAJO PARA EL PAIS, A NOEMI, EL INTERES DE QUEDAR COMO URIBISTA, PARDO NO SE LE ENTENDIO, VARGAS LLERAS, SU EGO NO LO DEJO EXPRESARSE, DEFINITIVAMENTE ANTANAS, FAJARDO Y PETRO LE PUSIERON EL TINTE REALISTA AL DEBATE Y ENTRE ELLOS ES QUE COLOMBIA DEBERIA ESCOGER EL FUTURO PRESIDENTE, DARLE LA OPORTUNIDAD A LOS SECTORES NUEVOS, VARIOS DE LOS MEDIOS QUE ORGANIZARON EL DEBATE DE FORMA VELADA HOY SALIERON A DECIR QUE JUAN MANUEL ERA EL MAS FAVORECIDO, OJO LA MAQUINARIA LA ESTAN ACEITANDO...

Rodrigo Casta?o

24 de Marzo

0 Seguidores

Te estarás preguntando:
¿Y que tiene que ver toda esa carreta con el a...+ ver más

Te estarás preguntando:
¿Y que tiene que ver toda esa carreta con el analisis del "magnifico" debate presidencial promovido por la familia Santos y el conglomerado de Carlos Ardila Lule?
Es muy sencillo.
El poderoso conglomerado económico colombiano nos lanza un mensaje:
"Colombia demuestra una vez que es un país con una solida democracia, capaz de superar (entiendase como olvidar y no confundirse con solucionar) todas las crisis inimaginables hasta llegar a compararse con los más democráticos de la tierra"
Pero como yo soy un mal entendedor seguiré apostando por una alianza ciudadana (con o sin el apoyo de los lideres políticos) que apoye el voto a Antanas Mockus PRESIDENTE contra la maquinaria electorera que siempre a gobernado a Colombia.

Saul Lozano

25 de Marzo

0 Seguidores

Pues mejor que haya debate o como quiera llamarsele a que no haya. A los candi...+ ver más

Pues mejor que haya debate o como quiera llamarsele a que no haya. A los candidatos les toca salir literalmente "en bola" a mostrar su actitud y su personalidad.

Rodrigo Casta?o

24 de Marzo

0 Seguidores

No olvidemos que arrancan todos en igualdad de condiciones y que el pasado no ...+ ver más

No olvidemos que arrancan todos en igualdad de condiciones y que el pasado no cuenta, ni que sanín y Santos son los campeones en pasar de ser los antialguién para convertirse en los más ferreos ultradefensores de ese alguién. Sólo para recordar y no para que se tenga en cuenta; la frase más genuina de Noemí Sanín fué:
"Si Álvaro Uribe gana la presidencia es como si ganara Carlos Castaño"
Lo mismo pero con otras palabras dijo Piedad Cordoba en Mejico y todos los medios de comunicación la presentaron como enemiga de los colombianos.
http://www.lasillavacia.com/labutaca/barralibre/4725/los-nomadas-politicos
Si tenemos en cuenta la carga de profundidad de la frase pronunciada por Noemí Sanín, nos encontraremos con que Juan Manuel Santos gobernó al lado de "Carlos Castaño" y que Germán Vargas Lleras fue uno de sus grandes aliados.

Rodrigo Casta?o

24 de Marzo

0 Seguidores

Damas y caballeros con este debate ponemos los cronómetros a cero; haremos de...+ ver más

Damas y caballeros con este debate ponemos los cronómetros a cero; haremos de cuenta que nunca hubo parapolítica en el partido Cambio Radical de Germán Vargas Lleras, La U de Juan Manuel Santos, el Partido Liberal de Rafael pardo y el Partido Conservador de Noemí Sanín (nexos de políticos con narcodescuartizadores de colombianos), tampoco existieron los mal llamados falsos positivos (asesinatos de colombianos inocentes a manos de miembros del ejercito), ni el espionaje en el DAS a la oposición, periodistas, ongs y CSJ; pondremos nuestra mente en blanco ante todas esas pequeñeses inventadas por nuestra imaginación y centraremos nuestro esfuerzo de aquí en adelante en descubrir cual de estos cuatro candidatos mencionados es capaz de ofrecernos su mejor perfil para acceder a la presidencia de Colombia.




Dalinye

24 de Marzo

1 Seguidores

Lo mejor, ¡hay campaña, hay debate! ...yo ya había perdido la esperanza, gr...+ ver más

Lo mejor, ¡hay campaña, hay debate! ...yo ya había perdido la esperanza, gracias a la Corte que nos la devolvió.
Fajardo: bonito pero gaseoso. Antanas: imbatible en su tema, confuso en lo demás. Petro: seguro y claro aunque no debería pedir disculpas por ser de izquierda. Santos: conocedor, zorro y prepotente. Vargas: inseguro a pesar de lo bravucón. Noemí: sobra, no tiene ni idea de en que está metida. Antanas y Petro, lo mejorcito.

juan.otoya

24 de Marzo

0 Seguidores

A Santos no le oí nada diferente a una enunciación de todos y cada uno de lo...+ ver más

A Santos no le oí nada diferente a una enunciación de todos y cada uno de los cargos que ha tenido....con resultados buenos y malos, muy a pesar de que sólo recuerde los mejores...

A Noemi me habría gustado oírle algo más que el discurso de Uribe, porque si bien la continuidad en muchas cosas es deseable! es el discurso de Uribe, no de ella, no he podido oir ideas de ellas diferentes al TPP que no pasa de cliché político pues no sé cómo lo va hacer...

Sin lugar a dudas el Plan Programático de Vargas Lleras es el más completo! y sino que lo diga Pardo que es claro que lo ha estudiado y que no tuvo la vergüenza de recitar delante de Germán sus propias propuestas...

Ojimetro

24 de Marzo

0 Seguidores

Trataría con más dureza al candidato Santos, se dedicó a hacer propaganda a...+ ver más

Trataría con más dureza al candidato Santos, se dedicó a hacer propaganda a favor de él y del Presidente Uribe y dijo cosas que ni el mismo se las cree. Por otro lado, así será de buena persona que no recordó un acto noble en su vida.

noestabancogien...

24 de Marzo

0 Seguidores

Petro resultó el gran ganador de este debate...muy a pesar de los medios prep...+ ver más

Petro resultó el gran ganador de este debate...muy a pesar de los medios prepago quienes no lo admiten (sorpresa sería si lo hicierán) simplemente Petro fué contundente, veraz, concreto, y con propuestas...no como otros que se la pasaron dudando, alabando al dueño del ubérrimo, dicendo que crearán millones de empleos?...GUSTAVO PETRO DIÓ SOPA Y SECO Y LO PEOR FUÉ QUE LOS DEMÁS NI CUENTA SE DIERON o tal vez si (y eso les duele)..la pregunta es: Se habrá dado cuenta el pueblo...adormilado aún por un caudillo que no les dió nada? o no vieron el debate por que ya habían visto la "fabulosa" novela de la pseudocantante marbelle?

ivanov1380

24 de Marzo

0 Seguidores

¿qué lo bueno de Santos fue el dominio de varios temas? En la pragunta que l...+ ver más

¿qué lo bueno de Santos fue el dominio de varios temas? En la pragunta que le hizo fajardo sobre la mujer solo le dio vueltas a ese tema y no respondio nada en concreto con relación a la pregunta. Bueno aunque es algo comprensible en una persona a quien le preguntan ( en la revista Diners) ¿cuál el es mejor invento de la humnidad? y responde el ADN "se lo inventaron".

Felipe-AE

24 de Marzo

0 Seguidores

Es que se refería al ADN que se "inventaron" en La Picota.

Es que se refería al ADN que se "inventaron" en La Picota.

Laura Badillo R...

24 de Marzo

0 Seguidores

Bueno (B) Malo (M)
Sergio Fajardo: B:Único candidato que utilizó un len...+ ver más

Bueno (B) Malo (M)
Sergio Fajardo: B:Único candidato que utilizó un lenguaje incluyente.
Antanas Mockus: B:Sé diferencio, tenía claro el valor de la educación en la construcción de ciudadanía. M:Le falto ser sintetico y decir las cosas con mayor seguridad.
Rafael Pardo: B:Fue el candidato más crítico con el gobierno de Uribe, menciono errores que se han olvidado como el de la reforma laboral. M: Le falta pensar que esta en campaña.
Gustavo Petro:El candidato con las propuestas más claras frente a lo social y lo que ha generado las desigualdades y violencias, su mirada es estructural. M:No respondío frente a los aciertos del gobierno de Uribe.
Noemi Sanin: B.Tiene carácter de candidata de presidencia, se lo cree y lo toma con pasión.Sus propuestas fueron interesantes pero no contundentes frente a los más empobrecidas(os).M: Le da miedo posicionarse frente a unos temas, con el si o el no.

Laura Badillo R...

24 de Marzo

0 Seguidores

Bueno (B) Malo (M)
Juan Manuel Santos:(B)Fue cordial y respetuoso. M: "Ga...+ ver más

Bueno (B) Malo (M)
Juan Manuel Santos:(B)Fue cordial y respetuoso. M: "Gageo" frente al tema de mujeres, dejo en claro que su programa de gobierno no tiene en cuenta a las mujeres, improviso. Además le apuesta a la seguridad democrática, a la militarización del país.
German Vargas Lleras:(B)Reconocer que tiene un temperamento fuerte, en otras palabras que es bravo. (M)Su ego, menciono 10 veces que fue el primero... el primero en.. el primero en todo...

Madrid-Mesa

25 de Marzo

0 Seguidores

Fajardo no sólo es incluyente, es plural/ (aunque lo quieran tildar de trabaj...+ ver más

Fajardo no sólo es incluyente, es plural/ (aunque lo quieran tildar de trabajar sólo). Fíjese que siempre responde diciendo "nosotros" (hicimos, proponemos, decimos, etc.).

También es incluyente por ser el único candidato que no sólo tiene experiencia, sino que tiene una propuesta para las mujeres. Clara y real.
http://sergiofajardo.com/mujeres

Anonymous

24 de Marzo

0 Seguidores

Mi conclusión después del debate...

- Si gana Santos, no pasa nad...+ ver más

Mi conclusión después del debate...

- Si gana Santos, no pasa nada.
- Si Gana Nohemí, nos figuro por ley ir a misa.
- Si gana Mockus, no veremos más en televisión "narconovelas".
- Si gana Petro, se nos acaba el presupuesto y terminamos con déficit fiscal.
- Si gana Vargas Lleras, le declara la guerra a Venezuela.
- Si gana Pardo "Colombia será más Justa".
- Si gana Fajardo todo será como en la alcaldía de Medellín y su alias será "el capitán garfio".

Diego Gómez Ruales

25 de Marzo

0 Seguidores

(1) Que fue lo que dijo Petro que nos va a hacer terminar con deficit fiscal. ...+ ver más

(1) Que fue lo que dijo Petro que nos va a hacer terminar con deficit fiscal. (2) Implicitamente quieres decir que Colombia no tiene deficit fiscal?

Anonymous

25 de Marzo

0 Seguidores

Las propuestas de Petro son llamativas, pero todas en conjunto son insostenibl...+ ver más

Las propuestas de Petro son llamativas, pero todas en conjunto son insostenibles, pues dispararían el gasto publico... no solo es decir que es lo que se ve hacer, si no de donde va salir la plata para hacerlo.

Bienpensante

25 de Marzo

0 Seguidores

SI gana cualquiera que continue las politicas actuales la problematica seguira...+ ver más

SI gana cualquiera que continue las politicas actuales la problematica seguira empeorando, ya que seguiremos en caida libre hacia el calentamiento global, la destrucción del medio ambiente, la total inequidad social y otras debacles, se necesita es algun cambio de raiz para cambiar el modelo y desarrollar nuevas economias, Fajardo, Mockus y Pardo tienen buenas ideas e intenciones pero tienen una seria incoherencia y es: con una llave de bujias no puedo soltar un pequeño tornillo hexagonal ya que la herramienta no lo permite, el neoliberalismo nunca va a combatir la pobreza (si combate a los pobres), nunca va a acabar el desempleo, ni la injusticia, ni el desequilibrio social, porque su naturaleza es la competencia salvaje (nombre mal puesto porque la selva tiene un equilibrio justo), su naturaleza es la desigualdad, claro en los discursos absolutamente dodos los politicos de derecha engañan y es que ellos saben que la herramienta no es para eso pero eso. Petro es sensatez.

Anonymous

25 de Marzo

0 Seguidores

hasta donde sé, Ni fajardo, ni Mockus, Ni pardo, son de derecha ni son neolib...+ ver más

hasta donde sé, Ni fajardo, ni Mockus, Ni pardo, son de derecha ni son neoliberales... me parece que lo suyo es idolatrara radical.

Bienpensante

26 de Marzo

0 Seguidores

Tengo gran respeto por estos tres hombres que me parecen honestos estoy seguro...+ ver más

Tengo gran respeto por estos tres hombres que me parecen honestos estoy seguro que son de buen corazón y tienen buena capacidad de análisis, en el terreno social y político son liberales de centro y en nada se parecen a Uribe por fortuna, pero en términos económicos los tres han demostrado ser neo liberales, proponen privatizacion de empresas, economía globalizante, e inversión extranjera, recordemos que Mockus inicio el proceso de privatizacion de la Universidad nacional, la tragedia de Chile esta haciendo cambiar al mundo la tendencia privaticionista porque se demostró que la empresa privada solo trabaja cuando ve dinero de por medio y no quisieron hacer parte ni tomar responsabilidad en lo sucedido, ni en la reconstrucción y el gobierno chileno no tuvo como exigirles cooperación. Como ya explique por mas que seas un buen cirujano ocular no podrás ralizar una cirugia de cornea con una maseta y un cincel, se requiere un cambio de herramienta para poder mejorar en terminos reales.

Contexto