Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juanita León · 05 de Febrero de 2010

7530

13


El fallo del referendo podría salir antes de que finalice febrero como esperan los uribistas. Pero solo si se cae.

Aunque el debate sobre la ponencia desfavorable de Humberto Sierra Porto hasta ahora comienza y en sala plena todo puede cambiar, hay tres razones para pensar que la sentencia puede llegar antes de lo esperado.

Lo primero es que la ponencia de Sierra Porto crea un marco de discusión que en vez de polarizar a sus colegas podría facilitar un espacio para crear consenso. Había dos caminos para pedir la inexequibilidad del referendo: el de la teoría de la sustitución y el de los vicios de procedimiento. Y el ponente escogió un puente entre los dos.

Frente al tema de la sustitución, que considera que hay ciertas reformas constitucionales que modifican asuntos tan esenciales al sistema democrático vigente que en realidad lo reemplazan, la Corte actual está dividida 5-4. Pero Sierra Porto es uno de los cuatro que no cree que la Corte tenga competencia para meterse a evaluar el contenido de una reforma y por lo tanto, salvo en el improbable caso que el resto de los magistrados decidan incluirlo en el debate, la sala plena no tendrá que demorarse debatiendo este punto.

Sobre los vicios de procedimiento, la Corte también está dividida entre aquellos más formalistas que le atribuyen gran importancia al trámite de las leyes o de las iniciativas populares como el magistrado Gabriel Mendoza y los que consideran que las irregularidades solo son verdaderos vicios si afectan un valor democrático sustancial como sería el caso de Juan Carlos Henao.


En sus manos está el fallo

 

 Nilson Pinilla Pinilla Mauricio González Cuervo  María Victoria Calle Correa
Nilson Pinilla Pinilla Mauricio González Cuervo María Victoria Calle Correa
 Juan Carlos Henao Pérez Mauricio González Cuervo  Jorge Ivan Palacio Palacio
Juan Carlos Henao Pérez Gabriel Eduardo Mendoza  Jorge Ivan Palacio Palacio
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub Humberto Antonio Sierra Porto Luis Ernesto Vargas Silva
Jorge Ignacio Pretelt  Humberto Sierra Porto Luis Ernesto Vargas Silva

 

Fotos: Miguel José Torres

La salida de Sierra Porto

Pero, según constitucionalistas consultados por La Silla Vacía, Sierra Porto le apostó a un argumento que abre un espacio para que la mayoría se sienta cómoda. Pidió tumbar el referendo por vicios de trámite como el llamamiento irregular a extras, la votación de los tránsfugas de Cambio Radical, el cambio de pregunta y principalmente la violación de los topes de financiación pero entendiendo estos vicios no como meras violaciones al reglamento –como lo hizo el Procurador en su concepto- sino ligándolos como un todo a la formación de la voluntad democrática.

Eso, en términos más sencillos, significa que él evaluó el procedimiento fijándose sobre todo en un aspecto: si las mayorías pudieron expresar válidamente su voluntad sin atropellar a las minorías.

En ese contexto, la financiación del referendo juega un papel clave porque es el inicio de la formación de esa voluntad de las mayorías. Dado que los promotores del referendo se gastaron alrededor de seis veces más dinero en conseguir las firmas de lo que les permitía la Constitución, la pregunta sobre la que posiblemente girará la discusión en sala plena es si la iniciativa de sacar adelante el referendo fue realmente de los ciudadanos o si fueron más bien contratistas u otros poderosos aliados del gobierno los que empujaron el tema con sus cuantiosas sumas de dinero.

Este punto de los topes a la financiación es particularmente importante porque cuando se escribió la Constitución del '91, el mayor temor de los constituyentes era que, vía referendo, el narcotráfico terminara ‘comprando’ la voluntad de los ciudadanos. Los constituyentes tenían muy presente lo que estaba sucediendo en ese momento en California, Estados Unidos, donde los empresarios se tomaron el gobierno del Estado vía referendo para congelar impuestos, discriminar homosexuales y congelar el gasto social.

En este contexto, la discusión sobre el llamamiento a sesiones extras en la última sesión del año de la Cámara de Representantes después de la media noche se centra no en el debate más formalista de si la convocatoria se hizo por escrito o no, sino en si el Congreso tuvo la oportunidad de expresar legítimamente su voluntad. Y así, con cada uno de los cargos.

Ubicar el debate en este campo le permitirá a los más formalistas quedar satisfechos con tumbar el referendo por las irregularidades que hubo en el trámite, y a los que le apostaban más a la teoría de la sustitución, quedar contentos con dar el debate en el campo de los principios que definen una democracia.

La segunda razón por la cual la ponencia de Sierra agiliza la discusión es que evita que tengan que entrar en un debate minucioso del precedente creado por el fallo anterior sobre la primera reelección. Sobre este punto, por lo menos en las intervenciones ciudadanas, los uribistas y antiuribistas estaban en orillas opuestas. Los primeros consideraban que tratándose de un referendo de iniciativa ciudadana, la argumentación de la Corte anterior sobre la reelección por una sola vez no era válida pues en ese caso se trataba de una reforma del Congreso. Los segundos, consideraban que el precedente debía ser respetado. Con el marco creado por Sierra Porto, la nueva Corte puede crear su propia jurisprudencia sobre los requisitos para la formación de la voluntad democrática sin tener que tenga que estar necesariamente atada al fallo sobre la primera reelección.

Y la tercera razón es práctica. Aunque algunos magistrados querían permitir la realización de audiencias para escuchar las intervenciones de algunos ciudadanos, lo más seguro es que con esta ponencia, se abstengan de proponer este espacio que dilataría aún más la decisión. La Silla Vacía sabe que de entrada por lo menos cinco, pero seguramente seis, de los magistrados consideran que la violación de los topes de financiación es un vicio insalvable. Dada la dinámica de la sala plena, las posiciones con las que entran por primera vez al debate los magistrados evolucionan durante las discusiones, pero si en la primera sala plena que será el 15 de febrero esta posición de la mayoría frente a la violación de los topes se vuelve evidente, la Corte no tendrá que seguir analizando los demás temas. “Un vicio que genere una absoluta mayoría paraliza el resto del análisis”, explicó un constitucionalista a La Silla Vacía.

Sobre todo, porque existe un incentivo para llegar a un fallo pronto. La Corte no se puede dar el lujo de las filtraciones, que como se vio ayer, son altamente probables, y provocan una andanada de presiones.

Comentarios (13)

mejiarafa

05 de Febrero

0 Seguidores

Aguien tenía que tener el valor de expresar que no siempre las mayorías, por...+ ver más

Aguien tenía que tener el valor de expresar que no siempre las mayorías, por el simple hecho de serlo, constituyen la mejor opción. Una mayoría que se comporta como aplanadora, sólo llega a horda unanimista.

Kathy Porto

05 de Febrero

195 Seguidores

Es este el punto esencial del debate,que Ud, muy bien ilustra.Colombia no pued...+ ver más

Es este el punto esencial del debate,que Ud, muy bien ilustra.Colombia no puede caer en frases anquilosadas que repiten sin cesar,quienes quieren acomodar la ley a sus intereses:" La voluntad del pueblo no es la Voluntad definitiva",pues es una sentencia que nada significa en una democracia Moderna. Ni siquiera en democracias imperfectas como bien lo señaló Aristóteles,que no estaba muy equivocado y han transcurridos siglos.El "pueblo",ni siquiera se entera de estos debates;Un buen gobierno no puede caer en estas trilladas y demagógicas sentencias y los medios no deben colaborar a difundirlas ssino a hacer sana pedagogía,como Ud,lo hace en esta nota.¡¡¡felicitaciones¡¡¡ Cuánto hubiera deseado que Ud hubiera asistido al debate de la Tadeo.O por lo menos que la hubieran invitado a participar.Seguramente habría puesto el dedo en la llaga,respetuosamente sin ofender.Un debate debe ser argumentativo,no recriminatorio y sin "juicios Morales"...

El Comentador M...

05 de Febrero

0 Seguidores

Excelente artículo. En todo caso me gustaría indicar que el hecho de que la ...+ ver más

Excelente artículo. En todo caso me gustaría indicar que el hecho de que la Corte no se pronuncie sobre el tema de la teoría de la sustitución me aprece nefasto y un poco cobarde. Para los colombianos era muy importante saber la posición de la actual Corte sobre la posibilidad de sustituir la Constitución vía referendo. Era apenas lógico que se pronunciaran al respecto.

cpinill

05 de Febrero

0 Seguidores

jajajaja ¡María Victoria Calle Correa es lo máximo! Todos los uribistas pen...+ ver más

jajajaja ¡María Victoria Calle Correa es lo máximo! Todos los uribistas pensaban que iba a ser un peón en la Corte y resultó ser la más liberal de los magistrados. ¡Muy bueno!

zelticfrost

05 de Febrero

0 Seguidores

Una mayoria inculta y comprada aun que sea mayoria no sera la voz del pueblo s...+ ver más

Una mayoria inculta y comprada aun que sea mayoria no sera la voz del pueblo si no la voz de poder de los corruptos, la voz del pueblo no se expresa con campañas y recoleccion de firmas si no con hechos del pueblo por el pueblo y para el pueblo, sin embargo no olvidemos que todo pueblo tiene los governantes que se merece

juandavidhb

05 de Febrero

0 Seguidores

Esta buenismo el articulo y sobretodo el debate que se va a generar en la cort...+ ver más

Esta buenismo el articulo y sobretodo el debate que se va a generar en la corte....... esperemos que los magistrados apelen a su buen juicio y honestidad..... es el momento de la historia de la democracia del pais mas importante.... es el momento para sentar el precedente: "En Colombia la constitucion y la ley se respeta por encima del poder, el dinero y las maquinarias"

MATARIFE

05 de Febrero

0 Seguidores

Que Corte tan "perrata" Con razón debemos vigilar su comportamiento porque la...+ ver más

Que Corte tan "perrata" Con razón debemos vigilar su comportamiento porque la mayoría de éstos señroes de medio pelo se venden por una portería. Sabemos que Uribe tiene algo mas que porterías, llámese embajadas con la que compraron a Manuel José Cepeda. Sin embargo, esta vez no la tendraán fácil. Primero porque de su decisión no depende que Uribe sea candidato, y que vendría un referendo cuyos resultados son inciertos, dadas las encuestas q estan mostrando decrecientes niveles de favorabilidad para la reelección, que segurametne se incrementaría si la Corte hace evidente que no fallaron en derecho, ignorando al magistrado mas sólido de esa institución; será evidfente encontes, que fue un fallo politico, en donde estaremos seguros que hubo transacción. En ese escenario corren el riesgo de que la paga no se pueda concretar y quedarán desperetigiados ante la opinión pública y sin el matute.

Dalinye

05 de Febrero

1 Seguidores

La teoría de la prevalencia de la voluntad de las mayorías no es aplicable e...+ ver más

La teoría de la prevalencia de la voluntad de las mayorías no es aplicable en este caso puesto que no hay tales mayorías. La Constitución y la ley tienen previsto unos procedimientos para la formación de la voluntad popular que en este caso no se cumplieron, luego no la hay.


AMADEO GONZALEZ...

05 de Febrero

0 Seguidores

Es interesante este debate. Podemos pensar que la Corte Constitucional, no es ...+ ver más

Es interesante este debate. Podemos pensar que la Corte Constitucional, no es de fiar, cuando la ingerencia del Presidente en la elección de un grupo de sus miembros, provienen de ternas escogidas por el Presidente y elegidos por su equipo en el Legislativo (Coalición de partido), que al presentarse la recusación o que en el peor de los eventos se declararan impedidos, los demás, como en el Congreso, no le van a aceptar dicha "parcialización" potencial, a la que estan expuestos, por sus vínculos, tanto en la nominación, como en la elección misma?

Como considerar que los términos procesales, que hacen parte de normas de orden público, puedan ser avasallados, tanto por el Procurador, por el ponente mismo del proyecto y por los mismos Magistrados, cuando anuncian, que van a emitir su veredicto antes de los plazos que la ley estatutaria, consagró para ello?

AMADEO GONZALEZ...

05 de Febrero

0 Seguidores

No será que estamos siendo siendo víctimas, los colombianos, de un espectác...+ ver más

No será que estamos siendo siendo víctimas, los colombianos, de un espectáculo en el que se quiere dar la sensación de "igualdad de armas", en la decisión final, la sentencia, que haya de aprobar en toda su plenitud la Ley que dispuso el Referendo, y que, hace parte del hazmerreir del Presidente, cuando anuncia que "no va a interferir", en la decisión final que se adopte y que "será respetuoso" de la misma?

Téngase en cuenta, que la Justicia y que los resultados de esta Administración de Justicia, como en últimas esperamos algunos colombianos que tenemos un poco de fé, en lo que queda del Derecho, ha de verse afectado por este nuevo acto del CIRCO DE LA DEMOCRACIA, como esta que vivimos en los actuales momentos.

AMADEO GONZALEZ...

05 de Febrero

0 Seguidores

Recuérdese que la CORTE CONSTITUCIONAL, al adelantar la decisión constitucio...+ ver más

Recuérdese que la CORTE CONSTITUCIONAL, al adelantar la decisión constitucional sobre EL REFERENDO, lo que va hacer es precisamente, ayudar, auxiliar, apoyar, y sobre todo, montar en la silla por otros cuatro años, por ahora, al señor URIBE VELEZ, en la Presidencia... esa es la realidad. No se necesita que se aplacen los estudios y los análisis sobre otras materias que puedan estar siendo estudiados por la Corte Constitucional, puro por darle la mano al Presidente, de seguro que no se equivocan los comentaristas que dicen que hace cuatro años, los Magistrados que apoyaron la reforma Constitucional, fueron bien recompensados por su decisión... o será que eso es hilar muy delgadito en un tema de tanta importancia, como la que ahora nos ocupa el diario transcurrir de los colombianos hace cerca de dos años....

Y no se olvide que los recursos económicos, que apoyaron el REFERENDO, tienen que ver con dineros de las PIRAMIDES y de otras tantas empresas, que nos quitaron la fama de buenos?

eliaschacon

05 de Febrero

0 Seguidores

Principio medular de la democracia es el estableciniento de las reglas de jueg...+ ver más

Principio medular de la democracia es el estableciniento de las reglas de juego y, de acá, su respeto. Cuando ellas son desconocidas, aún por mayorías que se consideran, así mismos, como tales, se vulnera la esencia del sistema democrático. No se trata de errores de procedimiento subsanables, como lo antienden algunos, sin mayor o ninguna formación jurídica; así, p. ej., la firma de un acta. Pero la fuente de financiación, para tomar el punto de partida de la propuesta, es clave en esta materia, por cuanto que, vía referendo y tal como es recordado en el análisis, bien pueden los oligopolios modificar aspectos sustanciales en materia fiscal (tributaria)u otros grupos sustituir el régimen de juzgamiento o prohibir la extradición. El estudio debe hacerse, como parece lo refleja la ponencia, de manera integral, como que todo desmboca en un mismo objetivo: la reelección no prevista en la Carta. Nada, allí, es aislado; obedece a un engranaje, en el que ninguna rueda puede adolecer de falla.

gef

05 de Febrero

0 Seguidores

Un plan B sigue siendo la utilizacion del articulo 104 de la Constitucion, de ...+ ver más

Un plan B sigue siendo la utilizacion del articulo 104 de la Constitucion, de tal manera que se obvie ley convocatoria y sea el pueblo, en consulta, el que decida si se convoca a este (el pueblo) a votar un referendo (es decir, la pregunta avalada por las firmas recogidas). Es claro que lo que esta por caerse en la Corte Constitucional es la ley convocatoria mas no el referendo mismo.

Todo dependeria de una muy acertada redaccion para someterla como consulta al pueblo. Ahora bien, que tan viable es? 100%; que tan constitucional? Mereceria un estudio profundo. Yo opino que la consulta (art104 CP) seria valida en la medida en que este estrechamente, ligada del todo a la decision del pueblo a que se convoque al referendo, mas no que sea sustitutiva del referendo mismo. Ahi esta el quid.

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia