Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por De la Dirección · 04 de Febrero de 2010

6402

15

Como lo anticipó La Silla Vacía, el magistrado ponente del referendo, Humberto Sierra, pidió a la Corte que declare inconstitucional la ley del referendo. La W reveló los argumentos de Sierra, que se centran sobre todo en cuestiones de procedimiento.

Para el magistrado ponente, los vicios - que para el Procurador son subsanables - ameritan que la norma se caiga. Se trata de cuatro puntos principales: la financiación de la inciativa, la certificación del Registrador, la modificación de la pregunta y los tránsfugas de Cambio Radical.

 

 

  • La financiación: el comité promotor del referendo violó los topes de aportes económicos establecidos en la ley. No sólo en la suma total sino en los aportes individuales. Adicionalmente, considera que el comité promotor usó de manera irregular la asociación Colombia Primero para este fin.

 

 

  • La certificación del Registrador: el Congreso no podía adelantar el trámite de la inciativa sin la certificación del Registrador Nacional. El propio registrador Carlos Ariel Sánchez se abstuvo de certificar el procedimiento ante la Corte Constitucional cuando le preguntaron por esto. Sobre este punto, y en contravía de ambas posiciones, el procurador Alejandro Ordóñez dijo en su concepto que esa certificación sí había existido cuando la Registraduría avaló el número de firmas.
  • La redacción de la pregunta: el Congreso no tenía la facultad de cambiar la pregunta surgida de una iniciativa popular, como lo hizo en el tercer debate. En este punto Sierra está sentando un importante precedente jurisprudencial, ya que limita el papel del Congreso frente a este tipo de referendos. Por otro lado, el magistrado consideró equivocado incluir la posibilidad de votar en blanco el referendo. Algo que no es simplemente un formalismo, porque los votos en blanco sumarían para el umbral que debe alcanzar el referendo para ser válido.
  • Los tránsfugas: los cinco representantes de Cambio Radical que ingresaron a La U incumplieron la ley de bancadas y los estatutos del partido, según los cuales si un integrante se aparta de la decisión de bancada, puede ser sancionado con la pérdida del derecho al voto. Al estar estos votos viciados, la votación de la conciliación del proyecto de ley en la Cámara no sería válida.

La ponencia de Humberto Sierra tendrá mucho peso para quienes, cómo él, votarán por la inconstitucionalidad de la ley del referendo. Les ayudará a respaldar sus argumentos, y si el escrito del ponente es sólido, les hará la vida más fácil. En el caso de los que buscan que el referendo sea declarado constitucional, tendrán que pelear contra estos argumentos, para lo cual el concepto del Procurador, por su debilidad jurídica, no les servirá de mucho.

Los antecedentes de Sierra Porto

La ponencia de Sierra es coherente con su formación académica y su jurisprudencia anterior. Como ya lo había dicho la Silla Vacía en un artículo anterior, Humberto Sierra Porto estudió derecho en la Universidad Externado de Colombia y se especializó en derecho constitucional y ciencia política en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de Madrid. También en Madrid, en la Universidad Autónoma, completó su doctorado en derecho público, ciencia política y filosofía jurídica. Es decir que toda su concepción del derecho y del papel que juega un juez en la sociedad está permeada por esta visión conservadora del derecho constitucional.

Si una cosa caracteriza la escuela jurídica española es la gran atención que le presta al tema procedimental. Y en general, si se miran sentencias anteriores de Sierra Porto, a él le importan los vicios de procedimiento.

Hay varias aclaraciones de voto en las que él rechaza la teoría de la instrumentalidad de las formas usada por la Corte anterior. Según esa tesis, si existió una irregularidad en la forma como aprobaron una ley pero esta no afecta de manera sustancial un valor democrático, entonces la Corte debe ignorar el vicio porque al fin y al cabo, el procedimiento es sólo un instrumento para realizar un fin.

Para los no abogados, un ejemplo: la ley dice que se deben anunciar las sesiones parlamentarias con antelación a la votación. No lo hacen, pero sin embargo, todos los congresistas llegan. La mayoría de la Corte anterior decía que dado que se había conseguido el fin, no importaba que no hubiera habido anuncio. Era una irregularidad subsanable.

En sus fallos anteriores, Sierra Porto pensaba que no. Que siendo un requisito de la Constitución, había que valorar el procedimiento porque eso protegía valores democráticos. Por ejemplo, él votó por tumbar toda la Ley de Justicia y Paz porque consideraba que debía ser una ley estatutaria.

Seguramente consecuente con esta línea jurisprudencial de sus anteriores fallos, Sierra Porto le prestó especial atención a los vicios de procedimiento a la hora de determinar la inexequibilidad de la iniciativa reeleccionista.

Lo otro es que Sierra Porto tiende a valorar profundamente al Congreso y a respetar el proceso de formación de la voluntad popular. Él no sólo fue asesor del Congreso sino que ha enseñado derecho parlamentario. Él cree en la democracia representativa más que en la ‘voz del pueblo’ como tal y por eso, las irregularidades en el procedimiento -como el llamado irregular a extras, la votación de los tránsfugas de Cambio Radical, el cambio de la pregunta- seguramente jugaron un papel importante en su decisión de pedir la inexequibilidad del referendo que le permitiría al presidente Uribe someter su nombre en los comicios del 2010.
 

Comentarios (15)

mel

04 de Febrero

0 Seguidores

Carlos. Me gusta mucho el artículo. Muy claro.

Un aclaración: tod...+ ver más

Carlos. Me gusta mucho el artículo. Muy claro.

Un aclaración: todos los vicios que mira la Corte en una reforma constitucional son "vicios de forma". Tanto los de competencia (sustitución) como los relativos al trámite de la reforma.

La separación entre "forma" y "fondo" sirve para caricaturizar y criticar la labor de la Corte, como si estuviere haciendo un juicio de convenienica sobre el cambio del texto constitucional. El hecho de que para mirar la competencia se mire la materia sobre la cual es la reforma no significa que sea un juicio de fondo.

Para no caer en ese equívoco, mejor utilizar la expresión "vicios de trámite".

Juanita León

04 de Febrero

796 Seguidores

Gracias,Mel, ya habiamos corregido ese error, por sugerencia suya, creo. Lo co...+ ver más

Gracias,Mel, ya habiamos corregido ese error, por sugerencia suya, creo. Lo corregiremos de nuevo,
juanita

Gabriela

04 de Febrero

0 Seguidores

Sí qué artículo tan bien escrito, me queda clarísimo y se eleva mi respeto...+ ver más

Sí qué artículo tan bien escrito, me queda clarísimo y se eleva mi respeto por este magistrado. Muy valiente sacar este concepto bajo esta presión tan fuerte que debe tener encima.

alejandro

04 de Febrero

0 Seguidores

esto confirma que los amigos del gobierno tambien son viciosos de tramite, per...+ ver más

esto confirma que los amigos del gobierno tambien son viciosos de tramite, pero viciosos... yo menos mal solo tengo un vicio y es tener sexo sin parar y eso menos mal no afecta a todo el pais.

la corte tiene la palabra. ESCUCHAMOS

alejandro

04 de Febrero

0 Seguidores

haaaaaaaaa entre otras cosas felicitaciones a la silla definitivamente se posi...+ ver más

haaaaaaaaa entre otras cosas felicitaciones a la silla definitivamente se posiciona como un medio importante y serio para informarnos con inparcialidad y con sentido critico. felicitaciones y gracias

AMADEO GONZALEZ...

04 de Febrero

0 Seguidores

Si bien es cierto, hemos recibido con satisfacción este primer paso en la dep...+ ver más

Si bien es cierto, hemos recibido con satisfacción este primer paso en la depuración del proceso de reelección del señor Uribe Vélez, como Presidente de los Colombianos, es muy sorprendente el hecho de que nuestras instituciones puedan dar lugar a que el proceso de identificación de las falencias constitucionales sean conocidas por la opinión pública o mejor, se ventilen y se pueda contaminar el camino necesario de la decisión final que haya de producirse en este proceso, pues no sería mejor, acaso, que las decisiones judiciales, entre ellas la de la Corte Constitucional, escaparan a ese afán protagónico tanto del Presidente de la Corte misma, como de muchos otros funcionarios judiciales del país, que se dejan llevar por el sensacionalismo y terminan haciendo lo de los políticos de turno, ambientando situaciones que solo pueden ser plasmadas en Sentencias Judiciales con el lleno de los requisitos de ley?. Por qué ese afán de querer estar siempre en ruedas de prensa y ante los micrófono

jorgeam

04 de Febrero

0 Seguidores

Comparto con usted la satisfacción. Sin embargo, lo que a usted le parece af...+ ver más

Comparto con usted la satisfacción. Sin embargo, lo que a usted le parece afán de protagonismo (y que probablemente lo es), a mi me parece importante. Las discusiones de la Corte Constitucional, las ponencias radicadas (que suelen ser diferentes a las sentencias definitivas) y los argumentos de cada magistrado deberían ser de público conocimiento en desarrollo de la garantía de acceso a la ley. Deberíamos luchar por el canal de la Rama Judicial para eliminar el elemento de protagonismo y verificar que en las altas Cortes si se trabaja.

januario

04 de Febrero

0 Seguidores

Hay que tener un poco de sensatez y esperar el tiempo prudente que se debe ten...+ ver más

Hay que tener un poco de sensatez y esperar el tiempo prudente que se debe tener no salir y decir atra vez de los medios a decir sus deseos todavía hay que revisar estudiar bien el resultado cual fuera, hay que pensar en la voluntad de los cinco millones de firmantes hay estaría en un desacato.

DC

04 de Febrero

0 Seguidores

Ustedes firmaron para que Uribe pudiera ser reelegido en el 2014, no en el 201...+ ver más

Ustedes firmaron para que Uribe pudiera ser reelegido en el 2014, no en el 2010. Ese referendo es ilegal por donde se le mire, no insistan.

ie

04 de Febrero

0 Seguidores

Respeto lo que piensa el señor Sierra Porto, y también las expresiones de lo...+ ver más

Respeto lo que piensa el señor Sierra Porto, y también las expresiones de los foristas. Pero uno tiene que ser en la vida coherente y consecuente. Todos aplauden que se caiga EL REFERENDO por problemas procedimentales derivados de las indecibles marrullas parlamentarias de lado y lado, sobretodo de la oposición, que en nada tienen que ver con la voluntad de los firmantes, por asuntos de forma y no de fondo, que no importa como se caiga, pero que se caiga. Estos mismos foristas salen a rasgarse las vestiduras y a acusar al gobierno de cómplice cuando dejan en libertad a los responsables de los falsos positivos por vencimiento de términos, precisamente problemas procedimentales. Lo que me pregunto de estos foristas tan democraticos y a a quienes les gusta la justicia acomodaticia S M, si creen que hay un candidato mejor cual es el miedo de que enfrente a Uribe??? y si no lo hubiere, que personalmente no creo, qué razón habría para impedírselo, si eso quisiera decir que es el mejor.

jorgeam

04 de Febrero

0 Seguidores

En mi caso, como estudiante de derecho, pienso que el procedimiento es clave p...+ ver más

En mi caso, como estudiante de derecho, pienso que el procedimiento es clave para garantizar la administración de justicia. El debido proceso, al fin y al cabo, es una de las garantías judiciales que no pueden ser limitadas en ningun momento, de acuerdo con lo pactado en la Convención Americana sobre Derechos Humnaos. Si yo me "rasgo las vestiduras" no es porque este en contra del debido proceso, ni del vencimiento de términos. Es porque estoy en contra de la ineptitud de los fiscales que dejan vencer términos por falta de compromiso con su labor.
Por otra parte, pretende usted burlarse del caracter democrático de los foristas, intentando decir que usted SI es demócrata (porque así es que se dice). Pues bien, la democracia es mucho mas que la voluntad de las mayorías, eso se llama oclocracia y es una forma de gobierno tiránico. La democracia consiste en la voz del pueblo reflejada en unas reglas de juego y una serie de garantías. La reelección las pisotea. Le dejo ese dato. Saludos.

eliaschacon

04 de Febrero

0 Seguidores

Los vicios de procedimiento en la formación de las leyes (en sentido amplio) ...+ ver más

Los vicios de procedimiento en la formación de las leyes (en sentido amplio) no es lo mismo que el vencimiento de términos; y este, a su vez, difiere en asuntos penales y en asuntos no penales. Es menester distinguir para no incurrir en yerros. Si lo primero es subsanable o intrascendente -tesis del Procurador- abierta la vía queda para que se revoque la extradición por referendo, cualquiera sea la fuente de financiación y el procedimiento que se siga en el Congreso.

juandavidhb

05 de Febrero

0 Seguidores

De nuevo gracias Dr Sierra por su honestidad y profesionlismo, si el referendo...+ ver más

De nuevo gracias Dr Sierra por su honestidad y profesionlismo, si el referendo se hunde (como debe ser) por los vicios y torcidos que lo envuelven, estara la corte sentando el mejor de los precedentes en la historia de Colombia: "por mas poder, mas plata, mas maquinaria que se tenga....la constitucion y la ley se respeta"..............Sera este el mejor argumento para volver a creer en la democracio colombiana

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia