Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juanita León · 17 de Septiembre de 2009

9920

18

El magistrado Sierra Porto es el ponente de la sentencia del referendo. Él marcará el ritmo y analizará si hay o no vicios de procedimiento. 

Con la elección de Humberto Sierra Porto como magistrado ponente de la sentencia del referendo, tanto los uribistas como los anti-reeleccionistas tendrán razones para mantener la esperanza.

Anoche, el cartagenero Humberto Sierra se ganó por azar el reparto que hace la sala plena de la Corte Constitucional de todos los procesos de inconstitucionalidad. Lo que significa que de ahora en adelante, él llevará la batuta en el tema del referendo reeleccionista.

El magistrado ponente es quien ordena pruebas, autoriza las audiencias para que participe gente de la sociedad civil y, en general, marca el ritmo inicial al cual avanza el proceso para tomar una decisión definitiva.

Una de sus tareas principales es reseñar o resumir todas las intervenciones de los ciudadanos y la almendra de todas las pruebas solicitadas para que los demás magistrados lleguen a Sala Plena, donde se toma la decisión final, con los elementos necesarios para formular un juicio.

En este punto es donde más poder termina ejerciendo el magistrado ponente, pues de su criterio para evaluar qué es importante en las intervenciones y las pruebas puede influir en la discusión posterior. También de esta persona depende si se toma los 30 días hábiles que tiene para formular su ponencia o si le mete el acelerador, un tema que en este caso en particular es decisivo pues después de todo lo que se dilató el proceso en el Congreso, la posibilidad de que Uribe vuelva al poder está íntimamente ligada a que la Corte falle a la velocidad de un rayo (vea cronograma).

Después de que el magistrado presenta su ponencia, la suerte final de la iniciativa ya queda en manos de los nueve magistrados de la Corte, y aunque el ponente tiene bastante poder para definir el marco de la discusión, la decisión final es una construcción colectiva entre todos. Por eso, es imposible pronosticar el resultado con tan sólo saber quién es el ponente. Para lo que es interesante saber quién hace la ponencia es para predecir a qué elementos le dará más peso en su escrito final.
 

¿Quién es Humberto Sierra?


Sierra Porto es un cartagenero de 43 años. Es el magistrado más antiguo de la actual Corte y es el único constitucionalista.
Dos hechos de su vida tendrán influencia en la forma cómo aborde el referendo: su formación académica en la la escuela jurídica española y su trayectoria como asesor de parlamentarios.

Sierra Porto estudió derecho en la Universidad Externado de Colombia y se especializó en derecho constitucional y ciencia política en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de Madrid. También en Madrid, en la Universidad Autónoma, completó su doctorado en derecho público, ciencia política y filosofía jurídica. Es decir que toda su concepción del derecho y del papel que juega un juez en la sociedad está permeada por esta educación.

España es un país muy tradicional y conservador en derecho constitucional. Dado el éxito de la democracia en España después del General Franco, el tribunal constitucional español ha asumido un papel más pasivo que activo en la vida nacional. Y en los temas que siguen siendo polémicos, como aquellos relacionados con la Iglesia o con la autonomía territorial del país vasco, la Corte ha estado totalmente dividida entre los del PSOE y los del PP, dejando en manos de la presidente de la Corte la decisión final sobre temas como el matrimonio gay.

Una consecuencia de esto, y que las posiciones constitucionales de Sierra reflejan, es su confianza absoluta en el proceso legislativo y en el poder del Congreso para expresar la voluntad del pueblo y su cautela frente a un rol demasiado activo de la Corte.

De ahí se deriva que desde que la Corte anterior, de la cual él formó parte, estrenó la novedosa teoría de la ‘sustitución de la Constitución’, él se opusó categóricamente a que la los magistrados se metieran a evaluar si el Congreso tenía competencia o no para hacer cambios drásticos en la Constitución. Cuando la nueva Corte volvió a aplicar hace unas semanas esta teoría, él se opuso con vehemencia nuevamente (ver artículo).

Entonces, sí de algo existe certeza, es que él no propondrá tumbar el referendo con base en la teoría de la sustitución de la Constitución (ver artículo), con lo cual los anti-reeleccionistas ayer no celebraron con su elección.
 

Los otros

Pero los pro-Uribe III, también deben tener razones para preocuparse. Si una cosa caracteriza la escuela jurídica española es la gran atención que le presta al tema procedimental. Y en general, si se miran sentencias de Sierra Porto, a él le importan los vicios de procedimiento.

Hay varias aclaraciones de voto en las que él rechaza la teoría de la instrumentalidad de las formas usada por la Corte anterior. Según esa tesis, si existió una irregularidad en la forma como aprobaron una ley pero esta no afecta de manera sustancial un valor democrático, entonces la Corte debe ignorar el vicio porque al fin y al cabo, el procedimiento es sólo un instrumento para realizar un fin.

Para los no abogados, un ejemplo: la ley dice que se deben anunciar las sesiones parlamentarias con antelación a la votación. No lo hacen, pero sin embargo, todos los congresistas llegan. La mayoría de la Corte anterior decía que dado que se había conseguido el fin, no importaba que no hubiera habido anuncio. Era una irregularidad subsanable.

Sierra Porto pensaba que no. Que siendo un requisito de la Constitución, había que valorar el procedimiento porque eso protegía valores democráticos. Por ejemplo, el votó por tumbar toda la Ley de Justicia y Paz porque consideraba que debía ser una ley estatutaria.

Si Sierra Porto continúa con su actitud previa, le prestará especial atención a los vicios de procedimiento. Según congresistas de la oposición como Germán Navas Talero, esta iniciativa “tiene más vicios que un drogadicto”, y dependerá de Sierra Porto evaluar cada uno de ellos para decidir si son meras irregularidades o verdaderas violaciones al procedimiento.

Haber pasado tantos años en España lo puede afectar de otra forma: allá no hacen referendos. Sierra Porto tiende a sobrevalorar al Congreso. Él no sólo fue asesor del Congreso sino que ha enseñado derecho parlamentario. El cree en la democracia representativa más que en la ‘voz del pueblo’ como tal.
 

En la nueva Corte

Cuando arrancó la nueva Corte muchos pronosticaron que él sería el nuevo líder de la corporación. Que dado su experticia en temas constitucionales y su antigüedad sería él quien armaría los consensos como lo había hecho Manuel José Cepeda en la Corte anterior.

No ha sido así. Sierra Porto está convencido de sus posiciones y es poco hábil para crear espacios de discusión creativos que permitan encontrar un punto medio. Por eso ha terminado salvando su voto en sentencias claves como la del Estatuto Rural y la que tumbó la posibilidad de que los funcionarios provisionales entraran de manera automática en la carrera administrativa.

Para aquellos que se preguntan si es de bolsillo del Gobierno, personas consultadas por La Silla Vacía que lo conocen dijeron que si bien él es afín ideológicamente con varios temas del gobierno, no les haría el ‘encargo’ a la hora de fallar.

No sólo ha fallado en contra de iniciativas del Gobierno como la pasada ley de conmoción interior y una sentencia reciente sobre libertad de expresión, sino que es muy consciente de que con esta sentencia se está jugando su prestigio como jurista, algo que al parecer le importa mucho.

Esta es su oportunidad de escribir la sentencia más importante de la Corte Constitucional, pues de ella depende un cambio importante en el régimen democrático del país. Y la comunidad jurídica latinoamericana y sus colegas españoles estarán pendientes. Como dijo un constitucionalista: “A él le va a importar más lo que piensen 20 expertos en la comunidad jurídica que siete millones de colombianos”.

Comentarios (18)

Miguel La Rota

17 de Septiembre

0 Seguidores

Caramba!! Este es el primer medio que es capaz de explicar temas jurídicos de...+ ver más

Caramba!! Este es el primer medio que es capaz de explicar temas jurídicos de forma accesible apara los no abogados, pero sin incurrir en impresiciones o decir burradas. Felicitaciones!!

Rodrigo Casta?o

17 de Septiembre

0 Seguidores

Me gustaría que en LA SILLA VACIA contaran cual fue de este constitucionalis...+ ver más

Me gustaría que en LA SILLA VACIA contaran cual fue de este constitucionalista para la primera reelección y también cual fue su voto cuando se demandó ante la Corte Constitucional que Uribe había sido reelegido por el Congreso a través de sobornos, que si no estoy equivocado la decisión de la Corte fue que era cosa juzgada.

Estoy convencido que la ponencia de este constitucionalista nada tendrán que ver con donde haya estudiado, ni que piensan sus colegas del cole o de la U y en cambio sí que pesara sobre su alma, sus antepasados, su presente y futuro, el poder de la presión que ejercerán Álvaro Uribe Vélez y toda la realeza que camina a su lado; que nos contaran a [email protected] [email protected] la vida de este señor desde cuando siendo muy niño, se comió sin permiso de su papá una chocolatina justo antes de almorzar.

gef

17 de Septiembre

0 Seguidores

De acuerdo. Si por la formacion fuera, Cepeda no hubiera actuado como lo hizo ...+ ver más

De acuerdo. Si por la formacion fuera, Cepeda no hubiera actuado como lo hizo en la reforma constitucional que permitio la reeleccion.

Juanita León

17 de Septiembre

849 Seguidores

Hola Rodrigo. Sierra Porto votó a favor de la primera reelección y en la dem...+ ver más

Hola Rodrigo. Sierra Porto votó a favor de la primera reelección y en la demanda de la Corte votó con la mayoría también. Y tienes razón que será sometido a todo tipo de presiones políticas, mediáticas y también ilegítimas. Lo que yo creo con base en la reportería es que él no es de bolsillo, que falle a favor o en contra no lo hará por hacerle el favor a Uribe. Y que salvo que lo presionen de manera ilegal -amenazas, etc- creo que su formación jurídica sí influirá. Igual, la decisión final depende de la sala plena y no de él. Pero tocará ver qué pasa.
Juanita

Rodrigo Casta?o

18 de Septiembre

0 Seguidores

Hola Juana, gracias por tu respuesta; primero que todo permiteme que te felici...+ ver más

Hola Juana, gracias por tu respuesta; primero que todo permiteme que te felicite y a [email protected] los que hacen este magnifico trabajo, llamado La Silla Vacia (aunque lamento mucho que tenga que ser liberal). Siempre he creido que para formar cultura política en Colombia, los que tienen la preparación deben involcrarse con los que no la tenemos y me refiero precisamente a que se involucren en los foros. Es má de ese tipo de cosas que debieran verse en los medios de comunicación; participación de los columnistas en los comentarios de los foristas; quizás algún día lo veamos o escuchemos en la televisión y en la radio. Mientras tanto tendremos que seguir desayunando, almorzando y comiendo telenovelas; todo lo contrario a lo que sucede en paises como España, en donde ves debates desde que te levantas hasta que te acuestas. formación política nos falta a [email protected] [email protected], comenzando por la mayoría de [email protected] altos cargos del Estado que consiguen sus puestos gracias al favor de algún político.

Juanita León

18 de Septiembre

849 Seguidores

La Silla Vacía no es liberal ni de ningún partido. Si lo dices por la public...+ ver más

La Silla Vacía no es liberal ni de ningún partido. Si lo dices por la publicidad de Pardo es publicidad política pagada y esperamos que tODOS los candidatos pauten aquí para garantizar nuestra sostenibilidad a futuro. Si lo dices por el debate de los liberales, lo hacemos por la consulta del 27 de septiembre porque creemos que es chévere para los usuarios contrastar sus opiniones. Quisimos hacerlo también con Petro y Gaviria pero ellos no quisieron. Y lo harémos con los conservadores si finalmente se van a consulta.
juanita

IGPardo

17 de Septiembre

0 Seguidores

Lo que veo de los comentarios de Rodrigo y Gef es algo que últimamente se obs...+ ver más

Lo que veo de los comentarios de Rodrigo y Gef es algo que últimamente se observa bastante en la opinión nacional. La teoría de la conspiración está tan expandida que sesga todos los análisis.

No niego que vaya a haber presiones. Tal vez hasta ilegales. Pero asumir, de entrada, que los magistrados ya están en el bote y desestimar de tajo su formación, la importancia que le asignan al prestigio profesional o sus objetivos profesionales, es demasiado. Lo he visto en analistas tan serios como Hernando Gómez Buendía en su columna del Nuevo Siglo. Es una posición más bien emocional, que niega cualquier tipo de argumento serio. Eso de lo cual me quejo respecto de los que apoyan incondicionalmente a Uribe.

Yo entiendo que este gobierno puede causar mucha rabia. Y más. Pero si perdemos la capacidad de analizar las cosas juiciosamente y de tratar de identificar los fenómenos por lo que son, caemos en la misma trampa.

Rodrigo Casta?o

18 de Septiembre

0 Seguidores

Get (y a quién los tenga) te invito a que des ejemplos concretos en los que ...+ ver más

Get (y a quién los tenga) te invito a que des ejemplos concretos en los que haya primado el interés general y no el particular en las decisiones tomadas desde los poderes públicos. Yo te daré ejemplos de eso que tu llamas teoría de la conspiración: impunidad en las muertes de sindicalistas, periodistas y líderes sociales que han controvertido al ESTABLECIMIENTO. Ataque, montajes y espionajes a periodistas, políticos de la oposición y magistrados de la Corte Suprema de Justicia por investigar y juzgar amigos y familiares de Álvaro Uribe Vélez; peticiones de absolución a diestra y siniestra por la Procuraduría General de la Nación a casos de amigos de Uribe; negligencia desde la Fiscalía General de la nación para seguir los procesos de los amigos de Uribe que renunciaron a sus curules en el Congreso. Vergonzozo silencio administrativo por parte de la Fiscalía en los casos de enriquecimiento ilícito que involucran a los hijitos de Uribe y miembros de su gobierno; etc, etc, etc.

raldanao

18 de Septiembre

0 Seguidores

Lo interesante de todo este perfil descrito de Rodrigo Porto Sierra, es que es...+ ver más

Lo interesante de todo este perfil descrito de Rodrigo Porto Sierra, es que este haga honor a su escuela, que esta esté por encima de cualquiera consideración que pueda desviarlo de su ideario.

El Comentador M...

18 de Septiembre

0 Seguidores

Este fue un buen intento de perfil. En todo caso, está crudo. Tenemos que enc...+ ver más

Este fue un buen intento de perfil. En todo caso, está crudo. Tenemos que encontrar formas más científicas de predecir las ponencias, utilizando mecanismos de investigación como los creados por los profesores estadounidenses. De cualquier manera, la decisión de Sierra dependerá exclusivamente de los vicios de procedimiento, excluido el de sustición de la Constitución (que también es un vicio de procedimiento). Si no encuentra un error grosero, tendremos Uribe para mucho rato.

Camilo Vargas

19 de Septiembre

0 Seguidores

Me parece interesante su propuesta sobre buscar formas más científicas de pr...+ ver más

Me parece interesante su propuesta sobre buscar formas más científicas de predecir los fallos de la Corte. Hay modelos de teoría de juegos, por ejemplo, que tratan de detectar sistematicidades. Sin embargo, creo que este perfil basta para intuir cuál será el procedimiento del magistrado como ponente, a qué pruebas le dará importancia, y qué línea argumentativa va a llevar.

Por otro lado, sería interesante una nota o un debate sobre qué es, o cómo es el verdadero perfil, de un magistrado independiente. He oído decir que con la autonomía funcional que tiene la Corte, es institucionalmente independiente. Que haya afinidad ideológica con el gobierno y la mayoría del Senado es otra cosa... todo el mundo usa el término "de bolsillo", o lo niega, pero no hay una definición o un tipo ideal de independencia.

ALICASMEN

19 de Septiembre

0 Seguidores

Excelente que el magistrado SIERRA PORTO sea un gran constitucionalista, eso n...+ ver más

Excelente que el magistrado SIERRA PORTO sea un gran constitucionalista, eso nos da una mayor garantia a los Colombianos, pues si en su actuar en el estudio de la ley del referendo mantiene su perfil academico, no ira a actuar como tinterillo buscando una coma o un punto mal colocado en el texto bajo su estudio para torpedear la voluntad del pueblo expresada en el referendo, y por el contrario, permitirá que sean las urnas las que indiquen el derrotero de Colombia y no las intenciones personales de una oposición que ha dado muestra de ser mezquina a la hora de enfrentar el deseo que pueblo Colombiano que firmo el referendo voluntariamente y no mediante imposición, galanteria o venta de su conciencia politica.

Rodrigo Casta?o

20 de Septiembre

0 Seguidores

El meollo del problema reeleccionista –que comenzó a fraguarse desde que la...+ ver más

El meollo del problema reeleccionista –que comenzó a fraguarse desde que la Corte Constitucional aceptó como buena la 1º reelección, dejando sin solucionar el problema de pesos y contrapesos que esto generaba; que se parte la columna vertebral de la Constitución Política de Colombia; al ser una persona (presidente) la que nombre en los diferentes poderes públicos a personas que luego tendrán que tomar decisiones que afectarán directamente a su persona. Y de este boquete inmenso a la inconstitucionalidad es también responsable el magistrado ponente Humberto Sierra Porto, que estaba ahí diciendo SI a todo. Es por ahí por donde se debió comenzarse a hablar de modificar la Constitución. Lo que se haría al aprobar esta 2º reelección es nombrar un dictador con el cargo de Presidente y más inconstitucional que eso no hay nada. Y eso sin nombrar el recorrido ilegal que acompaña el deseo ferviente de un grupo económico de perpetuar en el poder al mejor representante que han tenido en la histori

Rodrigo Casta?o

20 de Septiembre

0 Seguidores

El voto que emitirá Nilson Pinilla Pinilla es ya público, por la respuesta q...+ ver más

El voto que emitirá Nilson Pinilla Pinilla es ya público, por la respuesta que le dio a un periodista sobre la pregunta que le hizo acerca de que el fallo anterior de la Corte Constitucional era para una única reelección; su respuesta fue que esa jurisprudencia ya no valía porque ahora era por iniciativa popular (Grandes [email protected]) y no por iniciativa del Congreso como había sido la anterior; respuesta que deja clara su posición frente al tema por la que este magistrado debiera ser recusado; [email protected] también debieran quedar los ternados de Uribe: Mauricio González Cuervo (el ex secretario jurídico de la Presidencia), magistrada María Victoria Calle Correa y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

Rodrigo Casta?o

20 de Septiembre

0 Seguidores

Ahora ya sabemos que este magistrado votó a favor de la 1ª reelección y tam...+ ver más

Ahora ya sabemos que este magistrado votó a favor de la 1ª reelección y también que votó a favor de declarar cosa juzgada las denuncias contra la compra de votos en el Congreso para aprobar esa reelección (era la decisión más fácil que obligar a nuevas elecciones, como hubiera sucedido en un país meridanamente democrático). Ahora habría que averiguar qué motivos adujo oficialmente para adoptar tales decisiones (no sé si esta información sea pública); además tendríamos que averiguar si fue de [email protected] constitucionalistas que votó a favor de una única reelección. Creo que con toda esa información podríamos ir armando el rompecabezas sobre su posible voto para la realización o no del referendo reeleccionista.

Juanita León

21 de Septiembre

849 Seguidores

Buena idea, Rodrigo, lo vamos a hacer. Buscar sus fallos anteriores y tratar d...+ ver más

Buena idea, Rodrigo, lo vamos a hacer. Buscar sus fallos anteriores y tratar de predecir su voto a futuro. El votó a favor de la primera reelección. Pero toca ver los argumentos como tú dices.
juanita

Marleny Barrera López

21 de Septiembre

5 Seguidores

Sierra ha sido un magistrado consistente con su concepción jurídica y si la sigue conservando, puede considerarse que no fue de bolsillo, pues los vicios de procedimiento del referendo desde la recolección de firmas, financiación y trámite en el congreso son múltiples y variados. Él tiene una ventaja y es que al no considerar la sustitución de la constitución, tampoco podría válidamente criticársele de favorecimiento al presidente, al no acoger dicha tesis. Ha sido un jurista preocupado por su prestigio. Esperemos que no lo cambie por dádivas.

Sierra ha sido un magistrado consistente con su concepción jurídica y si la sigue conservando, puede considerarse que no fue de bolsillo, pues los vicios de procedimiento del referendo desde la recolección de firmas, financiación y trámite en el congreso son múltiples y variados. Él tiene una ventaja y es que al no considerar la sustitución de la constitución, tampoco podría válidamente criticársele de favorecimiento al presidente, al no acoger dicha tesis. Ha sido un jurista preocupado por su prestigio. Esperemos que no lo cambie por dádivas.

Marleny Barrera López

21 de Septiembre

5 Seguidores

Sierra ha sido un magistrado consistente con su concepción jurídica y si la sigue conservando, puede considerarse que no fue de bolsillo, pues los vicios de procedimiento del referendo desde la recolección de firmas, financiación y trámite en el congreso son múltiples y variados. Él tiene una ventaja y es que al no considerar la sustitución de la constitución, tampoco podría válidamente criticársele de favorecimiento al presidente, al no acoger dicha tesis. Ha sido un jurista preocupado por su prestigio. Esperemos que no lo cambie por dádivas.

Sierra ha sido un magistrado consistente con su concepción jurídica y si la sigue conservando, puede considerarse que no fue de bolsillo, pues los vicios de procedimiento del referendo desde la recolección de firmas, financiación y trámite en el congreso son múltiples y variados. Él tiene una ventaja y es que al no considerar la sustitución de la constitución, tampoco podría válidamente criticársele de favorecimiento al presidente, al no acoger dicha tesis. Ha sido un jurista preocupado por su prestigio. Esperemos que no lo cambie por dádivas.

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia