Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juanita León · 18 de Agosto de 2010

7434

47

Tal como lo anticipó La Silla Vacía la semana pasada, la Corte Constitucional tumbó el acuerdo que regulaba el uso de siete bases de las Fuerzas Armadas por parte de militares gringos. Con esta decisión, la Corte hundió otro de los proyectos bandera de Álvaro Uribe y podría arruinar la incipiente luna de miel entre Hugo Chávez y Juan Manuel Santos.

Con el voto favorable de siete de los nueve magistrados, la Corte Constitucional concluyó que el Acuerdo suscrito el 30 de octubre de 2009 entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos es un tratado internacional que le crea nuevas obligaciones al Estado colombiano, y que por lo tanto dabía haber sido tramitado como tal. Es decir, llevado al Congreso para su discusión y aprobación, sancionado por el Presidente y luego evaluado por la Corte.

Los dos magistrados más allegados a Uribe salvaron el voto. Jorge Pretelt alegó que se trataba de un acuerdo simplificado que desarrollaba un tratado internacional y que por lo tanto, no tenía que pasar por el Congreso.  Y Mauricio González consideró que algunas partes del Acuerdo configuraban nuevas obligaciones mientras que otras partes sí eran meras ejecuciones de otros tratados de cooperación firmados por Colombia.

Aunque la ponencia de Jorge Iván Palacio proponía declarar inexequible el Acuerdo y diferir los efectos de la sentencia hasta junio del próximo año para darle tiempo suficiente al Presidente de conseguir la aprobación del Congreso, seis de los nueve magistrados -incluido Palacio- decidieron dejar sin efectos el acuerdo de cooperación de manera inmediata a partir de la notificación de la decisión (que con los tiempos que se toma la Corte puede ir de unos días a un semestre). La mayoría llegó a la conclusión que dado que el Gobierno no respetó los procedimientos establecidos en la Constitución para aprobar un tratado, este realmente no existía jurídicamente y por lo tanto no se podían diferir sus efectos.

En este punto, Nilson Pinilla salvó el voto junto con los magistrados Pretelt y González, por considerar que el país tenía que honrar su palabra con Estados Unidos por una regla básica de respeto a las relaciones internacionales.

Las implicaciones


Como se explicó en otro artículo, mediante este acuerdo Colombia le ofreció a Estados Unidos la posibilidad de utilizar las bases colombianas para aterrizar y despegar aviones en ruta a otros países o continentes como África, sobrevolar el territorio nacional sin ser inspeccionados, y gozar de exenciones tributarias y penales (en caso de cometer un delito).

El Acuerdo no partía de un supuesto de reciprocidad, no estaba limitado al narcotráfico y era tan general que en el futuro se le podía colgar lo que las partes, o realmente, lo que Estados Unidos deseara. A cambio de estas prerrogativas, el gobierno de Uribe buscaba asegurar durante diez años más la alianza con la potencia del Norte  en momentos en que la prórroga del Plan Colombia estaba siendo descartada por los congresistas democrátas y Barack Obama cambiaba sus prioridades y aliados en el continente.

Algunos analistas en seguridad consideran que el Acuerdo básicamente regulaba lo que ya hacían los militares gringos en Colombia de manera informal y que en esa medida era benéfico para el país, porque además, nos colocaba no solo como receptores de la ayuda gringa sino que teníamos algo para ofrecer a cambio.  El Acuerdo también hablaba explícitamente de compartir información de inteligencia -algo que sin Acuerdo ya se estaba haciendo en todo caso-. 

Pero su función principal era mostrarle 'los dientes' a Hugo Chávez y disuadirlo de un eventual ataque a Colombia. Si la tensión entre los dos países escalaba, y Chávez decidía bombardear la base de Palanqueros, por ejemplo, la agresión sería interpretada también como un ataque contra Estados Unidos y eso elevaba el costo de hacerlo.

Aunque el Canciller Bermúdez siempre negó en público que ese fuera un objetivo del Acuerdo, así lo entendió Chávez, lo cual le sirvió de excusa para romper relaciones con Colombia y para agudizar la tensión entre Unasur y el gobierno de Colombia.

La Corte aclaró en su decisión que si bien el Acuerdo quedaba sin efectos de hoy en adelante, todo lo ocurrido bajo el tratado desde octubre hasta hoy sí tenía validez. Y que, además, los demás tratados de cooperación militar seguían siendo válidos. Esto para evitar ahora una avalancha de demandas contra el Plan Colombia y otros acuerdos que tampoco pasaron por el Congreso.

El efecto práctico de esta decisión no es grande. Desde que se firmó el Plan Colombia hace diez años, los militares gringos han usado las bases colombianas, y ahora sin Acuerdo, seguramente lo seguirán haciendo. También han compartido la información de inteligencia cuando lo han querido hacer. Y, por un tratado firmado por Uribe a principios de su mandato, los militares gringos ya gozan de inmunidad.

En todo caso, voceros de la coalición de gobierno dijeron minutos después de enterarse de la decisión, que presentarán el Acuerdo al Congreso para que haga el trámite exigido por la ley y antes de que culmine la legislatura, el tratado llegue nuevamente a la Corte para su estudio y aprobación. Fuera de la confusión inicial que generará la decisión entre algunas autoridades gringas y colombianas, no cambiarán muchas cosas.

Pero el efecto político sí podía ser mayor. Juan Manuel Santos y Chávez en su reunión de reconciliación de la semana pasada prometieron 'voltear la página' e iniciar una nueva era de cooperación. El sobreentendido era que Santos ya heredaba de Uribe el Acuerdo de las Bases que tanto ha mortificado al presidente venezolano y que poco o nada podía hacer al respecto.

Pero ahora, con la decisión de la Corte, presentar o no este Acuerdo al Congreso se vuelve una prerrogativa de Santos. Y entonces Chávez descubrirá que, con mejores modales y sin diplomacia de micrófono, Santos en este punto seguirá los pasos de Uribe.
 

Comentarios (47)

Andrés Mauricio Velasco

18 de Agosto

0 Seguidores

La luna de miel entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial fue fácil de...+ ver más

La luna de miel entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial fue fácil de mantener mientras no hubo temas críticos sobre la mesa. Era sólo tener mejor tacto que un elefante y las cosas iban a ir como generalmente van en esos primeros días del matrimonio.

Ahora la cosa ya cambia. Hay que darle la bienvenida a la política. Al intercambio. A la paciencia del cómo voy yo ahí. Ahora es cuando los colombianos nos vamos a enterar a quién fue que elegimos para Presidente y si su llegada al poder constituye un cambio frente al gobierno anterior.

Porque bases con gringos va a haber. De eso no hay duda. Vamos a ver qué le toca dar a Santos, vamos a ver qué le piden y vamos a ver como se entregan lo que finalmente se van a entregar entre el ejecutivo y el legislativo para complacer al poder judicial.

ILICH HERBERT D...

18 de Agosto

0 Seguidores

Santos no tiene que hacer nada, igual están los tratados anteriores y sobre e...+ ver más

Santos no tiene que hacer nada, igual están los tratados anteriores y sobre ellos se puede seguir trabajando per secula seculorum, la respuesta más simple es la correcta tal y como señala el razonamiento de Occkham.
¿Para qué escribir lo que de todas formas voy a hacer y nadie va a impedir?

progresivo

18 de Agosto

0 Seguidores

A Chavez no le molestó tanto el hecho del acuerdo sino la manera como lo mane...+ ver más

A Chavez no le molestó tanto el hecho del acuerdo sino la manera como lo manejó Uribe manejandolo por debajo de la mesa sin notificar a los paises vecinos, Santos debe aprender del acuerdo similar que firmó Lula y hacerlo abiertamente

PEDRO JOSÉ RIVERA GIRALDO

18 de Agosto

0 Seguidores

Chavez lo dijo en la rueda de prensa, palabras más y palabras menos, que él...+ ver más

Chavez lo dijo en la rueda de prensa, palabras más y palabras menos, que él era consciente de que la presencia norteamericana en las Bases no debería ser problema para los vecinos; y ahora con más razón, se sobreentiende esta frase porque mientras estos cambios al tratado pasan por los congresos colombiano y estadounidense, de pronto Chavez no estará en el poder...

Ale_dice_que

18 de Agosto

0 Seguidores

lo que dice chavez en relacion a la diplomacia no debe ser entendido de forma ...+ ver más

lo que dice chavez en relacion a la diplomacia no debe ser entendido de forma concreta, chavez es de "amores" y de odios, ama cuando le conviene, cuando no siempre esta a la defensiva y de resto siempre esta a la ofensiva asi que a ese monigote no hay que hacerle caso

GRUNGE 1985

18 de Agosto

0 Seguidores

este acuerdo es solo formalizar otra manera de arrodillarse a los gringos nuev...+ ver más

este acuerdo es solo formalizar otra manera de arrodillarse a los gringos nuevamente para el tal TLC que ni siquiera lo han parobado, ah y una pregunta que consiguió Colombia con el tratado que duró un año?, por la soberanía no a ese tratado, no por la forma; sino por el Fondo.

LRG

18 de Agosto

0 Seguidores

Hasta que las elecciones de Venezuela estén cerca, no escucharemos palabra al...+ ver más

Hasta que las elecciones de Venezuela estén cerca, no escucharemos palabra alguna del señor comandante en jefe de Miraflores. En estos momentos se encuentra ocupado censurando a la prensa de su país y no creo que tenga tiempo para “lunas de miel”.
Lo de los acuerdos militares con EEUU es un tema importante dentro de las relaciones con ese país. Lamentablemente Colombia necesita de la ayuda que EEUU le brinda en cuanto a los temas de seguridad nacional.
Seria interesante que en un futuro, ojala, no muy lejano, mantuviéramos las relaciones con el país del Norte, sin que esto implique, acuerdos militares en los que halla algún “entrometimiento” en nuestros asuntos de estado y menos, brindándole inmunidad a las personas que participan en estos acuerdos.

GRUNGE 1985

18 de Agosto

0 Seguidores

" Y entonces Chávez descubrirá que, con mejores modales y sin diplomacia de ...+ ver más

" Y entonces Chávez descubrirá que, con mejores modales y sin diplomacia de micrófono, Santos en este punto seguirá los pasos de Uribe." ese es el centro de todo, en este punto veremos si la pelea entre Uribe y Chávez era solo una pelea de gamines mostrando cual tiene el falo mas grande o si por el contrario es un debate serio de fondo.

harriarq

18 de Agosto

0 Seguidores

No es serio tener en manos de tan pocas personas el manejo de todas las decisi...+ ver más

No es serio tener en manos de tan pocas personas el manejo de todas las decisiones, ya hemos visto como sus actitudes reflejan más sus puntos de vista políticos que otra cosa, tan solo con sus comentarios lo vemos, cuando afirma sobre los magistrados más allegados de tal o cual... se ha endiosado a estos personajes que son los que tienen en la mano el palo para trancar la rueda...
El congreso tendrá que arrodillarse ante ellos para la toma de decisiones, entonces para que congreso...
Por lo visto es el ente más preciado de la oposición.

juansalas

18 de Agosto

0 Seguidores

es notorio que la oposicion solo le quiere dar contentillo al dictadorzuelo co...+ ver más

es notorio que la oposicion solo le quiere dar contentillo al dictadorzuelo comunista de chavez, es conocido que las bases solo fue una mampara para poner a raya al tirano antidemocrata venezolano, porque tanta alaraca? ya se parece al bombardeo del campa,emto permanente de raul reyes (bendito seas bombardeo) y poenen en la mesa cartas difernetes para juagr manos falsas, como simpre...
es cierto uribe hizo mucho daño (a la vagabunderia), jajaja ya nada volvera a ser como antes! gracias Dr. Alvaro Uribe Velez

juansalas

18 de Agosto

0 Seguidores

algunas veces me pongo a pensar: "este séquito por que me la pone tan facil" ...+ ver más

algunas veces me pongo a pensar: "este séquito por que me la pone tan facil" sin embargo la respuesta es obvia, en su haber los argumentos no son fuente de sus criterios motivadores sino la pasion boicoteadora de un odio al gobuirno que ya paso...haga este ejerciocio, "ilustre forista", intruzca en la casilla de (buscar) en la parte superior derecha de esta pagina, la expresion (jaja) y me cuenta que encuentra, si al uribista relcitrante o la oposicion enredadora?.....por favor no me la deje tan facil, no me subestime!

Oscar D. Ospina

18 de Agosto

0 Seguidores

"juansalas
VER PERFIL
21 junio - 2:03 pm

jajaja a lo bien...+ ver más

"juansalas
VER PERFIL
21 junio - 2:03 pm

jajaja a lo bien? que moderno! se debe haber muerto hace poco."

"juansalas
VER PERFIL
14 junio - 3:33 pm

...les aventaja a los que lo quieren boicotear, aguantate esa. te exhorto para que votes el 20 de junio por santos, nunca es tarde para ser mejor ! jajajjaja"

Fueron las primeritas de GooSillaVacía. Algunas veces me pongo a pensar por qué este sequIto me la pone tan fácil.

juansalas

18 de Agosto

0 Seguidores

cuantos años tendran algunos que escriben aca? en fin! retomo: "Me llama la a...+ ver más

cuantos años tendran algunos que escriben aca? en fin! retomo: "Me llama la atención que estos foristas, uribistas reclacitrantes, siempre agregan una interjeccion ó onomatopeya de risa, como el JAJAJA, para eso existe el chat, incluso le puede poner caritas y otros iconos" ....explicacion para los impuberes: esstoo quiereeee decirrrr, oseaaaa traduccion para dummiesss: que en esta grandilocuente cofradia uddsss no usan expresiones (jaja) FALSOOOOOOOOOOOOOOO, BUSQUEN Y SE DARAN CUENTA QUE NO ES MAS QUE RETORICA BARATA!!!!!!!!

Oscar D. Ospina

19 de Agosto

0 Seguidores

17, no sé si sea el menor y no sé si se refiera a que por mi edad no estoy e...+ ver más

17, no sé si sea el menor y no sé si se refiera a que por mi edad no estoy en condiciones de estar aquí.

Ah y ... jaja.

juansalas

19 de Agosto

0 Seguidores

con razon, pues por lo menos cuando leas pausa el wii!

con razon, pues por lo menos cuando leas pausa el wii!

Oscar D. Ospina

19 de Agosto

0 Seguidores

Y tú pon el diccionario.

Y tú pon el diccionario.

GRUNGE 1985

19 de Agosto

0 Seguidores

USA y Venezuela son de miedo, no se que me da mas miedo si los invasores por n...+ ver más

USA y Venezuela son de miedo, no se que me da mas miedo si los invasores por naturaleza de USA o el dictador loco de Chávez, dde que ha servido darles tanta nalga a los USA??, seguimos sin el ansiado TLC. si fuéramos siempre un país soberano e independiente de todo mundo seríamos un país con identidad propia y no con el caudillismo que nos dio un grupo de paramiliatres financiado por Uribe.

RICARDO

18 de Agosto

0 Seguidores

Los acuerdos con los gringos han existido y seguiran, yo lo creo es que la cor...+ ver más

Los acuerdos con los gringos han existido y seguiran, yo lo creo es que la corte le dijo a uribe, usted y ningun otro presidente pueden hacer nuevos acuerdos para entregar la soberania del pais violentando la constitucion, como quien dice aqui mando yo y punto, obviamnete imagino que van a salir los congresitas que presentaran el proyecto lo debatiran y aprobaran y en menos de un año lo que hoy es inexequible pasara a ser exequible.

herpel

18 de Agosto

0 Seguidores

El decreto 1065 del 99 con que fuimos despedidos cerca de 9.000 empleados de l...+ ver más

El decreto 1065 del 99 con que fuimos despedidos cerca de 9.000 empleados de la caja agraria, enfermos terminales, madres cabeza de familia, señoras embarazadas, empleados con fuero sindical, fue declarado inconstitucional por la corte, no paso aabsolutamente nada siguio teniendo sus nefastos efectos. La corte constitucional profirio la tutela t-323 de abril 4 de 2.005 donde ratifican mi reintegro a la caja agraria por fuero sindical o el pago de la indemnizacion. La corte suprema impidio su cumplimiento. Los denuncie por prevaricato y fraude a resolucion judicial. Despues de dos años recien recibi oficio de la comision de investigaciones y acusacion diciendo que mi denuncia fue contra el presidente uribe. Totalmente falso. Lastimosamente nadie corrobora y divulga mis delicadas denuncias- mi delito ser sindicalista y defender los trabajadores de la caja agraria injustamente despedidos. La corte suprema ahora me intimida y amenaza con ultarme si insisto su cumplimiento

nemesis638

18 de Agosto

0 Seguidores

El gran problema con el tratado con Estados Unidos no eran y si lo reforman, y...+ ver más

El gran problema con el tratado con Estados Unidos no eran y si lo reforman, y aprueban, no van a ser los soldados. Si recuerdan el documento el número de soldados es considerablemente bajo, si se le compara con la cantidad de "contratistas privados" o "contratistas externos". Desafortunadamente en Estados Unidos cada día se esta afianzando el subcontrato de "especialistas privados", y no precisamente analistas de comunicaciones, o secretarias; y como no son soldados de un ejercito que pertenezca a un estado, en la legislación internacional no existen demasiadas regulaciones para su manejo. Un ejemplo: la mayoría de las fuerzas que están reforzando la frontera mexico - estados unidos son contratistas privados. ¿Acaso no es suficiente con los paramilitares, ahora queremos importarlos?.

Juanita León

18 de Agosto

985 Seguidores

El tratado también contemplaba los contratistas privados.

El tratado también contemplaba los contratistas privados.

forex

18 de Agosto

0 Seguidores

Pues en algunos apartes ya se habia medio anunciado lo elastico del acuerdo, y...+ ver más

Pues en algunos apartes ya se habia medio anunciado lo elastico del acuerdo, y de por que debia ir a aprobacion del congreso...

http://www.lasillavacia.com/historia/5109

De todas maneras ya me parece muy aburrido ese cuento de guerra con el vecino, a punta de eso es que quieren montar las bases?? hasta el bruto del chavez sabe que una guerra con fines expansionistas en estos tiempos y menos por circunstancias particulares de venezuela -petroleo- no le convendrian...

Para los EEUU ese es el negocio socio

José Cárdenas A...

18 de Agosto

0 Seguidores

Siempre me pregunté como se pusieron de acuerdo, los dos presidentes en menos...+ ver más

Siempre me pregunté como se pusieron de acuerdo, los dos presidentes en menos de 4 horas; cuando se gastaron 8 años de sufrimiento de sus pueblos: los unos por la comida y suministros y los otros por sus comercios, su dinero adeudado, sus contrabandos etc..Sencillo: " hagámonos pasito " Santos y Chavez con sus descomunales rabos de paja pactaron lo fundamental; Chavez atenderá el problema de los insurgentes en su territorio, hostigando su salida o políticamente persuadiéndolos de retornar a las selvas colombianas a cambio de que Santos "congelara" los nuevos acuerdos de las bases militares gringas; por eso no causó mucho alboroto la sentencia de la Corte en declarar inexequible el acuerdo uribista. No encuentro otra lectura en la desconcertante y sorpresiva "luna de miel". Los tiranos transan para que sus pueblos paren de sufrir.

juansalas

18 de Agosto

0 Seguidores

bueno por que no aparece el que me decia con tanta pasion que el acuerdo de la...+ ver más

bueno por que no aparece el que me decia con tanta pasion que el acuerdo de las bases eran inconsiticucionales? sera porque la corte dijo que solo le falto tramite, ahora no me vaya a salir con la burrada que eso son la misma cosa! recuerde que le esta hablando a un abogado.

GRUNGE 1985

19 de Agosto

0 Seguidores

Por eso se sabía que era inconstitucional, por lo forma; en el fondo Colombia...+ ver más

Por eso se sabía que era inconstitucional, por lo forma; en el fondo Colombia siempre ha buscado ser arrodillado (Constitucional y socialmente), somos un país escencialmente arrodillado.

forex

20 de Agosto

0 Seguidores

me parece queno leyo bien el articulo, ahi encontrara la respuesta de por que ...+ ver más

me parece queno leyo bien el articulo, ahi encontrara la respuesta de por que es inconstitucional, pues simplemente este famoso acuerdo era tan flexible que no dejaba fundamentado nada en concreto y por ello no se le pudo considerar como tal un acerudo de "cooperacion", por ello ahora tendra que hacerse como tal.. como lo ordena la contituccion.. y ahora los honorables senadores tendran que destapar su cara, mostrar sus cartas y sobre todo su responsabilidad...

monchito

18 de Agosto

0 Seguidores

No se descarta que esto halla sido otro truco u estrategia del anterior gobier...+ ver más

No se descarta que esto halla sido otro truco u estrategia del anterior gobierno para hacer otra más de sus porquerias. Y ahora así como así, después de casi un año, ya salen con que la corte constitucional reboca la decisión. ¿O quién sabe?

se?orx

18 de Agosto

0 Seguidores

A ver si entendí bien Juanita, ¿en el párrafo # 10 usted nos da a entender...+ ver más

A ver si entendí bien Juanita, ¿en el párrafo # 10 usted nos da a entender que es “igual de inteligente” a Chávez, ya que entienden el acuerdo militar de la misma manera que él lo hace? Bueno creo que no es necesario que escriba nada más ¿cierto? Estamos de acuerdo en que la inmunidad de la que gozan los soldados estadounidenses en nuestro país, y otros países en que tienen bases, son un problema muy importante, pero utilizar esa debilidad como argumento central para criticar el acuerdo general, desconociendo las consecuencias positivas del mismo para nuestro país (que sí las tiene), me parece irresponsable y poco objetivo de su parte.

Roberto Gomez Alarcon

19 de Agosto

0 Seguidores

Tienes que informarte un poco, o bueno un tanto mas, sobre los efectos de trop...+ ver más

Tienes que informarte un poco, o bueno un tanto mas, sobre los efectos de tropas gringas en otros paises. Informate y luego ven a criticar, pues se nota que no tienes ni la mas minima idea de los desastres causados por tropas gringas en paises que acceden a gusto o disgusto la presencia de las mismas en su territorio. No olvides, E.E. U.U. no tienen amigos, tienen intereses. Bajate de la nube de que los gringos vienen a ayudar a los Colombianos, eso es una infantil fantasia, los gringos vienen, ( bueno de echo estan aqui hace muchas decadas), por los intereses geo-politicos que tienen en la region y que gracias al muy arrodillado, cinico y ahora, gracias a Dios, Ex-presidente, les ha sido posible aumentar su ingerencia en nuestra soberania.

Kathy Porto

19 de Agosto

195 Seguidores

DE ACUERDO.
Pero nuestro "CHIP COLONIAL"(Bastenier,el País de españa),n...+ ver más

DE ACUERDO.
Pero nuestro "CHIP COLONIAL"(Bastenier,el País de españa),nos impide ser autónomos.Vivimos pidiendole a los demás ayuda en todo,aún a que nos ayuden a enmendar nuestros errores depues de violar la Ley,como fue el caso del Gobierno de Uribe.Me parece el analisis más claro y sensato de todos los que he leido.Creemos que nos merecemos todo.Se fundan constantemente ONG para demandar ayuda de Europa y USA.Y los dineros se desvían, en más de un 50% hacia objetivos personalistas.Cuando nos despojemos de ese "CHIP colonialista,seremos más originales y haremos mejores Gobiernos.Nos hace falta creer en nosotros mismos y más autonomía personal y colectiva.

se?orx

20 de Agosto

0 Seguidores

Nadie en el mundo obra de manera desinteresada, ya que el altruismo no existe ...+ ver más

Nadie en el mundo obra de manera desinteresada, ya que el altruismo no existe por definición (sobre esto recomiendo a Thomas Hobbes como referencia), así que no creo, contrario a lo que usted sugiere, que los gringos vengan a ayudar a los colombianos sin intereses ocultos, solo creo que no podemos hacer juicios basados en las emociones , como del tipo de “que atrocidades las que cometen los soldados extranjeros”; la naturaleza está llena de atrocidades, es una infantil fantasía creer que puede haber un estado basado en la bondad y la honestidad. A veces nos vemos obligados a decidir entre un mal menor a uno mayor, y creo que el decidir entre pedir ayuda (o mejor aceptar su “generosa” propuesta de ayuda) a Estados Unidos para combatir la izquierda armada, o no hacerlo, es una de esas situaciones, y tendríamos que analizar cuál es el mal menor; al respecto creo que es clara mi posición actual, aunque es un tema del que se puede reflexionar bastante.

Grillo52

22 de Agosto

0 Seguidores

Como se ve que no conoce la historia ni la colombiana ni la universal, los gri...+ ver más

Como se ve que no conoce la historia ni la colombiana ni la universal, los gringos no se enredan en problemas filosóficos ni morales ni eticos,ni nada, "just business" por qué nos tratan como lo hacen? porque no tienen necesidad de negociar nada, les basta con dar órdenes a nuestros sumisos dirigentes,lea la historia solo de America para que no se moleste demasiado y verá lo que han sido con sus "aliados" (dictadores impuestos por ellos)

se?orx

23 de Agosto

0 Seguidores

Mmmm, es posible, la historia reciente se ha tratado de la guerra entre los di...+ ver más

Mmmm, es posible, la historia reciente se ha tratado de la guerra entre los distintos sistemas político-económicos, siendo Estados Unidos el país que siempre aparece cuando surgen sistemas contrarios al suyo (claro las guerras entre las religiones también se deben considerar, aunque en nuestro país no es importante). Lo que hay que analizar es cual es mejor para el pueblo, por ejemplo en nuestro país (¿la izquierda o la derecha?). Y otra cosa, usted(es) defiende(n) demasiado la democracia, ¿Por qué?, ¿Por emociones filantrópicas, o porque de verdad cree(n) que funciona?, piense(n) en esto: la democracia que usted(es) defiende(n) tiene a Santos en el poder, alguien que pretende vender nuestros negocios a Estados Unidos con el TLC, y así arruinar económicamente a nuestro pueblo, ¿es tan útil entonces?

Martha

19 de Agosto

0 Seguidores

Los bobombianos seguiremos siendo los eternos arrodillados ante los países te...+ ver más

Los bobombianos seguiremos siendo los eternos arrodillados ante los países terroristas y enriquecidos.

mauro99999

19 de Agosto

0 Seguidores

Hasta cuando vamos a dejar de ser arrodillados ante EEUU, que lastima ser tan ...+ ver más

Hasta cuando vamos a dejar de ser arrodillados ante EEUU, que lastima ser tan poco independientes, en cuanto anuestros problemas.
nuestro govierno hace todo lo que dicen los gringos. extraditan, colocan bases,quierne imitarlos, etc. pero la reciprocidad de alla para aca no es suficiente, ellos nos tienen en el olvido, el claro ejemplo esta en el TLC el cual llevamos rogando 8 años para que lo aprueben y aqui se les llena la boca diciendo que llos lo estan tramitando y que nos dan mucha importancia. eso me da risa no nos engaañemos no seamos ilusos y seamos orignales como todos los paises del mundo no seamos chibchombianos...............

ailicec

20 de Agosto

0 Seguidores

tanto saperoco por el dichoso tratado y como lo tumbaron es de suponer que de ...+ ver más

tanto saperoco por el dichoso tratado y como lo tumbaron es de suponer que de todas maneras lo trabajaran por debajo de la ruana.

JORGE SALAZAR

25 de Agosto

0 Seguidores

Comparto la opiniones de SEÑORX y JUAN SALAS..COLOMBIA NECESITA un aliado est...+ ver más

Comparto la opiniones de SEÑORX y JUAN SALAS..COLOMBIA NECESITA un aliado estrategico `para nuestra defensa militar.Nuestros vecinos,nos guste ó nó son apoyadores a ultranza de grupos de izquierda..que han hecho con su proceder que COLOMBIA gaste en combatirlos,junto con los de derecha,los dineros que deberian haberse invertido en educacion,tecnologia,vivienda,etc etc. El Estado Colombiano, tiene que defenderse de sus enemigos,por CONSTITUCION y a veces toca escoger entre dos males el menor.Arrodillados? TAL VEZ..pero a quien recurrimos? Rusia,Corea,China,Japon ó Paises Arabes? EUROPA no se va a meter en ese lío. Entonces quien? Independientes? Ojalá pudieramos serlo..podemos soñar con eso..pero cuando? Mientras halla subersion armada de izquierda ó derecha...imposible. QUE HACER? lo que se está haciendo..trabajar con las uñas..con PRESUPUESTOS acomodados para el gasto militar. Cuando LOS GRUPOS ARMADOS entiendan q sus fines solo le hacen daño al pais..quizas cambien..Q ILUSO SOY NO?

forex

27 de Agosto

0 Seguidores

Nunca he apoyado a ningun grupo por fuera de la ley, ni mucho menos a las FARC...+ ver más

Nunca he apoyado a ningun grupo por fuera de la ley, ni mucho menos a las FARC los cuales el titulo de terroristas les queda pequeño, pero ante tal idea la tuya te pregunto, son acaso ellos los culpables de que los recursos del estado no lleguen a sus destinos?, son acaso ellos los culpables que ante tanto impuesto uno se vea abocado pero no recompensado? y si todo un sistema en total deficit, y entonces tenemos que invertir millonarias sumas disque para combatir guerrilla, que sin lugar a dudas es un problema, pero te aseguro que no el mayor, por encima de ellos esta la narcoparaguerrila y de primera la corrupcion, y ahora van a disfrazar una ayuda militar para la solucion de nuestros problemas........... este caso tiene mucho fondo y no hay que dejarnos llevar por odios mal infundados que los reparten tanto por este lado como al otro lado de la frontera y tratar de ser parcial y digo tratar por que es complicado

Pero bueno ahi vamos.......

se?orx

27 de Agosto

0 Seguidores

Aunque la pregunta no va dirigida a mí, me gustaría decir algo al respecto: ...+ ver más

Aunque la pregunta no va dirigida a mí, me gustaría decir algo al respecto: estamos de acuerdo en que la corrupción es el mayor problema del país, y la guerrilla, los paramilitares y el mismo narcotráfico son consecuencia de la corrupción y la falta de oportunidades que enfrenta la mayoría de colombianos. Sin embargo le recuerdo que la guerrilla colombiana no va a aceptar ninguna propuesta del gobierno distinta al cambio en el sistema político económico por una de dos razones: 1) porque de verdad están convencidos que la solución a los problemas del país es la que ellos proponen y 2) porque saben que el gobierno no aceptaría algo así, continuando de esta forma con la guerra y el trafico de drogas que tan buen negocio les resultó.

se?orx

27 de Agosto

0 Seguidores

(continuación)Además,ellos,y buena parte de la izquierda no armada,están co...+ ver más

(continuación)Además,ellos,y buena parte de la izquierda no armada,están convencidos que el capitalismo es sinónimo de corrupción,y consideran que la manera de erradicarla es cambiando de sistema económico,sin embargo yo pregunto ¿de verdad la corrupción tiene que ver con el sistema económico, o es un problema de principios propio de cada ser humano?,yo personalmente conozco muchos creyentes que constantemente violan los principios de su religión,así que yo diría que el problema no es del sistema,sino de quienes lo conforman,¿y todo eso que tiene que ver con el tema que se está discutiendo?,sencillo: la guerrilla y la corrupción son los dos grandes problemas del país, y ambos deben ser combatidos, y si se combate la corrupción pero se mantiene el mismo sistema económico (que es lo que a todos nos conviene) la guerrilla seguirá existiendo, así que aunque su origen está en la corrupción, su final no está en el final de la corrupción, es decir, erradicarla constituye una empresa distinta

forex

28 de Agosto

0 Seguidores

Señorx..como dijo jaime Garzon "ya se fue por los vejucos" ahi que leer bien ...+ ver más

Señorx..como dijo jaime Garzon "ya se fue por los vejucos" ahi que leer bien el por que de la respuesta que le hice al otro usuario, que venia en razon al acuerdo militar el cual lo han querido disfrazar de muchas maneras para poderlo hacer efectivo, cegandonos de sus verdaderas intenciones..... una cosa es lo que quieren los gringos con sus bases, otra son las intenciones del gobierno de que eso se haga y otra muy diferente lo que necesita el pais...

se?orx

29 de Agosto

0 Seguidores

Bueno: El primer forista (Jorge) recalca la importancia de luchar contra la gu...+ ver más

Bueno: El primer forista (Jorge) recalca la importancia de luchar contra la guerrilla, y reconoce la necesidad de un aliado para lograrlo. Luego usted (forex) nos recuerda que el verdadero problema del país es la corrupción estatal, y que el acuerdo militar es un ejemplo más de como el estado solo “ataca” el problema donde no está. Luego yo intento explicar porque considero que la guerrilla no se acaba si se acaba la corrupción, como muchos creen, y que combatirla es tan importante como combatir la corrupción. ¿Es eso irme por las ramas? Ahora usted dice que las intenciones de Estados Unidos y las del gobierno con el acuerdo son distintas, al igual que las necesidades del país, y me parece clave que lo diga, pero dígalo completo, porque cuando se critica algo debe evitar generalizarse, y puntualizar exactamente sobre los aspectos negativos, y resaltar también los positivos, ya que eso es ser objetivo e imparcial (que supongo fue lo que intento decir, no “parcial”).

forex

30 de Agosto

0 Seguidores

que no hay peor ciego que el que no quiere ver....

que no hay peor ciego que el que no quiere ver....

Lorena Higuera

05 de Septiembre

0 Seguidores

Este tema es algo controvertido, pienso que es una moneda de doble cara, hemos...+ ver más

Este tema es algo controvertido, pienso que es una moneda de doble cara, hemos estado relagados por años a ser dependientes de otros paises, en este caso Estados Unidos, me parece que este acuerdo seria bueno si se modificaran algunos aspectos y se aprobara bajo ciertos parámetros.Pienso que es de vital importancia mantener las relaciones internacionales y crear alianzas con paises vecinos para contrarestar la guerra y la corrupción,pero no estoy de acuerdo la forma como se estan planteando las cosas, como es posible que Estados Unidos pueda sobrevolar nuestro territorio nacional sin ser inspeccionados y gozar de exenciones tributarias y penales en caso de delito,ademas de compartir con ellos informacion de inteligencia..pienso que nuestro gobierno esta dando muchas prevendas con ese acuerdo, podria llegar a ser una buena estrategia para combatir posibles problemas con paises como venezuela en el sentido en el que seria más costoso y Venezuela lo tendria que pensar antes de actuar.

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia