Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Cristina Vélez Vieira · 11 de Mayo de 2010

46079

608

Mockus le cerró la ventana al Polo, ¿qué hay detrás del portazo?

Con las recientes declaraciones, Antanas Mockus pone en riesgo el voto de algunos militantes y simpatizantes de la izquierda moderada, que ya estaban planeando su voto con los verdes en segunda vuelta. Los verdes dieron el portazo como una estrategia para que en un entorno de guerra sucia, los uribistas no utilicen el rumor de su cercanía con el Polo para atacarlos.

Fotos: Laura Rico Piñeres
 

Varios líderes del ala moderada del Polo recibieron como un baldado de agua fría las declaraciones que Antanas Mockus hizo esta mañana en Caracol Radio cerrándole la puerta a una posible alianza con Gustavo Petro.

Varios de los que estaban pensando en liderar el debate en la izquierda para apoyar a los verdes en segunda vuelta, se sintieron maltratados.

El candidato del Partido Verde repitió una vez más que no está dispuesto a hacer alianzas con el Polo Democrático. Pero sus razones fueron las que más le dolieron al Polo. Dijo que entre las razones para no hacerlo está que tres o cuatro veces ha escuchado al mismo Gustavo Petro decir que “si no hay tal y tal mejora, si no hay reforma agraria, habrá violencia”.

“No es que Petro esté invitando a que haya más violencia, pero sigue teniendo teorías que de algún modo, directo o indirecto, justifican la violencia. Entonces me cuesta trabajo aliarme con alguien, que va tan en contravía de mis planteamientos que son que no hay justificación para la violencia”, fue la declaración de Mockus. Muchos militantes de izquierda interpretaron sus palabras como un frenón en seco.

“La confianza que nos daba Mockus es que en su proyecto iba a dar lugar a la diferencia, que iba a respetar la oposición, pero con estas declaraciones sí nos desilusionó. Todos los matices de izquierda acusados de apología a la violencia”, afirmó a La Silla Vacía Juan Sebastián Romero, edil del Polo en Chapinero y el líder LGBT que más votos sacó en el país en las elecciones locales del 2007.

“No más Mockus. No puedo apoyar a quien considera (…) la justicia social propuesta por Petro también cercana a la violencia (…) Su posición de derecha en nada se diferencia de la de Santos o Uribe”, escribió en su Facebook Antonio Morales,  que hasta hace tres meses era el director del periódico del Polo y quien antes había manifestado su simpatía por el candidato Verde.

Y es que con estas declaraciones de Mockus, se hace aún más costoso para cualquier militante de izquierda apoyar a los verdes. “Uno puede acompañar a Mockus aceptando que sea neoliberal, pero no después de que dice que cree que la izquierda es incendiaria”, afirmó un líder del ala moderada del Polo que prefirió que no publicar su nombre.

Para este grupo moderado es particularmente indignante oír esas declaraciones porque después de que Petro abrió la puerta a una segunda alianza con su estrategia de "Vota amarillo en la primera, y Verde en la segunda" tuvieron que capotear mil críticas de parte del sector más ortodoxo de izquierda en el Polo. Gente como el senador Jorge Enrique Robledo, Iván Moreno y otros del Moir se opusieron a esa estrategia que denotaba que ya estaban ‘tirando la toalla’ antes de la primera vuelta. Y que además, ven en Mockus a un neoliberal y una persona más cercana a la derecha que a la izquierda.

El lado de Mockus

Aunque Mockus es amigo personal de Gustavo Petro, para él es menos costoso perder estos apoyos del Polo, que correr el riesgo de que lo encasillen como un candidato cercano a la izquierda.

Con la guerra sucia que ya hay en esta campaña en su contra, para el candidato de los verdes era una prioridad deslindarse del Polo, y no dejar crecer el mito que están difundiendo los uribistas de que si Mockus es elegido “cogobernaría” con el Polo y sería débil con la guerrilla y amigo de Chávez.

Además, Mockus siempre ha tenido una posición de rechazo absoluto frente a la violencia y de no abrir ningún espacio para justificaciones de ningún tipo. Petro, después de que dejó las armas, también ha dado una dura pelea dentro del Polo para eliminar de tajo la teoría de la combinación de todas las formas de lucha y se ha opuesto de manera frontal a la guerrilla. Pero hay unos sectores del Polo que han sido menos enfáticos.

Y después de que Gustavo Petro puso en Twitter, “Si votas amarillo en primera vuelta habrá coalición amarillo-verde en segunda vuelta” y afirmó que después de la segunda “invitaría a cogobernar” a los verdes, a Mockus le tocó ser más tajante de los normal y evidenciar que tiene diferencias radicales con la izquierda para que no lo metieran en el mismo costal.

El cálculo es que es mejor marcar esa diferencia, aunque sea en un tono radical, pues igual si en segunda vuelta las únicas opciones que quedan son Santos y Mockus, el grueso de las bases de  izquierdas se irá con los verdes. ¿A dónde más?

No a la milimetría política

Fuera de eso con las declaraciones de Mockus él no sólo está marcando diferencias con la izquierda, sino que está dejando claro que más que alianzas partidistas lo que él busca es la simpatía individual de los ciudadanos.

Los verdes quieren mantener a toda costa su imagen de anti-políticos. Si no entran en las tradicionales componendas políticas y alianzas milimétricas con otros partidos, mantendrán su imagen de independientes y pulcros. Y seguirán marcando diferencia con la campaña de Juan Manuel Santos, que sí se ha dedicado a 'rodar' congresistas, concejales, diputados de otros partidos y coquetear para una coalición multipartidista.
 
“Quienes resultaron elegidos por otros partidos deben tener en cuenta que están sometidos a las decisiones de sus partidos. Entre todos podemos desterrar el voto comprado, el voto intimidado, el voto desinformado”,  dijo Mockus en una carta que escribió el 3 de mayo a sus simpatizantes, insinuando que no le interesa sumar los votos amarrados, los que un partido, un congresistas o un líder les 'pone', sino que quieren que cada ciudadano evalué las opciones y salga a votar por sí sólo.

Las mismas encuestas han mostrado que los ciudadanos que dicen ser partidistas, no apoyan al candidato de su colectividad, sino al que les genera simpatía. Por ejemplo, en la última encuesta de Napoleón Franco mientras el 20 por ciento dijo ser liberal, sólo el cuatro por ciento afirmó que votaría por Rafael Pardo. Y por eso, jugar no a las fidelidades partidistas sino personales podría ser una buena apuesta para Mockus.

Pero esta movida tiene sus costos, pues en caso de que el Partido Verde llegue a la Presidencia, habrá avanzado poco en construir vínculos con otros partidos que apoyen su agenda legislativa en el Congreso.

Precisamente, la idea de las dos vueltas era obligar a los candidatos a armar alianzas con miras a la segunda vuelta y poder llegar a gobernar con una coalición más fuerte. La ciudadanía eligiría a Mockus sin saber muy bien con quiénes construirá su coalición en el Congreso y dónde se ubica en el espectro político. Algo similar a la estrategia aplicada por Álvaro Uribe, que sumó los apoyos cuando ya estaba en la Casa de Nariño.

Lo otro es que con sus declaraciones de la última semana en la que no ha hecho sino asegurar que es super católico, que conservará familias en acción, los parafiscales, que la izquierda tiene expresiones cercanas a la violencia y que corran las Farc porque ya viene su mano dura, el candidato Verde parece a la defensiva respondiendo a la agenda que le ha impuesto la campaña de Santos. Y lo que quieren los ciudadanos que ven en él una esperanza es que llegue alguien con una visión y una agenda propia. Y esa se ha oído menos desde que se frenó en las encuestas.
 

 

Comentarios (608)

Dleco

12 de Mayo

0 Seguidores

Si Mockus va a hacer alianzas pierde independencia, si no llega a presidente i...+ ver más

Si Mockus va a hacer alianzas pierde independencia, si no llega a presidente independientemente le pasará como a todos que se pierde pagando favores.
Porque es tan difícil de entender esto?

Hlop55

12 de Mayo

0 Seguidores

La idea es Santos esta dispuesto hacer alianzas con todos a fin de no perder l...+ ver más

La idea es Santos esta dispuesto hacer alianzas con todos a fin de no perder la presidencia, entonces Mockus simplemente se va convertir en un simple candidato de segunda vuelta sin aspiracion real de conseguir hacer algo por este pai, la cuestion no es personal, la presidencia es para manejar un cambio real de la actual corrupcion, y si debe sacrificar algo en pos del bienestar de los colombianos deberìa hacerlo, no es una cuentios simple y personal, ademas no se olviden que poder dfe convocatoria tenia Mockus antes de la alianza con Fajardo? era la misma o si cuentan las alianzas!!!!!!!!!!!

Dleco

12 de Mayo

0 Seguidores

Claro que las alianzas tienen poder, pero uno se alía con quien no tiene dife...+ ver más

Claro que las alianzas tienen poder, pero uno se alía con quien no tiene diferencias fundamentales!! así lo hizo con Garzon, Peñalosa y Fajardo. Su fundamento es la constitución. Dígame en que lugar de la constitución dice que es legal que un ciudadano inconforme se puede manifestar VIOLENTAMENTE frente a las injusticias?
La idea no es llegar al poder como sea, eso es lo que hace Santos y estarían dispuestos a hacer los del Polo, la idea es llegar al poder libremente!!

AlmaLina

12 de Mayo

0 Seguidores

Dleco usted es un lentejo, los verdes siguen y siguen manipulando las palabras...+ ver más

Dleco usted es un lentejo, los verdes siguen y siguen manipulando las palabras de Petro hasta que han generado un sinsentido, ahora resulta que Petro dijo que esta bien ser violento? maduren!

Dleco

12 de Mayo

0 Seguidores

A ver, sin ofender creo que nos podemos entender mejor.
Lo que dice Petro...+ ver más

A ver, sin ofender creo que nos podemos entender mejor.
Lo que dice Petro y usted lo apoya es que mientras exista la desigualdad existirá la violencia.
Yo no niego que la desigualdad es UNA causa de la violencia, pero lo que es claro es que la violencia no está justificada por NADA. Los ciudadanos tienen derecho a manifestarse, pero no VIOLENTAMENTE. Lo que debe hacer el gobierno es garantizar el cumplimiento de la constitución, y es lo que plantea Mockus, con esto no solamente soluciona la violencia sino tambien la desigualdad.
Y se lo reitero, el hecho de que pensemos diferente no le da derecho a INSULTARME, eso solo refuerza mi teoría.
Por otro lado quien es mas maduro, el que debate las ideas o el que insulta cuando no esta de acuerdo?

davjer

12 de Mayo

0 Seguidores

ACA NADIE SABE LEER, PARECEN AMARILLISTAS QUE SOLO LEEN ENCABEZADOS, POR FAVOR...+ ver más

ACA NADIE SABE LEER, PARECEN AMARILLISTAS QUE SOLO LEEN ENCABEZADOS, POR FAVOR, LEAN EL ARTICULO COMPLETO, EXPLICAN MUY BIEN EL POR QUE DE "CERRARLES LAS PUERTAS"
LEAN,, ACEPTEN QUE SI NECESITAN CULTURA

Dleco

12 de Mayo

0 Seguidores

Bueno, tampoco como NADIE.

Bueno, tampoco como NADIE.

AlmaLina

12 de Mayo

0 Seguidores

sabemos leer y muy bien, algunos en varios idiomas.

sabemos leer y muy bien, algunos en varios idiomas.

JuanMC

16 de Mayo

0 Seguidores

No dejes que tus ideas y tu pluma sean dominadas por tu ego y tu soberbia. ...+ ver más

No dejes que tus ideas y tu pluma sean dominadas por tu ego y tu soberbia.

jipenac

12 de Mayo

0 Seguidores

La verdad era de esperarse que se distanciaran por culpa de la posición frent...+ ver más

La verdad era de esperarse que se distanciaran por culpa de la posición frente a la violencia. La premisa verde es que no importa cual sea la situación, nada justifica que se accione de forma violenta hacia el prójimo. A este nivel, la posición de Petro si era incómoda, la proposición de que la violencia es causa de la desigualdad rural es bien difícil de sostener ante un experto en lógica quien además le bajó los indices de violencia a Bogotá en el 94, cuando eran más altos que en el resto del país ( y tenemos claro que en Bogotá no hay desigualdad rural...).
La frase de la discordia entre los dos, era una afirmación consecuente a la postura de Petro, un llamado de atención a que de ese lado de la política colombiana (pero muy de seguro en otros) se está comulgando con una hipótesis diferente: que si hay justificación válida para la violencia. Este incidente no debió pasar a mayores, ya que lo que que dijo Antanas no es falso.

jipenac

12 de Mayo

0 Seguidores

(en el post original hay un error, reemplacen por favor causa, por efecto ;))e...+ ver más

(en el post original hay un error, reemplacen por favor causa, por efecto ;))el problema es, como va a serlo siempre, que para entender a alguien riguroso en la lógica, toca analizar una a una las palabras que usó. Me gustaría pensar que ya que son amigos, esto servirá para que de un lado dejen de señalar a Mockus de "socialista del siglo XXI" y por el otro lado, para que de una buena vez, el Polo Democrático Alternativo se quite la sal que lo liga, en el pensamiento del pueblo, con los criminales que se hacen llamar hoy por hoy guerrilleros.
NO PIERDAN LA FUERZA MUCHACHOS, NI LOS DEL POLO NI LOS DEL VERDE. ESTO DEBE HACERSE HASTA EL FINAL SIN VACILAR.

AlmaLina

12 de Mayo

0 Seguidores

y ahora como le decimos a los verdes obtusos (antes uribestias)? eso de la jus...+ ver más

y ahora como le decimos a los verdes obtusos (antes uribestias)? eso de la justificacion se lo invento Mockus, la violencia tiene causas y una de las causas en la desigualdad social como lo ha señalado Petro. El epidemiólogo inglés, Richard Wilkinson, ha requete comprobado que la desigualdad se asocia positivamente con la violencia, si no les da pareza lean "Why is violence more common where inequality is greater?", no es la opinion de un pseudopolitico sino la de investigadores expertos en temas de violencia, o "Social capital, income inequality, and firearm violent crime". Mientras la cultura puede jugar un papel en la violencia, el papel de la deprivacion socioeconomica esta mas que comprobado. Como ya dije, cuando me uni a los verdes creia que no ibamos a ser fundamentalistas obsesivos y faltos de autocritica como los furibistas, pero vean que no fue asi.

Dleco

12 de Mayo

0 Seguidores

Ahora resulta que quienes se quejan de que los encasillan también encasillan ...+ ver más

Ahora resulta que quienes se quejan de que los encasillan también encasillan a los demás.
Es Clarísimo que la desigualdad social se asocia con la violencia, eso se cae de su peso, no es necesario saber inglés para enterderlo. Pero la desigualdad social NO justifica la violencia, de hecho NADA lo justifica EN UN PAIS DONDE SE RESPETE LA CONSTITUCIÓN. Esto es lo que plantea Mockus, respetar la constitución por TODOS los ciudadadanos y GOBERNANTES. Si para usted la guerrilla tiene justificación en la desigualdad social, tiene que aceptar que los paramilitares tienen justificación en la violencia de la guerrilla. Esto solo agranda el problema.
Lo único en que nos podriamos unir los colombianos es en la constitución, el resto son ideas totalmente controvertibles.

AlmaLina

13 de Mayo

0 Seguidores

Dleco, se lo voy a dejar claro, usted es una persona muy obtusa y muy terca y ...+ ver más

Dleco, se lo voy a dejar claro, usted es una persona muy obtusa y muy terca y no sabe de lo que habla. No quisiera decirlo pero parece un furibista de esos que hoy andan desaparecidos, y por su frase de los paramilitares tambien se le nota, desgraciadamente no entendio nada de lo que escribi y seguramente no va a leer las referencias que coloque, y me imagino que si busco articulos en español tampoco los leera. Con gente como usted es imposible usar argumentos por que simplemente no aceptan que Mockus no sabe de lo que habla, que es un prepotente que quiere creer que tiene la razon. Reconocer las causas de un problema no es justificarlo, aunque quienes no quieren creer que esas causas existen descalifican al otro con la tipica: que es que la esta justificando. Más no se puede hacer con gente tan obtusa y que esgrimen argumentos tan basicos. solo reafirman mi teoria de que los obtusos furibistas se pusieron la camiseta verde pero no hicieron introspeccion de lo que implicaba.

Daniel

13 de Mayo

0 Seguidores

A ver, Ud. dice: "Con gente como usted es imposible usar argumentos por que si...+ ver más

A ver, Ud. dice: "Con gente como usted es imposible usar argumentos por que simplemente no aceptan que Mockus no sabe de lo que habla..." Ese es el nivel de argumentación del que se ufana? Para hablar con ud. entonces toca estar de acuerdo con ud? Ya veo de donde sale su paranoia furibista.

Entrando en materia, en mi opinión el problema de pensar que la violencia está determinada por el ambiente, como ud. sugiere apoyada en un epidemiólogo, es que le quita agencia a la gente desconociendo la posibilidad del acuerdo, y sugiere un imposible: que mientras alcanzamos el nirvana social tendremos que resolver los problemas a bala. Eso es lo que hay que cambiar!

AlmaLina

13 de Mayo

0 Seguidores

no, para discutir hay que discutir mas alla de decir que el Dr Mockus quiso de...+ ver más

no, para discutir hay que discutir mas alla de decir que el Dr Mockus quiso decir esto y aquello. Ahora bien, yo no he dicho que la violencia sea generada por el ambiente, lea al Dr Wilkinson para que entienda mejor el problema o cualquiera de las referencias que puse u otras similares que hay muchas.
Mockus dijo lo que dijo, sabiendo de la estigmatizacion y de la persecucion contra la izquierda que hay en el pais, decidio dar declaraciones incendiarias y ambiguas en un pais ya bastante polarizado, y lo hizo para mantener contento al electorado uribista. La deprivacion socioeconomica como factor de generacion de violencia es un hecho, riñe con el factor cultural? no, pero desconocerlo como lo hizo Mockus es totalmente inaceptable. Y lo del furibismo no es inventado, la misma gente reaccionario que se paso de partido, el tierrero que le armaron cuando Petro menciono una posible aliaza con los verdes y la de insultos y amenazas que le llovieron es una de tantas pruebas.

Daniel

13 de Mayo

0 Seguidores

Uno no puede arrancar una discusión partiendo de que el otro está equivocado...+ ver más

Uno no puede arrancar una discusión partiendo de que el otro está equivocado, por eso creo que ud. hace con los comentarios en el foro lo mismo que con las palabras de Mockus: se las toma personalmente, como bombas "incendiarias", pero uno las va a ver y son más bien tranquilas y cuidadosas. La invito a que las lea de nuevo.

Por supuesto uno puede estar en desacuerdo con las ideas de Mockus, y acudir a las tesis de las causas objetivas de la violencia subversiva, como lo hace ud. y parte del Polo, o a las del derecho a la legítima defensa, como lo hace la derecha reaccionaria para explicar el paramilitarismo, pero ese es otro debate (necesario y que las dos ideologías en Colombia deberían dar). Lo que me parece una simplificación es ver el rechazo de Mockus a Petro como una jugada meramente electoral o como un acto de servilismo frente a los sectores más acríticos del establecimiento uribista representado por Santos. Mockus simplemente es coherente con su lora de que no todo vale.

jipenac

13 de Mayo

0 Seguidores

Usted debería saber también de qué habla, porque el trabajo que lleva adela...+ ver más

Usted debería saber también de qué habla, porque el trabajo que lleva adelantado Mockus durante ya muchos años, está precisamente ligado al conflicto violento COLOMBIANO. Si no sabía a lo que le estaba apostando cuando tenía la camiseta verde no es culpa más sino suya. Desde el principio estaba claro que así existan (innegables) conexiones entre la desigualdad social y la violencia, la tarea proyectada desde la filosofía verde se enfoca en el individuo, no en la transformación del sistema que lo alberga. Si quiere que se lo ponga en su clase de discurso: Se parece más usted a los uribistas que creen que es cambiando el sistema que se arregla el problema colombiano. Nosotros le apostamos al cambio de CADA UNO, por separado, como motor de la transformación social. Usted cree que el sistema es el dañado, nosotros creemos que como colombianos nos dañaron hace tiempo. POR ESO ES QUE DECIMOS, QUEREMOS DAR LO MEJOR DE NOSOTROS ¿Y TÚ? Un abrazo

Dleco

13 de Mayo

0 Seguidores

Si usted cree que yo soy muy obtuso debería leer precisamente lo que usted es...+ ver más

Si usted cree que yo soy muy obtuso debería leer precisamente lo que usted está escribiendoo. El problema que siempre ha pasado en Colombia es que con tal de defenderse la gente siempre termina es atacando y tratando de ofender a quien la ataca, no a las ideas que se exponen.
Si quiere hable mal de lo que estoy diciendo pero no hable mal de mi, eso es lo que se conoce como respeto, se lo presento, e insisto en que es un paso clave para que en Colombia algún día se llegue a un acuerdo.
Vuelvo y le insisto, a ver si por fin debate mis ideas en vez de mi personalidad:
Querer explicar la violencia no tienen nada de malo, pero lo que no se debe hacer es justificarla al decir que mientras exista desigualdad existirá violencia. Ese es solo UNO de los factores de violencia, pues sino, muchos otros paises desiguales por que no son igual de violentos?
Lo que hay es que enseñarle y garantizarle a la gente que existen otros métodos de manifestación y ponerno de acuerdo en algo basico la constituc

Daniel

13 de Mayo

0 Seguidores

Ud. comete un error al suponer que Mockus no le da importancia a la igualdad. ...+ ver más

Ud. comete un error al suponer que Mockus no le da importancia a la igualdad. El punto de Mockus es que no podemos esperar a que seamos una sociedad completamente equitativa para dejar de resolver los problemas a bala.

Colombia es el único país de América con guerrillas y paramilitares y definitivamente no es el único con desigualdades sociales. Algo hay que decir entonces de la cultura de la ilegalidad, no le parece? Nuestro reto es trabajar activamente por la igualdad sin ser tolerantes con las soluciones de hecho.

AlmaLina

13 de Mayo

0 Seguidores

vea, para eso estan los estudios cientificos, para no sacar conclusiones amañ...+ ver más

vea, para eso estan los estudios cientificos, para no sacar conclusiones amañadas, lo que usted dice es como ir a llano y decir "la tierra es plana!". La asociacion entre la desigualdad y la violencia es INNEGABLE, NO NEGOCIABLE, NO ES DE "INTERPRETACIONES" y no significa esto que sea la causa unica de la violencia, pero si la mas importante hasta ahora identificada.

Dalinye

13 de Mayo

1 Seguidores

Describir no es suscribir ¿es tan complicado?

Describir no es suscribir ¿es tan complicado?

ailicec

13 de Mayo

0 Seguidores

Eso es lo que siento que esta bien no aliazas para no deberle favores a nadie....+ ver más

Eso es lo que siento que esta bien no aliazas para no deberle favores a nadie.Vamos pueblo Mockus prediente.

Abya Yala

13 de Mayo

0 Seguidores

Jipenac... ¿Quién le dijo a ustedes,los del Partido Verde, que describir una...+ ver más

Jipenac... ¿Quién le dijo a ustedes,los del Partido Verde, que describir una relación del pensamiento Inductivo, que habla de la Desigualdad Social como fuente de Violencia, es lo mismo a incitar que la violencia? Describir un Hecho Real no significa estar de acuerdo con ello. Es sorprendente que un filósofo confunda la forma con el contenido: la Violencia Colombiana no se debe a que NO SOMOS LEGALES... a que nos gustan los atajos y la viveza. La Violencia colombiana está sujeta a unas causas históricas de desigualdad social, que se remontan a la misma época de la Conquista y la Colonia... es una larga cadena de Desconocimiento y de Negación al Otro por ser diferentes entre sí. Encuentro desalentador estas declaraciones del Profesor Mockus. Sus palabras no apuntan a una Reforma en lo social sino a un Maquillaje del Establecimiento. Siento como si los Verdes tienen un gran temor de ofender o suceptibilizar a los Uribistas. Se desmarcan de la Izquierda, pero no del Gobierno de Uribe.

AlmaLina

13 de Mayo

0 Seguidores

por que sera? si hay algo molesto y hasta criminal de los uribistas es esa res...+ ver más

por que sera? si hay algo molesto y hasta criminal de los uribistas es esa resistencia a aceptar criticas, uno pensaria que tanto amor ahora por el verde hacia parte de un verdadero cambio personal, de un proceso que implico ACEPTAR que el gobierno cometio muchas ilegalidades e irregularidades que estaban MAL, pero no lo hicieron, simplemente se pusieron la camiseta verde para lavar su imagen y seguramente su conciencia. En ultimas no hubo tal cambio de pensamiento, ayer era un mesias y hoy es otro, la palabra de Mockus se volvio como la de Uribe, incontrovertible y sagrada. Yo quisiera que me digan cuando Petro ha dicho que una cosa justifica la otra, esa es la interpretacion amañada de Mockus, y que una persona supuestamente inteligente y pulcra utilice ese vocabulario incendiario y esas acusaciones amañadas deja mucho que desear de lo que sera como presidente.

Daniel

13 de Mayo

0 Seguidores

A juzgar por su comentario a quien no se le puede tocar ni con el pétalo de u...+ ver más

A juzgar por su comentario a quien no se le puede tocar ni con el pétalo de una rosa es a Petro. Cuáles palabras incendiarias? Lo que dijo Mockus, y lo dijo clarito, es que algunos aspectos del discurso de Petro se podían interpretar como una justificación indirecta de la guerrilla. Lo hizo de manera respetuosa y con cuidado de aclarar que no es que Petro instigue a la violencia. Más reflexión y autocrítica AlmaLina, Colombia no es solo pasión.

AlmaLina

13 de Mayo

0 Seguidores

bla, bla, bla, nunca se cansan de estar equivocados verdad? pero bueno, sigan ...+ ver más

bla, bla, bla, nunca se cansan de estar equivocados verdad? pero bueno, sigan asi, fanaticos hasta la muerte, usted lo ha dicho, se podria interpretar, quienes lo interpretan asi? los obtusos, los que no quieren ver la realidad, los que estan obsesionados con Mockus, en suma LOS QUE ASI LO QUIEREN RETORCER HASTA QUE ALCANCE EL SIGNIFICADO QUE LES INTERESA. Pör favor, vaya y digale el Dr Wilkinson que todo eso que el ha estudiado es una mala interpretacion, eso sin, no lo vaya a tratar de guerrillero por el mero hecho de señalas las causas de un problema.

Daniel

13 de Mayo

0 Seguidores

De acuerdo, los que lo interpretan así son los obtusos que no quieren ver la ...+ ver más

De acuerdo, los que lo interpretan así son los obtusos que no quieren ver la realidad, como los de la guerrilla, que cuando tuvieron el micrófono en la mano hablaron de las gallinas y los marranos, y de la justicia social, mientras expandían la industria del secuestro y el narcotráfico por todo el país. No todo vale AlmaLina.

AlmaLina

13 de Mayo

0 Seguidores

ve? obtuso hasta el final, a mi por que me echa en cara lo que hace la guerril...+ ver más

ve? obtuso hasta el final, a mi por que me echa en cara lo que hace la guerrilla? lease usted mismo, que patetico.

Daniel

28 de Mayo

0 Seguidores

No le echo nada en cara, traigo a cuento, que es distinto: léase ud:
...+ ver más

No le echo nada en cara, traigo a cuento, que es distinto: léase ud:

bla, bla, bla, nunca se cansan de estar equivocados verdad?

Es esa la manera de dialogar?

jipenac

13 de Mayo

0 Seguidores

No es bla bla bla. Empieza tú. Busca la declaración completa, escucha las te...+ ver más

No es bla bla bla. Empieza tú. Busca la declaración completa, escucha las tesis anteriores que maneja Mockus, revisa la declaración (recordando que la hace un Lógico) y sobre todo, piensa quienes están en este momento felices de ver cómo nos atacamos aquellos que en últimas, buscamos algo diferente de lo que nos ha gobernado por tantos años... Ahora no podemos mostrar que somos débiles, ahora tenemos que ser fieles a la necesidad de cambio.
Del tweeter de Petro, hoy: VOTA POR EL MEJOR EN LA PRIMERA, VOTA CONTRA EL PEOR EN LA SEGUNDA. Petro lo dice, ¿por qué crees que lo hace? piénsalo

Dalinye

13 de Mayo

1 Seguidores

Eso no tiene nada de respetuoso.

Eso no tiene nada de respetuoso.

AlmaLina

13 de Mayo

0 Seguidores

en suma, los ignorantes son los que lo pueden interpretar mal, (tal vez por es...+ ver más

en suma, los ignorantes son los que lo pueden interpretar mal, (tal vez por eso lo dijo), una persona medianamente inteligente entiende que señalar las causas de un problema no es justificarlo.

jipenac

13 de Mayo

0 Seguidores

ALMALINA: me gustaría que evite señalar a la gente del verde de Uribistas re...+ ver más

ALMALINA: me gustaría que evite señalar a la gente del verde de Uribistas reciclados. En este movimiento, siempre y cuando se argumente y se respete el argumento del otro, todos los pensamientos son recibidos y las decisiones se pretenden tomar de forma democrática. Muchos simpatizantes de otros partidos están ahora apoyando esta gigantesca manifestación social, y no queremos refrenarla porque eso solamente beneficiaría a quienes tienen intereses en que no ocurra. Lo que está primero es la nación colombiana, por encima de los antiguos gustos. Si a mucha gente le gustó Uribe en su momento y ahora quieren coger para este lado, al igual que si alguien era militante del Polo y quiere sumarse a nuestra iniciativa, absolutamente todos serán bienvenidos. El desgaste de señalar a un compatriota, por ejemplo y citando sus palabras, de tener comportamientos "hasta criminales" en una sociedad tan disfuncional como la nuestra es demasiado costoso. Dejemos ese discurso para otro capítulo colombiano

jipenac

13 de Mayo

0 Seguidores

Bueno, primero tranquilícese. Segundo, nadie habló de incitar a la violencia...+ ver más

Bueno, primero tranquilícese. Segundo, nadie habló de incitar a la violencia (por eso digo que toca ser muy cuidadosos con lo que se oye y se lee). Lo que no se comparte es la justificación per se, que valida la presencia guerrillera dentro del escenario nacional. Tercero, remontar hasta la conquista o la colonia, como usted lo hace, solamente es negar el libre desarrollo de cada individuo. Los problemas que justificaron en el pasado estas manifestaciones violentas, deben de dejar de hacerlo. El compromiso es tener un estado que permita la queja del ciudadano y que proteja los derechos de la población; para que esto pueda funcionar, en Colombia, la propuesta es dejar de justificar, por cualquier motivo, que se violen los derechos de parte de cualquier ciudadano, dejar de justificar la violencia. Tomar las armas no es válido si creemos en que podemos tener un estado justo y participativo (porque eso solamente conlleva a violar derechos y a esparcir violencia).

jipenac

13 de Mayo

0 Seguidores

sigo acá por espacio: Si quiere confesiones, nunca fui uribista. Siento que e...+ ver más

sigo acá por espacio: Si quiere confesiones, nunca fui uribista. Siento que en este momento de la historia nacional, Uribe será recordado con más gloria que pena y en serio, creo que no debemos caer en la tentación de señalarlo a sabiendas del apoyo tan grande que existe detrás de él. Esto no significa que me caiga bien, ni que no esté al corriente de al menos algunas mentiras que salieron de su gobierno y hasta de su boca. Por mi lado, apreciaría que no tratara de mezclarme con nadie. No estoy queriendo agraciar a ningún uribista ni me interesa en lo más mínimo. Comulgo plenamente con la construcción que ha venido desarrollando el profesor Mockus en estos años, en cuanto a la doctrina que debemos asumir los colombianos para mejorar nuestra situación de desorden nacional. Le recomendaría que se empapara más de las ideas y métodos que él propone, para que no tema, porque eso también genera desconfianza y estamos tratando de construir un territorio para confiar. abrazos OJALA GANE MOCKUS

jipenac

13 de Mayo

0 Seguidores

Termino con la frase que le vi a Petro en el tweeter hoy. Que creo que ayuda a...+ ver más

Termino con la frase que le vi a Petro en el tweeter hoy. Que creo que ayuda a calmar los ánimos en este momento tan crucial: VOTA POR EL MEJOR EN PRIMERA VUELTA, VOTA CONTRA EL PEOR EN SEGUNDA. VIVA COLOMBIA

Dleco

13 de Mayo

0 Seguidores

Si, se le abona a Petro.

Si, se le abona a Petro.

Dalinye

13 de Mayo

1 Seguidores

Ojalá gane Antanas, pero que la cagó, la cagó.

Ojalá gane Antanas, pero que la cagó, la cagó.

John Granados

13 de Mayo

0 Seguidores

Yo no entiendo por que identificar los factores que generan violencia es justi...+ ver más

Yo no entiendo por que identificar los factores que generan violencia es justificarla. Desconocer la historia es condenarse a repetirla y en eso seguimos. Ahora tampoco justifica que para desmarcarse de una propuesta política tenga que decir que los directivos tiene nexos con la guerrilla y que la promueven, eso si es justificar la violencia y promoverla. Y recuerde que el sectarismo político en Colombia ha llevado a varios enfrentamientos armados. y la continuidad de el actual enfrentamiento esta relacionado con esto directamente. Si se promulga el discurso de la razón y que el argumento mas fuerte es el valido, Mockus actuó en contrariedad a esto, un planteamiento que el mismo puso sobre la mesa en varios debates. Hay que ser consecuente. Yo veo que el será mas autoritario que cualquiera otro, por eso hay que analizar su discurso y su práctica. Mockus también merece critica, por respeto a su imagen.

Dleco

13 de Mayo

0 Seguidores

Si, tiene razón en que Mockus puede llegar a ser mas autoritario, en el senti...+ ver más

Si, tiene razón en que Mockus puede llegar a ser mas autoritario, en el sentido que tendrá la autoridad que le damos para que cumpla y haga cumplir la constitución. No entiendo porque hacer cumplir la constitución es tan malo?

John Granados

13 de Mayo

0 Seguidores

Le pregunto una cosa ¿El pasado gobierno se fundo en la autoridad?¿Que cosas...+ ver más

Le pregunto una cosa ¿El pasado gobierno se fundo en la autoridad?¿Que cosas sucedieron?. Mire Mockus pone sobre la mesa el discurso de la razón y en sus últimas declaraciones no ha dado razones ni argumentos y cerrar la puerta al dialogo, es autoritarismo no autoridad. Eso paso en el gobierno que se acaba.

Dleco

13 de Mayo

0 Seguidores

Le parece que el anterior gobierno cumplió la constitución? creo que ahí es...+ ver más

Le parece que el anterior gobierno cumplió la constitución? creo que ahí está la diferencia.

John Granados

13 de Mayo

0 Seguidores

Respetar la constitución no es negociable, pero mire que el discurso de culto...+ ver más

Respetar la constitución no es negociable, pero mire que el discurso de culto a la autoridad llevo a romperla. Creo que Mockus se esta pareciendo mas a Uribe que Santos, en cuanto al culto a la persona que es consecuencia de un discurso a la autoridad y ya esta dando las primeras puntadas, con acusaciones temerarias y descalificadoras. Si la vida es sagrada por que hace los señalamientos que el hace. La constitución protege la libertad política, promover el sectarismo es contrario a esto. Ser sectario es anular la postura del otro, desconocerlo y no darle la posibilidad de participar. Lo curioso es que hace unas semanas se emitió una entrevista donde le preguntaron acerca de acuerdos el PIN, no fue tan categórico como lo fue con el POLO. ¿que será eso?

Dleco

13 de Mayo

0 Seguidores

Es que el no está violando la libertad política, de hecho simplemente expres...+ ver más

Es que el no está violando la libertad política, de hecho simplemente expresó lo que el piensa: que sin querer pueden estar justificando la violencia y el no está de acuerdo con eso. Pero en ningún momento ha dicho que quiere que el polo o Petro dejen de existir o de expresarse, simplemente argumentó su pensamiento. Que violación a la politica tiene eso? No es mas congruente que si uno tiene una diferencia la exponga y no acepte un "acuerdo" a pesar que no está de acuerdo? La posibilidad de participación del Polo está vigente, prueba de eso es que muchos van a votar por Petro, lo cual me parece magnifico, pero pretender que se esté de acuerdo en todo pues también me parece exagerado y finalmente ese es el pluralismo.
Me parece es que usted sugiere que por no estar de acuerdo le quita la posibilidad de participar, pero la participación ustedes la hacen con Mockus o sin Mockus así que no veo cual es el problema.

John Granados

13 de Mayo

0 Seguidores

Lo que me molesta son los argumento y los señalamiento. En las elecciones del...+ ver más

Lo que me molesta son los argumento y los señalamiento. En las elecciones del 90 una declaración similar del ministro de defensa de Barco, desemboco en el asesinato de Bernardo Jaramillo. Esas son las consecuencias del sectarismo en nuestro país. Justificar la violencia es desconocer los factores que la promueve y eso el hace en este momento.

jipenac

13 de Mayo

0 Seguidores

Una vez más la muestra del degenere colombiano. Es lamentable que esas cosas ...+ ver más

Una vez más la muestra del degenere colombiano. Es lamentable que esas cosas pasen, y que alguien al abrir la boca pueda detonar una respuesta violenta de un tercero. PERO LA CULPA NO ES DE QUIEN OPINA. Debemos, todos, los que tenemos algo de educación defender que SI SE PUEDE OPINAR y que esto no es culpa del accionar violento de nadie. Una vez más un "fueque" : Fue que el ministro dijo y por eso lo mataron... esa, es una falacia. Por el bien de Colombia, empecemos a defender la construcción lógica de los argumentos. Esta es válida en cualquier parte del mundo, no sólo en Dinamarca y Suiza, como algunos quieren señalar. Aceptemos los argumentos que son ciertos, evolucionemos. Si negamos la opción de cambiar y defendemos las taras de la sociedad (como al decir, mejor no opine, aunque tenga razón, porque va y pasa algo malo) no nos va a permitir salir del hueco en el que TODOS estamos metidos.

jipenac

13 de Mayo

0 Seguidores

Hola, una vez más creo que se yerra al decir dos cosas. La primera es en asev...+ ver más

Hola, una vez más creo que se yerra al decir dos cosas. La primera es en aseverar que era con la intención de desenmarcarse de una propuesta política, yo en lo personal, creo que la declaración solamente era consecuente con la posición que queremos y que asumimos. Y que esta respondió a la tesis de base que tiene el otro candidato, bien diferente (y contradictoria con nuestra posición). La segunda es que nunca se dijo que existían nexos o que se estaba promoviendo, a la guerrilla. Sólo decimos que se la da justificaciones y eso no lo aceptamos porque en cierto sentido les abre representación en el imaginario nacional. Mockus merece toda la crítica del mundo y en efecto es y será si queda de presidente, alguien muy autoritario (en principio esto no me llama la atención, y ruego para que jamás se tenga que repetir en la historia colombiana). La única tranquilidad con este autoritarismo es que va a ser por causas justas. Yo si creo que la intención de Mockus es limpia, por eso apoyo.

John Granados

13 de Mayo

0 Seguidores

Pilas Mockus si acuso a POLO de ser consecuente con la guerrilla y desconocer ...+ ver más

Pilas Mockus si acuso a POLO de ser consecuente con la guerrilla y desconocer los factores de un conflicto significa que las soluciones no serán de fondo. ¿Cual autoritarismo es justo? La legalidad es no se puede negociar, pero la autoridad si y mas las acciones que están bajo ella, esa es la base de un proceso de reconciliación nacional, el autoritarismo no permite la critica y promueve el culto a la persona.

jipenac

13 de Mayo

0 Seguidores

Defender la tesis de que la desigualdad social es el factor de la violencia, c...+ ver más

Defender la tesis de que la desigualdad social es el factor de la violencia, cuando se refiere al caso "guerrillero" es ser consecuente con la Guerrilla por:
1. Tenemos mucha desigualdad social. de la tesis anterior tendremos mucha violencia.
2. Esa es la única carta que juega en la opinión pública la guerrilla, si la validamos, validamos a la guerrilla.

YO LE APUESTO QUE MUCHOS CAMPESINOS QUE ESTÁN EN LA PEOR SITUACIÓN, LO QUE MÁS QUIEREN ES NO SEGUIR SIENDO VICTIMAS DE LA VIOLENCIA ¿POR QUÉ NO LES PREGUNTA A ELLOS SI ES QUE QUIEREN SER VIOLENTOS?. No es mi intención refutar los estudios que muestran CORRELACIÓN entre la desigualdad y la violencia dentro de las sociedades humanas. Pero una no es causa de la otra, el panorama no es así. Saludos

Contexto