Nos gustaría empezar haciendo referencia al título escogido, puesto que con el término “a contra-corriente” no pretendemos fijar algo así como un lugar de resistencia minoritaria, muy orgullosa de sí pero incapaz de salirse de su propio espacio de confort polémico. Tampoco buscamos hacer alarde de habitar el espacio de la periferia, como si las periferias, por su propio lugar de enunciación, fueran las guardianas de alguna verdad olvidada en los centros. Al contrario, este libro pareciera tener otra pretensión, una búsqueda más excéntrica que perifé- rica.

Como todos sabemos, han sido las reflexiones ofrecidas por Ernesto Laclau las que permitieron revertir el panorama sobre el populismo. Al dejar de concebirlo como un hecho maldito de las sociedades latinoamericanas, este pensador no hizo otra cosa que sacar a la luz la racionalidad propia del populismo. Laclau nos ha enseñado que detrás de las críticas a este término había un prejuicio muy arraigado: estudiar al populismo como una experiencia política de segundo orden.

Para comprender más profundamente las experiencias populistas que se desplegaron en América Latina, es necesario construir un marco teórico, en clave populista y republicana, que abandone el legado por el cual se piensa al pueblo como «lo otro» del Estado y que permita pensar una recíproca interpelación. Para ello resulta de utilidad adentrarse en algunos debates clásicos entre populismo y socialismo y en otros más recientes entre populismo y autonomismo, con la finalidad de revisitar el rol del Estado y las instituciones al pensar la emancipación y la autodeterminación popular.