Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Luis Guillermo Vélez Cabrera · 20 de Agosto de 2009

820

12

El problema de los referendos es que siempre suenan buenos pero nunca lo son. Ese digamos, es su sello de calidad: prometer mucho más de lo que se pueden entregar.

 

El primero aprobado fue el de prisión perpetua a quien mate, viole, secuestre, lesione gravemente o explote sexualmente a un menor de 14 años. ¿Suena bien, no? El que toque a un niño que lo encierren y boten la llave. Pero no está bien porque pone patas arriba la estructura del sistema penal.

 

De ser aprobado este referendo sería más grave en Colombia cercenarle un brazo a un menor que matar a 27  campesinos a pedradas, como hicieron los paras en Chengue. El primer delito podría tener cadena perpetua y el segundo 40 años de prisión. ¿Absurdo, verdad? Es cierto que el Código Penal de Gómez Méndez, actualmente vigente, resultó particularmente laxo en materia de penas pero la forma de corregir este error no es a punta de machetazos jurídico-populistas sino de una reforma comprehensiva del sistema penal, incluyendo si se quiere la cadena perpetua.

 

El segundo referendo ya todos lo conocen. Es el referendo zombie, el muerto viviente que se resiste a dejarnos en paz. Sobre este inconveniente ejercicio reeleccionista no me voy a explayar por que los opositores de Uribe tienen más bilis y más ganas de darle palo al presidente que yo. Si quieren les recomiendo a Coronel, a Ramiro Bejarano y a Carlos Castillo.

 

El del agua me fascina porque es un ejemplo extraordinario de todo lo malo que puede llegar a ser un referendo. Obviamente promete mucho: derecho al agua para todos, ¿qué mejor que eso?

 

La iniciativa reforma cinco artículos de la constitución. Cinco. El primero convierte al agua en un bien común y público. No suena mal, pero el segundo resuelve que todos los colombianos debemos tener acceso al líquido como un “derecho humano fundamental”, que tampoco está mal, pero adiciona “con equidad de género”. ¿Qué diablos tiene que ver la equidad de género con esto? Si ya todos tenemos derecho para que empezar con distinciones inútiles. ¿Por qué no incluyen entonces a los travestis, a los homosexuales y los transgeneristas? El tercer artículo reformatorio es aún peor. Nacionaliza el agua “en todas sus formas”. Ojo por que la Dasani que se está tomando en este momento puede llegar a ser  un bien fiscal y la Contraloría lo puede llamar a rendir cuentas. Y que pasa con nosotros, que somos 80% agua, ¿también quedamos nacionalizados en un proporción igual?

 

Ese mismo artículo garantiza el “valor cultural del agua como elemento sagrado en la cosmovisión de los grupos étnicos”. Vaya, vaya, y yo que pensaba que nuestra constitución era laica. ¿Por qué entonces no le garantizamos el derecho a la Diócesis de Bogotá para que construya un centro comercial en el Seminario Mayor o a las sectas evangélicas para que hablen en lenguas por altoparlantes a las dos de la mañana?

 

El cuarto artículo se contradice con los otros tres por que le otorga a las “comunidades que tradicionalmente” habitan los “ecosistemas esenciales para el ciclo del agua” un derecho superior sobre el recurso o sea que todos -incluyendo todos los géneros y todas las orientaciones sexuales- no tenemos un derecho igual sobre el agua sino que habrá unos más iguales que otros; lo cual según esto me dará a mí más de derecho que ustedes sobre el caño de la 127 que queda al lado de mi casa.

 

El último es la tapa. Nos condena para la eternidad a tener que padecer un servicio de acueducto y alcantarillado prestado por el Estado o por las “comunidades organizadas”. ¿No entiendo porqué? Lo que debe importar es que el servicio sea de calidad a un costo razonable, no quien lo presta. Sí me preocupa en cambio eso de las “comunidades organizadas”, porque ya sabemos cómo las “comunidades organizadas” de Arauca y Casanare manejan los billones de pesos de las regalías.

 

Fatal esto de los referendos y en esta materia, por lo menos, Miguel Antonio Caro si tenía toda la razón.

Comentarios (12)

gef

20 de Agosto

0 Seguidores

Para los malos referendos esta el contrapeso del juicioso y ponderado analisis...+ ver más

Para los malos referendos esta el contrapeso del juicioso y ponderado analisis que le hace el Congreso de la Republica que lo puede aprobar o improbar. Y esperemos a ver que dice la Corte sobre la posibilidad incluso de modifcar el texto objeto de las firmas.

Omar Acosta Barbosa

21 de Agosto

500 Seguidores

Solo un comentario... creo que la utilizacion del verbo en el segundo parrafo....+ ver más

Solo un comentario... creo que la utilizacion del verbo en el segundo parrafo.. "lo encierren y voten la llave" quedaria mejor si se usa la version no electoral del verbo: "Botar" =)

Luis Guillermo Vélez Cabrera

21 de Agosto

0 Seguidores

Omar muchas gracias por la corrección.

Omar muchas gracias por la corrección.

Doppiafila

21 de Agosto

0 Seguidores

Lo que realmente da lástima es que del único referendo de que se habla es de...+ ver más

Lo que realmente da lástima es que del único referendo de que se habla es del segundo... Los otros dos - por mal formulados que esteen - podian aprovecharse para recoger unas indicaciones políticas (endurecer las penas, no privatizar el agua), que despues el COngreso se encargaría de harmonizar con el corpus de las leyes existentes... Pero - que pena - se me olvidó que si la política non es seria, ninguno de sus instrumentos lo es....

JFS

21 de Agosto

0 Seguidores

Comparto casi que el todo de su opinión, lo único es que a pesar de los erro...+ ver más

Comparto casi que el todo de su opinión, lo único es que a pesar de los errores expuestos en cuanto al referendo del agua no pueden ser motivo de olvidar la trascendencia que tiene dicho tema, y que realmente si es necesario avanzar legilativa y constitucionalmente en el trato de dicho recurso, porque a pesar de los errores del referendo, si tenemos que construir mecanismos de protección y garantía frente al H2o.
Lo interesante de estos Blogs está en generar un ambiente sano y una cultura de debate, para que no se conviertan en los comentarios de los lectores del Espectador, el Tiempo, etc. Así que le propongo, que como hizo unos test sobre fachos y mamertos, invite en un siguiente post, a que los que se sinitieron identificados con alguna de esas obsoletas calificaciones, debatan sanamente sus puntos, para que se den cuenta que ni tan diferentes son.

Luis Guillermo Vélez Cabrera

22 de Agosto

0 Seguidores

Bienvenidos. Yo no es que conozca en detalle la problemática del agua en Colo...+ ver más

Bienvenidos. Yo no es que conozca en detalle la problemática del agua en Colombia, pero en general creo que los mecanismos de mercado son la forma más eficiente de asegurar el uso sostenible de los recursos de biodiversidad. Este referendo acaba de tajo con esta posibilidad y nos condena a la estatización, generando de paso unos privilegios sobre el recurso para unas pequeñísimas minorías.
Si alguién conoce alguno de los promotores de esta iniciativa sería bueno invitarlos a debatir en este blog. Lo único es que pido es que sea un debate de ideas y no de clichés. Si pudieran evitar palabras como "neoliberal", "privatizador", "transnacional explotadora" e "imperialismo" sería magnífico.

cartagenero

25 de Agosto

0 Seguidores

Me encantan estas sugerencias. Deberian aplicarse a todos los debates. Podriam...+ ver más

Me encantan estas sugerencias. Deberian aplicarse a todos los debates. Podriamos agregar "mamerto", "furibista" y otros cuantos demonios a esta lista.

Juan Esteban Lewin

22 de Agosto

320 Seguidores

Hombre, don luis Guillermo, pero esas son las maravillas de la incierta consti...+ ver más

Hombre, don luis Guillermo, pero esas son las maravillas de la incierta constitución de 1991 y del Estado de Opinión.

Luis Guillermo Vélez Cabrera

22 de Agosto

0 Seguidores

Entiendo Juanes que el comentario es irónico. Lo único que uno le debería p...+ ver más

Entiendo Juanes que el comentario es irónico. Lo único que uno le debería pedir a una Constitución es que sea cierta. O sea que las reglas de juego de la sociedad estén claras, se apliquen a todos y que no se vayan cambiando todo el tiempo.

Juan Esteban Lewin

26 de Agosto

320 Seguidores

En efecto, irónico. Y de acurdo, eso se aplica ara las constituciones y todo ...+ ver más

En efecto, irónico. Y de acurdo, eso se aplica ara las constituciones y todo el ordenamiento jurídico (incluyendo la jurisprudencia, por cierto).

juanfbotero

25 de Agosto

0 Seguidores

Estoy de acuerdo en que los referendos son una herramienta que esta siendo ut...+ ver más

Estoy de acuerdo en que los referendos son una herramienta que esta siendo utilizada para cuanta vaina rara se le ocurra a los presidentes, congresistas y a nuestra bendita sociedad civil. Legitimar todo a traves de los votos del soberano pueblo es erróneo (por no decir otra palabra), para eso elegimos representantes cada cuatro anios. Ademas la Constitución provee herramientas para que las decisiones de nuestros congresistas y diputados sean controladas y se ajusten a la ley.
Por dios no estamos en Suiza, todavía somos un pueblo bien pueblo, aunque algunos académicos ponderen los avances de Colombia en la consolidación de un Estado de Derecho. Es terrible pensar que el chiquitin la este embarrando y tapando con el dedo menique del pie lo que tanto nos ha costado construir.

Camilo Vargas

13 de Septiembre

0 Seguidores

Ojalá la alternativa al referendo fuera estar en las buenas manos de los legi...+ ver más

Ojalá la alternativa al referendo fuera estar en las buenas manos de los legisladores... tsk tsk tsk

Las historias más vistas en La Silla Vacia