Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Luis Guillermo Vélez Cabrera · 09 de Junio de 2009

2153

14

La reciente columna de Alberto Morales Mendoza Morales en El Tiempo () reproduce el mito de la universalidad, atemporalidad y por ende invencibilidad del fenómeno guerrillero, lo cual es simplemente eso: un mito.

 

Si bien es cierto que desde que existe historia ha habido fuerzas irregulares auxiliares a las fuerzas principales de un ejército y Morales cita algunos ejemplos, las guerrillas como fuerza militar autónoma son un fenómeno netamente moderno.

 

Hasta el advenimiento del fusil de retrocarga con proyectiles de cartucho y pólvora sin humo manufacturados industrialmente, es decir hasta finales del siglo XIX, las guerrillas no eran más que un estorbo; una ulcera, en palabras de Napoleón.

 

No existe ningún caso histórico previo a la segunda mitad del siglo pasado donde una fuerza guerrillera hubiera obtenido una victoria definitiva sobre una fuerza regular. De hecho, dos los triunfos guerrilleros citados por Morales, el de Mao y el de Ho Chi Minh, son debatidos por los historiadores militares. El primero lo desvirtúa el mismo Mao, quien habla de la guerra de posiciones como última etapa de la estrategia militar insurgente, donde la guerrilla se disuelve y se convierte en un ejército regular. El segundo acabó como precisamente como dijo Mao. No fue el Viet Cong quien derroto a la ARVN sino el Ejército de Viet Nam del Norte el que invadió el territorio enemigo y ocupó a Saigón, la capital.

 

Estos no son tecnicismos. Lo cierto es que los triunfos de las guerrillas sobre gobiernos nacionales, en contraposición a potencias coloniales, han resultado bastante excepcionales. Los más notables que se me ocurren son los casos de Cuba y de Nicaragua. Triunfos de insurgencias sobre gobiernos democráticos, aún en su más limitada acepción, creo que son inexistentes.

 

Derrotas de las guerrillas, en cambio, suelen ser la regla. Siempre, como ya dije, en el caso de democracias; pero también cuando hay regímenes coloniales, autocráticos o dictatoriales, inclusive cuando se trata de conflictos étnicos y religiosos. Los ingleses triunfaron en Malasia y en Kenia, los gringos en las Filipinas, los surafricanos en Namibia. Los militares argentinos derrotaron a los Montoneros, los uruguayos a los Tupamaros y los bolivianos fusilaron al Che Guevara, el mismo que escribió el libro sobre la guerra de guerrillas. Fujimori acabó con Sendero y con Tupac Amaru. Pero no solamente se derrotan las guerrillas marxistas. Los gobiernos marxistas también derrotan a las guerrillas no marxistas: los cubanos y el MPLA derrotaron a UNITA en Angola.

 

Quedan los casos de El Salvador y Guatemala, usualmente citados como ejemplos exitosos de la vía del dialogo. ¿Estamos en ambos casos frente a empates estratégicos o más bien se trata de salidas dignas a guerrillas derrotadas? Me inclino por lo segundo. Le tomó casi veinte años al FMLN llegar al poder y lo hizo cuando logró romper con su pasado insurgente. La URNG, en cambio, ya prácticamente no existe.

 

Lo que nos lleva a Sri Lanka y los  Tigres Tamiles, derrotados fulminantemente hace unos días. Se trataba de la guerrilla más antigua y fuerte de Asia, las FARC del continente. Su lucha se extendió por más de tres décadas, tuvo tres procesos de paz y la presencia durante tres años de un contingente internacional de fuerzas de paz. Hoy día todo indica que la prolongación y profundización del conflicto fue la consecuencia indeseada de buscar terminarlo por la vía del diálogo. Quizás los ochenta mil muertos y cientos de miles de refugiados que generó esta guerra se hubieran evitado si alguien hace rato hubiese decidió acabarla como se hacía antes: ganando.

Comentarios (14)

Juan Esteban Lewin

10 de Junio

321 Seguidores

Lo primero, leer a Alberto Mendoza puede llear a una tonta pérdida de tiempo....+ ver más

Lo primero, leer a Alberto Mendoza puede llear a una tonta pérdida de tiempo. O a tratar de rebatir ciolumnas carentes de argumentación y escasas de sentido, como esta.
Determinar si las guerrillas han existido "desde siempre" exige que se defina que es una guerrilla o, por oposición, que es un ejército regular. Sin este punto de partida, la discusión siempre quedará abierta. Además es indudable que, sea cual sea la definición que se de, vamos a encontrar casos debatibles, y el debate seguirá.
El otro problema es el de argumentar a partir de casos históricos. Que si los Tigres Tamiles, que si el VietCong, que si los eritreos que se independizaron de Etiopía ¿Argelia se independizó debido a una guerrilla? ¿Quién se tomó el poder en Nepal? Los escoceses que lucharon, a veces ganando y al final perdiendo, contra los inlgeses ¿eran guerrilla? Mejor dicho, la cantidad de ejemplos es inmanejable si la disucsión se plantea así de amplia.
El punto: en la historia no hay leyes generales.

Luis Guillermo Vélez Cabrera

10 de Junio

0 Seguidores

Si uno no cree, como creen los marxistas, que la historia esta predeterminada ...+ ver más

Si uno no cree, como creen los marxistas, que la historia esta predeterminada o que obedece a una reglas prefijadas no queda otra alternativa que usar la casuística para analizar los fenómenos sociales. Es confuso, pero es la mejor herramienta que hay. En cuanto a Nepal, la guerrilla no ganó la guerra, ganó las elecciones...

Juan Esteban Lewin

11 de Junio

321 Seguidores

Si no hay reglas prefijadas tampoco podemos tratar de sacar moralejas, ni much...+ ver más

Si no hay reglas prefijadas tampoco podemos tratar de sacar moralejas, ni mucho menos leyes, a partir de los casos. Los casos casos son; ni las guerrillas son invencibles ni están condenadas a la muerte.
Un profesor de la universidad me enseñó quizás lo más importante: cuando alguien le haga una pregunta su respuesta siempre debería empezar con un "depende".

Luis Guillermo Vélez Cabrera

10 de Junio

0 Seguidores

Si uno no cree, como creen los marxistas, que la historia esta predeterminada ...+ ver más

Si uno no cree, como creen los marxistas, que la historia esta predeterminada o que obedece a una reglas prefijadas no queda otra alternativa que usar la casuística para analizar los fenómenos sociales. Es confuso, pero es la mejor herramienta que hay. En cuanto a Nepal, la guerrilla no ganó la guerra, ganó las elecciones...

juanfbotero

10 de Junio

0 Seguidores

Los conflictos armados no se acaban a bala, para la muestra el botón de la gu...+ ver más

Los conflictos armados no se acaban a bala, para la muestra el botón de la guerra entre Israel y Palestina, la cual ha generado mas violencia que cualquier otra cosa. En Colombia llevamos unas cuantas decadas en esas lides, de hecho el país nunca ha tenido un instante de paz desde su fundación, hace unos cuantos añitos atras. Entonces pretender que las FARC, las Aguilas negras y cuanto grupo al margen de la ley se acabe a punta de fuerza bruta como lo pretende el gobierno mesiánico, que aparentemente su merced apoya ciegamente, es peligroso porque lo que genera es mas violencia por los desplazamientos y los asesinatos a la población civil.
Pd. Seguramente si las FARC no hubieran asesinado al padre del presidente Uribe, el seria una persona totalmente diferente y quizas, no nuestro presidente.

Luis Guillermo Vélez Cabrera

10 de Junio

0 Seguidores

Otro mito: la guerra interminable; desde la independencia, es que dicen. No es...+ ver más

Otro mito: la guerra interminable; desde la independencia, es que dicen. No es cierto. Colombia ha tenido mas periódos de paz en sus cerca de 200 años de historia republicana que la paz que han tenido los europeos en el mismo período. Hagan las cuentas.

juanfbotero

10 de Junio

0 Seguidores

Ahora mejor, el mito de que en Colombia no pasa nada. Si los grupos guerriller...+ ver más

Ahora mejor, el mito de que en Colombia no pasa nada. Si los grupos guerrilleros, los paramilitares y todas las aves que han andado por nuestro territorio son un mito, entonces como me puede explicar todos los muertos que han dejado, entre ellos repito, el padre de su señor presidente, Gaitan, Galan y quien sabe cuantos otros campesinos y ciudadanos anónimos. Si su merced quiere tapar los hechos con el dedo meñique de su pie, pues le recomiendo unas clases de historia:
http://historia.uniandes.edu.co/info.php/3/index.php
Historia de Colombia en los siglos 19 y 20. Salud y buen estudio.

Juan Esteban Lewin

11 de Junio

321 Seguidores

Otra vez, no lo uno ni lo otro. Muchos de los innumberales conflictos no han s...+ ver más

Otra vez, no lo uno ni lo otro. Muchos de los innumberales conflictos no han sido nacionales sino locales o regionales. Si entendemos que por alguno de ellos Colombia no ha estado en paz, gana juanfbotero. Si, por el contrario, se requiere una lucha que abarque todo o casi todo el territorio, gana lgvelez.
Creo que en efeceto se debe matizar. Ha habido una cantidad asombrosa de conflictos violentos pero esto son más diversos y complejos que lo que representaría la supuesta continuidad del "conflicto" en singular, como si fuera uno solo.
Aún con la visión Farc-centrada que nos muestran últimamente del "conflicto", que hace que se diga que este lleva 40 años, es excesivamente reductor de los altibajos y las diversas etapas de la lucha entre las Farc y el Estado. No es lo mismo antes de Marquetalia, antes de Casa Verde o durante la zona de distensión, por ejemplo. Las actitudes, actividades, zonas afectadas, etc., han variado inmensamente. Y, repito, es sólo un ejemplo.

juanfbotero

12 de Junio

0 Seguidores

Con tu perdón juaneslewin. Ala, ahí si te salio el científico social postmo...+ ver más

Con tu perdón juaneslewin. Ala, ahí si te salio el científico social postmoderno que llevas dentro. Asi como el mesías de corazón grande, yo te perdono.

Juan Esteban Lewin

13 de Junio

321 Seguidores

Gracias, padre ¿Dónde firmo tu reelección?

Gracias, padre ¿Dónde firmo tu reelección?

Julián Darío Bonilla Montenegro

17 de Junio

0 Seguidores

Hago las cuentas y veo que se cae en un error tratando de hacer invalido un mito. Si se basa en creer en eso como un mito (realmente, siempre nos basamos en la "mitología histórica") desconocemos en primer lugar las condiciones de Europa, que es un continente con una variedad tanto de Estados como de Naciones, y la falacia de hacer la comparación entre los fenómenos de guerra. Dentro de Colombia, como Estado, han existido fenómenos de violencia discontinuos, pero no con una discontinuidad espaciada,sino más bien de periodos breves. Hay que mirar los fenómenos propios antes de compararlos con fenómenos ajenos.

Hago las cuentas y veo que se cae en un error tratando de hacer invalido un mito. Si se basa en creer en eso como un mito (realmente, siempre nos basamos en la "mitología histórica") desconocemos en primer lugar las condiciones de Europa, que es un continente con una variedad tanto de Estados como de Naciones, y la falacia de hacer la comparación entre los fenómenos de guerra. Dentro de Colombia, como Estado, han existido fenómenos de violencia discontinuos, pero no con una discontinuidad espaciada,sino más bien de periodos breves. Hay que mirar los fenómenos propios antes de compararlos con fenómenos ajenos.

julianortega

11 de Junio

0 Seguidores

Tan "chévere" que es gritar "repartamos bala" con la libreta de segunda en el...+ ver más

Tan "chévere" que es gritar "repartamos bala" con la libreta de segunda en el bolsillo.

apelaez

11 de Junio

0 Seguidores

Depende, a veces es bueno intentar una respuesta totalizante para provocar al ...+ ver más

Depende, a veces es bueno intentar una respuesta totalizante para provocar al "adversario".

Juan Esteban Lewin

12 de Junio

321 Seguidores

Eso es totalmente falso.

Eso es totalmente falso.

Las historias más vistas en La Silla Vacia