Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Luis Guillermo Vélez Cabrera · 17 de Octubre de 2009

1169

13

Es vez de ponerle atención a las decenas de proyectos de ley inocuos, inconvenientes y hasta estúpidos la opinión pública, de la mano de los medios de comunicación, debería ponerle atención, mucha atención, al proyecto de ley más importante que se presenta y usualmente se aprueba todos los años: la ley del presupuesto nacional.

 

El problema esta vez es la partida de las universidades públicas donde la ley 30 obliga a ajustar anualmente por inflación el presupuesto de estas, lo cual ha venido ocurriendo desde 1993. Es decir, que el gobierno, quien tiene la iniciativa del gasto, está obligado a girarle a universidad pública la misma plata cada año en términos reales.

 

Los rectores argumentan que desde 1992 hasta la fecha las universidades han crecido en compromisos y que además requieren hacer gastos extraordinarios en infraestructura y que por lo tanto necesitan que las transferencias de este año tengan aumento del IPC más 9 por ciento, de los cuales 5.5 por ciento son para gastos generales y 3.5 para inversiones en infraestructura.

 

Hasta ahí todo bien, pero desde ahí todo mal. Al colocar un aumento obligatorio del IPC, que fue una “reivindicación social” muy aplaudida por allá en 1992, condenaron a las universidades públicas a la esclerosis presupuestal. ¿Por qué? Porque cualquier aumento adicional, así se trate de gastos excepcionales como el 3.5 propuesto por los rectores, se debe reproducir aumentado en la inflación el año siguiente y el siguiente y el siguiente y así hasta el infinito y más allá.

 

Entenderán entonces la reticencia de los burócratas del Ministerio de Hacienda para hacer cualquier aumento. Y esto no tiene nada que ver con neoliberalismo, o con privatizaciones o con persecuciones paranoicas a los autocalificados sectores sociales. Esto tiene que ver con la posibilidad del crecimiento exponencial de un rubro presupuestal en detrimento de otros, tan o mas importantes.

 

No quiero con esto decir que el rector Wasserman y sus colegas no tengan razón. Creo que la tienen con creces y que además han adelantado una campaña legítima y digna para que les asignen recursos que seguramente están necesitando. Lo que pasa es que la “reivindicación social” de hace 18 años convierte a los 150,000 millones de pesos adicionales solicitados en una carga fiscal que se convertiría en inaceptablemente onerosa en el largo plazo.

 

Es, sin duda una difícil decisión, que la debería tomar el Congreso en los próximos días, ofreciendo un foro político para que todos los actores presenten de manera civilizada y democrática sus argumentos.

 

Lamentablemente en un acto de torpeza infinita los estudiantes procedieron a secuestrar –porque esa es la palabra- a Wasserman que era su mejor aliado y de paso le dieron el papayaso a Uribe para que llenara los campus universitarios de policías con la aquiescencia de la opinión pública, sin que nada de lo anterior ayude realmente a resolver este delicado problema.

Comentarios (13)

Benjamín Ardila

17 de Octubre

0 Seguidores

Muy interesante su planteamiento... y me parece válido y fiscalmente responsa...+ ver más

Muy interesante su planteamiento... y me parece válido y fiscalmente responsable el argumento del Gobierno. Aún así, me parece que el Gobierno no está midiendo con el mismo rasero dos componentes, esos sí, de bastante peso en el presupuesto nacional que han crecido significativa e irresponsablemente y que también, en mi opinión, serán "una carga fiscal que se convertiría en inaceptablemente onerosa en el largo plazo".
¿No cree usted que la seguridad democrática o familias en acción han crecido desmedidamente en los 7 años sin que se haya hecho un balance del efecto fiscal de ambos programas en el largo plazo? ¿Cree usted que se ha hecho el suficiente análisis de costo-efectividad de ambos programas en el largo plazo?

Benjamín Ardila

17 de Octubre

0 Seguidores

Yo creo q el gasto militar es bastante rígido y q así se logre derrotar a la...+ ver más

Yo creo q el gasto militar es bastante rígido y q así se logre derrotar a la guerrilla, no se podrá desmontar fácilmente. A mi me surgen muchas preguntas, pensando en el largo plazo, cuando me hablan de Seguridad Democrática.
En términos del futuro, me preocupan los nuevos compromisos pensionales que adquiera el Estado al aumentar el pie de fuerza... esos compromisos son hasta q la gente se muera, es decir q no se pueden desmontar de un momento a otro.
En caso de q se acabe el conflicto. ¿Qué pasará cuando se quiera disminuir el pie de fuerza y el gasto militar? Con el poder q tienen las fuerzas armadas ¿se dejaran quitar parte del presupuesto fácilmente? En caso de q se logre hacer un plan de reestructuración de las FFAA. ¿Qué se hará con las decenas de miles de personas de las fuerzas armadas que deberán salir? Sabiendo la fuerte ilegalidad en Colombia, ¿eso no representa un riesgo para el país? (Decenas de miles de personas que saben de armas por fuera del Estado...)

Benjamín Ardila

17 de Octubre

0 Seguidores

Si desde la legalidad del Ejército se han cometido centenares de asesinatos d...+ ver más

Si desde la legalidad del Ejército se han cometido centenares de asesinatos de civiles... no me imagino qué podrán hacer decenas de miles de militares tratando de tener una vida de civil. Si en el proceso de reintegración de los paramilitares se ha hecho un importantísimo esfuerzo y los resultados no son los más alentadores. No sabría que esperar de un proceso de reinserción de mucha mayor magnitud. O entonces, ¿el ejército deberá mantener en sus filas a estas personas para evitarse el costo y los riesgos de un proceso de reintegración? O ¿pasamos a esta gente a otras entidades gubernamentales para mantenerlos ocupados?
A mi me parece que la utilidad marginal ACTUAL de la Seguridad Democrática es muy baja y me preocupa que no haya un mayor control del gasto militar y del impacto fiscal a futuro de este programa...
En el tema de Familias en Acción... también será muy difícil decirles a los beneficiarios que ya no habrá más chequecitos...

Benjamín Ardila

17 de Octubre

0 Seguidores

Los programas asistencialistas son un peligro para las arcas públicas... en p...+ ver más

Los programas asistencialistas son un peligro para las arcas públicas... en particular en un país en donde la generación de empleo es una de las deudas más importantes del Gobierno.
Me parece un poco hipócrita del Gobierno decir que no se aumenta el gasto en las universidades por una razón 100% válida, cuando si se aplicara el mismo razonamiento... dos de los planes bandera de Uribe representan un riesgo fiscal infinitamente mayor.
Obviamente, la decisión de mirar a un lado y hacerse el loco cuando se habla de controlar el gasto militar y de controlar el asistencialismo responde a criterios estrictamente políticos... e irresponsables fiscalmente.
Pero como en este país los que importan son la popularidad y los voticos...

Luis Guillermo Vélez Cabrera

18 de Octubre

0 Seguidores

Mucho gracias por sus comentarios. Tiene usted razón en las reflexiones sobre...+ ver más

Mucho gracias por sus comentarios. Tiene usted razón en las reflexiones sobre el gasto militar y Familias en Acción. Ambos son gastos relativamente rígidos que serán difíciles de desmostar el el futuro. Sin embargo recuerde que las decisiones presupuestales son el últimas decisiones políticas y que en el caso de la seguridad democrática existía un mandato popular explícito para que se llevara a cabo. Lo de Familias en Acción es un programa asistencialista que venía de atrás, aunque obviamente este gobierno le ha metido el turbo. Veremos si el siguiente es capaz de desmontarlo. No creo.
Sobre esto de las universidades públicas le recomiendo la columan de Alejandro Gaviriahttp://www.elespectador.com/opinion/columnistasdelimpreso/alejandro-gavi...

Benjamín Ardila

18 de Octubre

0 Seguidores

Gracias por su respuesta. Está haciendo usted uso de un argumento bastante po...+ ver más

Gracias por su respuesta. Está haciendo usted uso de un argumento bastante popular: el "mandato popular".
¿Exime el "mandato popular" de la responsabilidad política y fiscal de las decisiones del Gobierno?
Yo no lo creo.
¿Acaso son los votantes los responsables de los "falsos positivos" o del descuadre de las finanzas públicas por cuenta de la Seguridad Democrática o de Familias en Acción?
Tampoco lo creo.
Uno vota por una idea, por un concepto, y el objetivo de un Gobierno debería ser construir un plan responsable para conseguir o implementar la idea.
No creo que dentro de los 100 puntos de Uribe hubiera un asterisco al lado de la Confianza Inversionista señalando que los estímulos tributarios a la inversión costarían más de 8 billones de pesos en recaudo tributario al año... o que la Seguridad Democrática produciría cientos de "falsos positivos" o que la Cohesión Social engendraría un programa asistencialista de gran escala y, de nuevo, fiscalmente irresponsable.

Benjamín Ardila

18 de Octubre

0 Seguidores

Que un Gobierno ofrezca algo que fiscalmente es irresponsable... y que luego l...+ ver más

Que un Gobierno ofrezca algo que fiscalmente es irresponsable... y que luego lo siga manteniendo, para mi solo tiene un nombre y es pura y física demagogia.
Igual que el Metro que vendió Samuel Moreno... O las políticas de Chávez.
¿Y si el mandato popular fuera acabar los impuestos? ¿O fuera matar a los afrocolombianos?
¿El Gobierno también debería hacerle caso al pueblo?
Francamente, me asusta que una persona culta y cuerda como usted utilice el argumento del "mandato popular" para lavarle las manos al Gobierno...
Y me suena igualito a los promotores del referendo reeleccionista.

sinnombre

18 de Octubre

0 Seguidores

Yo le recomiendo:
http://www.cna.gov.co/1741/articles-186370_ley_3092.pdf ...+ ver más

Yo le recomiendo:
http://www.cna.gov.co/1741/articles-186370_ley_3092.pdf
Ley 30/1992
"Art 84. El gasto público en la educación hace parte del gasto público social de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 350 y 366 de la Constitución Política de Colombia."
http://pdba.georgetown.edu/constitutions/colombia/col91.html#mozTocId62252
C. Pol. de Col.
"Art 350. [...] Excepto en los casos de guerra exterior o por razones de seguridad nacional, el gasto público social tendrá prioridad sobre cualquier otra asignación. [...]"
Y según Uribe y cía., aquí no hay conflicto.
"Art 366. [...] Será objetivo fundamental de su actividad la solución de las necesidades insatisfechas de salud, de educación, de saneamiento ambiental y de agua potable.
Para tales efectos, en los planes y presupuestos de la Nación y de las entidades territoriales, el gasto público social tendrá prioridad sobre cualquier otra asignación."
Así no guste mucho en esos círculos, eso es lo que dicen la Const. y la ley.

Godel

19 de Octubre

0 Seguidores

Es dificil pensar que cualquier tipo de inversion en la universidad se pueda c...+ ver más

Es dificil pensar que cualquier tipo de inversion en la universidad se pueda convertir en un carga fiscal onerosa en el futuro, es como pensar que el crecimiento educativo y el mejoramineto en investigación son prioridades cosmeticas de una sociedad. El caso Irlandes es un buen ejemplo una vez superado el conflicto ha sido su inversion en educacion e investigacion, en particular en ciencias basicas, la que les ha otorgado un crecimiento notable, asi ninguna inversion en la universidad puede ser excesiva es decir nunca mucha plata sera suficiente. La necesidad de una reforma fiscal que de una posición notable a la universidad es necesaria y si exagerada mejor, ahora lo que hay que discutir es como este dinero se invierte efectivamente para mejorar la calidad en corto plazo. Para finalizar es triste que se tengan que presentar situaciones como el triste incidente en la nacional para que se discuta de este argumento y para que la boca del presidente pronuncie la palabra universidad.

Luis Guillermo Vélez Cabrera

19 de Octubre

0 Seguidores

Según los comentarios creo que no quedado muy claro el punto de este blog. Yo...+ ver más

Según los comentarios creo que no quedado muy claro el punto de este blog. Yo estoy a favor de un fondeo adecuado para la educación pública y en particular para la educación pública superior. Me parece que el reclamo de los rectores es más que razonable y la cifra que piden no es una exageración, son 150,000 millones adicionales de un presupuesto nacional que si mal no recuerdo es como de 70 billones de pesos. El problema es la rigidez presupuestal de la ley 30. En el artículo de A Gaviria que remito abajo, se explica el problema muy bien. En últimas las políticas públicas no pueden ser solmante tirarle plata a los problemas o a las necesidades. Esos nuevos recursos deben estar atados a indicadores de excelencia, cobertura, inversión, etc. Un ajuste automático, como el contenido en la ley 30 implica un esfuerzo fiscal importante que debe estar compensado con un mayor y mejor servicio estatal.

Alberto

18 de Noviembre

0 Seguidores

El asistencialismo es el verdadero opio del pueblo.

El asistencialismo es el verdadero opio del pueblo.

Alberto

18 de Noviembre

0 Seguidores

Alguien por ahi escribio que por que no cambiar el destino del 4* mil para ed...+ ver más

Alguien por ahi escribio que por que no cambiar el destino del 4* mil para educación e investigación. Eso sería una solución rápida a una situación que no deberia trascender mas alla en un país que tiene clara su visión de futuro. El punto es si aqui la tenemos como sociedad decente? Es que al paso que vamos la globalización nos va a servir para integrarnos al mercado global como exportadores de mercenarios y sicopatas que es lo produce un conflicto sobredimensionado como el nuestro.

Las historias más vistas en La Silla Vacia