Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por De la Dirección · 09 de Abril de 2012

13754

238

Algunos piensan que el periodismo es un arte (a veces yo también) pero, fundamentalmente, considero que el buen periodismo, más que gran inspiración o talento, lo que exige es una técnica.

Hacer reportería en contra de los prejuicios, tener un procedimiento objetivo de verificación de los datos, convertir los adjetivos en sustantivos, mostrar y no decir, son algunos de los principios que guían este oficio. Hay uno más que es fácil de olvidar. Y es el de obligarse a que sean las preguntas las que guíen el trabajo periodístico y nunca asumir que uno sabe lo que el otro quiso decir y mucho menos que uno conoce la intención con la que lo hace.

En el desafortunado episodio de la de a su faltaron las preguntas. , la editora creativa de La Silla, en cambio de solo preguntarle a Mauricio cómo contrastaba sus cifras para afirmar que la violencia sexual no había sido tan predominante como otras en Colombia –una inquietud válida– cayó en la tentación de la indignación y le atribuyó indebidamente una intención a Rubio al decirle que mentía.

A partir de este incidente, Kathy Porto planteó una pregunta de debate interesante: cuál es el papel del editor frente a los blogueros y esta es la oportunidad de responderla.

En la Silla tenemos repartidas las funciones. Yo me encargo del Blogueo. Yo decido a quien le damos un blog y soy la que mantengo la relación con ellos. Nadie edita los blogs de La Silla, una vez aceptado un bloguero él o ella es libre de escribir lo que quiera y no pasan por un filtro previo de este medio.

Algunos de los blogueros llegan a La Silla porque los conozco previamente y los invito.  Otros –a quienes no conozco–, porque me piden un espacio. Pero todos, para acceder a un blog, deben enviar tres ejemplos de entradas y con base en esos ejemplos y en cuatro criterios decidimos si dárselos o no: que tengan información y no solo meras opiniones; que tengan una mirada interesante sobre el poder; que escriban bien; y que tengan un pensamiento independiente. Es decir, que no le estén haciendo ‘la vuelta’ a nadie. Que estén de acuerdo con nuestra percepción del mundo no es uno de esos criterios.

Mauricio llegó a través de un correo. No lo conocía personalmente pero había leído algunos de sus trabajos sobre la violencia y como cumplía con esos requisitos le dimos el blog. Desde el principio fue claro para él, como lo dice en su renuncia, que yo no compartía muchos de sus planteamientos. Soy feminista y creo que el feminismo le ha aportado muchísimo a las mujeres. Pero, precisamente por eso, me parecía que a este movimiento le conviene que alguien le haga preguntas inteligentes desde “afuera”.  Mi esperanza era que a partir del blog de Rubio se abriera una conversación constructiva con las feministas.

Mauricio, como buen bloguero que es, siempre estuvo dispuesto a plantear preguntas que yo nunca me había hecho y a engancharse con los usuarios en conversaciones, muchas veces interminables, pero siempre interesantes, como su entrada sobre el piropo. Esa es la idea de un blog: plantear una provocación, abrir una fisura a la mirada obvia, cuestionar el lugar común, dejar una pregunta y luego ir construyendo las respuestas a partir del debate con los usuarios.

Esta es también la principal diferencia frente al periodismo tradicional. Los columnistas ‘viejos’ se sientan a escribir sus conclusiones sobre el mundo. Los blogueros saben que a lo sumo uno puede plantear hipótesis y que es en la interacción con la audiencia como se van construyendo las tesis.

En este contexto tiene sentido que Olga Lucía haya intervenido a nombre propio y no anunciando que lo hacía como editora creativa de la Silla. Como bien lo explicó ella, en la red estas jerarquías se borran y una voz vale lo mismo que cualquier otra voz. Es el valor de lo que dice lo que las diferencia y no la posición desde la cual lo dice.

Porque asumimos que la verdad es el resultado de un proceso de construcción y que nosotros no tenemos su monopolio, la política de La Silla es que los periodistas interactúan con los usuarios, se trenzan en discusiones, y responden a sus críticas, así estas sean innecesariamente agresivas como en este caso específico fue el de Olga Lucía y por lo que La Silla le ofrece disculpas a Mauricio. 

En la Silla creemos que estos debates deben ser transparentes frente a los usuarios. Cada vez que escribimos una nota nos exponemos a que los usuarios develen nuestros sesgos, nuestros vacíos, nuestra falta de comprensión o de reportería. A veces son los usuarios los que en sus comentarios revelan sus prejuicios, y los periodistas los que los dejan al desnudo. Esa es la lógica del periodismo de Internet.

Y fue lo que sucedió –frente a los ojos de los usuarios– en este intercambio entre Mauricio y Olga Lucía.

Por eso, no cabe en mi opinión el argumento de la censura de Mauricio, quien siempre tuvo y tendría si quisiera continuar con su blog las garantías para escribir libremente lo que piensa.

Mauricio dice que la confianza en cualquier aventura –intelectual, política o romántica– es frágil, y que se puede romper con un sólo desaire. Es cierto, es la naturaleza de cualquier affaire. Pero una relación de verdad se construye precisamente sobre la base de las rupturas y de las reglas que se acuerdan mutuamente y sobre la marcha para superar los desencuentros. 

 

Comentarios (238)

Felipe Salcedo

12 de Abril

0 Seguidores

Tienes razón, no le creo. Y pues hay dos posibilidades o yo estoy loco o algo...+ ver más

Tienes razón, no le creo. Y pues hay dos posibilidades o yo estoy loco o algo de razón tengo y muchos de sus actos no son creibles. Un observador objetivo podría busace evidnecia objetiva para encontrar la verdad. Por ejemplo MR me acaba de enviar un comentario amenazante donde entre otras cosas me dice: "El hecho de haber retirado las disculpas públicas a Marcela Gómez, que sí lo hice pues no las merecía,...". Creo que eso muestra que sus excusas no eran el producto de un proceso de reflexión interno, ni del reconocimiento de que incurrió en un condcuta equivocada con alguien. No existió la "conversión" que quiso hacer ver. Si así fuera no tendría porque retirar las excusas, independientmente de lo que la otra persona haga después. Las disculpas se ofrecen si uno decide que uno se equivocó, no si uno cree que el otro las merece. Que proceso de diálogo puede arrancar con unas "excusas" como esas. no tengo razón en dudar de el? En fin, ahora resulta que me amenaza con abogados...

Daniel

12 de Abril

0 Seguidores

Si ud. pide perdón y le botan la puerta en la cara (caso Marcela) ¿Ud. segui...+ ver más

Si ud. pide perdón y le botan la puerta en la cara (caso Marcela) ¿Ud. seguiría pidiendo perdón?

Bat

12 de Abril

0 Seguidores

Voila!
Y añadiría que no es noble aprovechar la circunstancia de unas ex...+ ver más

Voila!
Y añadiría que no es noble aprovechar la circunstancia de unas excusas públicas para sacar partido ideológico de ello. No sé si en el lugar de Mauricio yo las hubiera retirado, pero evidentemente sí habría sentido que en lugar de haber asumido mis disculpas como un nuevo pacto (toda excusa es eso) las interpretaron como una claudicación, como un papayazo que da lugar a imponer un punto de vista.

Felipe Salcedo

12 de Abril

0 Seguidores

Bat, M duda de la sinceridad de las excusas que MR le presenta (por voluntad p...+ ver más

Bat, M duda de la sinceridad de las excusas que MR le presenta (por voluntad propia) y por eso las acepta con reparos. MR duda de la sinceridad de las excusas que OLL le presenta (un poco forzada por la reacción airada de MR)y las acepta sin reparos para tiempo después criticarlas públicamente y decir que OLL no fue muy sincera cuando las presentó. Con cual actitud se queda? Cúal es más sincera, menos camaleónica? Finalmente los echos demosrtaron que las excusas de MR no eran sinceras, no eran el producto de una reflexión y de un reconocimiento de que algo, de algún modo, se hizo mal. Si así fuera no tiene sentido que se retirern porque el otro "no lo merece". Quien es uno para decir quien se merece la presentación de excusas? El presenetar excusas debe ser el prodcuto de un convencimiento interior de que se actuó mal y que no se quiere repetir una conducta y por lo tanto no tiene sentido "borrarlas" si el otro no lleva a cabo el acto de aceptarlas (asi sea fingido como fue el de MR)

Felipe Salcedo

12 de Abril

0 Seguidores

Ese es el punto, las excusas no fueron sinceras. Unas excusas no sinceras para...+ ver más

Ese es el punto, las excusas no fueron sinceras. Unas excusas no sinceras para mi no tienen validez y el aceptarlos o no, o el hacerlo con o sin reparos no cambia mucho las cosas. Lo que si podría cambiar las cosas es tratar de ver por qué se presentan esas excusas no sinceras y que se debería hacer de parte y parte para que sí lo fueran.

Marcela Gómez

12 de Abril

0 Seguidores

Tiene razón Daniel, no seguiría ofreciendo perdón. Pero tampoco golpearía ...+ ver más

Tiene razón Daniel, no seguiría ofreciendo perdón. Pero tampoco golpearía nuevamente la puerta para decir que retiro mi perdón ofrecido. Todos tenemos derecho a no creer en las disculpas que nos ofrecen, sobre todo cuando no son sinceras. No sé porque solo me señalan a mi si Mauricio hizo lo mismo: Olga le ofreció disculpas, el las aceptó y luego dijo que no le parecieron muy sinceras (eso si, en otro sitio y no de frente). La diferencia es que Olga nunca le retiró las disculpas, y pienso yo que fue porque las de ella si fueron sinceras.
Aqui ustedes han perdido un punto importante: Mauricio fue el grosero e irrespetuoso, no yo. Y lo peor es que aún lo sigue siendo. Por eso no le creo sus disculpas y he respondido con un tono fuerte a sus palabras. No veo entonces por qué yo sea quien tiene que actuar como Bat quiere. Chicos, lo siento pero yo no sigo aquella enseñanza que dice que si te dan una bofetada debo poner la otra mejilla. Saludos.

Bat

12 de Abril

0 Seguidores

Marcela, yo no quiero que usted actúe de una manera específica. Puede estar ...+ ver más

Marcela, yo no quiero que usted actúe de una manera específica. Puede estar segura de que no vengo a este foro a hacerle propaganda a ninguna forma de pensar, aunque tengo mis propias convicciones. Simplemente, como usted, ejerzo mi derecho a expresar lo que pienso.
No veo en qué opera para su caso la metáfora de "la otra mejilla". ¿Quién le estaba pidiendo que "pusiera la otra mejilla"? Aceptar unas excusas, sin factura de por medio, ¿lo ve usted como "poner la otra mejilla"? En ese sentido, creo que lo que Mauricio hizo con usted fue exactamente eso: poner una mejilla, pero negarse a poner la otra.
La palabra "grosería" se aplica tanto a un determinado uso del lenguaje, como a un determinado uso del gesto. Saque sus conclusiones.

Marcela Gómez

12 de Abril

0 Seguidores

Bat, no me diga que usted no critica que yo no haya aceptado las disculpas de ...+ ver más

Bat, no me diga que usted no critica que yo no haya aceptado las disculpas de Mauricio sin reparo alguno. Así lo entendí de lo siguiente: "Y añadiría que no es noble aprovechar la circunstancia de unas excusas públicas para sacar partido ideológico de ello" o "Aceptar unas excusas, sin factura de por medio". Sus críticas a mi comportamiento emiten un juicio que ejerce cierta presión para que yo actúe según sus convicciones. Usted conoce bien el poder de la palabra. Entonces no es tan cierto que solamente usted está ejerciendo su derecho de expresar lo que piensa.
Si Mauricio puso una mejilla y se negó a poner la otra bien por él. Yo hice lo mismo (aunque usted no vea cómo operó ya que no ha presenciado todas mis "charlas" con Mauricio) así que bien por mí, pues creo que así debe ser. No voy con la violencia, pero tampoco permito que me violenten. Toda acción genera una reacción. Yo reaccione a una disculpa que no me interesaba recibir. Cuál es el problema de mi reacción?

Bat

12 de Abril

0 Seguidores

En ningún momento le digo que no critique su respuesta. Por supuesto que la c...+ ver más

En ningún momento le digo que no critique su respuesta. Por supuesto que la critico. Es más, me reafirmo: no me parece noble actuar de esa manera. Usted puede ser muy inteligente, muy hábil, muy muchas cosas. Pero noble no es. Y si lo es o no lo es, finalmente me tiene sin cuidado. Solamente lo señalo. Si eso ejerce presión en usted, ya se sale de mis manos; está más en el orden de su subjetividad que de la mía.
Tampoco encuentro consecuente aceptar unas excusas y luego iniciar un sucesivo intento de retaliación. Sigo sin verla como la que estaba exigida a "poner la otra mejilla": Usted "charló" con Mauricio, criticando su posición frente al piropo y él no aceptó sus argumentos. Luego, finalmente los acepta y se excusa públicamente. Pero usted asume que aceptar esas excusas era "poner la otra mejilla". No lo entiendo. Las excusas o se aceptan o no se aceptan y listo. Por lo menos así lo veo yo. Y no lo vaya a tomar como una "presión" porque no lo es. Por mí, actúe como mejor crea.

Marcela Gómez

13 de Abril

0 Seguidores

Bat:
1. Nunca he dicho que soy noble. A usted le parece que no es noble, h...+ ver más

Bat:
1. Nunca he dicho que soy noble. A usted le parece que no es noble, humilde u honesta, mi actitud. Esa es su posición, no la mía. Y sería su actuar, no el mío. Yo sé que no soy noble, por eso nunca he presumido de serlo y que me lo digan no me ofende. Por el contrario, por ser reaccionaria soy activista (en las vías legales). De no ser por las feministas activistas, reaccionarias, nada nobles, hoy usted no podría votar. Por este tipo de razones yo veo una función muy "noble" en las reaccionarias como yo, aunque yo no sea noble. Además, respeto a quienes son más nobles, como usted.
2. Si soy consecuente: Mauricio me tocó a la puerta sin que yo lo hubiera llamado, yo abrí y lo escuhcé, luego él me escuchó a mi. Luego se fue sin aceptar argumentos, pero antes pateó las flores de mi jardín. Sin que yo se lo pidiera, luego vuelve y se excusa. Yo acepto sus excusas pero le pido que vuelva a sembrar las flores que dañó de mi jardín y cierro la puerta. En dónde está la inconsecuencia?

Bat

13 de Abril

0 Seguidores

Marcela, estamos de acuerdo en su reflexión sobre la nobleza. Y gracias por a...+ ver más

Marcela, estamos de acuerdo en su reflexión sobre la nobleza. Y gracias por adjudicarme el adjetivo a mí. Me parece que queda claro que no hice mi comentario para "presionarla", sino para calificarla, como usted lo hace conmigo.
La verdad no vi "la pateada de flores". Vi un debate álgido entre dos adultos. No vi grosería, vi apasionamiento. No vi "perversión", vi versiones diferentes sobre un mismo tema; de hecho, concordé más con su versión que con la de Mauricio, pero jamás sentí que la de él fuera un engendro canalla, ni nada por el estilo. Vi una forma de masculinidad expresándose con vehemencia. Después, Mauricio replanteó UNO de los puntos de desacuerdo con usted, conmigo y se excusó. Pero usted, en mi opinión, tomó esa circunstancia y quiso ir más allá: no sólo quería excusas por las florecillas caídas en su jardín; quería que el otro le cediera su propia casa, para que usted pudiera plantar un segundo jardín en ella. Ahí la vi inconsecuente.

Marcela Gómez

13 de Abril

0 Seguidores

Es cierto, no todos los comentarios se hacen con la intención de ejercer pres...+ ver más

Es cierto, no todos los comentarios se hacen con la intención de ejercer presión, pero que no tenga la intención no significa que no la generan. Por ejemplo si a usted su mejor amiga le dice: "la blusa que llevas puesta es muy provocativa, se te ven los senos cuando te pones a contra luz". No ejerce esa crítica cierta presión para que usted cambie su blusa? En serio cree que si su amiga le dice eso, solo es porque ella quiere expresar lo que piensa? Piénselo! Usted me critica porque no soy noble. Por lo tanto la cierta presión que está ejerciendo (sin intención) va dirigida a que yo sea noble. O sea, a que le “ponga la otra mejilla” a Mauricio. Aquí opera para mi caso la metáfora. Entiendo que no haya visto el nexo fácilmente, sobre todo porque usted solo vio los debates públicos, pero no vio los e-mails privados. También, por esta misma razón es que usted no “ve la pateada de flores” de Mauricio a mi “jardín” y solo vio “un debate álgido entre dos adultos…”.

Marcela Gómez

13 de Abril

0 Seguidores

Por otro lado, usted primero me dice que “Tampoco encuentro consecuente acep...+ ver más

Por otro lado, usted primero me dice que “Tampoco encuentro consecuente aceptar unas excusas y luego iniciar un sucesivo intento de retaliación”.O sea, que usted no ve consecuente que yo “contrataque”.Con una metáfora le explico que mis actos son consecuentes porque me parece consecuente que una acción genera una reacción: él me atacó primero, yo lo contrataco en respuesta.Entonces después usted me cambia la cosa y dice que la inconsecuencia la vio fue en que yo “no sólo quería excusas por las florecillas caídas en su jardín; quería que el otro le cediera su propia casa, para que usted pudiera plantar un segundo jardín en ella”.Al fin que? En cualquier caso aquí tampoco hay una inconsecuencia porque yo NUNCA he querido que Mauricio me ofrezca excusas. Ahí está la respuesta a por qué usted ve inconsecuencias donde no hay, porque usted cree que yo quería que Mauricio se excusara y eso no es cierto. Vuelva y lea la metáfora, yo NO quiero excusas, quiero cambios. Así sea en UN solo aspecto

Felipe Salcedo

12 de Abril

0 Seguidores

Marcela no cerró la puerta en la cara, ella aceptó las excusas con reservas,...+ ver más

Marcela no cerró la puerta en la cara, ella aceptó las excusas con reservas, porque dudaba de su genuinidad. Fíjese que MR dudaba también de la sinceridad de las disculpas de OLL y sin embgargo las aceptó sin reparos para después decir hoy que no le parecieron sinceras. Cuál actitud es mejor, más sincera, menos camaleónica? En todo caso, si yo ofrezco excusas a alguien es porque siento que hice algo indebido, por lo tanto si la persona a la que le pido disculpas me tira una puerta en la cara, o me insutla o algo, pues seguramente reaccionaré ante esa agresión pero no retiraría las excusas que ya ofrecí. No veo razón para hacerlo. Quien soy yo para decir quien tiene méritos para ofrecerle mis disculpas y quien no? Repito, una disculpa sincera debe ser mínimamente el producto de un proceso de reflexión interno que lleve a concluir que se hizo algo mal, y por lo tanto no tiene sentido que se "borren" si el otro las recibe con reparos.

Marcela Gómez

12 de Abril

0 Seguidores

Bat, yo no he rechazado que Mauricio tenga un blog. No le he pedido que lo cie...+ ver más

Bat, yo no he rechazado que Mauricio tenga un blog. No le he pedido que lo cierre, ni siquiera lo he sugerido. Lo que yo digo es que su blog (al que tiene derecho gracias a la libre expresión) es perjudicial para nuestra sociedad. De ahí a que esté afirmando a que no lo tenga, a que lo cierre, o a que no opine hay mucha diferencia. Creo y defiendo el derecho a la libre expresión, pero eso no implica que no tenga límites. Estoy convencida que cuando un derecho llega a afectar las libertades y derechos de otros debe limitarse. Por eso yo preferiría que Mauricio callara su infundada crítica al feminismo y a las feministas, porque en mí opinión afecta materialmente a muchas mujeres. Pero tenga en cuenta que no se lo he pedido, ni se lo pediré, porque al igual que usted creo que el feminismo no es un dogma incuestionable. Solo pienso que en un país tan intolerante como Colombia, la crítica destructiva no nos lleva a nada bueno ya que coarta la iniciativa de construir cosas positivas.Saludos

Bat

12 de Abril

0 Seguidores

Como abogada, usted mejor que nadie sabe que la libertad de expresión tiene u...+ ver más

Como abogada, usted mejor que nadie sabe que la libertad de expresión tiene unos límites bien establecidos. Corríjame si me equivoco, pero lo que la ley (en la jurisprudencia y toda la literatura de la CIDH) considera perjudicial en materia de libre expresión está especificado: pornografía infantil, informaciones que atenten contra la seguridad nacional, incitación al genocidio, apología del delito y expresiones que promuevan la discriminación o la violencia contra las personas por razones de religión, orientación sexual, raza y similares.
Si nos atenemos a eso, no podemos ir por ahí diciendo que esto o aquello es perjudicial para la sociedad porque así nos parece.
Y si nos atenemos a la triste experiencia de nuestro país, todo lo que no logra abordarse a través de la palabra, termina siendo el fundamento de las vías de hecho que tanto nos han costado como sociedad. La máxima expresión de los silencios son los cementerios. Y no me gustan.

Marcela Gómez

12 de Abril

0 Seguidores

La corrijo porque usted me lo pide: La ley no "especifica" lo que considera pe...+ ver más

La corrijo porque usted me lo pide: La ley no "especifica" lo que considera perjudicial en materia de libre expresión, porque las normas tienen un carácter universal. Otra cosa es que la Corte cuando interpreta la constitución estudia casos específicos y fija parámetros al respecto, pero eso no quiere decir que la libertad de expresión tiene unos limites bien establecidos. El límite es amplio y confuso: los otros derechos.
Para mí el blog personal de Mauricio es perjudicial porque en vez de informar desinforma. En vez de aclarar confunde. Él sin tener ningún estudio de género se lanza a especular sobre el feminismo que es un tema político delicado hoy en Colombia. Es como si una feminista abre un blog y se pone a hablar folclóricamente de qué es ser una víctima y como repararla.
Y yo no estoy promoviendo que ante la imposibilidad de ser prudente y callarse algunas opiniones perversas, Mauricio se sienta que no hay espacio para él en nuestra sociedad civil y elija las vías de hecho.

Bat

12 de Abril

0 Seguidores

Le agradezco la corrección y se la pedí porque soy consciente de que usted e...+ ver más

Le agradezco la corrección y se la pedí porque soy consciente de que usted es quien maneja ese tema, no yo. Y me parece muy razonable lo que señala: el límite es impreciso, pero se puede poner una marca en donde comienzan los derechos de los demás.
Por defender su derecho a expresarse yo daría un debate (hasta largo y agotador como éste). A mí me parece perjudicial que usted defienda los "silenciamientos" de voces que, mientras no se señale en la ley lo contrario, se expresan legítimamente. Sin embargo, reconozco, valoro y defiendo su derecho a expresar eso que a mí me parece nocivo.
Obviamente que usted no está promoviendo explícitamente las vías de hecho. Simplemente invita a la represión de las ideas. Y dos siglos de psicoanálisis enseñan que todo lo reprimido retorna, por la vía que pueda.

Marcela Gómez

13 de Abril

0 Seguidores

Bat, yo sé, no tiene que decirlo, que usted por defender mis derechos haría ...+ ver más

Bat, yo sé, no tiene que decirlo, que usted por defender mis derechos haría debates laaaaargos como este. Es obvio que lo haría por cualquiera porque es precisamente lo que ha hecho por Mauricio: defenderlo y parece que hasta la eternidad. Lo malo en esto es que ha estado defendiendo un derecho que no ha sido violado, dañado, amenazado o afectado. Ha estado defendiendo el derecho a la libre expresión de Mauricio SIN que alguien se lo hubiera violado, dañado, amenazado o afectado. Pero es su tiempo y lo puede invertir como quiera y además es el ejercicio de su libre expresión.
Por otro lado, yo no invito a la "represión" de las ideas. Esa palabra la acaba de incluir en este debate usted. Yo lo que hice fue citar un viejo dicho que recuerda que "la prudencia hace verdaderos sabios" y por ello me gustaría que Mauricio callara sus perversas opiniones. Eso es lo que me gustaría, más no lo que ha pasado. Entonces, donde está la represión de la que habla?

Bat

13 de Abril

0 Seguidores

Marcela, me alegra que lo comprenda. Y que también haga uso de su tiempo cont...+ ver más

Marcela, me alegra que lo comprenda. Y que también haga uso de su tiempo contestándome en este laaargo debate.
Como lo dije y lo expliqué hace como 20 comentarios, en mi opinión sí hubo una afectación a la libertad de expresión. Usted piensa que no, yo pienso que sí.
Francamente no termino de entender su posición. Usted no pide que callen a Mauricio Rubio, pero le parece muy conveniente que se silencien voces como la de él. Usted no aboga por la represión de las ideas, pero sí le gustaría que no tengan lugar para expresarse algunas opiniones que a usted le parecen nocivas, dañinas, perversas. Usted defiende los derechos de las mujeres, pero esgrime una actitud típicamente intolerante, que anula al otro, que lo degrada, que lo "desaparece" como interlocutor legítimo. Tal como lo haría el más clásico de los machistas.
Desisto. No la entiendo y a estas alturas, no me interesa entenderla porque me estoy sintiendo ante una "esfinge sin enigma", que intenta probar tenerlo. Un saludo.

Marcela Gómez

13 de Abril

0 Seguidores

Bat, no sé por qué le cuesta tanto entender que tengo derecho a decir lo que...+ ver más

Bat, no sé por qué le cuesta tanto entender que tengo derecho a decir lo que me gustaría que pasara, pero que no me atrevo a imponerlo en la vida real. Que abogo por la prudencia, sin reprimir las ideas (para la muestra, vea que Mauricio tiene su blog personal y además ha dicho tooodo lo que ha querido en LSV. Incluso ha amenazado a un forista y aún hoy 13 de abril me sigue tratando mal, en público y en privado). Que abogo por las mujeres porque a diferencia suya yo estoy inscrita en uno de los "ismos" que usted tanto evita (pero que con seguridad a alguno pertenece) porque estoy convencida de que el mundo debe cambiar.
Mi actitud fue no creer en unas excusas que no pedi que me ofrecieran. Nadie está obligado a aceptar disculpas sin reparos. Si eso me hace intolerante para usted, no puedo hacer nada más. Pero yo no he anulado, degradado o desaparecido como interlocutor a nadie como para que insista en decir que así fue.
Un saludo para usted también. Marcela

Bat

14 de Abril

0 Seguidores

Marcela y Felipe, un saludo para ambos y espero que podamos seguir encontránd...+ ver más

Marcela y Felipe, un saludo para ambos y espero que podamos seguir encontrándonos y conversando, ojalá de temas más amables. Y ojalá de maneras menos sofísticas. Que si defendemos una idea, no le dejemos la ejecución de ésta a los demás para poder decir: "Yo no tuve la responsabilidad de lo que ocurrió. Aunque me encanta que haya ocurrido, lo hizo otro".

Marcela Gómez

15 de Abril

0 Seguidores

Bat, espero lo mismo. Supongo que el encuentro será definitivamente de temas ...+ ver más

Bat, espero lo mismo. Supongo que el encuentro será definitivamente de temas más amables. Ojalá fuera tomándonos un café en alguna parte de Bogotá. Me enteré por qué no me había contestado mi primer correo cuando le contestó a latono, y me gustaría escuchar sus diferencias con la filosofía de Hollaback. Tal vez nos ayude en algo. Pero no quisiera que fuera por este medio, porque resulta un poco harto.
No entiendo bien lo que quiso decir con su última frase. Eso de que si defendemos una idea se la dejemos a los demás para no tener responsabilidad. No sé si es un ataque, una indirecta o una frase final para imponer su posición. En todo caso le repito que me gustaría que la crítica destructiva se acallara (o que por lo menos se dijera con responsabilidad), pero que nunca ejecutaría ningún acto para violar el derecho a la libre expresión.
Saludos y tome en serio lo del café. Usted ya sabe mi correo. Marcela.

Felipe Salcedo

13 de Abril

0 Seguidores

Bat, que pena interrumpir, pero ya que sé que Sumercé tiene el plan de relee...+ ver más

Bat, que pena interrumpir, pero ya que sé que Sumercé tiene el plan de releer todas las entradas anteriores de MR (sólo sugeriría, respetuosamente, hacerlo pensando que diría el nuevo MR, aquél que ya no defiende el piropo), la invito a que como colofón a esta interesante discusión, que he venido siguiendo, relea el comentario original que escribió Marcela cuando aceptó con reparos la disculpa (difusa, no concreta y no clara en mi opnión) que publicó MR cuando simultáneamente renunció a defender al piropo y a LSV. Como tal vez le de pereza revisar donde quedó ese comentario se le vuelvo a pegar aquí en el siguietne comentario. Un saludo muy especial.

Felipe Salcedo

13 de Abril

0 Seguidores

Marcela dijo: "Acepto sus disculpas, aunque creo que este no ha sido un "leve ...+ ver más

Marcela dijo: "Acepto sus disculpas, aunque creo que este no ha sido un "leve desacuerdo con el feminismo" que usted en realidad haya superado. Me cuesta creer que UN solo testimonio le haya hecho el "click" que no lograron los muchos que hay en Atrévete Bogotá. Más bien creo que Olga le dio una "píldora de su propia medicina" y a usted le quedó difícil actuar tal y como lo recomienda en su propio blog: "bajarle al drama, ponerle algo de cariño, malicia y sentido del humor" y terminó renunciando a seguir en un espacio en donde no se siente respetado. Es paradójico que usted pida a las feministas tolerancia y aquí renuncia ante un comentario salido de tono del que ya le ofrecieron excusas. Ojalá que ahora que sabe sobre sentirse censurado, ofendido, un poco humillado e irrespetado no siga oponiéndose a reivindicar nuestro puesto en la sociedad. Más bien lo invito a que se nos una. Tal vez así le creeré y aceptaré, ahí sí, sin ningún reparo sus disculpas. Espero seguir en contacto."

Ciro Alberto

12 de Abril

0 Seguidores

Gracias. Que agradable leer que la MODERACIÓN tiene hinchas y precisamente de...+ ver más

Gracias. Que agradable leer que la MODERACIÓN tiene hinchas y precisamente de usted. Me mejoró el día, espero que el suyo sea igual de bonito.

Kathy Porto

12 de Abril

179 Seguidores

El daño al foro lo hacemos los mismos lectores_
Algunos inventando trolle...+ ver más

El daño al foro lo hacemos los mismos lectores_
Algunos inventando trolles o mutando en Troll una personalidad propia como Mauricio Rubio quien escribe con su nombre y no un seudónimo.
Otros pasandonos de fundamentalistas y anhelando que desaparezca el piropo de la faz de la tierra y del inconsciente masculino o femenino.Porque no me digan que las mujeres no piropeamos a nuestra manera.
Lean nada más los twitters de algunas y podrán leer que una chica le dice a la otra: "hermosa".
Muchos insultando la idea contraria, especulando de manera paranóica hipótesis delirantes.
Alterando la racionalidad del texto que leemos, interpretando literalmente los argumentos, exponiendo tesis absurdas.
Porqué no buscamos elementos argumentales que proporcionen lúcidos debates?

Victoria Pereira

11 de Abril

0 Seguidores

Mauricio siempre fue serio y sus planteamientos inteligentes.
Soy una ciud...+ ver más

Mauricio siempre fue serio y sus planteamientos inteligentes.
Soy una ciudadana que no ve con buenos ojos, posiciones radicales de los grupos feministas y tampoco soy machista. A mi me gustaba eso del blog de Mauricio, confrontaba con respeto pero sobretodo dejaba preguntas e inquietudes.
Me parece que algunos foristas a los cuales JAMÁS leí en el blog de Mauricio, ahora critiquen de manera cruel sus planteamientos bien intencionados,.
LSV perdió y a quienes nos encantaba opinar y hasta pasar un rato agradable para desconectarnos de tanta pendejada, ciudadanos y sujetos comunes y corrientes, no sabelotodos como los que pretenden aniquilar a Mauricio, quedamos fritos.
De la Editora pues le pediría se modere porque LSV no es un medio de comunicación tradicional y sea mas honesta a la hora de opinar porque está claro que no se puede ser juez y parte.

Jack Shepard

11 de Abril

0 Seguidores

Ademas de la disculpa de La Silla y de su directora, se requiere una disculpa ...+ ver más

Ademas de la disculpa de La Silla y de su directora, se requiere una disculpa publica de la editora frente a la postura asumida frente a Mauricio. Aunque cree haber opinado como cualquier otro usuario no lo es..... Es la editora creativa.
Regrese o no Mauricio el rol de la editora ha quedado cuestionado.

Juanita León

11 de Abril

904 Seguidores

Jack, Olga Lucía ya le pidió disculpas.

Jack, Olga Lucía ya le pidió disculpas.

Kathy Porto

12 de Abril

179 Seguidores

Otro que se delicó.(Jicuervo y su genial visión del asunto)

Otro que se delicó.(Jicuervo y su genial visión del asunto)

Jack Shepard

12 de Abril

0 Seguidores

Que pena con la Dra. Porto
Infortunadamente no soy una persona con título...+ ver más

Que pena con la Dra. Porto
Infortunadamente no soy una persona con títulos académicos en literatura o cosas por el estilo y quizás por ello no sepa diferencia entre un Editor y un Editor Creativo.....
Pero después de las comentarios de la Dra. Porto se me crea una pregunta: Es ahora el reemplazo de Olga Lucia?
Tienen el mismo estilito.....

Kathy Porto

12 de Abril

179 Seguidores

Jack: Si ya se disculpó para qué quiere más disculpas?
O es la hay que ...+ ver más

Jack: Si ya se disculpó para qué quiere más disculpas?
O es la hay que presentar las disculpas de manera reiterativa?
Sobre el estilito, pues más pesado es el suyo pues a mí no me sube el "ego freudiano" el remoquete en cuetión como a la mayoría de los Colombianos.Digame Kathy o como quiera menos el colombianisimo "doctora para todo".Saludos, y no se me "delique".(será que existe ese verbo?

Kathy Porto

12 de Abril

179 Seguidores

L editora no es la Editora.
Es la "Editora creativa".

L editora no es la Editora.
Es la "Editora creativa".

Kathy Porto

12 de Abril

179 Seguidores

editor, ra
del lat. editor, -oris
1. (s. m. y f.) Persona o entidad qu...+ ver más

editor, ra
del lat. editor, -oris
1. (s. m. y f.) Persona o entidad que edita una obra literaria, discográfica, cinematográfica, etc.
2. (s. m. y f.) Persona que dirige los procesos y actividades de la publicación de una obra, revista, etc., como redacción, revisión, ilustración, etc.
3. (s. m. y f.) Persona encargada de preparar un texto y hacer una edición crítica.
4. (s. m.) En inform., programa que permite crear, visualizar, modificar e imprimir la información almacenada en un ordenador.
(definición del diario el País de España)

Kathy Porto

11 de Abril

179 Seguidores

"El periodista tiene que seguir siendo también en el ámbito digital gatekeep...+ ver más

"El periodista tiene que seguir siendo también en el ámbito digital gatekeeper, filtro de las informaciones y rumores que se producen, y advocate, mantener una posición clara y limpia respecto a los acontecimientos de los que informa”.[22] Sin importar cual sea el medio, los principios básicos del periodismo serán los mismos. Sobretodo, la deontología y la ética del periodista no deberán cambiar."
(MIT)

Kathy Porto

11 de Abril

179 Seguidores

"Juan Luis Cebrián coincide en que “Las redes, sin embargo, potencian y ali...+ ver más

"Juan Luis Cebrián coincide en que “Las redes, sin embargo, potencian y alimentan hasta el extremo esa ilusión mítica de que estamos mejor informados porque podemos acceder a mayor número de noticias. También agudizan los riesgos, entre los que destaca la aparición de una especie de nuevos fundamentalistas de la libertad de expresión, decididos a demostrar que ésta no tiene límites cuando ellos la utilizan. Finalmente, confirman -y certifican en todo caso- la globalidad del fenómeno. He ahí el tercer rasgo elemental que emerge del más somero análisis que podamos realizar y que, nuevamente, no constituye sólo una consecuencia del mundo digital, aunque éste se haya encargado de impulsarlo de manera velocísima.”[24]

Kathy Porto

11 de Abril

179 Seguidores

"La redacción, la habitación física donde conviven los periodistas, se ha s...+ ver más

"La redacción, la habitación física donde conviven los periodistas, se ha sustituido por una redacción virtual, que existe en las redes telemáticas. Pero el ciberespacio no será capaz de sustituir el trabajo del periodista. El usuario tendrá la necesidad de contar con alguien que le seleccione, informe, interprete y juzgue los hechos que acontecen en el mundo. La técnica puede ayudar eficazmente en el proceso productivo y en su transmisión, pero no sustituir a quienes se encargan de buscar las informaciones, seleccionarlas, valorarlas y comunicarlas. (debate en el MIT)

Kathy Porto

11 de Abril

179 Seguidores

"Muy ovacionada fue la visión del futuro periodista que ofrece Steve Yelvingt...+ ver más

"Muy ovacionada fue la visión del futuro periodista que ofrece Steve Yelvington, editor del Star Tribune. "Para formularnos el papel del periodista del futuro deberíamos remitirnos a los orígenes de la profesión. Al principio el periodista era una profesión que prestaba un profesional. Ahora los medios de comunicación cumplen otras funciones, producen un periodismo corporativo". Yelvington subrayó que la facilidad con que cualquier persona puede publicar informaciones en la red da sentido al periodismo profesional. Hacen falta profesionales que señalen lo que es importante, lo que es verídico y lo que es inútil, sin claudicar ante intereses comerciales.[33](debate en el MIT).

Kathy Porto

11 de Abril

179 Seguidores

Como han podido leer, este film no es sobre si Mauricio Rubio es un "troll"(Ci...+ ver más

Como han podido leer, este film no es sobre si Mauricio Rubio es un "troll"(Ciro), este concepto ofensivo deja claro que no lo es.
Tampoco es un debate sobre si Mauricio Rubio Ultrajaba con sus narraciones a la mujer.( así con algunas yo no haya estado de acuerdo).
Es un debate que ya se dió a nivel académico en todas las universidades de vanguardia del mundo y que en Colombia la idea recurrente es que en internet todo es democrático y libre.En Internet sí pero en el periodismo On Line que es el que hace la Silla NO.
Lo esencial del debate es sobre si el Editor debe interferir con descalificaciones como usuario ante el colaborador del medio en que edita los contenidos.
Hay que diferenciar si un editor creativo sólo es creativo o si también ejerce funciones de editor que en la Silla no está claro pero se asume por el escaso personal que Olga Lucía no solo crea sino que también edita cuando la Directora no lo puede hacer.PUNTO.

Marcela Gómez

11 de Abril

0 Seguidores

Kathy tu que tanto atacas la censura y ahora vienes a decir en este foro lo qu...+ ver más

Kathy tu que tanto atacas la censura y ahora vienes a decir en este foro lo que se debe o no discutir? La discusión que tu planteas es la tuya y te la respetamos. Así mismo, supongo yo, que los demás podemos hacer nuestras propias discusiones.

Kathy Porto

12 de Abril

179 Seguidores

Veo que no he logrado o he sabido explicar, cúal es la diferencia de un Edito...+ ver más

Veo que no he logrado o he sabido explicar, cúal es la diferencia de un Editor y un Usuario y si el Editor a la vez puede ser usuario además de editor.
El piropo callejero no debe desaparecer por la sencilla razón que no podemos controlar los impulsos humanos, como no pudimos evitar que Mauricio impulsivamente dejara su blog de la Silla y Olga Lucía reaccionará impulsivamente descalificandolo así ella tuviera la razón.
Hay algunos piropos que son agradables.
Otros detestables y otros son acoso.
Pero de allí a que seamos fundamentalistas es inadmisible, como inadmisible es desde el lenguaje escribir Miembra.
O como un o una lúcida usuaria dijo: Qué taL en vez de guerra guerro?
De lo que se trata es que un medio serio a quien le profeso un afecto entrañable no vuelva a caer en la contradicción de defender la verdad y al mismo tiempo apartarse de ella por episodios triviales que si realmente tuviera un Editor que no es un censurador, se habría podido evitar.Porque crees

Kathy Porto

12 de Abril

179 Seguidores

Porqué crees que un editor es un censurador?
Un editor porofesional en la...+ ver más

Porqué crees que un editor es un censurador?
Un editor porofesional en la Silla habría advertido tanto a Mauricio como a Olga de un diálogo personal en vez de este cursi film que ha logrado que se tejiera toda clase de descabelladas hipótesis.
No digo que la mía sea la m+as razonable,pero si no se puede debatir desde el punto de vista del verdadero periodismo que rige aún en los Blogs-debería-,entonces sigamos pues insultandonos sin ton ni son, como lo hizo Mauricio explicando la renuncia y Olga lucía descalificandolo.Es esto ético??Eso es lo que me pregunto.
Como poetisa cuando publico algo , siempre acudo a la figura del editor para asegurar que la publicación impresa o virtual sea impecable.
El periodismo On Line no excluye esta figura.Pero si quieren seguir afirmando que Mauricio es un Troll y demás ironías pues sigan.Ya encontrarán adictos a esa doctrina.Todo se da en la red, hasta la doble personalidad y la paronoia.

Marcela Gómez

12 de Abril

0 Seguidores

yo simplemente me aparto de tu opinión de que el piropo no debe desaparecer p...+ ver más

yo simplemente me aparto de tu opinión de que el piropo no debe desaparecer porque "no podemos controlar los impulsos humanos"... en ese orden de ideas no existíria ningún delito y el sistema penal sería un absurdo.

Kathy Porto

12 de Abril

179 Seguidores

En verdad crees que un piropo no acosador pueda conducir al delito?
Todos ...+ ver más

En verdad crees que un piropo no acosador pueda conducir al delito?
Todos los día a todas horas los humanos decimos piropos.
Me incluyo pues a veces le digo a una amiga o amigo cuando lo veo chévere: qué guapo-a estás.
Es un impulso, pue si todo pasa por la razón estamo para el psiquiatra y no existiría ni el Arte ni la Literatura, ni nada.Seríamos autómatas controlando todo.O zoombies que es peor.

Marcela Gómez

12 de Abril

0 Seguidores

Kathy, tu haces una diferencia entre el piropo no acosador y el acosador. No c...+ ver más

Kathy, tu haces una diferencia entre el piropo no acosador y el acosador. No conozco esa diferencia, si me la explicas tal vez pueda tomar partido en el asunto.
Lo que sí sé de los piropos es que es UNA de las muchas formas de acoso callejero (no acoso sexual, eso es diferente). El acoso es acoso porque es una conducta que te asfixia, que fatiga, que incomoda. Por ejemplo: una conducta que asfixia puede ser que tu novio te llame al celular cada dos horas durante todos los días de todas las semanas de un mes. No está mal que te llame, pero todos los días cada dos horas durante un mes??? piénsalo y verás que eso es una conducta acosadora. Ahora, con el acoso callejero pasa lo mismo que con las llamadas de tu novio. Aclarando que dentro del acoso callejero hay varias modalidades como: el piropo, la manoseada, las miradas lascivas, que te persigan, que te insulten, que opinen sobre tu físico, etc.. y que las mujeres que salimos a las calles de Bogotá estamos expuestas constantemente a...

Marcela Gómez

12 de Abril

0 Seguidores

(continuo) ...todas estas conductas, podemos decir que un piropo no es que sea...+ ver más

(continuo) ...todas estas conductas, podemos decir que un piropo no es que sea acosador o no, sino que hace parte de toda una cadena de acoso que hay que eliminar, porque el efecto que tiene sobre nosotras negativo.
Por otra parte hay que diferenciar entre el piropo callejero y el alago. El primero se caracteriza porque viene de un desconocido. Eso hace que sea una conducta que viole tu espacio privado, tu derecho a la intimidad, tu derecho a caminar tranquila por la calle, entre otros. El segundo es el que tú haces a tus amigos o conocidos o ellos a ti. Este no es invasivo porque media una relación o un trato con un nivel de confianza.
Finalmente, creo firmemente que ninguno de los dos casos debe ser un delito. Las cárceles ya están muy llenas como para meter más humanos a esas condiciones denigrantes de vida. Creo más bien que el acoso callejero puede acabarse simplemente educando a los acosadores.

Juanita León

11 de Abril

904 Seguidores

Kathy, nadie edita los blogs. Nadie los toca. Una vez se les da ese espacio el...+ ver más

Kathy, nadie edita los blogs. Nadie los toca. Una vez se les da ese espacio ellos escriben lo que quieran. Ni Olga, ni yo, ni nadie edita los contenidos de los colaboradores. Solo editamos nuestras historias y eso es lo que yo hago.

Kathy Porto

12 de Abril

179 Seguidores

Es que la figura de "editora creativa" es confusa, por lo menos para mí.
...+ ver más

Es que la figura de "editora creativa" es confusa, por lo menos para mí.
Pero aquí creen que el editor es censurador y opino lo contrario.
Qué piensas?esta pregunta es la única que me hago. Lo demás ya es producto del debate de un film secuencial con imágenes Almodovarianas que han hecho que nos centremos en trivialidades o no, por una trivialidad tanto de mauricio Rubio que se delico, como afirma Jicuervo,el troll de Ciro,los fundamentalismos de muchas y muchos etc etc etc. Se supone que un-una Editor-a creativo-a sí puede Editar-que no censurar-y además crear o es que eso de editor creativo es una figura simbólica nada más??

Las historias más vistas en La Silla Vacia