Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Julieta Lemaitre · 06 de Abril de 2012

3632

22

 

 

El catolicismo ocupó las mejores mentes de Europa durante siglos, y condensa en muchas de sus doctrinas las preguntas esenciales del ser humano. Una en particular quizá, que es la pregunta por el sentido del sufrimiento, propio y ajeno, particularmente acuciante para quienes creen en un Dios misericorde y todo poderoso. Leibniz la llama la pregunta por la teodicea- que se puede resumir como, por qué el Dios que-es-amor permite el mal.

Yo prefiero la formulación que precisamente hizo Jesús en Viernes Santo, olvidando ante el peso de la cruz quién era, y diciendo como dicen millones en este continente todos los días: “Padre, Padre, por qué me has abandonado…”

En los años setenta cientos, sino miles, de monjas y sacerdotes latinoamericanos, quebrados por la cruz del sufrimiento ajeno, se hicieron la misma pregunta. Y ante la pobreza inmisericorde formularon una respuesta potente en la teología de la liberación: el sentido del sufrimiento ajeno exigía por lo menos que ellos, como Jesús, tomaran en lugar del otro, sufrieran con ellos, pero al mismo tiempo les ayudaran a superar las circunstancias, tan terrenas, de la injusticia que destrozaba sus vidas.

A finales de la misma década, Pablo VI les hizo una advertencia que a mediados de los 80 Joseph Ratzinger, como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, la articularía como amenaza con mejor precisión: la teología de la liberación es un grave error teológico, y no sólo porque hubiera curas guerrilleros. El sufrimiento viene del pecado, la liberación es la salvación eterna. Y si la caridad nos mueve a ayudar (“Deus caritas est” fue su primera encíclica) no nos puede llevar a confundir el fin de toda acción, que es la salvación propia y ajena.  El sufrimiento de esta vida es pasajero, y el fin del cristianismo es hacer verdad la promesa de salvación de Jesús, no cargando la cruz ajena en este mundo, sino siendo libres de pecado en el que viene. Es decir, después de muertos. Y mientras tanto, a besar anillos.

Esto explica lo que parece ser la indiferencia de la Iglesia dirigida ahora por Ratzinger hacia el sufrimiento humano, y su convencimiento que las únicas causas morales por las que vale la pena aleccionar a los fieles a que desobedezcan la ley son las que tienen que ver con el comportamiento sexual. El inmenso poder político de la Iglesia se dirige entonces a impedir el matrimonio homosexual, la interrupción del embarazo y el uso de células madre, dando por perdidas otras causas igual de importantes como son acabar con el divorcio, la fertilización in vitro, el uso del condón y otros anticonceptivos promovidos por la nefasta “ideología de género” (el feminismo.)

Y mientras tanto los que sufren en este mundo, con el agua al cuello, que se alegren por la buena nueva: bienaventurados los pobres que serán felices después de muertos. Si se portan muy bien, por supuesto.

¡Qué Iglesia la de Ratzinger! Afortunadamente para ella aún hay religiosas y religiosos que nos dicen “ni el Papa mismo me podrá hacer pecar.” Y ahí están, llevando niñitas violadas a abortar a escondidas de la Iglesia. O diciéndoles a las que llegan  aterradas a confesar un aborto que recen tres padrenuestros y ya...

Comentarios (22)

Ricardo Marín

07 de Abril

0 Seguidores

Hola JULIETA DE LOS ESPÍRITUS -así se intitulaba una peli de F.Fellini. Ante...+ ver más

Hola JULIETA DE LOS ESPÍRITUS -así se intitulaba una peli de F.Fellini. Ante todo corregirle que la pregunta teológica de Leibniz era exactamente in sermo latinus: "Si Deus est, ¿unde malum? Si non est, ¿unde bonum? Lo cual hunde hasta el tuétano el dedo en el hueso tan duro de roer de orden metafísico enigmático. Que yo sepa, y leí en mis años mozos a Leibniz en Francés y Latín, me consta que el curioso erudito del cálculo infinitesimal y de la monadología no habló tanto del AMOR -sobre todo de ese tipo de amor católico y de ropavejería judáica, tal y como Usted lo sugiere en el contexto de tal remembranza de Leibniz. Su artículo no me parece que aporte nada contundente respecto de la expectativa que genera el título del mismo. Sin más, buenos días... de mejores sueños, claro está.

Kathy Porto

07 de Abril

187 Seguidores

"5 Jerónimo Rorario nació en Pordenone en 1485 y murió en 1556. Sólo es co...+ ver más

"5 Jerónimo Rorario nació en Pordenone en 1485 y murió en 1556. Sólo es conocido por el artículo en
que Bayle se ocupó de él en su Diccionario. Su opúsculo: Quod animalia bruta sape ratione utantur
melius homine (Sobre el hecho de que a menudo los animales brutos hacen uso de la razón mejor que
el hombre), publicado por Naudé con una disertación de éste: De anima brutorum (Sobre el alma de
los brutos), es el único auténtico. Bayle le atribuye una Oratio pro moribus inserta en el primer
volumen de las Misceláneas de J. C. Estort. 1732.(cita de Leibniz)".
Leer en francés o en latín un texto no significa que lo comprendamos mejor.
Es desobligante con Julieta y creo que sí fue interesante que citara a Leibniz.

Kathy Porto

07 de Abril

187 Seguidores

Pero dado que un matemático y filósofo tan original e imaginativo, además d...+ ver más

Pero dado que un matemático y filósofo tan original e imaginativo, además de teólogo va más allá de nuestros limitados conocimientos y como los papas son teólogos, entrar en una discusión tan compleja por la envergadura de los dogmas, requiere tener formación de científico-filósofo y teólogo.
Ratzinger es un papa ilustrado y culto, tal vez más que el anterior.
Pero como representante de la iglesia católica, no creo que será un modernizador.
A la iglesia le conviene mantener sus fieles postrados en el iedo al pecado y la idea de la redención.
Recomiendo leer el discurso de leibniz sobre la teología natural de los Chinos.

NN

09 de Abril

0 Seguidores

No se si entendí bien, pero su cita parece tratar de animal bruto al comentar...+ ver más

No se si entendí bien, pero su cita parece tratar de animal bruto al comentarista; que vamos a hacer inmersos en este mar de "desobligaciones" de unos con otros.

Kathy Porto

14 de Abril

187 Seguidores

Es muy importante esto, porque precisamente el pensamiento leibniziano está i...+ ver más

Es muy importante esto, porque precisamente el pensamiento leibniziano está impregnado de la idea de libertad. Veremos en la próxima conferencia como el teórico del liberalismo y de la democracia fue Locke. Y Locke no acababa de creer en la libertad humana, la libertad personal; para Leibniz la libertad era condición fundamental de la persona. Ya veremos como Locke creía en la libertad política, pero no demasiado en la libertad humana; hay un cierto determinismo en su pensamiento. Es lo contrario de Leibniz. Siempre he pensado que si el teórico del liberalismo -y secundariamente de la democracia- no hubiese sido Locke sino Leibniz, creo que las historia sería sensiblemente diferente y hubiera habido una dosis capital de libertad. Es interesante ver como a veces la creencia en la libertad política y la defensa de la libertad política -que me parece muy bien- no está sostenida por algo mucho más profundo, que es precisamente la creencia en la libertad humana."
Julian Marías(Conferencias

Kathy Porto

14 de Abril

187 Seguidores

"Los Nuevos Ensayos son, en definitiva, una discusión con Locke y la obra ter...+ ver más

"Los Nuevos Ensayos son, en definitiva, una discusión con Locke y la obra termina hacia 1704, que es cuando muere Locke. Y entonces Leibniz por una excesiva delicadeza no lo publica: porque era una discusión con Locke, Locke no puede contestar y no lo publica y el libro permanece inédito hasta 1765... Y hay cosas extraordinarias que, naturalmente no fueron leídas -fueron leídas por pocos- hasta medio siglo después de la muerte de Leibniz. Y hay unas páginas -yo las comenté hace tiempo en un artículo- en que Leibniz, hacia 1704, prevé una revolución general en Europa. La revolución se produce en 1789; en 1704 la prevé Leibniz. Y la ve como una crisis general de los usos, de las valoraciones y de la moral; de como los grandes modelos de perfección humana se han olvidado... Ustedes imaginen que este libro hubiera sido leído desde el comienzo del siglo XVIII, que hubiera estado en manos competentes, que se hubiera tenido en Europa otras actitudes avanzadas, creadoras, personales, fundadas

Ricardo Marín

12 de Abril

0 Seguidores

Usted se va por las ramas: por ejemplo se trataba de DEMOSTRAR por qué fui de...+ ver más

Usted se va por las ramas: por ejemplo se trataba de DEMOSTRAR por qué fui desobligante con Julieta, y, de paso, poner en evidencia que yo no haya comprendido mejor los textos del autor citado. Acto seguido, se rebaja usted al arrastrarse en el insulto, lo cual dada la premisa de su carencia de sesos para DEMOSTRAR antes de proceder a calificar, la pone a Usted en plena evidencia como siendo propiamente aquéllo de me trata.
QUI, FACERE QUOD NON POSSUNT
VERBIS ELEVANT...

Kathy Porto

14 de Abril

187 Seguidores

"Era un hombre que afirmaba la libertad personal y la relación del hombre con...+ ver más

"Era un hombre que afirmaba la libertad personal y la relación del hombre con Dios. Para él, Dios es rigurosamente personal. Está muy lejos del panteísmo de Spinosa, pero tampoco tiene la idea muy dominante en la época de un Dios, que sí es creador, providente, que tiene todos los atributos de infinitud y de perfección, pero a quien no se ve rigurosamente como persona.
Y cuando se refiere a Dios emplea palabras sumamente curiosas y yo creo que no se han empleado más que en su pluma: él hablando de Dios y del amor de Dios emplea la palabra ternura, tendresse. Es extraordinario. A veces se entiende el amor a Dios de un modo abstracto, se piensa que el amor a Dios consiste en cumplir los mandamientos: sí, pero la palabra amor quiere decir otra cosa. El sentido primario de la palabra amor es otra cosa. Recuerden ustedes la distinción que hace Pascal: le Dieu des philosophes et des savants a diferencia del Dios de Abraham, Isaac y Jacob, el Dios religioso. Para Leibniz amar a Dios es am

Kathy Porto

14 de Abril

187 Seguidores

Para Leibniz amar a Dios es amarlo con ternura, lo cual no he encontrado en ni...+ ver más

Para Leibniz amar a Dios es amarlo con ternura, lo cual no he encontrado en ningún otro lugar. Y hablando de Dios emplea otra palabra extraña: dice que es encantador, charmant. Dios nos encanta, es encantador. Y tiene por nosotros no un amor abstracto sino ternura y el hombre debe sentir también ternura respeto de Dios. Hay una relación estrictamente personal. Relaciones de amor, de ternura, de libertad: justamente esto es lo que es la persona.
Hay un hecho curioso, Leibniz era naturalmente una figura muy admirada y respetada pero con poca difusión: los escritos suyos circulaban poco. Y hay un hecho tremendo: la primera edición de conjunto -incompletísima- es de 1765, es decir, medio siglo después de la muerte del autor... Y hay otra cosa muy importante: uno de sus dos grandes libros, Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano, era una réplica a Locke, que había publicado sus Ensayos sobre el entendimiento humano en 1690. "

Kathy Porto

14 de Abril

187 Seguidores

La cita en Latín es de Leibniz.
Pues le atribuía un alma a los animales....+ ver más

La cita en Latín es de Leibniz.
Pues le atribuía un alma a los animales.
Si ud se atribuyó la sentencia en latín de Leibniz es su lectura literal.
Además si lo leyó bien en sus años de juventud, tal vez no recuerde que sí habló de Amor pero no como ud quiere interpretarlo desvituando la cita que hace Julieta lemaitre de este admirable espíritu.
Ojalá Ud hubiera escrito siquiera algo que si bien no lo superara por lo menos fuera más que un latinazgo.

Ricardo Marín

19 de Abril

0 Seguidores

Carambas¡ Tengo que agradecerle que me haya Usted concedido el honor de poner...+ ver más

Carambas¡ Tengo que agradecerle que me haya Usted concedido el honor de ponerse a redactar más in extenso a propósito del tema -aunque se trate de meros comentarios de enciclopedia. Me siento la mar de feliz por ello. Pero donde más me puso Usted a sonreír es en cuanto a mi excelsa "insuperioridad" por mis meros latinazgos, dada la contundencia de su altivo talento. ¡Guau, qué miedo me importó amiga Porto!
Felicitaciones, siga así de aplicada y obediente, que es todo un ejemplo.

Kathy Porto

19 de Abril

187 Seguidores

Eso de "meros comentarios de enciclopedia" sí que es una descalificación....+ ver más

Eso de "meros comentarios de enciclopedia" sí que es una descalificación.
No se si Ud ha leido a Julian Marías toda una eminencia.
Poseo sus libros.Me encantan sus ensayos así como los de Montaigne.
Y la única enciclopedia que leo-a veces-, es la Británica, y la edición del Oxford Dictionary del padre de la gran escritora Virginia Woolf, Sir Leslie Stephen.
El ensayo, del cual le cité fragmentos, es una de las mejores aproximaciones al espíritu de Leibniz,de Marías.
le pido el favor deje las ironías para sus contertulios.
Si la ironía no es fina sino descalificadora me repele.Saludos, Kathy.

Ricardo Marín

19 de Abril

0 Seguidores

Bueno, creo que lo mejor que han dado las letras inglesas ha sido Virginia Wol...+ ver más

Bueno, creo que lo mejor que han dado las letras inglesas ha sido Virginia Wolf y, cela va sans dire, Oscar Wilde. A propósito de esto y ya que mencionó la Enciclopedia Británica -ya nunca más en papel y vale unos cuantos peniques en la WEB-, me acuerdo que con el poeta Álvaro Rodríguez (no sé si lo conozca) discutíamos mucho acerca de mi convicción de que la WOLF era la mejor escritora novelista de todos los tiempos, y entonces él me refutaba entrando a sopesar las cualidades prosísticas de una Clarice Linspector, del Brasil naturalmente. Ahora, en cuanto a Julián Marias, no sé por qué pero siempre estuve quizás prejuiciado contra su famosa Historia de la Filosofía -si mi memoria no me traiciona-, y recuerdo que con el ya fallecido escritor peruano Enrique Congrains, llegamos también a discutir al respecto, pues mi opinión era de que su forma de pensar y cavilar me parecía un poco frívola. En fin, seguiré creyendo que Ortega y Gasset sigue siendo lo mejor de produjo España. Saludos...

Kathy Porto

19 de Abril

187 Seguidores

Los prejuicios son inconvenientes en todas las esferas de la vida.
A veces...+ ver más

Los prejuicios son inconvenientes en todas las esferas de la vida.
A veces nos hacen perder conocimiento, tanto en el amor, como en la vida, el Arte, la filosofía.
Woolf es una de mis escritoras de cabecera , además de Wilde, he escrito ensayos sobre ambos portentos de las letras inglesas.De Wilde me encanta "Un crítico artista" y otros de sus geniales ensayos.
Y de Woolf Tres Guineas y Al Faro.
Parece que ya salieron sus nuevos diarios..
Admiro a Gasset, pero no me impide leer a Marías y otros esclarecederos espíritus castellanos.
Marías es todo menos frívolo, es un avant garde.Aporta "otra visión", y es muy original.
Ojalá le quede la curiosidad de leerlo.

Kathy Porto

20 de Abril

187 Seguidores

Olvidé decirle que Marías fue discipulo y admirador de Gasset, y juntos fund...+ ver más

Olvidé decirle que Marías fue discipulo y admirador de Gasset, y juntos fundaron la Escuela de pensamiento en Madrid.Si superó a su Maestro admirado serán los críticos ,-que siempre ven antagonismos y no coincidencias-que lo digan.
De lo que estoy segura es de su prosa elegante, clara.La historia de la filosofía la escribió a los 26 años.
En Yale lo admiran y prestigiosas Universidades Norteamericanas-las mejores del mundo- lo han estudiado.
Lo que más me gusta de él es su genialidad ensayística.
Sin la gracia de Wilde-insuperable, o Montaigne el creador del Ensayo- pero esclarecedor en los temas que aborda.
La Historia de la filosofía es su obra de iniciación.

William9co

08 de Abril

0 Seguidores

No soy católico ni cristiano pero me atrevo a defender algunos valores que me...+ ver más

No soy católico ni cristiano pero me atrevo a defender algunos valores que me parecen son universales, en parte de mis lecturas, mis reflexiones, pero sobre todo de mi experiencia de vida.
Coincido con el filosofo William Lane Craig de Cambridge (ha tenido debates sobre estos temas con los ateos más reconocidos) en el sentido que 1ro: Si podemos definir que existe el mal, la injusticia etc es porque hay una referencia moral absoluta que así nos lo indica, si no existiese tal referencia no sería posible distinguir lo bueno de lo malo. 2do: La existencia del mal desde el punto de vista de la Divinidad podría ser necesaria para determinados procesos, por ejemplo la libertad de elección, de la cual se desprenden muchas cosas, sin ella habría tiranía, no existiría la voluntad (propósito) ni la sapiencia, tampoco nos sentiríamos criaturas amadas si no esclavizadas y oprimidas; o para que nos convirtamos en individuos responsables de nuestros actos.

William9co

08 de Abril

0 Seguidores

Con respecto al sufrimiento lo veo así: como usted dice es un SER misericordi...+ ver más

Con respecto al sufrimiento lo veo así: como usted dice es un SER misericordioso, no lo sería si permitiese que algunas criaturas padeciesen por culpa de otras,estas últimas por ignorancia, por egoísmo se hacen daño a sí mismas y a las demás, la forma para corregirlas es mediante la experiencia del efecto de sus actos, actos producto del ego y no de la Conciencia siempre producirán dolor en su momento, el dolor es una medicina que se aplica para nuestro bien, funciona de la misma manera que muchas leyes humanas, una infracción de tránsito deviene en un pequeño dolor: el pago de la multa para evitar uno mayor como un accidente trágico; si fuéramos conductores responsables, no habría necesidad de ese tipo de leyes porque estaríamos bajo una ley superior que emana de nuestra propia comprensión, si no desarrollamos el resultado llegara tarde o temprano: el hospital,la cárcel o la sepultura.

William9co

08 de Abril

0 Seguidores

En lo referente al mal llamado “matrimonio” homosexual, divorcio, fecundac...+ ver más

En lo referente al mal llamado “matrimonio” homosexual, divorcio, fecundación in vitro etc, lo que se busca no solo desde la ideología católica o cristiana o cualquier otra religiosa, incluso atea o agnóstica, es defender ciertos principios fundamentales para el ser humano, como la vida, crecer en el entorno amoroso que provee un padre y una madre con sus papeles correspondientes (que tienen mucho sustrato biológico), el matrimonio que es un compromiso solemne para despertar el amor, en fin mantener integro todo aquello que es el soporte moral del individuo, de la familia y de la sociedad.

William9co

08 de Abril

0 Seguidores

Ahora, las principales religiones y disciplinas espirituales tanto de oriente ...+ ver más

Ahora, las principales religiones y disciplinas espirituales tanto de oriente como occidente apuntan a la misma causa del dolor, solo cambian algunas palabras pero el significado es indistinto, así mismo apuntan a un despertar, a un desarrollo del amor, de la bondad como único método para trascender las leyes mecánicas que nos gobiernan, igualmente que la felicidad no se halla en el plano material, se halla más bien en un estado interior que es posible de desarrollar a base de eliminar el ego , y amar a todos los seres.

zerimar

09 de Abril

0 Seguidores

Afortunadamente todavía existen religiosas y religiosos que viven su experien...+ ver más

Afortunadamente todavía existen religiosas y religiosos que viven su experiencia espiritual cristiana desde la profundidad del mensaje del evangelio y sus exigencias, comprendiendo que el mensaje de Jesús es, todavía hoy, contracultural. Quien se atreva a estudiar juiciosamente los evangelios se dará cuenta que el mensaje de aquel galileo fue y es liberador y revolucionario. De no haber sido así, no lo hubiera asesinado el poder religioso y político de su época.
Por su parte, la teología de la liberación ha venido madurando desde su aparición con la conferencia de Medellín de 1968 y hoy se presenta, además, con ricas vertientes como la teología del pluralismo religioso, la teología negra, teología feminista (también de la liberación), teología india, ecoteología, etc. Propuestas que no ha logrado callar el Vaticano puesto que nacen desde la experiencia de la fe cristiana (también más allá del ámbito romano)en medio de las injusticias y sufrimientos de las personas.

Kathy Porto

14 de Abril

187 Seguidores

"fundadas en el concepto de libertad, fundadas en una actitud religiosa, en la...+ ver más

"fundadas en el concepto de libertad, fundadas en una actitud religiosa, en la esperanza en Dios etc. Pero por el azar editorial, por esa delicadeza -un poco excesiva- de Leibniz, los efectos fueron mínimos... Y se ha leído una serie de obras muy inferiores, muy superficiales, los llamados "filósofos" filosóficamente eran muy poca cosa: no olviden ustedes que la gran creación de la ciencia y de la filosofía es del siglo XVII; el siglo XVIII vive de las rentas y hay una disminución de valor, de profundidad de ese pensamiento filosófico y científico: los grandes creadores son del siglo XVII -sin duda ninguna- los demás son continuadores, divulgadores -a veces rebajadores- del gran pensamiento del siglo XVII. Habrá que llegar a Kant, para encontrar una gran filosofía creadora en el siglo XVIII."
Ven ustedes los azares de la historia. ( de la excelente conferencia de Julian Marías, sobre Leibniz)

Kathy Porto

14 de Abril

187 Seguidores

La idea de felicidad –que es justamente lo más importante- ha sido tratada ...+ ver más

La idea de felicidad –que es justamente lo más importante- ha sido tratada por Leibniz con una profundidad extraordinaria. La felicidad es al hombre lo que la perfección es a los entes. La idea que corresponde a la perfección en las cosas, los entes deben ser perfectos; en el hombre, justamente la perfección es ser feliz. Y esa felicidad radica muy fundamentalmente en el amor. Y el amor -hay una frase suya que me parece extraordinaria-, el amor a Dios, dice Leibniz, debe ser un amor con tendresse y dice además que tiene que tener el ardor combinado con la luz. Ardor y luz, es precisamente una combinación del amor con la razón. A veces se contraponen amor y razón -el amor no es razonable, el amor es ciego..., Ortega opinaba que eso es un error gravísimo; el amor es perspicaz, el amor descubre... las perfecciones del amado, por ejemplo. La perfección humana consiste en amor luminoso, un amor esclarecido, un amor en que se combina la ternura con la razón.Conferencias de JM)
"

Las historias más vistas en La Silla Vacia