Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juan Pablo Fernández M. · 18 de Febrero de 2011

3690

15

La altísima concentración de la tierra en Colombia es consuetudinaria. Grave situación que a lo largo del Siglo XX se mantuvo, y que en el presente, más que reversarse se ha agravado. Los estudios de Ana María Ibañez muestran como entre 2000-2009, el coeficiente de Gini pasó de 0,86 a 0,87. Análisis que toman otros períodos de referencia, evidencian que la tendencia no es nueva, peor aún, viene de tiempo atrás. Aurelio Suárez (El modelo agrícola colombiano, Aurora Editores, 2007, pp. 98 y 99) explica que de las 30 millones de hectáreas incorporadas a los registros catastrales entre 1996-2003, “más de 28 lo fueron para propiedades superiores a 500 unidades de superficie. Puede decirse –concluye– que el neoliberalismo en el campo condujo al más desigual cuadro de acceso a la tierra que Colombia jamás hubiera conocido.”
A Juan Manuel Santos lo vienen tildando de liberal progresista, luego se concluye que hará una reforma agraria. A eso se le dice pensar con el deseo, pues quien lea con tranquilidad los tres artículos del Plan de Desarrollo sobre asuntos agrarios concluirá lo contrario. En Colombia nunca ha habido reforma agraria. Las leyes sobre tierras de López Pumarejo y de LLeras Restrepo no introdujeron un quiebre sustancial a la estructura de tenencia de la tierra. Y el actual gobierno, además de continuar con el “legado” de Álvaro Úribe y Andrés Felipe Arias, quiere aprobar sin debate, a espaldas del país y en abierta contradicción con la Constitución (Artículo 64) una política de tierras con dos elementos poco conocidos, uno nuevo y otro viejo.
La introducción de terratenientes de una dimensión en extremo superior a la de los actuales, a quienes se les cederán haciendas de una escala no vista en el país, es pilar del Plan de Desarrollo. El año pasado, por ejemplo, inversionistas chinos indagaron la posible compra de ¡400 mil hectáreas! Ante lo que Juan Camilo Restrepo no se opuso y planteó, al contrario, entregarles la tierra en concesión. Lo mismo proponía en Carimagua el hombre de Agro Ingreso Seguro. Esta vía conducirá a un mayor deterioro de los inicuos índices de concentración de la riqueza en el campo.
Alejandro Reyes, asesor del Ministerio de Agricultura en tierras, ha dicho que lo que se busca es romperle el espinazo a los terratenientes con el capital financiero. Los puntos 63 y 69 del Plan de Gobierno de Santos señalan que “el desarrollo de grandes explotaciones agropecuarias” se acompañará de tierra para alimentar la población circundante y que se permitirá a “agricultores y campesinos definir las extensiones necesarias para sus cultivos, sin la limitación burocrática de la llamada Unidad Agrícola Familiar (UAF).”
Las Bases del Plan Nacional de Desarrollo establecen que “se desarrollarán mecanismos que faciliten la inversión privada en proyectos agroindustriales…complementados con esquemas de negocios inclusivos que incorporen las tierras y mano de obra de los pequeños productores.” “Para esto se deben revisar las restricciones asociadas con la Unidad Agrícola Familiar (UAF).” Y agrega que “se culminará el proceso de formación y actualización del catastro rural y se pondrán en marcha estrategias para la formalización de la propiedad rural y el mejoramiento en la gestión del impuesto predial (tarifas y recaudo).”
La UAF es una medida de economía campesina con la que se busca que los baldíos, tierras públicas, sirvan para reformar “la estructura social agraria” y “prevenir la inequitativa concentración de la propiedad rústica o su fraccionamiento antieconómico y dotar de tierras a los hombres y mujeres campesinos de escasos recursos…que no la posean, a los minifundistas, mujeres campesinas jefes de hogar, a las comunidades indígenas y a los beneficiarios de los programas especiales que establezca el Gobierno Nacional.” (Art. 1ero Ley 160 de 1994) Si esto es letra muerta o no, es una discusión para otra ocasión, pero la entrega de baldíos debe privilegiar a quienes no tiene tierra o a quienes no la tienen en suficiente extensión.
En consonancia con lo anterior, el artículo 72 de la Ley 160 establece que “Ninguna persona podrá adquirir la propiedad sobre terrenos inicialmente adjudicados como baldíos, si las extensiones exceden los límites” de la UAF. Y prohíbe que los dueños de UAF la anexen a proyectos que superen su extensión. Agrega, además, que las personas beneficiarias del subsidio para la compra de tierras no podrán venderla en 15 años y de llegar a hacerlo, deberán ofrecérsela en primer lugar al gobierno para alimentar los programas de entrega de tierras.
El Plan de Desarrollo crea los proyectos especiales agropecuarios y forestales para los cuales “se podrán autorizar actos o contratos” con los que se podrá aportar “la propiedad de tierras que originalmente fueron adjudicadas como baldíos o adquiridas a través de subsidio integral de tierras,” aún cuando con ello se consoliden “propiedades de superficies que excedan a la fijada” para la UAF por el INCODER. Lo propuesto es, entonces, un punto de quiebre a lo dispuesto en la legalidad vigente. En la Orinoquia se crearán grandes explotaciones y en otras zonas del país como, por ejemplo, la Costa Atlántica, se legalizarán las operaciones realizadas, por debajo de cuerdas, de compra venta de predios provenientes de programas de dación de tierras a campesinos minifundistas o sin tierra.
En discurso pronunciado en la Fazenda, en Puerto Gaitán, Uribe Vélez se lamentaba de la imposibilidad legal para entregar tierras públicas en extensiones de “40, 45 mil hectáreas”, y por eso propuso: “Mi sugerencia…mirando las limitaciones políticas legales…es que hay que seguir con alianzas; hay que aliar a estos proyectos a los dueños históricos de la tierra, a los poseedores de la tierra.” Y agregaba: “como hay la limitación para entregar el título, que entonces a cualquiera de esas figuras se le entregue la concesión.” En la defensa de Carimagua, donde una tierra que iba para desplazados, 17 mil hectáreas, se le daría en arriendo (14 mil pesos la hectárea al año) a un solo gran empresario, Andrés Felipe Arias proponía el modelo malayo, país donde un rey corrupto, con un Congreso de bolsillo, adjudica la tierra a dedo.
El Banco Mundial (Colombia, una ventana de oportunidades, 2007) ha planteado que “Hay pocas posibilidades para acceso de tierra a través del mercado”, por lo que debe facilitarse “la movilidad de los derechos de propiedad, de modo que la tierra pueda utilizarse (…) por usuarios más eficientes.” La legalización de títulos rurales, más del 60 por ciento irregulares, tiene por propósito permitir que la tierra termine en manos de grandes productores. De este proceso, Aurelio Suárez, explica que la “política de gran plantación es extensiva a extranjeros. Lo que se inició en el periodo de Uribe regirá en el de Santos.” Y expone como grupos como Merhav (israelí)), la Compañía Agrícola de la Sierra, chilena, Cargill, Maggi de Brasil, Grobo de Argentina y el Grupo Mónica (brasilero-argentino), además de quedase con la tierra, concentrarán los recursos públicos que se destinan al campo.
Ante este modelo, que concentrará aún más la propiedad rural, a la Restitución de Tierras se le debe ver como una pieza de la política, en la que los extranjeros, incluídos fondos bursátiles de inversión, podrán apropiarse de gigantescas extensiones, ello, contrariando la Constitución y creando mecanismos en los que el desplazamiento del campo a la ciudad ya no se dará a través de medios violentos sino con la ley en la mano y donde los autores serán los señores de los altos círculos financieros. Este cambio de modelo, que privilegia al gran capital en contra de los intereses de los medianos y pequeños empresarios y de los campesinos, amerita un amplio debate y no ser tramitado en tres artículos pérdidos en una ley de 169. En Santos, se podrá ver un cambio de tono, más no la desaparición de un estilo antidemocrático.

Comentarios (15)

Martha

19 de Febrero

0 Seguidores

Elegimos mafiosos al servicio de transnacionales.Este es el problema mundial l...+ ver más

Elegimos mafiosos al servicio de transnacionales.Este es el problema mundial las ratas capitalistas crean monocultivos nosotros somos los esclavos que trabajamos en ellos para que estas ratas jueguen en la bolsa de estados unidos con el alimento de los que mueren de hambre este es el resumen de tanta palabreja y nosotros hemos sido y seguimos siendo las marionetas.

Martha

19 de Febrero

0 Seguidores

Y no nos olvidemos de las leyes que cambio el mafiogobierno en favor de estas ...+ ver más

Y no nos olvidemos de las leyes que cambio el mafiogobierno en favor de estas transnacionales mineras para eso militarizaron este país para que a quienes se les roba la tierra no puedan chistar.

J. Felipe Parra

19 de Febrero

0 Seguidores

¿esta noticia tiene DOS comentarios nada más?
NA-AH. No jodás. LINK DE ...+ ver más

¿esta noticia tiene DOS comentarios nada más?
NA-AH. No jodás. LINK DE ROTACIÓN INMEDIATA.
Excelente nota. Annatar pelando el cobre pero con toooooooooooda...

641

21 de Febrero

0 Seguidores

Como siempre una entrada excelente. Una vez mas queda demostrado las ganas de ...+ ver más

Como siempre una entrada excelente. Una vez mas queda demostrado las ganas de este gobierno en que la riqueza quede en manos de pocos, pero le tengo una pregunta ¿los posibles dueños de estas tierras tienen que dar algo a cambio de los beneficios que les ofrece el estado o no; por ejemplo pagar impuestos o es otro agro ingreso?

Juan Pablo Fernández M.

22 de Febrero

182 Seguidores

En el caso de las tierras públicas, pagarían un arriendo, del que no se sabe...+ ver más

En el caso de las tierras públicas, pagarían un arriendo, del que no se sabe la cifra. Cuando se dio el escándalo de Carimagua, el valor anual de arriendo por hectárea era de $14 mil. Sobre otros impuestos, por ejemplo, a la tierra, ninguno, porque la propiedad continuaría en cabeza de la nación. Y en el caso de la renta, no está claro el monto de la tarifa, porque estos grandes proyectos podrían constituirse en zona franca, donde la renta es del 15%, firmar contratos de estabilidad juridíca, entre otras cosas. Si, es una política al estilos Agro Ingreso Seguro. Saludos

Pio

21 de Febrero

0 Seguidores

Tal cuál como lo expusó el senador Robledo en el Senado hace un par de meses...+ ver más

Tal cuál como lo expusó el senador Robledo en el Senado hace un par de meses…el modelo Malayo y la consuetudinaria hacienda no la siguen imponiendo en nombre del “progreso, el desarrollo (hasta “sostenible”) y la seguridad” la re-fundación de la patria latifundista y “antidisidente” sigue marcha y esta vez con leyes montadas en locomotoras. Muy buena y pertinente columna mil gracias.

Cicuta07

29 de Marzo

0 Seguidores

Sera que los campesinos con unas "parcelitas" y con azadones y machetes produc...+ ver más

Sera que los campesinos con unas "parcelitas" y con azadones y machetes produciran mas que los agricultores con tractores y cosechadoras?

serrano

05 de Abril

0 Seguidores

el rollo es que son campesinos colombianos en parcelitas colombianas sin tract...+ ver más

el rollo es que son campesinos colombianos en parcelitas colombianas sin tractor y sin cosechadora produciendo comida para los colombianos, el gobierno en lugar de promover la tecnologia asociar a los duegnos de la tierra los despoja y vende barato al mejor postor a capitales extranjeros.
puede que eso de plata, pero para quien?
todos esto planes se defienden con ideas abstractas de crecimiento, productividad etc. pero no tienen nada que ver con los campesinos y en ultimas con los colombianos.
por que hay que escoger entre hazadones colombianos y tractores chinos? no se podra producir tecnologia en colombia?
PD: tenemos mas ametralladoras que tractores, invertimos 5 billones de pesos al agno en guerra, y ahora decimos que toca regalar la tierra por falta de tecnologia ...como bobitos no ?

Daniel Gómez

22 de Febrero

0 Seguidores

El supuesto parece ser que la calidad de vida del campesino va a ser mayor si ...+ ver más

El supuesto parece ser que la calidad de vida del campesino va a ser mayor si tiene su propia pequena propiedad. La definicion de la UAF parece tambien basarse en la idea de parcelas autosuficientes y autarquicas. Naturalmente, estoy en contra de la expropiacion de tierras campesinas por medios coercitivos e ilegales. Tambien hay razones morales para procesos de restitucion de tierras en casos de violencia y desplazamiento como en Colombia. Pero, la UAF y la vision de lo que es o no es bueno para el campesino de la ley 160/94, si van en contravia con procesos de transformacion del campo donde grandes productores pueden lograr economias de escala, transferencia de tecnologia y mejoras productivas que puedan resultar en mejoras en los ingresos del trabajador del campo. La asociacion desigualdad en la propiedad-desigualdad del ingreso-desigualdad del bienestar es debil. No creo que debamos afferarnos a esa vision del campo. Otros modelos pueden favorecer, aun mas, al campesino.

Daniel Gómez

24 de Febrero

0 Seguidores

Naturalmente entiendo por que el columnista llama los articulos "mico"; ayuda ...+ ver más

Naturalmente entiendo por que el columnista llama los articulos "mico"; ayuda a darle connotaciones de negativo, secreto, escondido. Pero hasta donde yo entiendo, estos articulos no fueron incluidos a escondidas, ni a ultima hora, ni a media noche. Han sido incluidos con transparencia en el proyecto de ley y en las Bases del Plan de Dasarrollo que fue radicado en el Congreso, que fue presentado al Consejo Nacional de Competitividad, que fue discutido en Consejo de Ministros, que fue apropado mediante document CONPES que ha sido discutido en las regiones y en los medios. No tiene nada de mico. Y el hecho de que el columnista y el congreso este discutiendo abiertamente los articulos y opinando sobre la convenciencia o inconveniencia de incluirlos es muestra de lo poco micos que son. Esta bien que la oposicion este en desacuerdo. Por algo son oposicion. Y que bueno que lo discutan a traves de este y otros medios. Pero el hecho de que esten en desacuerdo no quiere decir que sean micos.

efeserna

25 de Febrero

0 Seguidores

Martha y cia no hace sino vomitar odio, odio, y mas odio. Es mejor que se call...+ ver más

Martha y cia no hace sino vomitar odio, odio, y mas odio. Es mejor que se calle si no puede hacer comentarios positivo. Estamos cansados de tanto odio, generación tras generación.

efeserna

25 de Febrero

0 Seguidores

Siempre hablan de privilegios y no se dan cuenta que gastan su vida con el res...+ ver más

Siempre hablan de privilegios y no se dan cuenta que gastan su vida con el resentimiento. Trabajen, dejen trabajar. Disfruten lo poco que seguramente tienen, pues han gastado su valiosa vida que ni siquiera aprecian en solo ODIAR...que tristeza...

J. Felipe Parra

25 de Febrero

0 Seguidores

Hermoso flamewar. En serio, ¡casi me conmueve!
Pero no distrae del diálo...+ ver más

Hermoso flamewar. En serio, ¡casi me conmueve!
Pero no distrae del diálogo dado más abajo: ahí no va un mico, ahí va un ORANGUTÁN de cuatro soles (o bueno, no sé como sea el conteo de rango en el paramilitarismo) colándose, colándose, colándose...

Daniel Gómez

09 de Marzo

0 Seguidores

En efecto. Es un orangutan. A plena vista del Congreso y de la opinion y listo...+ ver más

En efecto. Es un orangutan. A plena vista del Congreso y de la opinion y listo para ser debatido en el congreso como lo indica la Constitucion y la ley. No hay nada siniestro, como lo quiere hacer parecer el PDA. No es a espaldas al pais y no son articulos que no tengan que ver con la ley del PND. Son precisamente las reformas a leyes y regulaciones que en opinion del gobierno frenan el crecimiento y el desarrollo. Bien puedan debatir estas apreciaciones, pero tambien de frente, sin satanizar el plan con epitetos a lo "mico."

michael martinez

05 de Abril

0 Seguidores

ALGUIEN SABE SI EXISTE UN PROYECTO DE LEY QUE APRUEBE UNA PARTIDA (DINERO) ESP...+ ver más

ALGUIEN SABE SI EXISTE UN PROYECTO DE LEY QUE APRUEBE UNA PARTIDA (DINERO) ESPECIAL PARA ATENDER LAS VIAS TERCIARIAS DEL PAIS. SI ALGUIEN SABE ME PUEDE ENVIAR LA REFERENCIA DEL PROYECTO. GRACIAS

Las historias más vistas en La Silla Vacia