Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Dejusticia · 12 de Septiembre de 2011

12160

24

Por

Mauricio García Villegas

 

Hace algunos meses escribí una en la que proponía que se hiciera una investigación sobre la tutela que nos permita tener certeza sobre sus problemas y, en particular, sobre la verdadera dimensión de las decisiones judiciales erráticas, así como sobre la participación de abogados y funcionarios judiciales corruptos. Pues bien, Mauricio Rubio escribió hace poco un largo sobre la tutela, en donde responde a mi columna, diciendo que está bien que se haga dicha investigación, pero que no hace falta esperar a que eso ocurra para poder criticar la acción de tutela.

Según Rubio, existe evidencia suficiente para mostrar lo mal que funciona hoy en día la tutela. En sus propias palabras “La acción de tutela, a pesar de su popularidad, es burda, desorganizada, poco predecible, a veces desconcertante y está teniendo efectos indeseables sobre el entorno jurídico. En buena parte porque sigue hundida en la informalidad; es una especie de San Victorino de la justicia.” Para Rubio la tutela funciona como un bazar, en donde predomina la espontaneidad y el desorden y en “donde los errores no sólo se admiten sino que se toman como cuestiones leves e intrascendentales que se pueden corregir con rapidez siempre que estén al alcance de un gran número de usuarios dedicados a poner los programas a prueba en sus tareas cotidianas, a detectarlos y a sugerir correcciones.”

Adicionalmente, Rubio critica a quienes hemos defendido la acción de tutela (en particular a Rodrigo Uprimny y a mí) con el argumento de que nos negamos a ver esos errores y, por ello mismo, tenemos una visión idealizada de esta acción judicial.

Con ocasión de la publicación de ese artículo, la semana pasada Rodrigo Uprimny y yo nos reunimos con Mauricio Rubio y tuvimos una larga conversación sobre la tutela y sobre la justicia. Fue una charla interesante y amena en la que cada uno expuso sus puntos de vista. A pesar de nuestras diferencias (que todavía subsisten) la conversación sirvió para aclarar algunos puntos, para poner de presente algunos malentendidos y para identificar temas de acuerdo. No puedo entrar en los detalles de la charla (por falta de espacio) pero me gustaría resumir algunas pocas impresiones que yo saqué de esa conversación (no sé si Rodrigo y Mauricio las comparten).

1.      En un país en donde se violan tanto los derechos y en donde los mecanismos políticos y sociales de protección son tan débiles, la tutela ha sido un alivio para una parte importante de la población.

2.      No obstante, la tutela no ha estado exenta de abusos; sobre todo de abusos cometidos por abogados corruptos (parte importante de los problemas de la tutela proviene de la falta de regulación y de control que en Colombia existe de la profesión jurídica) por particulares avivatos, por jueces inescrupulosos o poco preparados, o por falta de regulación legal.

3.      Hace falta una gran investigación empírica que muestre la dimensión real de los problemas de la tutela: ¿cuántas son las decisiones erráticas?; ¿cuánta es la corrupción?, etc.

4.      No es conveniente que quienes creemos en los beneficios de la tutela adoptemos una actitud de “defensa de cuerpo”, frente a los problemas de la justicia (es posible que los casos de tutela que producen escándalo no sean simples “manzanas podridas”, como dicen en las Fuerzas Armadas o en la Iglesia cada vez que hay un escándalo).

5.      Quizás el mayor problema de la justicia es su falta de transparencia frente a la opinión pública. Esto se manifiesta en la dificultad que existe hoy en día para obtener información básica sobre los jueces, sus hojas de vida y sus decisiones. En ningún ámbito judicial este mal es tan notorio como en el Consejo Superior de la Judicatura. Esta actitud (de alguna manera relacionada con una de las grandes virtudes que tiene la justicia en Colombia, como es la independencia) puede ser contraproducente para la justicia misma y, en todo caso, no es una actitud sana en un sistema democrático.

Ahora que logramos que la Justicia saliera avante de los ataques que sufrió durante los ocho años del gobierno del presidente Uribe, me parece que es hora de que asumamos una actitud más vigilante y crítica frente a la Justicia. Esa también es una manera de defenderla.

Comentarios (24)

Juanita León

12 de Septiembre

911 Seguidores

Mauricio, ¿No es labor del Consejo Superior de la Judicatura investigar estos...+ ver más

Mauricio, ¿No es labor del Consejo Superior de la Judicatura investigar estos temas?
Me parece que esta investigación es muy pertinente pues, desde el punto de vista periodístico, investigar a la justicia es muy difícil. Es casi imposible encontrar información oficial pero también expertos que estudien a profundidad el tema. Incluso ong como la Corporación Excelencia de la Justicia, que se supone que es la experta en el tema, cuenta con muy poca información sobre la coyuntura de la justicia.

Dejusticia

12 de Septiembre

391 Seguidores

Si, estoy de acuerdo, esa investigación la debería hacer (Contratar) el Cons...+ ver más

Si, estoy de acuerdo, esa investigación la debería hacer (Contratar) el Consejo Superior en colaboración con expertos en ese tema, ojalá vinculados a Universidades. En todo caso debe ser una investigación independiente y científicamente formulada y adelantada.

Cicuta07

12 de Septiembre

0 Seguidores

El Consejo Superior de la Judicatura es el ente menos confiable, ya que su hon...+ ver más

El Consejo Superior de la Judicatura es el ente menos confiable, ya que su honestidad esta en entredicho a raiz del llamado "carrusel de las pensiones", el cual no ha sido aclarado y al parecer, tampoco investigados. (a las Altas Cortes quien las ronda?).
Respecto de las tutelas, se deberia reglamentar por ejemplo: resolverlas segun la especializacion del juzgado, (Un juzgado civil no deberia tramitar tutelas de indole laboral, etc.), segun el domicilio del tutelante, (Quien vive en Ibague no deberia poder tramitar una tutela en Monteria, etc.)
Con estos dos aspectos se mejoraria muchisimo la pertinencia de la accion de tutela.

Dejusticia

12 de Septiembre

391 Seguidores

Uno de los objetivos de la tutela es el de constitucionalizar el derecho, por ...+ ver más

Uno de los objetivos de la tutela es el de constitucionalizar el derecho, por eso no es conveniente que los derechos fundamentales se miren como laborales, penales, etc., sino como lo que son, fundamentales. Por eso la tutela es vista como parte de una jurisdicción aparte de la ordinaria

Tatiana Luján Ruiz

13 de Septiembre

0 Seguidores

Por más que el tratamiento de los derechos fundamentales deba ser distinto, n...+ ver más

Por más que el tratamiento de los derechos fundamentales deba ser distinto, no me parece sano que uno pueda escoger ante qué jurisdicción presenta la tutela. Eso debería ser por sorteo.

Marleny Barrera López

12 de Septiembre

5 Seguidores

Contrario a lo que expone Mauricio R. y Humberto Botero, en pasada entrada en LSV, sobre la tutela, considero que hoy los jueces son timoratos frente a las posibilidades que ella contrae. Hoy practicamente se concede para el derecho de petición y para ningún otro derecho fundamental como ha sido concebida. Los jueces esperan que la Corte Constitucional en sede de revisión adopte la decisión favorable. Los casos de abuso son notorios, pero no es una situación extendida. Como en muchos frentes en Colombia, la justicia no es impermeable a la corrupción, pero de ello no tiene la culpa la tutela. Esta acción, bien concedida por los jueces, es el mejor mecanismo para descongestionar la justicia, así lo enseñan las decisiones de la Corte Constitucional, hay hechos que son fácilmente comprobables que no requieren de 2 o 3 o 5 o 10 años. El estudio sería interesante para demostrar que hoy la tutela ha perdido su fortaleza y son menos las concedidas que las negadas.

Contrario a lo que expone Mauricio R. y Humberto Botero, en pasada entrada en LSV, sobre la tutela, considero que hoy los jueces son timoratos frente a las posibilidades que ella contrae. Hoy practicamente se concede para el derecho de petición y para ningún otro derecho fundamental como ha sido concebida. Los jueces esperan que la Corte Constitucional en sede de revisión adopte la decisión favorable. Los casos de abuso son notorios, pero no es una situación extendida. Como en muchos frentes en Colombia, la justicia no es impermeable a la corrupción, pero de ello no tiene la culpa la tutela. Esta acción, bien concedida por los jueces, es el mejor mecanismo para descongestionar la justicia, así lo enseñan las decisiones de la Corte Constitucional, hay hechos que son fácilmente comprobables que no requieren de 2 o 3 o 5 o 10 años. El estudio sería interesante para demostrar que hoy la tutela ha perdido su fortaleza y son menos las concedidas que las negadas.

Kathy Porto

13 de Septiembre

180 Seguidores

Comparto su analisis Marleny.A los señores deJusticia,los leía con atención...+ ver más

Comparto su analisis Marleny.A los señores deJusticia,los leía con atención antes.Ya no me atraen.Están cayendo en las mismas retóricas de los no contemporizadores.Y la defensa de porqué no la cadena perpetua me pareció de argumentación pobre.

El Se?or K

12 de Septiembre

0 Seguidores

Entiendo la importancia de ser equilibrados en la evaluación de la tutela, pe...+ ver más

Entiendo la importancia de ser equilibrados en la evaluación de la tutela, pero francamente hay un par de esas 'impresiones' que me desconciertan. 1) Que no debe hacerse una defensa 'de cuerpo' de la tutela. Porque los problemas que señalan no son de la tutela, sino de quienes la usan. Por tanto, se me ocurre pensar en que tal vez lo que no debe es hacerse una defensa de cuerpo de quienes la usan. Y pongo un ejemplo: las ambulancias han sido usadas en Bogotá para hacer mandados o para transportar pasajeros y no para atender urgencias, y a veces han causado accidentes y se desplazan a altas velicidades. Pero deberíamos hacer una defensa de cuerpo de las ambulancias, que también son un recurso para urgencias, como la tutela. 2) Que el problema es de los abogados y de los jueces. Porque entonces no entiendo cuál es la razón para que Uds (el profesor Mauricio y el Profesor R. Uprimny) propongan regular la tutela contra sentencias, exigiendo la mediación de abogado.

Kathy Porto

13 de Septiembre

180 Seguidores

Tengo que presentar una tutela en contra de una poderosa cadena hotelera-Santo...+ ver más

Tengo que presentar una tutela en contra de una poderosa cadena hotelera-Santorini-que construye al lado de mi otrora paradiso.Porqué debo solicitar abogado para que sea efectiva?Creo que los abogados-casi todos -se están lucrando al respecto.Y la suma que cobran es millonaria,si según entiendo yo misma la podría redactar.Pero como la norma en Colombia es sujeta a interpretaciones traída de los cabellos avaladas por los jueces,estos abogados tienen como una especie de "cartel de contratación" con las tutelas.Estoy tan aburrida,que ya no quiero hacer nada al respecto.Seguir soportando que los constructores invadan la calle a su antojo.

Tatiana Luján Ruiz

13 de Septiembre

0 Seguidores

¿Por qué, precisamente, una acción de tutela? Me da la impresión de que cu...+ ver más

¿Por qué, precisamente, una acción de tutela? Me da la impresión de que cuadra más una acción popular.

Kathy Porto

13 de Septiembre

180 Seguidores

En Santa Marta?Aquí no cuadra "nada".
Pero gracias.Se lo diré al "brilla...+ ver más

En Santa Marta?Aquí no cuadra "nada".
Pero gracias.Se lo diré al "brillante abogado" que me la recomendó.De todas maneras la tutela la ganan los abogados corruptos y los jueces que los amparan.La corrupción tocó la divina Tutela.

Bat

13 de Septiembre

0 Seguidores

Kathy... Con el respeto que me merecen los profesionales del Derecho, decir "...+ ver más

Kathy... Con el respeto que me merecen los profesionales del Derecho, decir "brillante abogado" es una contradicción esencial en el 95% de los casos.
Ya que la tutela es un mecanismo que no necesita de abogados, te aconsejo, por experiencia, que sólo los consultes para temas técnicos y de procedimiento. Aún así, mejor toma el caso en tus manos, investiga, lee lo pertinente, usa tu sentido común, confía en tus propios recursos y posiciónate como quien conduce la acción.

Kathy Porto

13 de Septiembre

180 Seguidores

Gracias Bat.Tienes toda la razón.Me han estafado por una simplicidad.
Con...+ ver más

Gracias Bat.Tienes toda la razón.Me han estafado por una simplicidad.
Confiaré en mi intuición como dices y en mis argumentos.Pero los arguemntos sólo son comprendidos y acepatados por las almas superiores.(no me digas idealista).Aún creo que este país algún día encontrará mejores senderos.
Mientras,lee lo que anoté en la Butaca como respuesta a tu magnífica disertación.Gracias por recoradrme a Zuleta.
Vuelve a leer a Montaigne y a Emerson y recobrarás nuevos "Bríos".

Kathy Porto

13 de Septiembre

180 Seguidores

Aceptados,argumentos,recordarme.(/corrección)

Aceptados,argumentos,recordarme.(/corrección)

Tatiana Luján Ruiz

14 de Septiembre

0 Seguidores

La tutela podrías redactarla tú misma, perfectamente. La ventaja de que la h...+ ver más

La tutela podrías redactarla tú misma, perfectamente. La ventaja de que la haga un abogado es que, como el que va a leerla y decidir sobre ella es otro abogado, el que te asesore sabe qué puntos es importante resaltar y cómo demostrar la violación de los derechos. Inclusive, puede definir mejor qué derechos fundamentales están siendo vulnerados o amenazados. Nada tiene de corrupto que si un profesional va a gastar tiempo para asesorarte, te cobre según le parezca. Si quieres que no te cobren, recomiendo que vayas al consultorio jurídico de alguna universidad o a la personería a pedir asesoría.
El sistema judicial está tan congestionado que pareciera que la única solución rápida y efectiva para los problemas de la gente es la tutela. Sin embargo, muchas veces los derechos violados no son fundamentales y se necesitan trucos de abogado para hacer que la tutela encaje pal caso concreto. Ahí creo que está la verdadera corrupción de los abogados: usar un instrumento para lo que no es.

Kathy Porto

14 de Septiembre

180 Seguidores

Tatiana.No es que no quiera pagar:Ya he pagado el 50% DE ANTICIPO A TRES ABOGA...+ ver más

Tatiana.No es que no quiera pagar:Ya he pagado el 50% DE ANTICIPO A TRES ABOGADOS.Lo que sucede es que me estoy enfrentado contra un Poderoso dueño de hopteles Regency,mac Pollo,Hotel Santorini,pastas california etc etc etc,quien debe tener sus trucos para alejar a los abogados.Este señor quiere comprar todo el balneario,ser el dueño de todo.(Ernesto Serrano-Santandereano).
Gracias por aclarar el panorama.No soy tan derrotista como Bat y quiero creer en los profesionales del dercho pero....es dificil encontrar gente honesta.(te doy la razón en tu nítido y coherente argumento)

Tatiana Luján Ruiz

14 de Septiembre

0 Seguidores

Si quieres redactar la tutela tú misma, te ofrezco mi ayuda (gratis) para red...+ ver más

Si quieres redactar la tutela tú misma, te ofrezco mi ayuda (gratis) para redactarla. O para interponer una acción popular, en la que tampoco necesitas abogado.

Kathy Porto

15 de Septiembre

180 Seguidores

Gracias adorable Tatiana.Tus ideas me ayudaron mucho.Todavía hay gente linda ...+ ver más

Gracias adorable Tatiana.Tus ideas me ayudaron mucho.Todavía hay gente linda en Colombia y la Silla.No insistas en los de "gratis",todo trabajo necesita una remuneración.Pero plantée el tema para reafirmar mis inquietudes que sin ser abogada la intuición te dice si los abogados están en lo justo o no.me sirvió mucho.Por esto adoro la Silla un bien público de los Colombianos.

Kathy Porto

15 de Septiembre

180 Seguidores

Gracias adorable Tatiana.Tus ideas me ayudaron mucho.Todavía hay gente linda ...+ ver más

Gracias adorable Tatiana.Tus ideas me ayudaron mucho.Todavía hay gente linda en Colombia y en la Silla.No insistas en los de "gratis",todo trabajo necesita una remuneración.Pero plantée el tema para reafirmar mis inquietudes que sin ser abogada la intuición te dice si los abogados están en lo justo o no.me sirvió mucho.Por esto adoro la Silla un bien público de los Colombianos.

REPTILE

14 de Septiembre

0 Seguidores

Kathy: Me parece que tu problema con las constructoras no debe ser ventilado m...+ ver más

Kathy: Me parece que tu problema con las constructoras no debe ser ventilado mediante una acción de tutela, puesto que a grandes razgos parece tratarse de la vulneración de derechos e intereses colectivos, por lo que la acción idónea es la acción popular. De hecho, también tienes a tu alcance acciones policivas bien sea contra la constructora misma o contra la curaduría o la autoridad que habrá otorgado la licencia de contrucción. Por estas razones, te negarán la tutela, pues esta es un mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, y además es una acción residual que sólo procede si no tienes otro mecanismo juidicial o administrativo. Tanto la acción popular como la querella ante la autoidad distrital la puedes presentar a nombre propio, sin necesidad de que te represente un abogado.

Kathy Porto

15 de Septiembre

180 Seguidores

Muchísimas Gracias ODER.Otro gran y nobilísimo lector de la Silla.Haré lo q...+ ver más

Muchísimas Gracias ODER.Otro gran y nobilísimo lector de la Silla.Haré lo que me dices.

sroman17

14 de Septiembre

0 Seguidores

Sería bueno que ampliaran las conclusiones de la discusión!

Sería bueno que ampliaran las conclusiones de la discusión!

herpel

14 de Septiembre

0 Seguidores

ES LA REALIDAD DE NUESTRO PAIS, LAMENTABLEMENTE LOS JUECES SON NOMBRADOS SIN N...+ ver más

ES LA REALIDAD DE NUESTRO PAIS, LAMENTABLEMENTE LOS JUECES SON NOMBRADOS SIN NINGUBNA CAPACIDAD, SUS DECISIONES SON UNA BURLA A LA JUSTICIA, EN OCASIONES LOS FALLOS LOS PROFIERE SU SECRETARIA.LA TUTELA SE CUMPLE SEGUN LA PERSONA NO SEGUN LA CONSTITUCION. HACE MAS DE SEIS AÑOS- ABRIL 4 DE 2.005- LA CORTE CONSTITUCIONAL PROFIRIO LA TUTELA T-323 DONDE RATIFICARON MI REINTEGRO A LA CAJA AGRARIA POR FUERO SINDICAL O EL PAGO DE LA INDEMNIZACION ORDENADO DESDE EL 2000 MEDIANTE SIETE SENTENCIAS QUE HICIERON TRANSITO A COSA JUZGADA. LA CORTE SUPREMA IMPIDIO SU CUMPLIMIENTO Y AHORA ME INTIMIDA Y AMENAZA CON MULTARME SI INSISTO EN HACER RESPETAR LO DECIDIDO POR LA CORTE CONSTITUCIONAL IRREPETANDOLA COMO ORGAN O DE CIERRE Y QUE SUS FALLOS HACEN TRANSITO A COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL

Las historias más vistas en La Silla Vacia