Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Carlos Cortés · 03 de Agosto de 2012

3681

23

Nuevamente, la noticia es que esa no era la noticia. Ayer el titular decía que la Corte Constitucional había ordenado al Ejército retirarse de una parte del territorio nacional; hoy el titular dice que la Corte Constitucional no ordenó al Ejército retirarse de una parte del territorio nacional.

Varios periodistas criticaron la ‘chiva’ malograda y el maestro Javier Darío Restrepo repasó en la Radio Nacional la ética periodística que ya nadie practica. La cosa se ve mal, pero trataré de hacer una defensa del periodismo en este episodio. O mejor, hablaré de la Corte Constitucional, que ni comunica lo que decide ni decide lo que comunica.

El jueves Caracol Radio informó: “Corte Constitucional ordena a Mindefensa retirar unidades militares de los resguardos indígenas”. En términos similares salieron El Tiempo, CM&, La FM, SemanaLa Nación y la Agencia Efe, entre otros. El Espectador, RCN Radio y La W dijeron que la orden era retirar dos bases, una en Meta y otra en Guaviare.

Rápidamente el Comandante de las Fuerzas Militares dijo que sus hombres no se irían de la zona, el Ministro de Defensa prometió que apelaría la decisión, y el Ex No. 1 –con valor patriótico– dijo que era “un golpe de Estado” (y aprovechó para soltar una cuña de su constituyente).

Hoy todos los medios (y varios de los que reaccionaron a partir de la noticia) recogieron sus pasos después de que la Corte Constitucional emitiera un comunicado“En atención a la desafortunada información emitida por los medios de comunicación”– donde aclara que es solo una base en Guaviare. Además, añade un detalle a la información inicial: el Ministerio de Defensa cuenta con 250 hectáreas en la zona, y la orden consiste en que entregue seis que corresponden a un resguardo indígena previamente reconocido.

Lo primero que cualquiera piensa es que los periodistas no leyeron el auto de la Corte Constitucional. Un desastre. Según me contó una periodista que cubre ese tribunal, después de que una emisora sacó la noticia, a varios les llegó el documento por correo electrónico. Y tal vez muchos de ellos, digo yo, en el afán de no perder más tiempo en la contrarreloj de la noticia, lo miraron por encima y se pegaron del enfoque inicial.

Supongamos que un periodista diligente se sentó a mirar las 94 páginas del documento. No tiene todo el día para hacerlo, sino apenas unos minutos, una o dos horas (eso del poco tiempo es un problema, pero es otro problema). El periodista comienza por la parte resolutiva, que tiene diez páginas. Si la idea es contar qué decidió la Corte, es un buen comienzo. No hay manera de equivocarse.

La parte resolutiva del auto no dice nada de lo que aclaró la Corte posteriormente sobre las 250 hectáreas (que sin duda es importante). Solamente ordena al Ministerio de Defensa “la devolución del área del resguardo Jiw de Barrancón – Guaviare, que actualmente ocupa la Escuela de Fuerzas Especiales e Infantería de Marina, en un periodo no mayor a seis (6) meses”. Esto quiere decir que la gran mayoría de periodistas tuvo la noticia bien desde el primer día. La aclaración de la Corte no cambia nada –sí, señores, la noticia sigue siendo la misma– aunque seguramente le ayuda a suavizar el impacto público de su decisión.

Ahora supongamos que un periodista quiso tener más claro el alcance de las medidas de la Corte. Ya leyó u ojeó diez páginas del auto, el reloj avanza, y ahora busca el recuento, la explicación de las medidas, para entender mejor la parte resolutiva. Esta otra parte (‘Medidas a adoptar’) tiene 13 páginas. Ahí hay más información sobre la orden al Ministerio de Defensa y, finalmente, incluye una remisión a otra parte del documento –los antecedentes– donde se explica el asunto de las 250 hectáreas. Y tenga en cuenta que ésta es apenas una de las 27 medidas del auto. En otras palabras, solo después de leer unas 25 páginas uno encuentra la información completa sobre una de las decisiones.

Sin duda el periodista pudo haber leído con paciencia toda el documento o completado el contexto con un par de preguntas a alguna fuente experta (¿dónde queda el resguardo Jiw?, ¿qué tan grande es?, ¿de qué tamaño es la base militar?) Eso es cierto. ¿Pero no podría la Corte haber hecho un mejor trabajo?

El tribunal emitió un comunicado –que no es realmente un comunicado sino un par de párrafos del auto con algo de maquillaje– para explicar el punto más complicado de su decisión (coyunturalmente hablando) y apaciguar una tormenta política. Era previsible que esa sería la noticia. ¿No podía haberlo explicado antes? ¿No podría esforzase en traducir su honorable trabajo a nosotros los mortales?

Varios periodistas dicen que el presidente de la Corte Constitucional Gabriel Eduardo Mendoza no da ruedas de prensa, mientras que los demás magistrados no hablan ‘on-the-record’ porque no son los voceros del tribunal. Tampoco están disponibles para explicar sus fallos. Así, la jefe de prensa se limita a mandar documentos de 100 y 200 y 300 páginas que cada periodista tiene que descifrar. Y si no acierta en interpretar el insondable espíritu del fallo, sale la Corte a rectificar el lamentable cubrimiento periodístico.

El problema es peor cuando sí salen comunicados (que tampoco son comunicados sino parrafadas jurídicas recortadas y pegadas): como viene pasando hace mucho tiempo, la Corte Constitucional comunica sus decisiones y solo varios meses después aparecen las sentencias (la del referendo reeleccionista tardó más de un año; la de ‘habeas data’, nueve meses). Y pregúntenle a cualquier litigante qué le pasa si llega a la Corte a radicar un memorial a las 5:01 de la tarde.

Los magistrados de la Corte –de las Cortes, en general– piensan que sus sentencias hablan y no necesitan ni comunicación ni pedagogía. Creen que su prosa es más elegante si la producen por kilómetros y que sus decisiones son más sofisticadas sin frases cortas ni puntos aparte. Propongo que algún día cambiemos los roles: les pasamos una sentencia de uno de sus colegas y les decimos, “tiene una hora para darme la noticia”.

 

@CCortesC
 

Comentarios (23)

sinnombre

03 de Agosto

0 Seguidores

En resumen, según lo que dice Cortés, los periodistas en la práctica privil...+ ver más

En resumen, según lo que dice Cortés, los periodistas en la práctica privilegian la primicia a la precisión informativa. Aclarado esto, en este caso la culpa no es de los periodistas por estar apurados y publicar información sin entenderla bien, sino de los magistrados porque la sentencia no fue sucinta (o, en los términos de Cortés, la sentencia no "habló", ni "comunicó", ni fue "pedagógica" (en ese párrafo no se entiende si se refiere a los magistrados o a la sentencia)).
Ah, y el cambio de roles propuesto por Cortés es engañoso:
Los magistrados no le dicen a los periodistas que "den" la noticia en x tiempo. En este punto la sugerencia de Cortés es que la culpa es de los magistrados por acosar a los periodistas, cuando son los periodistas (o los dueños de los medios) quienes publican de afán lo que entienden a medias.
Una intento flojo de subvertir la lógica (eso sí, mediante prosa "comunicativa y pedagógica").

Kathy Porto

03 de Agosto

180 Seguidores

Pero si loa magistrados quieren seguir en su lenguaje incomunicable-nunca les ...+ ver más

Pero si loa magistrados quieren seguir en su lenguaje incomunicable-nunca les entiendo-, sí es deber de los periodistas asesorarse e interpretarlo.
Es dificil entender un texto jurídico a la colombiana y entender a los abogados.
Enredan a nivel de lenguaje de tal manera los hechos que debe regular la Ley,-no sucede así en otros paises-, que una opta por no leer sus sentencias.
Los abogados fungen para otros abogados pero el común de los mortales no los comprenden.
Otra genial disertación de Carlos Cortés.Si los periodistas dicen que son periodistas y no ponen en duda lo que leen y van más allá,siempre "subvertirán la noticia.

Fix

03 de Agosto

0 Seguidores

Detrás del lenguaje oscuro y críptico de los abogados, leguleyos, senadores ...+ ver más

Detrás del lenguaje oscuro y críptico de los abogados, leguleyos, senadores y juristas están las múltiples interpretaciones posibles. En ese lenguaje se camuflan los más perversos intereses. ¡Santanderistas!

José Fernando Flórez Ruiz

04 de Agosto

213 Seguidores

Es una tragedia para la democracia que la Corte Constitucional emita autos de ...+ ver más

Es una tragedia para la democracia que la Corte Constitucional emita autos de 100 páginas y sentencias de más de 500. Esas parrafadas inútiles, repetitivas y a veces ininteligibles son básicamente antidemocráticas. En tribunales sensatos, que dominan el arte de la concisión, el "comunicado de prensa" es la misma providencia.

Carlos Cortés

05 de Agosto

66 Seguidores

La extensión es algo que no entiendo. ¿Por qué no se puede usar anexos o re...+ ver más

La extensión es algo que no entiendo. ¿Por qué no se puede usar anexos o remitir a documentos del expediente? ¿Y para que incluir citas interminables de la jurisprudencia en vez de limitarse a mencionar el precedente? Me parece un misterio.

Daniel

05 de Agosto

0 Seguidores

Interesante la sugerencia de que el lenguaje enredado es "antidemocrático."...+ ver más

Interesante la sugerencia de que el lenguaje enredado es "antidemocrático."

Nicolás

06 de Agosto

0 Seguidores

Muy buena entrada. Ademas, divertida sin buscarlo expresamente, que es cuando...+ ver más

Muy buena entrada. Ademas, divertida sin buscarlo expresamente, que es cuando mejor le sale

Mayckol

06 de Agosto

0 Seguidores

En las pasadas elecciones presidenciales hubo "un candidato" que habló sobre ...+ ver más

En las pasadas elecciones presidenciales hubo "un candidato" que habló sobre las pedagogías de las leyes y sentencias. Qué se debería cambiar su lenguaje para hacerlo cercano a TODO el pueblo colombiano, más o menos dijo:
"Comuníquese, entiéndase y cúmplase"
Es parte del poder que se tiene Carlos, entre más confuso sea mejor, más posibilidades para ser interpretado y si acaso alguna barbaridad se comete por esta mala interpretación pues...

Carlos Cortés

06 de Agosto

66 Seguidores

Ese comentario que hacía Mockus y es muy apropiado para este tema. "Comuníqu...+ ver más

Ese comentario que hacía Mockus y es muy apropiado para este tema. "Comuníquese, entiéndase y cúmplase". Gracias por mencionarlo acá. Saludos.

LORENA BERNAL CASTRO

06 de Agosto

0 Seguidores

hay algo que es muy cierto y absolutamente valioso de este articulo, hay una s...+ ver más

hay algo que es muy cierto y absolutamente valioso de este articulo, hay una situación que persigue a todos las personas que se dedican o están al rededor de la academia, de las leyes, de las letras en general, y es que asi como la manufactura de los zapatos (sin querer ser peyorativa o insolente) acá en Colombia las leyes y la justicia se estan convirtiendo en una industria que perjudica al enemigo de la mediocidad y al amigo de la perfeccion de la información y la profundidad de la misma, desde la academia nos forman con una mentalidad de eficiencia y eficacia, así es el mundo competitivo... el correr con la información, el dar resultados en el menor tiempo posible, a veces no importa la calidad... lo importante es la cantidad, "el parecer", (-no el ser-)...

LORENA BERNAL CASTRO

06 de Agosto

0 Seguidores

Soy apenas una estudiante de pregrado, pero siempre he dicho que cuando alguie...+ ver más

Soy apenas una estudiante de pregrado, pero siempre he dicho que cuando alguien quiere hacer algo bien... lo debe hacer de una forma autonoma, tomandose su tiempo y sobretodo a conciencia... las politicas publicas deberian enfocar un poco su interés a regular este tipo de conductas en las cuales excusas como las de: "no tuvimos el tiempo de leer" disfrazan la mediocridad OBLIGADA de una industria de la información soslayada por las exigencias de un mercado que lo único que exige es rating!y no solo por la parte periodística sino también lo digo por legisladores, cabezas de empresas, abogados y personas que se suponen que deben comprometerse con lo que brindan a través de algo intangible pero tan importante como lo son las ideas transmitidas mediante la palabra.

LORENA BERNAL CASTRO

06 de Agosto

0 Seguidores

DEFINITIVAMENTE EXCELENTE ARTICULO!
Pd. una ultima idea, y es, que de ahor...+ ver más

DEFINITIVAMENTE EXCELENTE ARTICULO!
Pd. una ultima idea, y es, que de ahora en adelante al pregrado de comunicación de todas las facultades del país, le van a tener que colocar al pensum una materia que se llame: estilos de interpretación legislativa. bueno a menos que ya exista... porque si así fuere tendríamos periodistas jueces, o jueces periodistas?
***INTERESANTE PLANTEAMIENTO!!***

alejo.1287

06 de Agosto

0 Seguidores

Carlos me parece que eso del tiempo no es otro problema, es este problema. Sin...+ ver más

Carlos me parece que eso del tiempo no es otro problema, es este problema. Sin duda las sentencias de las Cortes siempre se presentan enredadas, confusas y hechas para abogados (situación que debería cambiar); pero de ahí a disculpar el afán peridistico de chiva... La labor de los periodistas es interpretar en su contexto los hechos, para eso necesitan tiempo; un cubrimiento honesto surge de la lectura de las 94 páginas. Es responsabilidad del medio garantizar, como mínimo, un curso de lectura rápida a los periodistas.
Gracias por la reflección.

Carlos Cortés

06 de Agosto

66 Seguidores

El tiempo siempre será un problema del periodismo, por eso digo que es otro p...+ ver más

El tiempo siempre será un problema del periodismo, por eso digo que es otro problema. En un contexto razonable de prácticas periodísticas, un periodista tendría que poder informar sobre un hecho en un periodo breve. Dar una noticia (no explicarla ni criticarla). Y creo que las demás disciplinas –el Derecho en este caso– no pueden dejar que eso lo resuelva el periodismo por sí solo. Los tribunales pueden hacer un esfuerzo para que ese cubrimiento funcione. Deje de lado por un segundo al periodista y piense en un ciudadano común y corriente, una ONG, un grupo de interés. Esos puentes que se construyen son en últimas para ellos.

retaivol

06 de Agosto

0 Seguidores

Es puntual y acertada la crítica a la forma y oportunidad con que la Corte Co...+ ver más

Es puntual y acertada la crítica a la forma y oportunidad con que la Corte Constitucional comunica o informa sus providencias. Pero, en mi opinión, no acierta el bloguero y muchos foristas sobre el contenido y redacción de las providencias judiciales. El método especifico del derecho es un problema epistemológico. Cada ciencia tiene su propio contexto lingüístico, y eso explicaría la dificultad para aprehender todos los conceptos propios de cada disciplina por la generalidad de los ciudadanos.

bareta

06 de Agosto

0 Seguidores

Bien lo dice usted. El problema es de los periodistas que en su afan de chiva ...+ ver más

Bien lo dice usted. El problema es de los periodistas que en su afan de chiva publican lo primero que interpretan de la noticia, por ejemplo si leen solo la parte resolutiva, pues van a estar fuera del contexto general de la sentencia. Y aunque estoy de acuerdo que las cortes deben saber comunicar sus sentencias, también es cierto que no es deber de la corte hacerlas de manera sucinta ni en un lenguaje coloquial. En el fondo el problema es que los periodistas muchas veces no son mas que reporteros que simplemente transmiten la información, sin hacer el mas mínimo análisis, sin contextualizar la información, sin manejar los temas que cubren, sin conocer el origen y la historia de los hechos.

Sanim

06 de Agosto

0 Seguidores

Análisis y Argumentación,algo que no debe evadir un buen periodismo. Tal vez...+ ver más

Análisis y Argumentación,algo que no debe evadir un buen periodismo. Tal vez la cuestión radique mas en el contexto socio-político de la coyuntura que en una propia carencia periodistica del análisis intratextual en el documento específico de la Corte Constitucional, sin enmbargo parece dificil pedir a la ciudadanía que comprenda las fallas éticas del periodismo colombiano de subvertir la noticia por interés político o de no tener las calidades suficientes de análisis y argumentación, de las fallas de las mimas Cortes que como tribunales no han sido capaces de hacer visibles, notorias o al menos entendibles sus mediaciones de la política pública.

erchisfusa103

06 de Agosto

0 Seguidores

No, son sus sentencias las que hablan por ellos, una Sentencia de la Corte Con...+ ver más

No, son sus sentencias las que hablan por ellos, una Sentencia de la Corte Constitucional es la interpretación o la calificación jurídica de una norma o una Ley, como la Corte es la última instancia en materia de jurisprudencia Constitucional es su deber explicar a fondo como se debe interpretar esa Ley, para que los Jueces de la Nación así la interpreten en fallos posteriores. Esta es la razón por la cual las Sentencias son tan largas y profundas, lamentablemente los periodistas que cubren las noticias judiciales no toman un curso de interpretación jurídica para conocer el pensamiento de los Jueces.

Carlos Cortés

07 de Agosto

66 Seguidores

Sobre este mismo tema, una crítica de César Rodríguez. 'Indígenas y bases ...+ ver más

Sobre este mismo tema, una crítica de César Rodríguez. 'Indígenas y bases militares: lo que no se dijo'.

Julián Darío Bonilla Montenegro

07 de Agosto

0 Seguidores

Lo mejor son las pretensiones que buscan en cualquier lugar para que sea desde el "Puro Centro" la necesidad de llevar a cabo el Golpe de Estado. El uso de las frases hiperbólicas parece ser una tendencia que se fortalece entre más se sea del extremo ideológico (Izquierda o Derecha).
¿Y pues así de simple, con un sistema político tan corrupto como el colombiano, se puede cambiar todo mediante una Reforma Constitucional? Escuchar a Uribe es como escuchar a un voceador de un periódico amarillista o sensacionalista: bulla para donde sea necesario con tal de lograr atraer la atención.
Además, es una falla de parte de la Corte Constitucional el hecho de dar una noticia, que es meramente la parte resolutiva, para que pasen varios meses en entregar el fallo definitivo. Incluso los que salvan el voto hacen su trabajo más rápido. Y los medios, de afán sacan lo que saben que les generará más rating.

Lo mejor son las pretensiones que buscan en cualquier lugar para que sea desde el "Puro Centro" la necesidad de llevar a cabo el Golpe de Estado. El uso de las frases hiperbólicas parece ser una tendencia que se fortalece entre más se sea del extremo ideológico (Izquierda o Derecha).
¿Y pues así de simple, con un sistema político tan corrupto como el colombiano, se puede cambiar todo mediante una Reforma Constitucional? Escuchar a Uribe es como escuchar a un voceador de un periódico amarillista o sensacionalista: bulla para donde sea necesario con tal de lograr atraer la atención.
Además, es una falla de parte de la Corte Constitucional el hecho de dar una noticia, que es meramente la parte resolutiva, para que pasen varios meses en entregar el fallo definitivo. Incluso los que salvan el voto hacen su trabajo más rápido. Y los medios, de afán sacan lo que saben que les generará más rating.

Las historias más vistas en La Silla Vacia