Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Blogoeconomia · 16 de Septiembre de 2014

3417

15

Por David Bardey

La reforma tributaria anunciada la semana pasada por el Ministro de Hacienda Mauricio Cárdenas ha sido muy comentada en los medios de comunicación pero también por mis  compañeros economistas (de manera no exhaustiva Salomón Kalmanovitz, el director de Fedesarrollo Leonardo Villar, mis amigas Marcelas Eslava y Meléndez, Marc Hofstetter, Leopoldo Fergusson, etc.). En esta entrada, retomo algunos puntos mencionados con los cuales presentaré mis sintonías y divergencias.

Primero, son varios de mis colegas que sugieren gravar los dividendos en lugar del patrimonio. La diferencia técnica entre los dos es básicamente que gravar los dividendos permite recaudar sobre los flujos, mientras que el patrimonio sobre los stocks. Estoy totalmente de acuerdo sobre las ventajas comparativas que se han mencionado a favor de los impuestos a los dividendos, especialmente en que: i) el impuesto al patrimonio genera distorsiones importantes para las empresas, cobrando a las más grandes y no necesariamente a las más rentables, lo que puede causar problemas de competitividad; ii) coincido plenamente con Marc Hofstetter y Salomón Kalmanovitz que el argumento de la doble tributación no tiene mucho sentido (¡intento con un argumento similar convencer a mi nutricionista que no es malo repetir un plato rico siempre y cuando me haya servido una primera porción razonable!). Sin embargo, concuerdo con Christian Jaramillo, un especialista de las finanzas públicas quien reaccionó a la entrada de las “Marcelas”, cuando afirma que un impuesto a los dividendos de 5% no da la talla frente al hueco que toca llenar para el presupuesto del año 2015 (Christian habla del 1/30 de lo que se debe financiar). Dicho eso, mi primera propuesta es que a pesar de que yo también prefiero el impuesto a los dividendos que el del patrimonio, y eso por razones técnicas como “filosóficas”, es seguramente una combinación de los dos que el país necesita en este contexto “pre-post-conflicto”. ¡Mejor dicho, en la situación actual son dos impuestos más complementarios que sustitutos!

Otra crítica tradicional al impuesto al patrimonio es que es muy fácil de evadir, una de las técnicas siendo la sub-evaluación de su patrimonio. Acá hago una segunda propuesta: aplicar el mecanismo sugerido por Maurice Allais, premio Nobel de economía, para resolver este problema de sub-evaluación. Hagan públicas estas auto-estimaciones de los bienes que constituyen el patrimonio de los individuos y apliquen la regla de que cualquier persona que ofrezca 20 o 30% más de este valor lo pueda adquirir. Lo garantizo que tal mecanismo le quitaría a los más avispados las  ganas de sub-evaluar su patrimonio.

El otro punto con el cual difiero es que esta reforma puede afectar a la clase media como lo subraya María Isabel Rueda en su columna en El Tiempo. María Isabel argumenta que para una persona de la clase media (María Isabel habla de “muchos colombianos no necesariamente ricos”), que logró “el sueño de tener casa propia”, por la burbuja inmobiliaria que hemos vivido, puede rápidamente pasar el umbral de 1000 millones de pesos y tener que pagar este impuesto a pesar de tener ingresos modestos. Primero toca recordar cuál es la definición del patrimonio líquido, al menos en la norma anterior, “el que excluye el valor patrimonial neto de las acciones poseídas en sociedades nacionales, así como los primeros trescientos diecinueve millones doscientos quince mil pesos ($319.215.000) del valor de la casa o apartamento de habitación.” Para hacer simple, tomamos entonces un hogar compuesto de dos personas adultas. Por esta definición del patrimonio líquido y multiplicando por dos este umbral de 1000 millones, digamos que ese hogar puede llegar a tener un patrimonio real alrededor de 2500-3000 millones antes de tener que pagar ese impuesto. Hasta si ese hogar tiene un apartamento que vale más de 1000 millones de pesos (lo que ya sería bastante costoso hasta para la clase media que sale del imaginario de María Isabel) queda suficientemente patrimonio líquido de tal forma que el “patrimonio se reproduce solo”, pues quiero decir que las inversiones generan rendimientos financieros. Por tanto, se puede pagar algo de impuesto sobre estos ingresos sin tener que vender la “casita”.

Al final, lo que más da pesar con un impuesto al patrimonio es la consecuencia siguiente que mencionó Marc: para bajar nuestro patrimonio, una manera sencilla es usar el sector financiero, pidiendo préstamos. Obviamente los bancos se van a beneficiar de eso pero voy a prolongar el punto de Marc: todo el resto igual, eso nos hace más inelásticos en el mercado de los créditos, lo que seguramente se verá reflejado en mayores tasas de intereses cobradas por los bancos. Lo que menciona Marc es que los más ricos que acudirán a esta estrategia  para bajar su patrimonio van a enriquecer a los bancos. Eso me parece lo menos grave. Lo más preocupante, es que al final de cuentas, los más ricos, vía el incremento de las tasas de interés, crearán una externalidad negativa hacia los menos ricos que padecerán de un encarecimiento de las condiciones en las cuales pueden acceder al crédito y por tanto enfrentarán condiciones aun más difíciles para constituir su patrimonio.

Algunos hipervínculos de columnas/entradas citadas:

Marcela Eslava y Marcela Melendez: http://lasillavacia.com/elblogueo/blog/mejor-gravar-los-dividendos-que-s...

Leopoldo Fergusson: http://lasillavacia.com/elblogueo/blog/hoy-no-fio-manana-si

Salomón Kalmanovitz: http://www.elespectador.com/opinion/el-impuesto-los-dividendos-columna-5...

Marc Hofstetter: http://www.larepublica.co/impuestos-los-dividendos_166731

María Isabel Rueda: http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/el-hueco-de-125-billones/145...

Comentarios (15)

Marc Hofstetter

16 de Septiembre

69 Seguidores

David,
Yo insisto en que no la reforma deseable no debe abogar por poner a...+ ver más

David,
Yo insisto en que no la reforma deseable no debe abogar por poner a tributar 5% a todos los dividendos. La reforma lógica a mi modo de ver es que los dividendos entren en la declaración de renta personal como cualquier ingreso laboral. Eso garantiza progresividad (la tabla de tributación de rentas laborales es progresiva) y haría que los que viven de la renta de la acciones tributen a la par con los que lo hacen con el sudor salarial.

Nadie La Conoce

17 de Septiembre

0 Seguidores

Marc,
Estoy totalmente de acuerdo con incluir los dividendos en la declar...+ ver más

Marc,
Estoy totalmente de acuerdo con incluir los dividendos en la declaración de renta, precisamente porque garantiza la progresividad del impuesto. Lo que no termino de entender es por qué no se incurriría en doble tributación.Ya leí tu columna (el link que puso David), pero el argumento no me queda claro.
Mi tren de pensamiento es el siguiente:
Yo monto una empresa y yo soy su única accionista. Yo invierto un peso en una empresa y ese peso me genera otro peso de ganancia. De ese peso de ganancia (voy a asumir costos de producción cero) pago imporrenta (25%) y me quedan 75 centavos. Esos 75 centavos los reparto entre los accionistas; es decir, me los quedo yo. Si yo tributara sobre mis 75 centavos de dividendos, estaría, creería yo, tributando otra vez sobre el peso de ganancia que me generó mi empresa (y sobre el peso que invertí en mi empresa). ¿Eso no sería doble tributación?

Blogoeconomia

18 de Septiembre

68 Seguidores

Estimado SAI,

Creo que el planteamiento de Marc no es que no genera d...+ ver más

Estimado SAI,

Creo que el planteamiento de Marc no es que no genera doble tributación sino más bien  cuestionar este principio de "no doble tributación".

 

Saludos

David

Blogoeconomia

16 de Septiembre

68 Seguidores

Coincido contigo en eso Marc en la progresividad del impuesto a los dividendos...+ ver más

Coincido contigo en eso Marc en la progresividad del impuesto a los dividendos pero no creo que cambie el punto de Christian. De hecho, no quise insistir abordar a profundidad el tema de justicia social detrás de la reforma tributaría, porque me parece que otras columnas/entradas ya mencionaban muy bien eso.

David

 

Marc Hofstetter

16 de Septiembre

69 Seguidores

Sería muy útil que Christian nos contara porqué en sus cálculos un impuest...+ ver más

Sería muy útil que Christian nos contara porqué en sus cálculos un impuesto a los dividendos no recaudaría cantidades relevantes. Ese dato y cómo lo estiman es clave para el debate.
Va mi cálculo de servilleta:
Entre las mil empresas más grandes del país y las entidades financieras, las utilidades son del orden de 70 billones anuales. Si todo se repartiera en dividendos y uno cobrara una tasa promedio de 10%, eso da 7 billones al año que es más o menos el hueco que quieren cubrir con impuestos nuevos.
Claro, entre las mil empresas hay muchas públicas con lo cual el impuesto no genera ingresos netos al Estado y en ese sentido mi cálculo está sobreestimado, pero también es cierto que se estoy dejando de lado el universo completo de empresas de la mil para abajo en este cálculo lo cual lo subestima.

Blogoeconomia

16 de Septiembre

68 Seguidores

De acuerdo, ¿Christian qué haces? 

David

De acuerdo, ¿Christian qué haces? 

David

chjarami

21 de Septiembre

1 Seguidores

Hola Marc y David,
Son varios los ajustes a las utilidades. Por ahí la mi...+ ver más

Hola Marc y David,
Son varios los ajustes a las utilidades. Por ahí la mitad de ellas no se reparte. Además, y por la misma consideración de cascadas que lleva a deducir la acciones del impuesto al patrimonio, uno quiere considerar las reparticiones que sacan los recursos del ciclo productivo. Es decir, aquellas a personas naturales, o con criterios análogos a las reglas antidiferimiento que se usan internacionalmente. Y así.
Quiero ser claro en esto: cualquier discusión sobre equidad debe incluir impuestos a los dividendos (y por mí, hasta algo bajito de patrimonio, a la Piketty, aunque sea a manera de presunción de ingresos). Lo que me preocupan son las cascadas a la N.
Voy a buscar los cálculos (son públicos por se agregados) para una contribución al debate.... Mientras, una perla para investigación: una de cada cinco empresas en Colombia es del Régimen Especial, sin ánimo de lucro.

chjarami

20 de Septiembre

1 Seguidores

Por cierto: endeudarse suma en pasivos, pero también en activos, de manera qu...+ ver más

Por cierto: endeudarse suma en pasivos, pero también en activos, de manera que no afecta el patrimonio líquido. A menos que esa plata se use para comprar acciones (que son deducibles en la base del impuesto), pero en ese caso alguien conviertió sus acciones en plata, que sí paga, y la base agregada del impuesto se mantuvo. La casuística es amplia, pero grosso modo ese es el argumento.

Leopoldo Fergusson

16 de Septiembre

74 Seguidores

David,
Estoy de acuerdo con casi todo lo que dices pero te anticipo una de varias dificultades con la propuesta de Allais puesta en práctica en Colombia. Si el tema de la inseguridad le sirve de excusa a los ricos para evadir impuestos (lo he visto), imagínate para dejar de declarar bienes. Sería la feria de los testaferros. Y no les falta razón que publicar los patrimonios en Colombia sería peligroso (en cambio en lo de impuestos me parece una excusa floja para limpiar su conciencia). De otro lado: ¿Qué opinarías de la llegada de un narco a comprar, casi que en desafío, los bienes de los ricos de siempre? Yo no sé qué opinar de eso (la verdad le veo sus pros y sus cons).

David,
Estoy de acuerdo con casi todo lo que dices pero te anticipo una de varias dificultades con la propuesta de Allais puesta en práctica en Colombia. Si el tema de la inseguridad le sirve de excusa a los ricos para evadir impuestos (lo he visto), imagínate para dejar de declarar bienes. Sería la feria de los testaferros. Y no les falta razón que publicar los patrimonios en Colombia sería peligroso (en cambio en lo de impuestos me parece una excusa floja para limpiar su conciencia). De otro lado: ¿Qué opinarías de la llegada de un narco a comprar, casi que en desafío, los bienes de los ricos de siempre? Yo no sé qué opinar de eso (la verdad le veo sus pros y sus cons).

Blogoeconomia

16 de Septiembre

68 Seguidores

Si lo pensé tanbién cuando lo escribí. No obstante, quise mantener la idea ...+ ver más

Si lo pensé tanbién cuando lo escribí. No obstante, quise mantener la idea por la razón siguiente: creo que eso se inscribe en un problema huevo-gallina y toca empezar con algo. Me explico: Hasta que no tengamos reformas tributarias profundas, tendremos estos niveles de desigualdad y por tanto el páis será inseguro. Una manera de romper este circulo vicioso es este tipo de medida pero tienes razón que no es sin peligro. Era para hacer reflexionar...:)

 

David

XXX000XXX

18 de Septiembre

0 Seguidores

Muy interesantes las últimas dos entradas y sus respectivos comentarios. Pero...+ ver más

Muy interesantes las últimas dos entradas y sus respectivos comentarios. Pero tengo dos inquietudes (tal vez por desconocimiento de detalles sobre el particular)
i) Si aplicamos impuesto a los dividendos, ¿Qué hacer con los fondos de pensiones que parte de sus inversiones están en acciones? ¿Justifica gravar el ahorro pensional de los colombianos?
ii) ¿Por qué no incluir en la reflexión, la inclusión de las pensiones dentro de los ingresos gravables? Creo que sobre este punto aplican muy bien los supuestos y ventajas aludidos al impuesto en los dividendos.

Daniel Cantor

23 de Septiembre

0 Seguidores

¿Qué tan buena idea es asistir a un foro que toca el tema de la reforma trib...+ ver más

¿Qué tan buena idea es asistir a un foro que toca el tema de la reforma tributaria para el cierre fiscal de este año? Me recomendaron un foro que se realizará en Noviembre.
¿Alguien me puede dar información para actualizarme? Dejo el link que me recomendaron. Gracias
debestenerlo.com/panel/MM002613GRANDESFOROS/novoclickDa/index.php

Las historias más vistas en La Silla Vacia