Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Dejusticia · 27 de Noviembre de 2014

2452

4

Por: Carolina Villadiego Burbano

La semana pasada se aprobó en tercer debate la reforma de re-equilibrio de poderes y reajuste institucional inicialmente propuesta por el gobierno y acumulada con varios proyectos presentados por los congresistas. La reforma va más allá de eliminar la reelección presidencial. En realidad, es una modificación sustantiva a la estructura del Estado. Entonces, uno debe preguntarse, ¿realmente existe el desequilibrio de poderes y el desajuste institucional aducido? Y si ello fuera así, ¿los cambios propuestos realmente apuntan a re-equilibrar los poderes y reajustar institucionalmente al Estado? Varios asuntos llaman la atención sobre esto y en esta oportunidad me concentro en dos.

Primero, existe una falta de claridad y unificación acerca de cuáles son las causas aducidas para sostener que el Estado necesita un re-equilibrio de poderes y un reajuste institucional, y con ello, si los cambios propuestos responden al desequilibrio y al desbarajuste aducido. El gobierno dijo que la reforma se necesitaba porque la adopción de la reelección presidencial inmediata alteró el equilibrio del poder y la legitimidad de ciertas instituciones. El Congreso dice que la reforma se requiere para subsanar el desajuste institucional generado, particularmente respecto del sistema de pesos y contrapesos originalmente planteado en la Constitución. La opinión pública difiere en su análisis, ya que aunque generalmente identifica la reelección presidencial como causa común del desequilibrio, hay quienes dicen que también lo causa las funciones electorales de las altas cortes o la falta de un régimen efectivo para su investigación y juzgamiento. Entonces puede uno preguntarse, ¿realmente sabemos por qué se dice que hay un desequilibrio de poderes y un desajuste institucional?   

Segundo, aunque el proyecto promueve una reforma política, contiene una reforma a la justicia. Efectivamente, propone cuatro grandes modificaciones al diseño constitucional de la Rama Judicial. Cambia el Consejo Superior de la Judicatura por una estructura tripartita encargada del gobierno y la gerencia de la Rama Judicial, y un Consejo Nacional de Disciplina de jueces y abogados. Con este cambio quedan algunas dudas. Por ejemplo, ¿promueve la reforma un gobierno judicial transparente que evite el corporativismo judicial?, ¿resuelve los problemas derivados del perfil político de los funcionarios encargados de disciplinar a jueces y abogados?  

También, modifica algunas funciones electorales de las altas cortes que actualmente le permiten nominar o elegir a funcionarios del Estado. Pero, puedo uno preguntarse si, ¿los cambios propuestos realmente evitan el clientelismo judicial de las cortes resultante de sus funciones electorales?, y si ¿el nuevo diseño de elección de algunos funcionarios de control re-equilibra el poder del Estado, o exacerba el poder político del ejecutivo y del legislativo?         

Además, cambia algunos requisitos para ser magistrado de las altas cortes y modifica sus regímenes de inhabilidades e incompatibilidades. Para ello, incrementa los requisitos de experiencia para ser elegido magistrado y promueve la participación de la academia, la profesión y la Rama, en la Corte Suprema y el Consejo de Estado. Prohíbe a los magistrados acceder a altos cargos dentro del año siguiente a su dejación de la magistratura. Pero, ¿realmente la prohibición de un año evita la “puerta giratoria”?

Asi mismo, incorpora modificaciones al sistema de investigación y juzgamiento del fiscal y de los magistrados de las altas cortes. Crea un “tribunal” de aforados para llevar adelante investigaciones en su contra, por causas penales, fiscales y disciplinarias; dejándole a la Cámara de Representantes la función de acusar ante el Senado, y a éste la función de aprobar la acusación. Estas modificaciones generan varias dudas. Por ejemplo, ¿resuelve el esquema propuesto los problemas de eficacia del régimen actual?, y ¿se ha generado una reflexión seria sobre los objetivos y la pertinencia de los regímenes de investigación y juzgamiento de estos aforados?     

La reforma de re-equilibrio de poderes y reajuste institucional genera muchas dudas. La más fundamental, es que no está claro cuales son las causas reales y específicas que generan el desequilibrio y el desajuste institucional alegado. Ello impide verificar si las modificaciones planteadas son las más adecuadas para generar el re-equilibrio deseado. Pero además, dado el alcance de la reforma en materia de justicia, es importante tener claro si los cambios propuestos responden a las causas –aun no completamente develadas- del desequilibrio institucional aducido.

 

Comentarios (4)

Carlos Lozano

28 de Noviembre

0 Seguidores

El artículo es muy pertinente, pues la simple lógica sugiere que para tomar ...+ ver más

El artículo es muy pertinente, pues la simple lógica sugiere que para tomar acciones correctivas, es necesario primeramente identificar cuál es el problema y luego sí estudiar las alternativas que puedan darle solución. Esta reforma de ninguna manera soluciona los problemas del ciudadano frente a la administración de justicia. Y más bien pone en riesgo la independencia judicial, que aunque a muchos les parezca un adefesio, es la única garantía de una democracia verdadera, pues los pocos avances en materia social que ha habido en nuestro país, han provenido de las sentencias de los jueces, y no del legislativo o del ejecutivo.

DIDUNDI

28 de Noviembre

3 Seguidores

Se acerca la hora cero para el " Gral en su laberinto". El día D del Gral, el...+ ver más

Se acerca la hora cero para el " Gral en su laberinto". El día D del Gral, el ejército y el Gbno para una explicación sería y convincente del q puso el proceso Habana a tambalear. Mucho irresponsable, Mañana lo esconden con el pretexto de exámenes médicos, a cuadrar el "Impase".
A estos oportunistas de la rama judicial q tienen paralizado los juzgados encima de q no trabajan les vana a premiar con pagarle salarios?.

ribot nunez nunez

01 de Diciembre

0 Seguidores

Una reforma constitucional de tal envergadura genera varios interrogantes: ¿E...+ ver más

Una reforma constitucional de tal envergadura genera varios interrogantes: ¿Es necesaria?; ¿Qué problemas se pretende resolver?; ¿Cómo?; ¿Cuándo?; ¿Por qué unas soluciones son aceptadas, pero otras, no?; ¿Las reformas aprobadas, están llamadas a producir los efectos anunciados, o se trata de reformar todo, en el papel, para seguir igual?; ¿Quiénes se benefician con los cambios propuestos? Más allá de lo anterior, una interrogante más general: ¿De verdad la Constitución Política, es una "ley de leyes", un "Pacto Fundacional", una "Carta Magna", etc., o se trata de una ley más, reformable porque sí, porque no, y porque también, sin vocación de permanencia, etc.?; Y en un plano más general, aún: ¿Se influencian, el deber ser constitucional y las esferas de la acción: social, estatal, privada, comunitaria, partidista, etc.?, o: ¿Cambiar una o varias prescripciones constitucionales, cambia el mundo, la forma en que las personas, la sociedad, o las instituciones actúan?

Las historias más vistas en La Silla Vacia