Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Dejusticia · 04 de Febrero de 2015

9582

30

Por: Sebastián Lalinde?

Uno de los jueces más célebres y reconocidos que ha habido en la historia del sistema judicial de Estados Unidos es Learned Hand. Sus sentencias han sido citadas innumerablemente. De hecho, una regla muy conocida en la jurisprudencia de Estados Unidos se conoce como la “fórmula de Hand”, pues él fue el primero en enunciarla en una sentencia de 1947.

Lo que a cualquier colombiano seguramente le sorprenderá es que Learned Hand no fue un magistrado de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, la más alta corte de ese país, sino que fue juez de distrito y juez de circuito. Lo anterior, porque los jueces en los niveles bajos de Estados Unidos reciben salarios más cercanos a los jueces de altas cortes, lo que no sucede en Colombia.

Digo que debe sorprender porque acá tenemos un sistema judicial muy vertical y jerarquizado que da la idea, aunque la realidad ha mostrado que esto no siempre es cierto, de que los mejores jueces son los que ocupan los puestos más altos en la rama judicial. Por ejemplo, existe una carrera judicial a través de la cual los jueces van escalando de juez municipal a juez de circuito y a magistrado de tribunal conforme adquieren mayor experiencia y más conocimiento; los jueces funcionalmente superiores califican la labor de los jueces inferiores, calificación de la cual depende que estos últimos puedan seguir siendo jueces; los magistrados de altas cortes y de tribunales tienen un salario muy superior al de los jueces que normalmente son la primera instancia en un proceso judicial (jueces municipales y jueces del circuito); y los jueces de segunda instancia revisan las sentencias proferidas por los jueces de primera instancia para verificar si están bien o mal y decidir definitivamente los pleitos.

Quizás la prueba más contundente de esta jerarquización judicial en Colombia sea la existencia del grado de consulta. La consulta supone que algunas sentencias que dictan los jueces deben ser revisadas por un juez funcionalmente superior, así ninguna de las partes enfrentadas en el proceso judicial lo pida, contrario a la apelación en la que una de las partes sí debe solicitar la revisión. Tal vez esto se traduce en que el ordenamiento jurídico no confía plenamente en la capacidad de estos jueces y por eso somete sus sentencias a la revisión automática de otro juez que considera más competente.

Teniendo en cuenta esta organización vertical y jerárquica, si el brillante Learned Hand hubiese sido juez en Colombia, lo que a uno inmediatamente se le vendría a la cabeza es que hubiere sido magistrado de una alta corte (Corte Constitucional, Consejo de Estado o Corte Suprema de Justicia) y no juez civil municipal en Lorica o en Quibdó. Pero resulta que esto último sí es posible en países con un sistema judicial más horizontal en el que las diferencias salariales entre los jueces no son tan grandes. Esta equidad en los salarios permite entonces exigir más requisitos para ser juez de primera instancia, incentiva que abogados muy buenos y con mucha experiencia quieran ocupar ese cargo y que su aspiración no necesariamente sea llegar a una alta corte porque ambos salarios son cercanos.

En Estados Unidos la diferencia salarial entre los jueces del nivel federal es muy pequeña. La diferencia entre el juez de más baja categoría y un magistrado de la Corte Suprema de Justicia no alcanza el 20%. En otras palabras, el juez de primera instancia gana alrededor del 80% de lo que gana un magistrado de la Corte Suprema.

Gráfico 1

Fuente: Elaboración propia con datos tomados de http://www.uscourts.gov/JudgesAndJudgeships/JudicialCompensation/judicial-salaries-since-1968.aspx

 

Por el contrario, en Colombia las diferencias salariales dentro de la rama judicial son inmensas. La diferencia entre el juez que más gana (magistrado de alta corte) y el que menos gana (juez municipal) es de alrededor del 76%. En teoría, este esquema promovería que abogados sin mucha experiencia y sin muchos méritos académicos se postulen en los concursos para ser jueces municipales o del circuito y que los mejores abogados sean quienes se postulen para ser nombrados magistrados de altas cortes. Insisto, en teoría porque la práctica ha demostrado que muchas veces quienes llegan a las altas cortes no lo hacen por sus méritos sino por manejos clientelistas.

Gráfico 2

Fuente: Elaboración propia con datos tomados de http://lasillavacia.com/node/49173

 

Reducir este salto que muestra el gráfico 2 entre magistrado de alta corte y de tribunal, por un lado, y juez de circuito y juez municipal, por otro, es justamente una de las reclamaciones que motivó el último paro judicial. Pero creo que esta reclamación es legítima solo en la medida en que se repiense la organización judicial, de modo que tienda más a la horizontalidad. Esto implica discutir la conveniencia de mantener los procesos de ascenso en la carrera judicial, mantener la manera de calificar a los jueces, mantener el grado de consulta e incluso mantener la posibilidad tan amplia que existe hoy en día de apelar las sentencias.

Seguramente los jueces que promovieron el paro están dispuestos a aceptar todas las consecuencias de un sistema judicial horizontal. Deben ser conscientes de la posibilidad de disminuir la cantidad de jueces que conocen de las apelaciones en segunda instancia y de someterse nuevamente a un concurso en el que tendrían que competir contra muchos Learneds Hands que por los salarios ofrecidos tendrían incentivos para querer ser jueces municipales o de circuito.

En definitiva, este debate sobre nivelación salarial en la rama, que es una exigencia interna de los jueces, que tiene cierto sentido de justicia pues las desigualdades son extremas, debería conducir a un debate sobre una justicia más horizontal, que además sería más eficiente.

Comentarios (30)

apelaez

05 de Febrero

0 Seguidores

Esta chevere. Un punto clave, y que no se trata en la columna, es que la difer...+ ver más

Esta chevere. Un punto clave, y que no se trata en la columna, es que la diferencia ese explica en buena parte porque los salarios de magistrados de alta corte son altísimos, sobre todo si se los compara con la rama ejecutiva. Una nivelación justa debería pasar por bajar los salarios de los magistrados y no solo subiendo los de abajo.

Dejusticia

05 de Febrero

354 Seguidores

Gracias apelaez por el comentario. Yo también creo que la nivelación pasa po...+ ver más

Gracias apelaez por el comentario. Yo también creo que la nivelación pasa por subir el salario de los jueces y bajar el de los magistrados de altas cortes. El problema es que el principio de favoralibilidad en derecho laboral impide bajar los sueldos, entonces por el momento no se me ocurre otra alternativa distinta a que la nivelación se haga subiendo los salarios de los jueces y dejando como están los de magistrados de altas cortes. De pronto esta alza se puede compensar un poco presupuestalmente disminuyendo la cantidad de jueces de segunda instancia que hay actualmente porque la horizontalidad judicial implica que la posibilidad de apelar sea más restringida. Si hay menos apelaciones, entonces tengamos menos jueces de segunda instancia. Sebastián Lalinde 

Santiago Pardo Rodríguez

05 de Febrero

0 Seguidores

Estupendo blog Senastían, coincido plenamente en la necesidad de una Rama J...+ ver más

Estupendo blog Senastían, coincido plenamente en la necesidad de una Rama Judicial más horizontal y más equitativa salarialmente. Creo que el ejemplo del juez Hand no es el más preciso, él intentó muchas veces llegar a la Corte Suprema (la muy buena biografía que escribió Gerald Gunther lo cuenta) pero nunca lo logró por estar en el lugar equivocado con el Presidente equivocado. Un ejemplo adecuado sería el del juez Richard Posner, quien abiertamente ha rechazado la posiblidad de llegar a la Corte (acá puede ver una entrevista donde lo dice: http://www.thedailybeast.com/articles/2013/11/07/how-i-write-richard-pos...) pero que ha sido un tipo con una influenca enorme en la judicatura de EE.UU. Otra razón por la que los jueces federales tienen mucho prestigio es por el modelo de control cosntitucioanl difuso, allá pueden tumbar una ley por inconstitucional. Un juez municipal acá, salvo por la excpeción de inconstitucionalidad, no lo hace.

Dejusticia

05 de Febrero

354 Seguidores

Gracias Santiago Pardo. Creo que el caso de Posner es muy ilustrativo pero tam...+ ver más

Gracias Santiago Pardo. Creo que el caso de Posner es muy ilustrativo pero también lo es el de Hand, así él sí hubiese querido llegar a la Corte pero nunca hubiese sido nombrado. Si los salarios son parecidos y en todos los niveles son salarios buenos, lo que me parece que sucede cuando no nombran a estos jueces en las altas cortes es que se los pierden las altas cortes y el país, pero para el juez no es una pérdida porque para él sigue siendo rentable económicamente ser juez de primera instancia. Gracias de nuevo. Sebastián Lalinde 

Dejusticia

05 de Febrero

354 Seguidores

Gracias elgatodeschrodinger. El problema de hacer la nivelación bajando los ...+ ver más

Gracias elgatodeschrodinger. El problema de hacer la nivelación bajando los salarios de las altas cortes es que los principios del derecho laboral impiden la disminución en las remuneraciones. Entonces bajar esos salarios altos podría ser ilegal. Estoy de acuerdo con usted en que se debería hacer algo para que en las altas cortes se nombren a los mejores abogados, porque no siempre se han nombrado a los mejores. En un evento en la Universidad de Antioquia sobre la reforma de equilibrio de poderes defendí la idea de que los magistrados de altas cortes deberían nombrarse por concurso y que el nominador pudiera tener discrecionalidad para nombrar a cualquiera de los que quedaran en los primeros lugares en el concurso. Esto sería un sistema mixto que combina la meritocracia y la discrecionalidad, para así evitar que lleguen a las cortes personas muy buenas académicamente pero cuestionadas moralmente.

Dejusticia

06 de Febrero

354 Seguidores

elgatodeschrodinger, sí, nadie tiene garantizado que le van a subir el sueldo...+ ver más

elgatodeschrodinger, sí, nadie tiene garantizado que le van a subir el sueldo, pero sí tiene garantizado que no se lo van a bajar mientras permanezca en el mismo cargo. No soy un experto en derecho laboral, pero hasta donde recuerdo el principio de la condición más beneficiosa impide bajar salarios. Obvio si cambio de trabajo, en el nuevo trabajo me pueden pagar menos. De todos modos, vale la pena consultar con un laboralista si por algunas circunstancias o razones de peso se admite disminuir salarios. Sebastián Lalinde

Dejusticia

09 de Febrero

354 Seguidores

Recordé que en la sentencia C-258 de 2013 la Corte dijo que el monto de una p...+ ver más

Recordé que en la sentencia C-258 de 2013 la Corte dijo que el monto de una pensión no es un derecho adquirido y, por lo tanto, puede bajar. Este es el caso de la pensiones de los congresistas y otros altos funcionarios del Estado. Tal vez esta sentencia sirva como antecedente para apoyar la idea de que los salarios de los magistrados de altas cortes pueden bajar como también pueden bajar las pensiones. Se aplicaría la misma lógica de esa sentencia, creo yo. Sebastián Lalinde 

DIDUNDI

06 de Febrero

3 Seguidores

Píldoras Colombianas
-- en Nariño una niña se pierde y vale 50 millones...+ ver más

Píldoras Colombianas
-- en Nariño una niña se pierde y vale 50 millones.
--en el mismo Nariño otra niña se pierde aparece despues de 49 días y nadie había ofrecido ni $1, es de la costa y negra.
--en la costa norte otra niña de la misma edad vale $20 millones.
--en caquetá matan 5 niños q en la mañana valen 20millones y x la tarde se valorizan y logran $50 millones.
--primero fue Falcao y la chocozuela ahora es Yeíms y el 5º metatarsiano derecho.
--una dama q lllegó disque presa, llego poniendo condiciones, esperará a saber la sentencia para decidir si se acoge al principio de IMPUNIDAD.
-- como ñapa a un niño de famosa cantante con futbolista, se dan el lujo de ponerle nombre de perro. Bueno una funcionaria q conozco q trabaja en unos juzgados también es "perra". Se lo hice saber hace rato, ella solo dice: " no moleste cansón".
-- y como postre cierto expresidente viaja a los E .E.U.U, será q vuelve?.
Mañana mas píldoras xq me dió sueño.

Juan David Gutiérrez-Rodríguez

06 de Febrero

651 Seguidores

Estimado Sebastián, 

Excelente contribución. 

Estimado S...+ ver más

Estimado Sebastián, 

Excelente contribución. 

Estimado Sebastián, muy buena contribución, gracias.

Es pertinente el tema de la asimetría salarial entre las ramas. Los sueldos deberían tener como objeto atraer muy buenos profesionales y por eso más que pensar en fórmulas tipo "igualar por lo bajo o por lo alto", lo que se requiere son estudios del mercado laboral. 

El ejemplo del grado jurisdiccional de consulta requiere dos cualificaciones. Si bien tenía un valor simbólico, de verticalidad, ¿en la práctica cuántas veces fue usado? Y más importante, el artículo aboga por eliminar la consulta, pero el Código de Procedimiento Administrativo ya la eliminó para los procesos contenciosos administrativos y el Código General del Proceso también lo hizo (aunque no ha entrado plenamente en vigencia). 

Saludos, JD

Dejusticia

06 de Febrero

354 Seguidores

Muchas gracias lalo1981. Clave su precisión de la eliminación del grado de ...+ ver más

Muchas gracias lalo1981. Clave su precisión de la eliminación del grado de consulta en el Código de Procedimiento Administrativo y en el Código General del Proceso. Pero de todos modos, sigue existiendo una posibilidad muy amplia de apelar sentencias, la forma de calificación de jueces, la posibilidad de ascender en la carrera judicial, etc., que siguen dando la idea de una jerarquización en la justicia. Sin contar que en otros procesos sigue existiendo el grado jurisdiccional de consulta. Le doy dos ejemplos: en el proceso de restitución de tierras y en las decisiones de desacato en materia de tutela. Gracias de nuevo por su contribución al debate. Sebastián Lalinde

Maria Fernanda Escorcia

06 de Febrero

0 Seguidores

Pero, esta problematica de la Rama Judicial, es en todos los niveles en Colomb...+ ver más

Pero, esta problematica de la Rama Judicial, es en todos los niveles en Colombia, las diferencias salariales entre el mayor salario y el menor es una constante y no solo en lo público, tambien en lo privado. Un problema adicional en la Rama Judicial, es la funcion electoral de las altas cortes, de ahí la ambición de llegar, no para demostrar sus dotes de jurista, sino de clientelista, de acumular poder por poder. Mas que abogar por disminuirles los salarios, lo urgente es quitarles el poder de influir en las demás ramas y en los mismos jueces. Alguno duda que muchos de los cargos de descongestión los ejercen personas impuestas por los magistrados? o si no, se atienen a las consecuencias. El blog olvida a los empleados judiciales, la asimetría laboral es mayor. Muchos auxiliares son los q hacen toda la decisión y la distancia salarial con el magistrado o el juez es aún más dramática, salvo, otra vez, en las altas cortes.De ahí los paros para que se cumpla una ley de 1992, eso seguirá.

eliaschacon

06 de Febrero

0 Seguidores

Tiene razón usted. La tarea electoral fue una infección que se inoculó con ...+ ver más

Tiene razón usted. La tarea electoral fue una infección que se inoculó con sano propósito, pero con olvido de la esencia de administrar justicia.

Dejusticia

06 de Febrero

354 Seguidores

De acuerdo con Regina13 y con eliaschacon que las funciones electorales han ...+ ver más

De acuerdo con Regina13 y con eliaschacon que las funciones electorales han politizado a las cortes. El problema de ingeniería constitucional es a quién pasarle esas funciones electorales sin afectar el sistema de frenos y contrapesos. Ese es el desafío. Antes de 1991 el presidencialismo era mucho más exacervado que ahora. Por eso en la Constitución del 91 se decidió pasarle esas funciones electorales a las cortes de justicia. El problema es que sin querer las politizó. El constituyente del 91 le dio un gran papel a la justicia y depositó en ella una gran confianza. Por eso creó la tutela, la Corte Constitucional, el Consejo Superior de la Judicatura, le dio funciones electorales a las cortes, etc. Sebastián Lalinde

Carlos Lozano

06 de Febrero

0 Seguidores

Sebastián, el problema de la horizontalidad es que nuestro sistema jurídico ...+ ver más

Sebastián, el problema de la horizontalidad es que nuestro sistema jurídico en general (leyes, estructura, procedimientos, etc.) se encuentra aún muy determinado por el derecho francés, que se caracteriza por la fuerte desconfianza en los jueces y el temor a que estos tengan poderes y autonomía. Por eso existen tantos controles, recursos y jerarquizaciones. Cambiar eso es muy difícil. Ahora, contribuyendo a la discusión planteada en este foro, no creo que bajar salarios de magistrados de altas cortes sea un imposible, siempre que la reforma solo cobijara a los nuevos magistrados y no a los que tengan derechos adquiridos. Pero en todo caso, nivelar por lo bajo justamente no tendría el efecto que se quiere, que es atraer a los mejores, quienes incluso hoy pueden ganar mucho más en el sector privado que como magistrados.

DIDUNDI

06 de Febrero

3 Seguidores

Se supone q en las altas cortes están los meros meros x su conocimiento, pero...+ ver más

Se supone q en las altas cortes están los meros meros x su conocimiento, pero ante todo x su capacidad de ser objetivos e imparciales en la interpretacion de las normas existentes.
Cómo entender entonces q la corte constitucional Donde hay varios magistrados no logren ponerse de acuerdo en la adopción gay.... yyyyyy en un acto q yo veo de irresponsabilidad absoluta, le pasen la pelota a un conjuez?; pregunto:
Si nos acogemos a la jerarquizacion q plantean aquí, entonces el conjuez sabe más q los 8 magistrados d la constitucional?.
Entonces para q' sirve q ganen más q los demás?. Ahora quedamos en manos de UNO-1-. X donde se mire, la decisión pende d la subjetividad-voluntad del conjuez, q A SEGÚN los Dejusticia y la jeraquización, tiene q saber más, o no?.
Asi mismo lo q ocurre con los toros, gallos, decisiónes cargadas de prioridades "culturales". Y el ciudadano x mayoría en las urnas no podría decidir mejor estos casos?.

Carlos Lozano

06 de Febrero

0 Seguidores

Entiendo que usted quizás no es abogado y por esa razón su posición, en apa...+ ver más

Entiendo que usted quizás no es abogado y por esa razón su posición, en apariencia correcta, desconoce profundamente los problemas en derecho. No piense que pretendo injuriarlo, sino mostrarle que a veces se necesitan más conocimientos sobre una materia para poder dar una opinión bien fundamentada: 1. El derecho, al no ser ciencia exacta, admite diferentes puntos de vista o interpretaciones válidas. De allí la dificultad de que varios juristas, incluso del más alto calibre, puedan llegar a consensos, y por eso se hacen votaciones en los tribunales colegiados. 2. La necesidad de un conjuez se produce por el empate en votos 4 a 4. No tiene que ver con jerarquización. Aclaro: Estoy de acuerdo en que no muchos magistrados son verdaderamente los mejores y que hay soluciones más plausibles que otras.

DIDUNDI

06 de Febrero

3 Seguidores

Carlozano, el derecho es quizá el área del conocimiento resultado directo de...+ ver más

Carlozano, el derecho es quizá el área del conocimiento resultado directo de lo q es él sentido común, sentido q a su vez deriva de costumbres q al final se vuelven leyes. El caso especifico de la adopción gay insisto,? cómo 8 magistrados son inferiores a 1?, entonces xq' no son 9 desde un inicio para garantizar una decisión sea cual sea. Si se discute x la jerarquización q hace muy desequilibrado los ingresos en los niveles bajos de la justicia, mucho más aberrante es ver como esa mísma jerarquiacion se practica en las altas cortes cuando 8 son menos q 1. Yo definitivamente no entiendo.
Tiene ud razón, no soy abogado, pero el sentido común del que se alímentan las leyes pareciera q se pierde en el momento q de 8 magistrados se pasa a la subjetividad de 1.
Ahh y gracias x su respeto, ojalá el Gato aprendiera un poco de cómo es quezques.jiji

Dejusticia

06 de Febrero

354 Seguidores

Una aclaración DIDUNDI. Justamente para evitar empates en los órganos colegi...+ ver más

Una aclaración DIDUNDI. Justamente para evitar empates en los órganos colegiados de justicia (tribunales y altas cortes) estos se componen de un número impar de magistrados. Por eso, por ejemplo, en la Corte Constitucional son nueve. Pero algunos magistrados tienen que declararse impedidos en algunos casos porque tienen alguna relación con el demandante o demandado o porque tienen alguna relación con el caso que les dificulta ser imparciales. Por ejemplo, un juez en apariencia no sería imparcial decidiendo una demanda que presentó su hijo. En el caso de adopción, Mauricio González se declaró impedido porque había ayudado en la redacción de la ley que se demandó. Entonces quedaron ocho magistrados y hubo un empate, entonces tocó nombrar un conjuez para que quedaran nuevamente nueve y no quedar empatados. Sebastián Lalinde

Dejusticia

06 de Febrero

354 Seguidores

Gracias carlozano. Estoy de acuerdo en que es contraproducente nivelar por lo ...+ ver más

Gracias carlozano. Estoy de acuerdo en que es contraproducente nivelar por lo bajo. Lo mejor sería subir el salario de los de abajo de la rama judicial y bajar los salarios de las altas cortes. Con ambas medidas reduzco la brecha. Por otro lado, el problema de reducir el salario de los nuevos magistrados dejando el de los viejos igual es que hay otro principio en el derecho laboral que ordena que a igual trabajo debe haber igual remuneración. Entonces esa alternativa podría tener problemas de constitucionalidad. Y de acuerdo, esta jerarquía viene del derecho francés pre-revolucionario. Allá se hablaba de justicia retenida que implica que el monarca monopoliza la justicia y los jueces son sus delegados. Si el monarca quiere, puede atraer hacia sí un caso y tomar la decisión última en contravía de lo que dijerosn los jueces. Sebastián Lalinde

dagutic

06 de Febrero

0 Seguidores

En general comparto lo expuesto en el artículo. Agregaría que cualquier solu...+ ver más

En general comparto lo expuesto en el artículo. Agregaría que cualquier solución pasa por una reforma adecuada del gobierno de la rama judicial, y el mejor ejemplo es el último concurso de jueces cuya prueba de conocimientos se realizó en diciembre pasado: un examen de pésima confección y dudosa utilidad para el fin propuesto, notablemente inferior a pruebas de concursos anteriores (sin que aquellos carecieran de notables defectos) que además estuvo rodeado de alegatos de fraude. No sirve de nada hacer más horizontal la judicatura si no se garantiza que el ingreso a la carrera depende del mérito: si no es así, se llena de clientela bien remunerada y todo sigue igual o peor.

Dejusticia

06 de Febrero

354 Seguidores

Gracias dagutic por el comentario. En efecto, he escuchado muchas críticas a...+ ver más

Gracias dagutic por el comentario. En efecto, he escuchado muchas críticas al concurso. Si recuerdo bien una, el examen lo hace una universidad que ni siquiera tiene facultad de derecho. Creo haber escuchado esa crítica en alguna parte pero no estoy seguro. Gracias dagutic si me puede confirmar. Sebastián Lalinde

dagutic

07 de Febrero

0 Seguidores

La Universidad de Pamplona no tiene facultad de derecho, y no sólo hizo ese e...+ ver más

La Universidad de Pamplona no tiene facultad de derecho, y no sólo hizo ese examen sino que se encargará de el de procuradores judiciales que viene. Antes en la judicatura los hacía la Nacional y eran notablemente superiores (exigentes y bien diseñados). Pero el problema es mucho mayor: la calificación del rendimiento de los jueces de carrera es deficiente, y en el caso de los magistrados de tribunal prácticamente inexistente. Ahora, es difícil pensar en una judicatura horizontal cuando la Fiscalía pretende que se cree un tribunal de garantías con competencia preferente y discrecional, ya hay un proyecto de ley para eso. La realidad va en sentido contrario -y a toda velocidad- a lo que usted plantea.

eliaschacon

06 de Febrero

0 Seguidores

La congestión en la segunda instancia está dada, precisamente, por la vertic...+ ver más

La congestión en la segunda instancia está dada, precisamente, por la verticalidad del sistema, que reconoce, implícitamente, la inexperiencia del juez de inferior categoría. Pero la horizontalidad no debe ser únicamente por el factor salarial, sino por el de requisitos para ejercer los cargos, el concurso y la evaluación por terceros y no por el superior funcional que, parece obvio, quiere evitar cercanías que pongan en peligro su empleo. Eliminar la consulta, pero cuando la curaduría ad litem sea, en verdad, una curaduría y no un ingreso ocasional para el abogado. Deben ser curadores por concurso.El Consejo de la Judicatura es un elefante y centro de tráfico de influencias. Debe haber una gerencia.

Dejusticia

06 de Febrero

354 Seguidores

Gracias eliaschacon por el comentario. Coincidimos en que la justicia horizon...+ ver más

Gracias eliaschacon por el comentario. Coincidimos en que la justicia horizontal no es solo nivelación salarial, sino también repensar la manera de calificar a los jueces, la existencia de recursos de apelación y del grado jurisdiccional de consulta, la idea de ascensos dentro de la carrera judicial, etc. Frente a la curaduría ad litem, no he estudiado el tema entonces no puedo opinar con evidencia empírica. Pero, en principio, me suena razonable su propuesta de hacer un concurso. Gracias de nuevo. Sebastián Lalinde

eliaschacon

08 de Febrero

0 Seguidores

Gracias por leerme, Sebastián. La curaduría ad litem es ejercida por abogado...+ ver más

Gracias por leerme, Sebastián. La curaduría ad litem es ejercida por abogados que se insriben en la lista de auxiliares de la justicia y por el solo hecho de ser abogado, sin antecedentes disciplinarios, califica. El curador descorre el traslado con un simplismo vergonzante, con expresiones tales como "no me consta", "que lo pruebe", "me estoy a lo que resulte probado" y dejan de proponer excepciones de fondo que, en no pocas ocasiones brotan de los hechos mismos de la demanda. No asisten a la práctica de pruebas y muy pocos apelan de la sentencia (deben sustentarla), que hoy en día -cierto- carece del grado de consulta (Ley 1395/10), pero que afecta, a veces, derechos fundamentales, dando vía a la acción de tutela.

Óscar M

06 de Febrero

0 Seguidores

Existen estudios de factibilidad para financiar la nivelación salarial en la ...+ ver más

Existen estudios de factibilidad para financiar la nivelación salarial en la que según lo expuesto por dejusticia todos los jueces pasarían a ganar al menos 250.000.000/año? (Para una diferencia salarial al rededor del 20%). De donde saldría el dinero?. Cuanto le costaría al contribuyente?. Me parece que a los abogados y jueces (en especial la corte constitucional) se les olvida que el dinero debe salir de algún lado.

Dejusticia

07 de Febrero

354 Seguidores

Gracias Oscman. Si uno reduce la cantidad de jueces que conocen apelaciones, c...+ ver más

Gracias Oscman. Si uno reduce la cantidad de jueces que conocen apelaciones, como lo digo en el blog, de pronto es un primer paso. No le parece? 

Óscar M

08 de Febrero

0 Seguidores

Claro, pero según sus cuentas cuantos jueces menos se necesitan para mantener...+ ver más

Claro, pero según sus cuentas cuantos jueces menos se necesitan para mantener el gasto en justicia igual?. Parece que retirar del servicio 2/3 partes de los jueces (cálculos superficiales viendo la gráfica) es menos viable que nivelar los salarios por lo bajo. Como yo no se de derecho pregunto...despedir a un juez es tarea sencilla?, se pueden sacar sin causa justa?, será que eso no generaría un paro judicial mas largo que el vivido recientemente?

Las historias más vistas en La Silla Vacia