Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Mauricio Albarracín · 21 de Enero de 2014

13031

114

La portada de la revista Semana en su última edición dice: “Petro: ¡No más balcón! Señor alcalde: por favor deje que la justicia actúe sin meterle populismo. Los bogotanos están dispuestos a aceptar el veredicto final, sea cual sea”. Semana teme al populismo chavista y agrega: “su apelación directa al pueblo en estilo gaitanista no es más que un recurso para neutralizar un fallo disciplinario con una supuesta opinión mayoritaria”. El artículo concluye: “pero lo que sí se sabe es que, mientras se llega a un fallo definitivo, es necesario dejar que la justicia actúe sin presiones populistas […]”.

Estoy de acuerdo con dos asuntos del artículo de Semana: Bogotá ha caído en una polarización innecesaria y contraproducente. También creo que debemos seguir con cuidado algunas manías grandilocuentes y desafueros que ha cometido Gustavo Petro. Sin embargo, no estoy de acuerdo con la crítica de Semana a la movilización política y al uso del derecho por parte de los ciudadanos. La portada parece el llamado al orden y la disciplina del “establecimiento”.   

La revista Semana se alineó con la oligarquía colombiana que teme al pueblo porque lo percibe como peligroso e ignorante. “Populacho”, “chusma”, “lumpen” son palabras que han surgido estos días en algunos medios y por parte de la élite capitalina. Así ha sido desde la revolución de los comuneros hasta el paro agrario. Las élites colombianas temen a la movilización popular y la desestimulan por las vías legales o ilegales. 

De hecho, en este país santanderista nos inventamos la expresión “vías de hecho” para estigmatizar cualquier movilización social. En una actitud sorprendente, la revista Semana critica la movilización política, máxime cuando es pacífica y democrática. Semana se alineó, tal vez sin querer, con los críticos de los movimientos por derechos civiles, de la primavera árabe y de todo los indignados que se han levantado y se levantan en el mundo. 

Ahora hablemos de la visión de la relación entre el pueblo y el derecho que subyace a la intervención de la revista Semana. Los abogados, jueces y procuradores han jugado el rol tradicional de defender la democracia oligárquica colombiana. Gabriel García Márquez narra en “Cien años de soledad” un laberinto leguleyo que crean los empresarios para no reconocer los derechos de los trabajadores de las bananeras:

"Los decrépitos abogados vestidos de negro que en otro tiempo asediaron al coronel Aureliano Buendía, y que entonces eran apoderados de la compañía bananera, desvirtuaban estos cargos con arbitrios que parecían cosa de magia.... Cansados de aquel delirio hermenéutico, los trabajadores repudiaron a las autoridades de Macondo y subieron con sus quejas a los tribunales supremos. Fue allí donde los ilusionistas del derecho demostraron que las reclamaciones carecían de toda validez, simplemente porque la compañía bananera no tenía, ni había tenido nunca ni tendría jamás trabajadores a su servicio, sino que los reclutaba ocasionalmente y con carácter temporal. De modo que se desbarató la patraña del jamón de Virginia, las píldoras milagrosas y los excusados pascuales, y se estableció por fallo de tribunal y se proclamó en bandos solemnes la inexistencia de los trabajadores. La huelga grande estalló. Los cultivos se quedaron a medias, la fruta se pasó en las cepas y los trenes de ciento veinte vagones se pararon en los ramales. Los obreros ociosos desbordaron los pueblos"

Esta es la narrativa del fracaso del derecho cuando el derecho se hace sin el pueblo y contra sus derechos. Parece ser el camino sugerido por la revista Semana, esperar que luctuosos abogados hagan juegos hermenéuticos sin contar con la ciudadanía.  

Sin embargo, una narrativa alternativa nació con la Constitución de 1991. La acción de tutela creó una verdadera revolución política que permitió que el pueblo pudiera acudir a la justicia, y con ello se inició un período de movilización del derecho nunca antes visto en Colombia. Los movimientos sociales como los indígenas, afrodescendientes, desplazados, deudores del UPAC, mujeres, gays y lesbianas, pacientes, trabajadores, personas sin casa, estudiantes embarazadas, víctimas, reclusos y otros muchos excluídos del sistema político han levantado su voz y han logrado el reconocimiento justo de sus derechos a través de la acción de tutela y la acción de los jueces.

No lo han hecho sólo a través de la acción de tutela, sino de una combinación inteligente entre organización, movilización política y acciones judiciales. La historia global y local nos muestra que sin la movilización social y legal muchas personas no tendrían derechos: los negros serían segregados, las mujeres serían inferiores, los gays y lesbianas seguirían siendo criminales, los presos serían tratados como animales, los pacientes serían cadáveres. Muchas de estas tareas están inconclusas, pero renunciar a la movilización sería como renunciar a la política misma.

La movilización del derecho ha hecho de nuestro país una democracia más grande y próspera. Decía el gran jurista alemán Rudolf von Ihering: “la primera y originaria fuente del derecho está dentro del corazón del ser humano”**. Nuestro corazón ha creado un mejor derecho y se ha enriquecido de los derechos que nosotros hemos construido. De hecho, la acción de tutela y nuestros derechos fundamentales son admirados y estudiados por personas de otras latitudes.

El derecho es movilizado por los ciudadanos y en esta acción reside una labor política y creativa. Ese es el sentido de nuestra constitución: “la soberanía reside exclusivamente en el pueblo, del cual emana el poder público” y, por supuesto, del derecho. Necesitamos más ciudadanos que usen las instituciones, pero no como simples espectadores del juego de los jueces y procuradores, sino que también se movilicen en la calle o en las redes sociales. Las instituciones fuertes también necesitan movilización social, la gente es la sangre de las instituciones. Es por ello que las protestas pacíficas enriquecen la vida política, mejoran la administración y nos hacen ciudadanos más críticos y exigentes.

En el caso de Petro, la ciudadanía organizada está haciendo uso de la calle y del derecho. Esto es legítimo y necesario. Más aún, el Procurador y el establecimiento están haciendo lo mismo. De hecho, la revocatoria del alcalde es una forma de movilización social legítima que tampoco se puede estigmatizar. 

La revista Semana en su deseo de ver a Petro fuera de la alcaldía terminó haciendo una mala caricatura chavista. Despreció a los bogotanos que protestan y nos trató como títeres de un caudillo. Lo más grave aún: se alineó con la oligarquía colombiana que teme al pueblo. Además, alimentó una idea formalista y falsa de separación entre el pueblo y el derecho. No sugiero que se haga todo lo que el pueblo quiera, simplemente propongo que no se desprecie al ciudadano indignado que sale a la calle a reclamar por lo que considera una injusticia. 

Punto seguido: Por cierto, algunos medios se están preguntando para qué sirve la movilización social. En este video le responden a Vicky Dávila:

Punto aparte: el pasado 19 de diciembre me reuní en las oficinas de La Silla Vacia con el señor Ronald Valencia para conversar sobre mi última entrada en este blog. El señor Valencia reiteró que no había hecho la amenaza allí descrita. Sin embargo, Valencia se ratificó en su ideología política y religiosa (que relaté en la entrada), y dijo no avergonzarse de ellas. Me comentó también que algunas afirmaciones y calificativos en el texto de mi entrada creaban un "ambiente feo" y que podrían llevar al resentimiento en el plano religioso o político. En esto último estoy en desacuerdo con el asesor del Procurador. Le reiteré al señor Valencia y lo reitero nuevamente: no tengo ningún odio por los católicos tradicionalistas (o conocidos en la opinión como lefevristas) ni mucho menos por los católicos. De hecho tengo un gran respeto por los creyentes de todas las confesiones religiosas y sus valores. Simplemente hice una defensa de los valores democráticos y de las libertades contra el fundamentalismo religioso.

El señor Valencia me invita a conocer a los católicos tradicionalistas y yo por este medio también lo invito a conocer la situación de derechos de la población LGBT. El papa emérito Benedicto XVI escribió: “¿Se puede seguir hablando de justicia y de derecho cuando, por ejemplo, una mayoría, incluso si es grande, aplasta con leyes opresivas a una minoría religiosa o racial?”***. Esto es precisamente lo que ocurre con gays, lesbianas, bisexuales y transgeneristas. En gran parte del mundo, vivimos bajo leyes opresivas que nos niegan los más elementales derechos a vivir libremente y a conformar una familia.

El espíritu del Concilio Vaticano II y posteriormente del papa Francisco es de apertura al diálogo sin fundamentalismo y acogiendo la diversidad al interior de la Iglesia y fuera de ella, incluso, con los no creyentes como lo hizo en diciembre pasado. Espero que católicos como el señor Valencia y todos los que discuten en la vida pública sigan las enseñanzas de la constitución pastoral Gaudium et Spes: “Procuren siempre hacerse luz mutuamente con un diálogo sincero, guardando la mutua caridad y la solicitud primordial pro el bien común”****. Al menos a mí –que no soy católico– me parece una buena sugerencia.  

------

* García Márquez, Gabriel. Cien años de soledad. Alfaguara. 2007. 

** Ihering, Rudolf. ¿Es el derecho una ciencia? Editoral Comares. 2002. p. 67. (Conferencia de 1933).

*** Ratzinger, Joseph. Lo que cohesiona el mundo. En: Habermas, Jürgen & Ratzinger, Joseph (2008). Entre razón y religión: dialéctica de la secularización. Centzontle. 2008. p.39.

**** Gaudium et Spes, 43.

Comentarios (114)

DIDUNDI

21 de Enero

3 Seguidores

! clap..clap...clap..clap...clap...!!! .....y de pie.

! clap..clap...clap..clap...clap...!!! .....y de pie.

Santiago Pardo Rodríguez

21 de Enero

0 Seguidores

Maravillosa entrada Mauricio, solo tengo un comentario. Personalmente tengo al...+ ver más

Maravillosa entrada Mauricio, solo tengo un comentario. Personalmente tengo algunas reservas sobre la "operación avispa" de tutelas ejercida por muchos ciudadanos (con un legítimo interés, no lo dudo) y auspiciada por Petro. Me parece un debate fascinante preguntarse por las formas más adecuadas para instrumentalizar la relación entre el movimiento social y el derecho. En este caso, me hubiera parecido más sensato iniciar una sola de acción de tutela colectiva (algo como lo que hizo el movimiento de mujeres con la T-627/12) y no inundar los despachos judiciales con un centenar de tutelas que solo generan más zozobra judicial (y popular). Abrazo enorme. 

Mauricio Albarracín

21 de Enero

487 Seguidores

Gracias y de acuerdo. Prefiero hacer acción colectiva concentrada en una sola...+ ver más

Gracias y de acuerdo. Prefiero hacer acción colectiva concentrada en una sola acción legal que operación avispa. Sin embargo, cada grupo social hace uso de sus recursos y toma decisiones estratégicas. De hecho no es la primera vez que se usa así el derecho constitucional. Aunque fue el Procurador quien inició la zozobra a través del derecho. Abrazos!

DIDUNDI

21 de Enero

3 Seguidores

Weno eso de la unificación de las tutelas a juicio de los especialistas e int...+ ver más

Weno eso de la unificación de las tutelas a juicio de los especialistas e interesados, es respetables, a decir:
Hay que reconocer que si hay un instrumento de participación que democratizó realmente este país y acercando al ciudadano común y corriente a igualarse de tu a tu con el mismo estado,es precisamente la tutela; un mecanismo que a todas luces actúa como una constitucionsita dentro de la macro, que ha resultado muy,pero muy efectivo, con al valor agregado que podemos hacer uso de ella a titulo personal, sin depender de los abogados.
No mas temor señores de semana,si reconocen q esta es una democracia no se inmuten, fresqueense, igual el estamento no esta en juego y menos el sistema político, son solo ejercicios democráticos.

Santiago Vargas Niño

21 de Enero

0 Seguidores

Mauricio, me preocupa que esta entrada parece un llamado al unanimismo. Semana...+ ver más

Mauricio, me preocupa que esta entrada parece un llamado al unanimismo. Semana no dijo: "No más plaza", dijo: "no más balcón". La crítica no fue a la manifestación sino al Alcalde quien, creo yo, ha abusado de su función en su enfrentamiento con la PGN (tanto como Ordóñez ha abusado del suyo). Y aunque criticara a la manifestación, ¿hay que estar de acuerdo con todos aquellos que salen a la calle a expresar sus posiciones políticas?

Mauricio Albarracín

21 de Enero

487 Seguidores

Estimado Santiago, 

Es cierto que el artículo se centra en Petro y ...+ ver más

Estimado Santiago, 

Es cierto que el artículo se centra en Petro y su accionar. También es cierto que "No más plaza" hubiera sido más explícito, pero el texto va más allá. Lo que más me preocupa es el desprecio a la gente indignada. Como digo al final "No sugiero que se haga todo lo que el pueblo quiera, simplemente propongo que no se desprecie al ciudadano indignado que sale a la calle a reclamar por lo que considera una injusticia". Creo que deben respetarse los sentimientos de injusticia de las personas, aunque no siempre se acepten. 

Gracias por su comentario. 

Santiago Vargas Niño

22 de Enero

0 Seguidores

Estimado Mauricio, muchas gracias por su respuesta. Considero que el artículo...+ ver más

Estimado Mauricio, muchas gracias por su respuesta. Considero que el artículo es bien intencionado pues, en efecto, el cambio social debe ser el resultado de manifestaciones políticas aunadas a esfuerzos legales. Sin embargo, el llamado por el respeto a _una_ manifestación no debería valerse de insinuaciones acerca de la persecución a _la_ manifestación pues éstas tachan injustamente de opresor a quien piense diferente. Si alguien habla de la manifestación como 'vía de hecho' lo hace porque está mal informado. Solo incurre en tal conducta quien está constitucionalmente llamado a aplicar el derecho en todas sus actuaciones: un servidor público. Y, para aclarar mi posición, yo sí veo en la conducta de Petro una vía de hecho ante la miríada de acciones legales que tiene -como ciudadano y como alcalde- para oponerse a la decisión de Ordóñez -que bien puede ser una vía de hecho pero, como todo acto administrativo, se presume legal y ejecutable-.

jardila

21 de Enero

0 Seguidores

http://www.wikilengua.org/index.php/Punto_y_coma

http://www.wikilengua.org/index.php/Punto_y_coma

Mauricio Albarracín

21 de Enero

487 Seguidores

Feliz año, Gato! lo extrañé en vacaciones. Es cierto que la movilización s...+ ver más

Feliz año, Gato! lo extrañé en vacaciones. Es cierto que la movilización social de este debate tienen muchos actores e intereses: desde el furipretrista hasta el que no votó por Petro pero no está de acuerdo con la decisión el Procurador. Por el otro lado, está el furiordoñista hasta el que no le gusta Petro por mal alcalde. De todo tenemos en la viña del Señor. 

Abrazos! 

Mauricio Albarracín

21 de Enero

487 Seguidores

De acuerdo. En todo. Esto me está preocupando, Gato... 

De acuerdo. En todo. Esto me está preocupando, Gato... 

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

jajaja. Qué susto.
Faltó una entrada señalando el talante democrático ...+ ver más

jajaja. Qué susto.
Faltó una entrada señalando el talante democrático de Petro cuando estigmatizó la revocatoria (y su cambio de postura frente a la misma cuando el Procurador lo destituyó). En eso me sorprendió el silencio de los defensores de la democracia.
Lo de tratar a los que protestan como títeres de un caudillo, es exactamente lo mismo que hace la intelligentsia cuando se refiere a los seguidores de Uribe. Desde siempre, han tratado de mostrar a los uribistas como reatrasados mentales que no saben que siguen a la reencarnación de Hitler. El fastidio de los analistas con el caudillismo, tengo la impresión, depende del caudillo.

Mauricio Albarracín

21 de Enero

487 Seguidores

Lo de estigmatizar la revocatoria lo digo por los furipetristas. Pero Semana n...+ ver más

Lo de estigmatizar la revocatoria lo digo por los furipetristas. Pero Semana no hizo un titular llamado "No más revocatoria", eso es lo que genera esta entrada. 

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

No no. No necesita referirse a los "furipetristas" con respecto a la estigmati...+ ver más

No no. No necesita referirse a los "furipetristas" con respecto a la estigmatización de la revocatoria: Dígalo por Petro, quien fue el primero en hacerlo.
Un titular así solo tendría sentido si hubiera habido varias convocatorias a la revocatoria. Adicionalmente, Semana no estaba precisamente a favor de la revocatoria.

Mauricio Albarracín

21 de Enero

487 Seguidores

De acuerdo. Fue Petro el primero que la estigmatizó. 

De acuerdo. Fue Petro el primero que la estigmatizó. 

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

¿Será que Emilio Tapia es "furipetrista"? http://www.elespectador.com/notici...+ ver más

¿Será que Emilio Tapia es "furipetrista"? http://www.elespectador.com/noticias/politica/articulo-399319-vaca-revoc...

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

No claro, el señor Tapia es un testigo de lo más confiable.
De otro lado...+ ver más

No claro, el señor Tapia es un testigo de lo más confiable.
De otro lado, ¿será que Miguel Gómez es mafioso?

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Claro que Tapia es confiable. El tipo se está jugando su libertad ahí. El ac...+ ver más

Claro que Tapia es confiable. El tipo se está jugando su libertad ahí. El acuerdo que está tramitando en la Fiscalía le permitirá rebajar su pena considerablemente. Y sí tendría que ser muy furipetrista para arriesgar su libertad por, supuestamente, ayudarle de puro cariño al alcalde. De Gómez se sabe poco. Que es un político mediocre, que es malísimo recogiendo firmas porque más del 50% de las que le entregó a la Registraduría se declararon oficialmente falsas o mal tramitadas (y eso que en el resto de firmas también había veneno). Que es el nieto de Laureano. Ahora, que sea mafioso, no hay pruebas hasta ahora. Solo dudas. Tocaría ver si en la Fiscalía se prueba lo de "la vaca" y las implicaciones morales y penales que esto pueda tener.

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

Tapia ya está hasta el cuello, salpicar a otros así sea con mentiras no lo p...+ ver más

Tapia ya está hasta el cuello, salpicar a otros así sea con mentiras no lo puede dejar en una posición peor de la que está. Mejor dicho, no se está jugando nada.
Ahora, Miguel Gómez no tiene prontuario criminal. Eso es más tranquilizador que alguien que tuvo las agallas de pertenecer a un grupo que se dedicaba al asesinato y al secuestro.
Si se probara lo de la vaca, según su razonamiento, Gómez sería un pragmático: no habría sido él quien se enriqueció ilícitamente sino sería quien usa los recursos de otros para obtener democráticamente (porque en todo caso sería necesario votar la revocatoria) algo que él considera deseable.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Se equivoca. Si Tapia miente, corre el riesgo de perder los beneficios que le ...+ ver más

Se equivoca. Si Tapia miente, corre el riesgo de perder los beneficios que le pueda otorgar la Fiscalía. Por eso su testimonio es altamente confiable.
Miguel Gómez no tiene historia de nada, como su abuelo (el de él, no el suyo). Es un mediocre por donde lo mire. Lo de las consecuencias de "la vaca" no lo tengo muy claro. Pero me queda la inquietud y averiguaré.

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

No pasa nada si miente con respecto a eso porque habrá acusaciones para las q...+ ver más

No pasa nada si miente con respecto a eso porque habrá acusaciones para las que sí tendrá pruebas y que efectivamente llevarán a más condenas.
Me parece raro que los mafiosos se aliaran para convocar un mecanismo que depende de una votación en la que, además, la probabilidad de fracasar es cercana a uno.
Prefiero a un gobernante mediocre y pacífico que a un socio de asesinos exitoso. Creo que ahí la cosa es cuestión de gustos.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

jajajaja ¿De veras? ¿El fiscal es aliado de Petro? ¿Tan seguros están de q...+ ver más

jajajaja ¿De veras? ¿El fiscal es aliado de Petro? ¿Tan seguros están de que los hampones van a ser desenmascarados por la Fiscalía, que se anticipan para tildar a ese organismo de "aliado" de Petro? Me encantó el comentario (por lo que trae entre líneas), lindo gatito.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Gracias, no se hubiera molestado. Justo hoy tuve una pequeña conversación co...+ ver más

Gracias, no se hubiera molestado. Justo hoy tuve una pequeña conversación con ellos vía twitter y la verdad no parecen tener muchos argumentos para sustentar lo que afirmaron. Especialmente porque no ubican esa información en el contexto que corresponde: la condición de víctima que tiene jurídicamente la alcaldía en el caso del Cartel de la Contratación y la negociación de Emilio Tapia en la Fiscalía.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Gato, aunque yo le trajera aquí una confesión firmada por quien fuera, usted...+ ver más

Gato, aunque yo le trajera aquí una confesión firmada por quien fuera, usted no lo consideraría un argumento. Aquí es donde empiezan a volverse inútiles y bizantinas nuestras discusiones. Que duerma y que se sueñe con muchos, muchos ratones.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

También puedes soñar con eso, si quieres.

También puedes soñar con eso, si quieres.

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

¿Y por qué Petro estaba presionando para que el Registrador mantuviera la co...+ ver más

¿Y por qué Petro estaba presionando para que el Registrador mantuviera la consulta de revocatoria aún si quedaba en firma la destitución?
¿No que era una revocatoria avalada por mafisosos y paniaguados?

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Se llama pragmatismo. Una vez se avalaron las firmas (pese a las pruebas del e...+ ver más

Se llama pragmatismo. Una vez se avalaron las firmas (pese a las pruebas del evidente "chocorazo") y quedó en firme la revocatoria, unido al hecho de que un funcionario administrativo anárquicamente se tomó la atribución de desconocer la Convención Americana, lo funcional, políticamente hablando, es impulsar la participación en la revocatoria. Es un instrumento más para oponer la voluntad popular a las decisiones antidemocráticas.

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

Claro, si Petro lo usa, se llama pragmatismo. Si lo usa el resto, se llama hip...+ ver más

Claro, si Petro lo usa, se llama pragmatismo. Si lo usa el resto, se llama hipocresía o crimen. Qué emoción leer la opinión que tiene la gente acerca de los principios democráticos: uno puede decidir si los aplica o no dependiendo de si lo favorecen.
Es exactamente el mismo principio que aplican los hampones que proponen una Constituyente para ratificar los acuerdos de La Habana pero luego se reetractan porque creen que Uribe se aprovecharía para incluir el articulito de la reelección vitalicia: les encanta decir que son demócratas pero solo les espanta la democracia cuando creen que los resultados no los van a favorecer.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Su primera afirmación es muy general como para responderle puntualmente. Pero...+ ver más

Su primera afirmación es muy general como para responderle puntualmente. Pero sí le diría que una cosa es pragmatismo y otra oportunismo. Simón Gaviria y su padre, por ejemplo, son la mata del pragmatismo en Colombia. Peñalosa también es un pragmático. En cambio Roy Barreras, por ejemplo, es un oportunista. Y otros son criminales.
Sobre la posición de las FARC, creo que sobreestiman a Uribe. Y sí suelen caer en posturas inconsistentes.

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

Claro, en posturas inconsistentes como las de los pragmáticos defensoers de l...+ ver más

Claro, en posturas inconsistentes como las de los pragmáticos defensoers de la democracia que condenan un mecanismo democrático mientras consideran que los desfavorece, pero lo piden a gritos cuando creen que les conviene.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Veo que no vamos para ningún lado. Gracias por la conversación y un saludo.<...+ ver más

Veo que no vamos para ningún lado. Gracias por la conversación y un saludo.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

¿Si ve, lindo gatito, que usted le apunta a la vaca y no le da ni al potrero?...+ ver más

¿Si ve, lindo gatito, que usted le apunta a la vaca y no le da ni al potrero? Sus amigos de derecha acusaron a Petro exactamente de lo contrario. Y si uno se alinea con los suspicaces, podría pensar que tuvieron razon.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Ni tan de arepa. La estrategia, a decir de sus posibles amigos de derecha, fue...+ ver más

Ni tan de arepa. La estrategia, a decir de sus posibles amigos de derecha, fue usar la campaña presidencial como la primera fase de su campaña a la alcaldía. Y los resultados eventualmente podrían corroborar esa hipótesis.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

¿Le parece muy especulativo? Los hechos son los hechos.

¿Le parece muy especulativo? Los hechos son los hechos.

sinnombre

22 de Enero

0 Seguidores

No Bat, decir que los resultados podrían corroborar esa hipótesis es como de...+ ver más

No Bat, decir que los resultados podrían corroborar esa hipótesis es como decir el hecho de que ningún elefante se meta a mi casa podría corroborar la efectividad del repelente que apliqué a las paredes.
Pero supongamos que lo hizo: ¿No le parece abusivo y mañoso mentirle a sus electores? ¿No se supone que "no todo vale"?
La otra hipótesis es la que señala elgatodeschrodinger, que tampoco habla muy bien de Petro (habla mal de sus electores, pero ese es otro problema), pero al menos no lo deja como un mañoso.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Esos comentarios del lindo gatito son lo que yo llamo "gato por liebre".

Esos comentarios del lindo gatito son lo que yo llamo "gato por liebre".

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Yo también soy respetuosa de los demás foristas. Saludos.

Yo también soy respetuosa de los demás foristas. Saludos.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Lo que el caso de Petro ha evidenciado es una profunda fractura entre dos conc...+ ver más

Lo que el caso de Petro ha evidenciado es una profunda fractura entre dos concepciones de Estado, de sociedad y de democracia. Cubre todos los ámbitos: desde la protesta social, hasta la arquitectura de las instituciones, pasando por la coherencia de las normas.
Sólo en una democracia bananera aparece un titular como el de Semana. Que la protesta alrededor de Petro, un ex guerrillero, se haya mantenido dentro de los márgenes pacíficos es un logro incalculable para la democracia. Que los ciudadanos tengan instrumentos legales para exigir el respeto a sus derechos políticos, también es una conquista enorme.
El Alcalde, pero sobretodo los ciudadanos libres que lo respaldamos (a quienes la prensa insiste en llamarnos "fanáticos", "manipulados" o "idiotas útiles") estamos escribiendo un hito. El primer aporte es haber rescatado la protesta pacífica como instrumento político. El segundo, probar que no Petro, sino el modelo que representa, está hecho de pluralidad.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Ya sé, lindo gatito, que a usted le gusta mirar la peor faceta de todo porque...+ ver más

Ya sé, lindo gatito, que a usted le gusta mirar la peor faceta de todo porque... Bueno, no sé por qué, pero varias veces lo ha dicho. También sé que los lectores de La Silla Vacía son inteligentes. Y pueden estar de acuerdo conmigo o no. Pero saben que el sentido de mis palabrs no es el que usted les adjudica. Saludos, gato bandido.

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

Sí, ahora resulta que la modernidad no pasa por el imperio de la ley sino por...+ ver más

Sí, ahora resulta que la modernidad no pasa por el imperio de la ley sino por agradecer que los inconformes no pasen de eso al asesinato y al secuestro.

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

Tiene razón: Solo en una democracia bananera alguien considera 'un logro' "ma...+ ver más

Tiene razón: Solo en una democracia bananera alguien considera 'un logro' "mantener la protesta dentro de los límites pacíficos".
Solo en una democracia bananera quien fue líder de una banda de asesinos que se asoció con narcotraficantes llega a ser el defensor de la democracia (sin pasar un día en la cárcel, sin revelar la verdad y sin indemnizar a sus víctimas).
Lo de la pluralidad da más bien risa. ¿Tratar de paniaguados de mafiosos a quienes firmaron la revocatoria le parece una muestra de pluralidad?

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Respeto sus opiniones, aunque tengan más de consignas que de análisis. Salud...+ ver más

Respeto sus opiniones, aunque tengan más de consignas que de análisis. Saludos.

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

Claro: a favor de Petro, es análisis. El resto son consignas.

Claro: a favor de Petro, es análisis. El resto son consignas.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

La guerra civil que ha vivido Colombia durante muchas décadas, tuvo una conse...+ ver más

La guerra civil que ha vivido Colombia durante muchas décadas, tuvo una consecuencia grave para la democracia: frenó y, en algunos momentos, hizo desaparecer la protesta social. Era impedida o tergiversada por alguno de los actores de la guerra. Con el movimiento indígena, primero, luego el movimiento campesino y ahora, por primera vez, con un movimiento político propiamente dicho, se ha recuperado esa posibilidad para la gente que no quiere tomar las armas, sino expresar sus desacuerdos por la vía democrática. Eso es un logro.
Lo del proceso de paz con el M-19 no incluyó verdad ni reparación, lo cual es lamentable. Pero el culpable de eso no es Gustavo Petro. Critique también a los gobiernos que avalaron esos acuerdos.
Lo de la pluralidad es incuestionable. El respaldo de Petro es una base social muy amplia, compuesta por diversos sectores y eso es más que visible. Saludos.

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

Claro que los critico, Uribe fue el ponente de esa amnistía. Entre otros, él...+ ver más

Claro que los critico, Uribe fue el ponente de esa amnistía. Entre otros, él tiene la culpa de que los hampones del M-19 ahora sean gobernantes sin haber cumplido las condenas que correspondían.
El grupo de Petro presionó la amnistía con asesinatos y secuestros, eso lo entiende hasta un infante. Adicionalmente, Petro es culpable de haber dirigido con otros una organización que asesinaba y secuestraba gente y de amedrentar al pueblo por el que supuestamente luchaba (para presionar esa amnistía).
Ahora, el crimen de quien los amnistió es innegable, pero cada cuál decide qué es peor. En mi escala, están empatados: es como si fueran cómplices.
Lo de la pluralidad, de nuevo, es como un mal chiste: ¿La pluralidad de Petro incluye a Miguel Gómez y a quienes firmaron para avalar el proceso de revocatoria? Hasta donde sé, unos son mafiosos y los otros son los seguidores de esos mafiosos.

Bat

21 de Enero

0 Seguidores

Dos precisiones: el último secuestrado del M-19, Álvaro Gómez, fue uno de l...+ ver más

Dos precisiones: el último secuestrado del M-19, Álvaro Gómez, fue uno de los decididos impulsores de la paz con ese grupo guerrillero. Y la verdad, no creo que unos... qué... no alcanzaban a ser 3 mil militantes, hayan puesto en jaque al Estado para que firmara la paz, como usted lo sugiere. No sé si lo sepa, pero a Petro lo expulsaron del M-19 durante varios años por su decidida apuesta por lo político y por el trabajo comunitario, en lugar de lo militar. Siempre fue un líder político dentro de ese movimiento.
Obviamente que la pluralidad de la que hablo no incluye a sus opositores. Eso sería ilógico.

sinnombre

21 de Enero

0 Seguidores

No entiendo la precisión. ¿Eso quita en algo que la amnistía a criminales e...+ ver más

No entiendo la precisión. ¿Eso quita en algo que la amnistía a criminales es igual de criminal?
Bueno, es que esos tres mil se asociaron con Pablo Escobar para tomarse el Palacio de Justicia y juzgar al Presidente (me imagino que eso hace parte del pragmatismo que caracteriza a los defensores de la democracia).
Claro, fue un líder político al que encarcelaron por porte ilegal de armas. Serían para matar gallinas.
Ah, bruto que soy. Usted está hablando de la misma pluralidad que se ve en Cuba y de Venezuela.

Las historias más vistas en La Silla Vacia