Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Blogoeconomia · 07 de Octubre de 2014

9977

13

Por: Oskar Nupia

Muchos colegas ya han opinado en los medios sobre la reforma tributaria. Hay consenso en que la reforma es de corto plazo, nada estructural, vende como impuestos temporales los que ya son permanentes (y no deberían ser) y sigue excluyendo las acciones del patrimonio. Haciendo ejercicios de contabilidad y política, han pasado una reforma que dará para subsistir el próximo año.  Sin embargo, poco se ha hablado del gasto. Diferente a la reforma, los gastos que afronta el estado sí son estructurales: Salud, pensiones, seguridad, restitución a víctimas del conflicto, paz, educación, infraestructura, vivienda, programas sociales, etc. Los políticos que nos han gobernado han llegado a un punto donde todo lo que no hicieron antes (ya sea por corrupción, ya sea por incompetencia) lo deben hacer ahora ¿Por qué ahora? Porque los ciudadanos ahora sí lo demandan, por el crecimiento de la clase media, por la paz, porque nos quieren meter en la OECD, etc. Y lo más preocupante es que ninguno de los gastos mencionados anteriormente parece dar espera (¡eso sí,  la justica puede seguir esperando!). Mi impresión es que son muchas cosas y quizás haya que posponer algunas. Sin embargo, no me quiero meter en estos temas. Vayamos a las preguntas de la entrada.

¿Ha sido el gobierno Santos un gobierno “derrochón”? Esta pulla del senador Uribe  se puede descalificar fácilmente. El gasto del gobierno central como porcentaje del PIB en 2002 era 14%, este fue subiendo paulatinamente hasta llegar en 2009 a 18.4%, luego bajó un poco durante los primeros años del gobierno Santos y en 2013 volvió al nivel en el que lo dejó Uribe. Si derrochón significa gastar mucho, el que dejó el gasto alto fue Uribe. Santos lo ha mantenido. Quizás, al decir “derrochón”, Uribe se refiere a que el gobierno gasta en cosas que al él no le gustan. Miremos qué ha pasado con esto.

Comparado con Santos, Uribe gastaba más en funcionamiento (burocracia) que en inversión: el promedio anual de la razón entre los gastos de inversión y funcionamiento del gobierno central durante el gobierno de Uribe fue 0.25. Es decir, por cada 1.000 pesos gastados en burocracia, tan solo 250 pesos se iban a inversión. Esta razón tuvo algunos picos por encima de 0.30 durante ese período,  pero eso fue flor de dos años. Durante la era Santos (2010 y 2013) el promedio anual de esa razón ha sido 0.32. No es la panacea, pero es significativamente más alto que el observado en la era Uribe ¿Gastar más en inversión que en burocracia es ser derrochón?

Haciendo un análisis del gasto por sectores, del gobierno Uribe al gobierno Santos se puede observar una recomposición de la participación de algunos sectores clave. El Cuadro 1 presenta el promedio de la participación de cada sector en el gasto del gobierno central durante la era Uribe y la era Santos. Me gustaría resaltar que, comparado con Uribe, Santos ha aumentado la participación de los sectores “Inclusión social y reconciliación”,  “Transporte” y “Vivienda, ciudad y territorio”; mientras ha disminuido la participación de “Hacienda”,  “Inteligencia” y “Presidencia de la república”. Esta recomposición seguramente no le gusta a Uribe y a eso quizás se refiera al llamar “derrochón” al gobierno actual. Sin embargo ¿Quién gastaba más en presidencia?

¿De dónde se puede recortar gasto sin posponer aquellos que parecen no dar espera? Está bien que, tal y como anunció el presidente, se identifiquen instituciones que se puedan cerrar y que son típicamente burocráticas, se hable menos por celular, se gaste menos en publicidad, se viaje menos, se usen menos los carros oficiales para ahorrar gasolina, etc. Sin embargo, si uno ve la composición sectorial del gasto (Ver Cuadro 1), hay cuatro grande sectores: Defensa (se lleva el 19.2 % del presupuesto), Educación (se lleva el 20.5 % del presupuesto), Salud (se lleva el 23.6 % del presupuesto) y Hacienda (se lleva el 9.3 % del presupuesto). De todos estos datos el único que me sorprende es el último (al de Defensa ya me acostumbré) ¿Qué hace el ministerio de hacienda con toda esa plata? Gran parte de ese dinero se lo reserva el gobierno central para gastar en lo que la literatura llama pork-barrel  y los colombianos conocemos como “mermelada”. Aunque, como ya se dijo, la participación de ese sector ha caído durante el gobierno Santos (había más mermelada en el gobierno Uribe), ahí todavía hay mucho de donde recortar ¿Estarán los Congresistas dispuestos a que esto ocurra?    

Comentarios (13)

Gustavo Adolfo

07 de Octubre

0 Seguidores

Hay otro gasto que me llama profundamente la atencion. A que se refiere interi...+ ver más

Hay otro gasto que me llama profundamente la atencion. A que se refiere interior y justicia? Como es posible que ese ministerio suba tanto y que supere el presupuesto de la propia rama judicial,

Blogoeconomia

07 de Octubre

70 Seguidores

Gustavo, muy buena observación. Yo había visto el aumento de la participaci...+ ver más

Gustavo, muy buena observación. Yo había visto el aumento de la participación en “interior y justicia” y mi explicación era coherente, el gobierno actual separó los ministerios de justicia e interior. El aumento lo explica eso. Ahí vemos lo costoso de crear un ministerio, se duplica el gasto. No sé si eso ha traído un aumento neto de beneficios para la sociedad, pero me parece un costo burocrático alto. Sin embargo, no había reparado en su otro punto. 1,6% aproximadamente se estaría llevando el Ministerio de Justicia, y la rama judicial se sigue sosteniendo con el mismo 2%. No tiene sentido. Como lo dije en la entrada, al parecer la justicia no está en los planes. Me gustaría que en el futuro gran parte del gasto en defensa se dirigiera a justicia ¿De qué nos sirve ese gasto si al final del proceso nada funciona? 

LMP

08 de Octubre

0 Seguidores

http://www.elespectador.com/noticias/politica/buscando-plata-cuando-plat......+ ver más

http://www.elespectador.com/noticias/politica/buscando-plata-cuando-plat...

Andrés Linares

09 de Octubre

0 Seguidores

Quizás el presupuesto de Hacienda sea tan alto si se tiene en cuenta que el F...+ ver más

Quizás el presupuesto de Hacienda sea tan alto si se tiene en cuenta que el Fondo Adaptación, una entidad que maneja 9 billones de pesos, es una entidad adscrita a esa cartera.

Daniel Lacouture

10 de Octubre

0 Seguidores

Me gustaría ver la misma comparación con los incrementos en el recaudo. Urib...+ ver más

Me gustaría ver la misma comparación con los incrementos en el recaudo. Uribe encontró un Estado sin ingresos y creciendo marginalmente, eso muy seguramente tiene repercusiones en su comparación. Pero bien, la idea es reducir el gasto o re-direccionarlo para hacerlo más eficiente. Por último, yo por derrochón me referiría al billón de pesos en subsidios a los caficultores, los 2.3 billones de publicidad y demás.

Olegario Jerez

10 de Octubre

0 Seguidores

El solo hecho de haber prácticamente duplicado el pie de fuerza de los organi...+ ver más

El solo hecho de haber prácticamente duplicado el pie de fuerza de los organismos de seguridad de Estado para enfrentar la amenaza terrorista explica buena parte del descuadre de las finanzas del erario. Siempre es que son 20 billones anuales, que a mi modo de ver no se justifican: los criminales tienen la iniciativa y las fuerzas armadas "lloran" porque les "asesinan" a sus soldados y policías. Precisamente es allí donde deben justificar ese enorme gasto: tomando la iniciativa, emboscando a los bandidos (y no dejándose emboscar, como sucede hoy en día)demostrando que son mucho mejores guerreros que aquellos forajidos, evitando las bajas civiles, (falsos positivos) en fin. Según cifras del Ministerio de Defensa las Farc deben contar hoy con unos 5.000 individuos, ¿cómo es que casi 400.000 hombres, una proporción de 80 a 1, no han podido "acabar con la culebra"? A mi modo de ver, esa es una de las venas rotas por las que se desangra el presupuesto de los colombianos.

seb160

12 de Octubre

0 Seguidores

Mirando rubro por rubro, me genera inquietud el de Relaciones Internacionales....+ ver más

Mirando rubro por rubro, me genera inquietud el de Relaciones Internacionales. En la era Uribe la política era tener pocas embajadas y consulados , mientras que con Santos la idea ha sido contraria, lo que haría pensar un aumento del gasto en este rubro, pero pasa lo contrario (aunque sea un 0.1%) el gasto cae. ¿Por qué se dará esto?

John Mario Arango

13 de Octubre

0 Seguidores

A otro perro con ese hueso. A mí si no me meten el dedo a la boca
QUE TAl...+ ver más

A otro perro con ese hueso. A mí si no me meten el dedo a la boca
QUE TAl este informe basado en BOLETIN DEL MINHACIENCA y no CONFRONTADO CON EL DE LA CONTRALORIA QUE SI ES COncluyente CON EL GOBIERNO DERROCHÓN DE SANTOS. El problema es que SAANTOS acostumbra MAQUILLARSE Y MAQUILLAR LAS CIFRAS Y CARECE DE CREDIBILIDAD.
No tiene comparación el Estado Austero de Uribe con el Derrochón de Santos. Santos remodeló la casa de Nariño con 5.000 millones, creó 4 Ministerios, enemil Consejerías con 18 mil nuevos cargos. Su propaganda para la Reelección llega a casi 3 millones que es el Presupuesto de Medellín, sus viajes con aviones llenos de periodistas en 1a. y hoteles de 5 estrellas. Uribe no hizo propaganda ni cuantiosos viajes, ni aumentó burocracia. Por favor hagan periodismo verídico y contextualicen y confronten cifras DE LA CASA DE NARIÑO CON LAS DE LA CONTRALORIA. EL PAIS MERECE LA VERDAD, NO ADOCTRINAMIENTO SANTISTA.

Blogoeconomia

16 de Octubre

70 Seguidores

Señor(a), estaba extrañado su sutil leguaje de sabelotodo/nada. Los datos no...+ ver más

Señor(a), estaba extrañado su sutil leguaje de sabelotodo/nada. Los datos no incluyen deuda. Esa aclaración faltó en la tabla. Las pensiones no están en ese rubro.

No sé a qué clase de fiscal asistió ni en qué año, pero la forma de registrar gastos e ingresos va cambiando ¿Se acuerda cuando Plutón era un planeta? Ahora quieren devolverle su puesto. Hay que mantenerse actualizado. Además, preguntando puede llegar a Roma. 

Blogoeconomia

17 de Octubre

70 Seguidores

¡Geeeenio! La entrada no es un análisis de eficiencia ni de bienestar, es un...+ ver más

¡Geeeenio! La entrada no es un análisis de eficiencia ni de bienestar, es un análisis de dos preguntas concretas ¿las leyó? Están en el título, sí, la frase que encabeza la entrada. Estoy empezando a pensar que usted tiene experiencia política: ¡se le pregunta una cosa y responde otra! Eso sin contar que siempre se despacha con unas líneas mal escritas (y hasta cantinflescas, con todo respeto al genio) que no dicen nada ¿Ya se enteró si Plutón es o no planeta? 

 

Las historias más vistas en La Silla Vacia