Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Blogoeconomia · 05 de Marzo de 2014

5693

28

Por: David Bardey 

Como lo podrán ver en este enlace, el editor de la prestigiosa revista Lancet, Richard Horton, lanza diatribas muy fuertes contra los “malditos economistas” y sus intromisiones indebidas en los sectores de la salud de muchos países, seguramente pensando que debería ser el monopolio de los médicos. Varios economistas como Parkin y Maynard ya respondieron a estas críticas, resaltando que se deben más que todo a la ignorancia del editor acerca de lo que es realmente la ciencia económica en general, pero también sobre la diversidad de pensamiento que puede haber entre los economistas.

En esta entrada voy a añadir algunas reflexiones sobre estas diatribas que se inscriben en el panorama colombiano en dos debates recientes:

1) el debate que generó la presentación del filósofo Michael Sandel de la Universidad de Harvard en Los Andes, ya retomado con elocuencia en la entrada de Leopoldo Fergusson en La Silla y por Andrés Álvarez y Jimena Hurtado en Portafolio.

2) el famoso debate alrededor de si la salud puede ser un negocio o si tiene que ser un derecho, lo cual tiene un eco particular en período de la reforma de salud.

El “best of” de Richard Horton está en el hipervínculo que pegué en el párrafo anterior. Son reflexiones muy profundas que permiten la restricción de 140 caracteres de Twitter. Acá resalto dos:

Economists see health as an economic good. It is an opportunity cost, with zero intrinsic value.[6]
The big idea in economics is the market. The assumption is that human beings make cost-benefit decisions based only on self-interest. No.[8]

Primero, es cierto que los economistas ven la salud como un bien pero desde el famoso artículo de Cook y Graham publicado en el Quarterly Journal of Economics en el año 1977  existe el consenso que es un bien irreemplazable, por lo cual no se puede decir que los economistas en general, y los que son especializados en temas de salud en particular, tratamos la salud como cualquier mercancía. Como la salud es un bien irreemplazable, poder disfrutar de una buena salud puede ser visto como una de las condiciones necesarias para que el mercado conlleve a una mayor libertad por parte de sus participantes, como bien lo recordaba Leopoldo en su entrada.

Segundo, Horton resalta la idea de que los economistas estamos todos vendidos al mercado. Sin hablar del desconocimiento de la pluralidad que nos caracteriza, quiero recordar que por un estricto criterio de eficiencia, los economistas han resaltado las fallas de mercado que pueden estar presentes en el sector de la salud (para los interesados resalté estas fallas en este documento).

Por ejemplo, un mercado de aseguramiento en salud es conocido por presentar asimetrías de información que hacen que no pueda funcionar de manera eficiente sin una regulación adecuada. También se sabe que el sector salud se caracteriza por efectos externos que pueden causar epidemias, algunas zonas de rendimientos de escala al nivel de los hospitales y de la gestión del riesgo salud, que hacen que las premisas de la competencia perfecta no se puedan aplicar así de sencillo.

Tercero, vuelvo al debate de si la salud es un negocio. Muchas veces, escuchamos políticos y prestadores de salud afirmar que no puede ser un negocio, oponiendo que la salud tiene que ser un derecho.

En la última Cumbre por la Salud realizada en la ciudad de la eterna primavera la semana pasada, veo que hubo progresos inmensos cuando algunos médicos reconocieron sin problemas que efectivamente la salud es un negocio. Explicaron que los prestadores hacen parte de un mercado, que son actores económicos dentro de este mercado, actores muy especiales por su altruismo hacia sus pacientes, pero que la salud es un negocio en el sentido que ellos viven de eso.

Y el negocio no solamente se define por los ingresos que devengan, sino también por la manera que se remuneran a los médicos. Hay bastante evidencia empírica que muestra que el esquema de remuneración de los médicos (i.e. pagos por evento, pagos por capitación o salarios entre otros) tiene una influyencia sobre las cantidades de tratamientos ordenados, los examenes realizados, etc.

En lo que concierne el debate que hay en Colombia alrededor del papel de los intermediarios (las EPS), quiero resaltar que no es la supresión de ese renglón de intermediarios, que hará que la salud sea en menor medida un negocio. Pero lo que puede hacer que ese negocio favorezca a los pacientes, es que las EPS y los prestadores sean sometidos a buenos incentivos (no es el caso actualmente), lo que el Ministerio quiere implementar a partir de un esquema de pagos por desempeño.

En esta cumbre por la salud, se resaltó también que Colombia es un país muy desigual, y que esta desigualdad tiene implicaciones muy serias y agudas en el sector de la salud, especialmente en términos de acceso (a pesar del incremento de la cobertura). Creo que ese diagnóstico ha sido otro consenso que ha emergido de esta cumbre y uno se puede preguntar entonces cuáles son las medidas que se pueden tomar para contrarrestar ese problema.

A veces, tengo la impresión de que en Colombia se quieren resolver todos los problemas de desigualdad que caracterizan la sociedad a través del sector de la salud. Si bien reconozco que la desigualdad en el sector de la salud es insoportable, quiero hacer la reflexión siguiente: cuando un árbol está enfermo, para curarlo, hay que hacer un tratamiento a todo el árbol, no solamente a la rama que más queremos consentir. Tratar una sola rama será siempre poco efectivo.

Si se quiere reducir la desigualdad en salud, hay que reducir la desigualdad, por ejemplo a través de una reforma tributaria mucho más progresista y otras medidas más integrales como el acceso a una educación de calidad. 

Comentarios (28)

Re-Indignado

05 de Marzo

0 Seguidores

A la pasada cumbre del BID por la salud en Medellín, con ofrecimiento de cré...+ ver más

A la pasada cumbre del BID por la salud en Medellín, con ofrecimiento de crédito condicionado de 250 M de dólares, fueron invitados esencialmente los afectos al MinSalud, quienes consideran “buena” la delegación del Estado a los gestores privados, del gobierno de la prestación del servicio fundamental, con el mentiroso cuento del aseguramiento del riesgo y la eficiencia, mientras se les garantiza el lucro con la modulación del evento de riesgo fiscal entre otras, y se les quiere premiar 20 años de fracasos y robos con nuevos incentivos. Es clara la evidencia del condicionamiento impuesto por la banca internacional desde 1993, para establecer un sistema de salud sin interés por atender las necesidades reales de salud del pueblo colombiano, en beneficio de la intermediación financiera, que llena las arcas de las nefastas EPS y finalmente conduce al control por las compañías transnacionales de seguros, hospitales y productos farmacéuticos del “mercado emergente” de la salud en Colombia.

Juan Camilo Cardenas

05 de Marzo

427 Seguidores

re-indignado, solo por curiosidad y por no ser experto en el tema de salud, a ...+ ver más

re-indignado, solo por curiosidad y por no ser experto en el tema de salud, a quienes debieron invitar a esa cumbre y que no estuvieron?

Re-Indignado

05 de Marzo

0 Seguidores

La reunión se planeó cuidadosamente para que la vocería principal la llevar...+ ver más

La reunión se planeó cuidadosamente para que la vocería principal la llevaran los funcionarios del Banco Mundial y del BID y sus ex empleados y ex consultores hoy encargados de dirigir el ministerio y para dejar establecidos los parámetros de la reforma a la salud impuestos por el BID para desembolsar el préstamo No. 2952/OC-CO.

Juan Camilo Cardenas

06 de Marzo

427 Seguidores

gracias por la respuesta re-indignado, pero la respuesta es parcial. sigo sin ...+ ver más

gracias por la respuesta re-indignado, pero la respuesta es parcial. sigo sin saber quienes faltaban en la reunion. tengo muy claro ya quienes si estaban.

Blogoeconomia

05 de Marzo

74 Seguidores

De hecho, muchos que se oponen a la reforma estaban invitados, que sea al nive...+ ver más

De hecho, muchos que se oponen a la reforma estaban invitados, que sea al nivel de los academicos como de los actores. Mario Hernandez estaba acá por ejemplo.

Me gustaría saber si Re-indignado se indigna de la misma forma con la corrupción que hay al nivel de los hospitales públicos.

David

Re-Indignado

05 de Marzo

0 Seguidores

Por supuesto que me indigna la corrupción en los hospitales públicos y más ...+ ver más

Por supuesto que me indigna la corrupción en los hospitales públicos y más aún la desaparición de ellos o su traspaso al capital privado. Hay una inmensa corrupción del Estado y del gobierno, que se refleja por ejemplo en la financiación de las campañas electorales del momento, en las cuales por supuesto marcan la pauta los grandes capitales privados que los tienen cooptados, y no es debilitando el Estado y rematando el patrimonio público a precio de cáscara de huevo como se resolverá tal situación.
Yo simplemente quisiera preguntar porqué Ana Leonor Arroyave, asesora de MinSalud y organizadora de la cumbre del BID por la salud en Medellín, está organizando para ACEMI, representante de las principales EPS, la feria Colombia Saludable en Corferias a principios de julio, como lo denunció CMI como “Ñapa: la historia de la asesora que le enciende una vela a Dios y otra al diablo”, http://cmi.com.co/?n=223268.

Blogoeconomia

05 de Marzo

74 Seguidores

Muy bien para el primer punto. 

Para la pregunta, no lo sé, pero es...+ ver más

Muy bien para el primer punto. 

Para la pregunta, no lo sé, pero estoy seguro que si le pregunta directamente le va a responder. Lo unico que puedo decir, es que en general, los funcionarios del Ministerio o sus asesores interactuan con todos los actores, EPS, IPS, laboratorios. Hace parte de su trabajo, no significa para nada que están favoreciendo uno de estos actores. En mi caso, tengo reuniones también con muchos actores que seguramente tienen intereses economicos divergentes. Estas reuniones me ayudan para reflexionar porque la gente del sector conoce el "terreno" mucho mejor que yo, pero obviamente guardo mi independencia y trato hacer propuestas que están en favor del público y no de intereses privados.

Leonardo Arregocés

06 de Marzo

0 Seguidores

La pregunta pareciera llevar un supuesto que no necesariamente se sostiene. Asume que es malo participar en la organización de un evento entre el Ministerio - BID y otro para ACEMI, como si fueran opuestos. Si los dos eventos tuvieran el mismo tema, por ejemplo estrategias para cumplir los Objetivos del Milenio, participar en la organización de ambos es malo? En este caso ese supuesto no se sostiene. El evento del Ministerio-BID busca mejorar el sistema y en cambio el de ACEMI también (aunque podríamos discutir se esa es la prioridad 1 de ACEMI). Es malo participar en ambos? Esa "ñapa" suena más a que era un cruce que le estaban haciendo a alguien (AUV-CD?)

La pregunta pareciera llevar un supuesto que no necesariamente se sostiene. Asume que es malo participar en la organización de un evento entre el Ministerio - BID y otro para ACEMI, como si fueran opuestos. Si los dos eventos tuvieran el mismo tema, por ejemplo estrategias para cumplir los Objetivos del Milenio, participar en la organización de ambos es malo? En este caso ese supuesto no se sostiene. El evento del Ministerio-BID busca mejorar el sistema y en cambio el de ACEMI también (aunque podríamos discutir se esa es la prioridad 1 de ACEMI). Es malo participar en ambos? Esa "ñapa" suena más a que era un cruce que le estaban haciendo a alguien (AUV-CD?)

Blogoeconomia

06 de Marzo

74 Seguidores

El gato-perverso,

Muchas gracias por su comentario. En mi caso, no so...+ ver más

El gato-perverso,

Muchas gracias por su comentario. En mi caso, no soy dogmatico, mercado o no, estoy en favor de lo que mejor funciona para la gente. En todo caso, estamos en un mundo de second best, los mercados como el todo público no funcionan perfectamente. Hay que buscar la mejor organización para minimizar las fallas, de mercado y del Estado. El valor señal de los precios en salud pueden funcionar de manera errada a veces, como usted dice, hay que tener regulaciones adecuadas. 

Saludos
David

Blogoeconomia

06 de Marzo

74 Seguidores

De hecho Gato, hay algunos estudios que muestran para reducir inegualidades en...+ ver más

De hecho Gato, hay algunos estudios que muestran para reducir inegualidades en salud es mejor gastar menos en salud y más en educacción. Pero obviamente depende también del punto de salida.

Saludos
David

Leonardo Arregocés

06 de Marzo

0 Seguidores

La entrada está genial. Uno de los muchos grandes aportes de los economistas a los médicos ha sido hacernos entender el "costo de oportunidad". Terminamos usando recursos enormes tratando un paciente, que en el fondo sabemos cuál va a ser el desenlace, sin pensar que esos recursos se van a acabar y el siguiente paciente, que tenía una mejor probabilidad de tener un buen desenlace se quedó sin nada. Pero lo mejor de la entrada es la idea de que queremos resolver la desigualdad a través de la salud. Yo sigo creyendo que en justicia y educación hay desigualdades mucho más grandes. Como que en Colombia la justicia "no es para los de ruana".

La entrada está genial. Uno de los muchos grandes aportes de los economistas a los médicos ha sido hacernos entender el "costo de oportunidad". Terminamos usando recursos enormes tratando un paciente, que en el fondo sabemos cuál va a ser el desenlace, sin pensar que esos recursos se van a acabar y el siguiente paciente, que tenía una mejor probabilidad de tener un buen desenlace se quedó sin nada. Pero lo mejor de la entrada es la idea de que queremos resolver la desigualdad a través de la salud. Yo sigo creyendo que en justicia y educación hay desigualdades mucho más grandes. Como que en Colombia la justicia "no es para los de ruana".

Juliana Gomez

06 de Marzo

0 Seguidores

"Como la salud es un bien irreemplazable, poder disfrutar de una buena salud p...+ ver más

"Como la salud es un bien irreemplazable, poder disfrutar de una buena salud puede ser visto como una de las condiciones necesarias para que el mercado conlleve a una mayor libertad por parte de sus participantes".
Yo no quiero salud para mejorar el mercado. Quiero salud para tener vida en condiciones dignas.
Esa teología de mercado nos tiene jodidos.

Blogoeconomia

06 de Marzo

74 Seguidores

Estimada Juliana,

Ha entendido mal el punto. Dije que es una condici...+ ver más

Estimada Juliana,

Ha entendido mal el punto. Dije que es una condición necesaria, no suficiente. En otras palabras, sin buena salud es poco probable que los mercados puedan llegar a la libertad que sus defensores proclaman. 

Saludos

David

DIDUNDI

06 de Marzo

3 Seguidores

Esos twists fueron más q una simple diatriba y al parecer les dolió y bastan...+ ver más

Esos twists fueron más q una simple diatriba y al parecer les dolió y bastante.
Q Horton los ponga en su sitio no veo xq decir q quiere sean únicamente los médicos. Así como también hay diversidad de pensamiento en los economistas, para el caso de Colombia y en especial el de ustedes no está lejos. Los análisis q han hecho aquí en LSV han dejado una posición muy clara y no precisamente en defensa del bien común; los temas q han tratado normalmente hacen el análisis respectivo, el q se necesita dejar en la memoria, y los puntos de responsabilidad del estado son tocados tangencialmente al final del blog con una simple frase, pero sin entrar en profundidad. Esto lo han hecho muchas veces y últimamente en el tema de la educación se les ha visto y bastante, igualmente aquí terminan con la misma frase de cajón pero sin una posición realmente amplia y critica q demuestre q sus estadísticas también son humanas.
Horton no está equivocado.

Blogoeconomia

06 de Marzo

74 Seguidores

Estimado Didundi,


Estaba preocupado. Las implicaciones de las af...+ ver más

Estimado Didundi,


Estaba preocupado. Las implicaciones de las afirmaciones de Horton puede ser gastar todo en un paciente y no tratar a los otros por ejemplo. Cuando los recursos son escasos los economistas pero también muchos medicos proponemos reglas para tener el mejor uso posible.

Saludos

David 

Óscar A. Hernández

06 de Marzo

0 Seguidores

Es evidente que la respuesta que se da en este artículo está debatiendo contra un muñeco de paja. Los trinos pueden no ser coherentes o responder al estado del arte de la economía pero sí aluden a una corriente muy fuerte y muy peligrosa, no sólo en el campo de las políticas públicas sino para la investigación científica en general. El "imperalismo económico" (para usar un término que encuentro desafortunado) consiste en explicar todo desde la teoría de la elección racional. Y desde ahí saltar de la explicación de la dinámica de los mercados, a la provisión de salud, a la explicación de la criminalidad, a determinar los mejores modelos pedagógicos, etc. etc. etc.
Es cierto que la economía se nutre de otras ciencias y relaja sus supuestos. Sin embargo, el punto de partida siempre es el mismo: agentes racionales que intentan maximizar sujetos a alguna restricción. Esos sujetos no existen y las restricciones nunca están bien definidas. Esa es la pregunta que valdría la pena responder.

Es evidente que la respuesta que se da en este artículo está debatiendo contra un muñeco de paja. Los trinos pueden no ser coherentes o responder al estado del arte de la economía pero sí aluden a una corriente muy fuerte y muy peligrosa, no sólo en el campo de las políticas públicas sino para la investigación científica en general. El "imperalismo económico" (para usar un término que encuentro desafortunado) consiste en explicar todo desde la teoría de la elección racional. Y desde ahí saltar de la explicación de la dinámica de los mercados, a la provisión de salud, a la explicación de la criminalidad, a determinar los mejores modelos pedagógicos, etc. etc. etc.
Es cierto que la economía se nutre de otras ciencias y relaja sus supuestos. Sin embargo, el punto de partida siempre es el mismo: agentes racionales que intentan maximizar sujetos a alguna restricción. Esos sujetos no existen y las restricciones nunca están bien definidas. Esa es la pregunta que valdría la pena responder.

Blogoeconomia

07 de Marzo

74 Seguidores

Estimado Oahernandezg,

Muchas gracias por su comentario. 

P...+ ver más

Estimado Oahernandezg,

Muchas gracias por su comentario. 

Primero quiero resaltar que una hipotesis es siempre una simplificación de la realidad. No es porque una hipotesis no se verifica en la realidad que no es apropriada. Los fisicos hacen hipotesis muy fuertes también en sus modelos pero tienen buena capacidad predictiva.

Segundo, no es el objeto de discusión de todas formas. Lo que Horton critica es la noción de costo de oportunidad. Para esta noción, ni siquiera necesitamos hipotesis que los individuos son racionales. Se hacen algunos supuestos al nivel de los modelos costos-beneficios y costos-utilidad pero que depeden más de criterios epidemiologicos que economicos. Una de las implicaciones de lo que escribe Horton puede ser: damos todo los tratamientos al primer paciente y nada a los siguientes porque habríamos gastado todo con el primero. ¿Es realmente lo que piensa que se debe hacer?

Saludos

David 

Óscar A. Hernández

07 de Marzo

0 Seguidores

Estimado Dr. Bardey,
Como creo que señalé, mi comentario no iba dirigido a si la crítica de Horton era adecuada o no. Por supuesto que es necesario alocar recursos de la manera más eficiente posible con recursos limitados. El sistema de salud no es una excepción. Pero la priorización de esos recursos no son una discusión económica sino ética y la noción de costo de oportunidad es en sí misma un criterio ético (presentado como técnico).
Con respecto al primer punto, la alusión es un tanto equívoca: la física newtoniana parte de supuestos fuertes, los cuales no eran tan fuertes en el s. XVIII. Actualmente esos supuestos son insostenibles y han sido reemplazados. Con todo lo que se ha aprendido sobre la naturaleza humana, el supuesto de elección racional se ha relajado pero no reemplazado. ¿Nos quedamos en el XVIII?
Por último, ¡mil gracias por responder! Quisiera haber hablado de esto en pregrado con quienes se dedican a la investigación económica.
Saludos,
Óscar

Estimado Dr. Bardey,
Como creo que señalé, mi comentario no iba dirigido a si la crítica de Horton era adecuada o no. Por supuesto que es necesario alocar recursos de la manera más eficiente posible con recursos limitados. El sistema de salud no es una excepción. Pero la priorización de esos recursos no son una discusión económica sino ética y la noción de costo de oportunidad es en sí misma un criterio ético (presentado como técnico).
Con respecto al primer punto, la alusión es un tanto equívoca: la física newtoniana parte de supuestos fuertes, los cuales no eran tan fuertes en el s. XVIII. Actualmente esos supuestos son insostenibles y han sido reemplazados. Con todo lo que se ha aprendido sobre la naturaleza humana, el supuesto de elección racional se ha relajado pero no reemplazado. ¿Nos quedamos en el XVIII?
Por último, ¡mil gracias por responder! Quisiera haber hablado de esto en pregrado con quienes se dedican a la investigación económica.
Saludos,
Óscar

Óscar A. Hernández

07 de Marzo

0 Seguidores

No estoy diciendo que el autor sea sesgado, sino que la economía como ciencia no ha incorporado cambios sustanciales a su manera de explicar el mundo. "El caos y lo experimental" no han transformado la manera de proceder en el mainstream economics. El problema no es si "agentes en grupo" son tratados como irracionales, el problema es que los supuestos de racionalidad no se sostienen: las personas no ordenan preferencias, ni son incapaces de manejar información completa (así la hubiera).
Si el criterio para juzgar una ciencia es su capacidad predictiva se pierde la posibilidad de entender los fenómenos sociales. Y en esto hay una distancia entre la física y la economía: ningún físico hoy cree en los conceptos de espacio y tiempo de la mecánica clásica (según la teoría de Newton). En economía es diferente porque los supuestos datan del marginalismo. Mencioné el caso porque los supuestos fuertes sobre el mundo han cambiado (en física) conforme cambia nuestra percepción del mismo.

No estoy diciendo que el autor sea sesgado, sino que la economía como ciencia no ha incorporado cambios sustanciales a su manera de explicar el mundo. "El caos y lo experimental" no han transformado la manera de proceder en el mainstream economics. El problema no es si "agentes en grupo" son tratados como irracionales, el problema es que los supuestos de racionalidad no se sostienen: las personas no ordenan preferencias, ni son incapaces de manejar información completa (así la hubiera).
Si el criterio para juzgar una ciencia es su capacidad predictiva se pierde la posibilidad de entender los fenómenos sociales. Y en esto hay una distancia entre la física y la economía: ningún físico hoy cree en los conceptos de espacio y tiempo de la mecánica clásica (según la teoría de Newton). En economía es diferente porque los supuestos datan del marginalismo. Mencioné el caso porque los supuestos fuertes sobre el mundo han cambiado (en física) conforme cambia nuestra percepción del mismo.

Blogoeconomia

07 de Marzo

74 Seguidores

Puedo inferir que el gato es fisico, cierto? Una pregunta: ¿ha trabajado sobr...+ ver más

Puedo inferir que el gato es fisico, cierto? Una pregunta: ¿ha trabajado sobre las ecuaciones de Boltzmann en fisica (por las cuales Cedric Villani tuvo la medalla Field)? En caso que si, le pido entrevista para hablar de aplicaciones.

Saludos

David

Blogoeconomia

07 de Marzo

74 Seguidores

Estimado Óscar,

Gracias a usted!

Pensaría que la asignaci...+ ver más

Estimado Óscar,

Gracias a usted!

Pensaría que la asignación de recursos puede involucrar ambos aspectos, lo etico que usted subraya y lo tecnico/ecónomico.

En lo que concierne el tema de los supuestos, pueden ser adecuados o no, según el uso que queremos hacer de ellos. Si queremos construir un edificio, la fisica de Newton es más que suficiente. Si queremos explicar la formación del universo, claramente la mecanica clasica ya no sirve para nada. En economía, es un poco lo mismo, aunque reconozco que puede ser más dificil saber evaluar cuando un supuesto es adecuado o no.

Saludos

David

 

Cristian Cardona

10 de Marzo

0 Seguidores

El problema de la economía neoclásica, la cual es la dominante en la enseña...+ ver más

El problema de la economía neoclásica, la cual es la dominante en la enseñanza y aplicación de las ciencias económicas es su falencia y carencia de diálogo con las demás ciencias sociales (sociología, antropología, ciencia política, entre otras) y se limita principalmente a utilizar herramientas brindadas por las ciencias exactas principalmente matemáticas y estadística, aunque en los últimos años dado el énfasis positivista de la disciplina se incluye hasta la física. Esta limitación no hace a los economistas, mejores economistas sino mejores matemáticos, estadísticos y hasta físicos estando sujetos sólo describir relaciones de causalidad con niveles de desarrollo matemático, estadístico y físico tan alto, sabiendo que los problemas (económicos, no matemáticos, ni estadísticos, ni físicos)…

Alejo Acosta

11 de Marzo

0 Seguidores

1. Me parece terrible la idea de crear todo un sistema de incentivos para que ...+ ver más

1. Me parece terrible la idea de crear todo un sistema de incentivos para que las EPS no dejen morir a sus pacientes, como ocurre actualmente. A Las EPS se les paga por prestar un servicio y lo tiene que prestar bien, porque es su deber ¿Hay que darles más dinero por cumplir la ley? Me parece una colombianada. No estoy de acuerdo que con mis impuestos se busque suplir la incompetencia del Estado para vigilar y regular. Si seguimos así habrá que pagarle también a los bancos para que no laven dinero, etc, etc. Me parece una lógica perversa.
2. Los intermediarios privados siempre buscan el lucro, por eso siempre es mejor evitarlos en la administración de servicios públicos. Ni el ISS funcionaba, como tampoco las EPS. La razón de fondo en los dos casos, es una institucionalidad débil e incompetente. En el caso de las EPS es peor, por la "puerta giratoria" en el caso de los funcionarios, y porque muchas EPS son la caja menor de varios políticos. Hay que seguir el modelo público francés.

Blogoeconomia

11 de Marzo

74 Seguidores

Estimado ActAlejo,

 

1. He hablado de cambiar los incentivo...+ ver más

Estimado ActAlejo,

 

1. He hablado de cambiar los incentivos, no de pagar incentivos. Por ejemplo, condicionar el excedente que generan las EPS a sus resultados en salud implicaría 0 pesos. Entiendo la confusión porque usé la expresión de pagos por desemepeño que es una expresión generica pero no implica necesariamente pagar algo.

2. El modelo público francés (que conozco bastante bien...) da resultados en salud relativamente buenos pero es muy caro y también exige un nivel de institucionalidad muy alto. Por lo que usted menciona, dudo que sea la solución.

Saludos

David

Las historias más vistas en La Silla Vacia