Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Blogoeconomia · 21 de Abril de 2014

5444

46

La distribución del ingreso es una de las preocupaciones permanentes de académicos y responsables de política. En general, la variable de referencia en los debates acerca de la desigualdad es el coeficiente GINI. En una entrada anterior, expliqué algunas de las razones por la cuales creo que este coeficiente tiene un valor descriptivo limitado y, por esta razón, el análisis empírico acerca de la desigualdad debe incorporar una batería amplía de estadísticas y no limitarse a la observación del GINI.[1]  En las siguientes líneas presento una descripción general de la distribución del ingreso en Colombia que permite ver un problema mayor de la sociedad colombiana que está estrechamente asociado con la desigualdad de ingresos: la polarización.

El gráfico 1 (cortesía de Jorge Tovar y Alejandra Martínez) ilustra la distribución de ingresos por hogares en Colombia para el año 2011. En el eje horizontal se encuentran los ingresos de los hogares y en el eje vertical el número de hogares cuyo ingreso es el que indica el eje horizontal. El gráfico indica que la mayoría de los hogares cuenta con un ingreso anual menor a seis mil dólares anuales. Para este grupo de hogares, la curva de distribución del ingreso es similar a la curva típica. Hay relativamente pocos hogares que perciben ingresos de cero a mil dólares y a medida que aumenta el ingreso va aumentando el número de hogares que lo percibe hasta llegar a un pico a partir del cual incrementos en el ingreso están asociados con reducciones en el número de hogares que lo perciben. Finalmente, el grupo de hogares que recibe entre cinco mil y seis mil dólares al año es muy pequeño comparado con el resto de grupos.

El lado derecho del gráfico es una historia completamente distinta. Hay pocos hogares en cada grupo de ingresos pero hay hogares en la mayoría de los grupos de ingresos y el número de hogares no cambia de forma sistemática conforme aumenta el ingreso.

Así, es como si hubiera dos sociedades con diferente ingreso promedio y diferente distribución.  Una sociedad rica muy desigual y una sociedad pobre, menos desigual,  con una distribución del ingreso típica.

Una mirada atenta a otras fuentes de información permite ver que estas dos sociedades tienen otras diferencias además del ingreso y su distribución. El gráfico 2 relaciona el número de individuos por hogar con el nivel de ingreso. El tamaño de los hogares en la sociedad pobre es, en promedio, más del doble del tamaño de los hogares de la sociedad rica. El hecho de que el ingreso familiar tenga que ser compartido por una mayor cantidad de individuos reduce las posibilidades de ahorro y de inversión en capital humano. De este modo, la diferencia en el número de individuos por hogar reduce la probabilidad de que individuos pertenecientes al grupo social más pobre pasen al grupo social más rico.

También existen diferencias de localización o geográficas: la sociedad más rica es mayoritariamente urbana y el porcentaje de población rural es mayor en la sociedad más pobre. Asimismo, muchos de los hogares que pertenecen a la sociedad más rica están ubicados en ciudades grandes.

Por último, la composición racial de las dos sociedades es diferente. La participación de la población blanca en la sociedad más rica es más alta y la participación de la población negra e indígena en el grupo pobre es más alta.  Aunque no dispongo de una descripción completa de la composición racial de los dos grupos, adivino que la probabilidad de pertenecer al grupo social más rico aumenta conforme crece el componente blanco dentro la mezcla racial de cada hogar.

Lo anterior sugiere que existe una muy baja movilidad social entre los dos grupos, es decir, que los individuos que pertenecen la sociedad más rica son, con gran probabilidad, hijos y nietos de individuos que pertenecieron al mismo grupo y quienes pertenecen al grupo más pobre son, con gran probabilidad,  descendientes de individuos que pertenecieron a este grupo.

Estas circunstancias constituyen el escenario perfecto para la polarización y la segregación. La segregación, por su parte, contribuye de forma significativa a la polarización.

En este orden de ideas, los intentos redistributivos deben estar acompañados por esfuerzos para reducir la polarización y la segregación. Mejoras redistributivas al interior de la sociedad rica pueden reducir el coeficiente de GINI pero difícilmente lograrán reducir la polarización. Aumentos en la movilidad entre grupos, por el contrario, ayudan a reducir la polarización. En esta dirección, ayudaría un esfuerzo para reducir la tasa de natalidad en la sociedad más pobre. Finalmente, en lo que respecta a la segregación, es necesario un esfuerzo adicional para producir cambios culturales y emprender políticas tendientes a garantizar la igualdad de oportunidades para las minorías étnicas. 

[1] Varios académicos han realizado estudios profundos acerca de la desigualdad en Colombia. En los siguientes se encuentran algunos de estos trabajos:

http://economia.uniandes.edu.co/investigaciones_y_publicaciones/CEDE/Pub... https://www.dnp.gov.co/Portals/0/archivos/documentos/DDS/Pobreza/En_Que_...

Comentarios (46)

Prada

21 de Abril

1 Seguidores

Según el gráfico 2, el promedio de personas por hogar en la mayoría de los ...+ ver más

Según el gráfico 2, el promedio de personas por hogar en la mayoría de los hogares, aquellos cuyos ingresos son inferiores a seis mil dólares, es como de 12 o 13 personas. No soy economista pero ese gráfico me parece un disparate.

Blogoeconomia

22 de Abril

67 Seguidores

La información contenida en los gráficos es del DANE.
En la web del DANE...+ ver más

La información contenida en los gráficos es del DANE.
En la web del DANE, dane.gov.co, puede encontrar información y contactos para plantear sus dudas.

Prada

22 de Abril

1 Seguidores

Según la ENCV del DANE para el año 2011:
Número total de hogares: 12.53...+ ver más

Según la ENCV del DANE para el año 2011:
Número total de hogares: 12.535.000
Número de hogares encuestados: 25.364
Promedio de personas por hogar: 3,6
Ninguna de estas cifras se refleja, ni de lejos, en los gráficos presentados.
La escala del eje vertical del gráfico 1 (número de hogares) no representa un número de hogares ni miles de hogares, ni de la muestra ni del universo. ¿Qué representa?
El gráfico 2 está ostensiblemente errado, o representa algún subconjunto de la población que no se menciona en el análisis. Porque es evidentemente falso que la mayoría de los hogares colombianos, quienes tuvieron ingresos familiares en 2011 inferiores a diez millones de pesos anuales, estén constituidos por más de 10 personas en promedio.
Luego la solicitud de aclaraciones no debe dirigirse al DANE sino al autor de estos gráficos, que no es el DANE, o a quienes los presentan y analizan, que son los autores de este blog.

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

Los gráficos presentados no presentan el promedio de ingresos de la muestra,...+ ver más

Los gráficos presentados no presentan el promedio de ingresos de la muestra, el número de encuestados  ni el promedio de personas por hogar de la muestra que es lo que usted reporta.

Para el primer gráfico, se divide la muestra en subgrupos dependiendo del nivel de ingreso, y se presenta el numero de hogares que pertenece a cada rango de ingresos.

En el segundo gráfico se calculo el promedio de individuos por hogar para cada subgrupo.

Si usted quiere verificar la veracidad de estos gráficos puede tomar la información del DANE y replicar los gráficos.

Es usted quien me acusa de presentar información falsa de manera que es usted quien tiene que probarlo.

Prada

23 de Abril

1 Seguidores

Son datos que reporta el DANE en su ENCV-2011.
La prueba de la falsedad es...+ ver más

Son datos que reporta el DANE en su ENCV-2011.
La prueba de la falsedad es tan obvia que duele. Y basta con analizar los gráficos presentados para comprobar su inconsistencia con los datos del DANE:
En el gráfico 1 la suma de los hogares en cada subgrupo del gráfico no suma ni el número total de hogares (12.535.000) ni tampoco el tamaño de la muestra (25.364).
En el gráfico 2 basta con trazar una línea horizontal en 3,6 (el promedio nacional de personas por hogar según el DANE) y observar la enorme desviación del gráfico respecto a dicho promedio.
Si bien el gráfico 2 no reporta número de hogares, cuando se relaciona con el (1) se puede observar:
1. La enorme mayoría de hogares (en el gráfico 1) está en el grupo de ingresos menores a 10 millones anuales.
2. En el gráfico 2 TODOS los hogares con ingresos menores a 10 millones reportan más de 7 miembros y predominan los subgrupos con más de 10 miembros.
3. Más de 10 miembros está muy lejos de la media nacional de 3,6.

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

La gráfica 2 no es una ilustración de la media (esta es la fuente de la conf...+ ver más

La gráfica 2 no es una ilustración de la media (esta es la fuente de la confusión...que yo alimenté,  Mea culpa), en esta se ilustra cada ingreso de cada hogar de la muestra y el número de sus miembros. Si bien la media poblacional es de 3.6 hijos (para hogares entre 18 a 80 años esto se rectificó con la base),  habrá hogares con hasta 20 miembros, los cuales se ilustran en la gráfica y por eso los picos de la misma. Es una limitación del gráfico no ilustrar el peso de estos hogares, donde se concentraría más hacia la media de hijos poblacional,  pero se logra ilustrar que evidentemente que los hogares que tienen más de 7 miembros tienen ingresos menores a los 10 millones, y pocos hogares con ingresos altos tienen más de 5 miembros.

Agradezco estos comentarios que, en efecto, sirven para aclarar confusiones.

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

La mayoría de los hogares efectivamente se encuentran por debajo de los 10 mi...+ ver más

La mayoría de los hogares efectivamente se encuentran por debajo de los 10 millones, esto está perfecto.  Poblacionalmente los hogares con menos o igual de 10 millones de nuestra muestra (cabezas de familia entre 18 a los 80 años) son 12,571,791  hogares de 12,793,915.

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

Alejandra Martínez elaboró el gráfico 2 con un formato diferente donde, cre...+ ver más

Alejandra Martínez elaboró el gráfico 2 con un formato diferente donde, creo, todo queda aclarado. No he podido subirlo a los comentarios pero puedo enviarselo si lo quiere.

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

Nuevo,

El último gráfico (añadido a raiz de sus inquietudes) es el...+ ver más

Nuevo,

El último gráfico (añadido a raiz de sus inquietudes) es el mismo gráfico dos pero con otro formato. Se ve que hay diferentes tamaños de hogar para cada nivel de ingreso pero, en promedio, los hogares pobres son más grandes.

 

 

Garurrito

22 de Abril

0 Seguidores

Blogoeconomia, sin duda que la estrategia que ud plantea, de restringir el nac...+ ver más

Blogoeconomia, sin duda que la estrategia que ud plantea, de restringir el nacimiento de nuevos miembros en la sociedad pobre ( es decir que los pobres o los negros o los indios, o los negros e indios pobres, no engendren mas pobres), puede ser muy eficiente, ya lograra (al menos en teoria), la prevalencia de la sociedad rica, pero los factores a los que ud. atribuye, la riqueza o la pobreza de una familia situada en alguna de las dos sociedades, es meramente anecdotico a exepcion del hecho, de que es mas probable que si se es hijo en una familia se continue siendo rico y por el contrario si se nace en una familia pobre, es mas probable, que se continue siendo pobre. Pero los factores que ud no tiene en cuenta ( aparte del hecho de pertencer o no a una familia rica), son los clasicos en la economia, la tierra y el capital, y por supuesto mas reconocido actualmente, el conocimiento...(continua)

Jorge Henao

22 de Abril

0 Seguidores

.......pero que sucede, si en lugar de restringir el nacimiento de nuevos pobr...+ ver más

.......pero que sucede, si en lugar de restringir el nacimiento de nuevos pobres, le brindamos acceso a los factores de produccion?, y digo que lo hagamos, por que es precisamente lo que no esta sucediendo, el uso del capital es excesivamente costoso, mientras las entidades financieras duplican sus ingresos año tras año, los ciudadanos pierden sus viviendas y los campesinos no pueden pagar sus deudas, ni que decir de lo creditos a las empresas, en cuanto a la tierra, cada dia se permite mas la concentracion de la misma via despojo, desplazamiento o desahucio, y en cuanto al conocimiento, pues ya vemos, como la educacion no mejora en cuanto a su calidad y competitividad, frente a paises mas desarrollados. Entonces ofrezcamos una ultima oportunidad a los a los pobres, con lla recomendacion, de que esperen a mejorar su condicion economica antes de engendrar, pero no se lo restrinjamos del todo.....por favor!!

Blogoeconomia

22 de Abril

67 Seguidores

Garu,
La planificación familiar se puede dar de muchas formas. En Colombi...+ ver más

Garu,
La planificación familiar se puede dar de muchas formas. En Colombia, en promedio las políticas de planificación han sodo exitosas. No obstante, en los grupos más pobres aun falta. No se trata de un política similar a la China sino de campañas de información y de garantizar acceso a métodos anticonceptivos.
Este tipo de campañas puede reducir fenómenos como el embarazo en menores que aumenta la deserción escolar. No cree que es importante?
Por últimos, si lee la entrada completa podrá ver que la planificación familiar no es la única recomendación.

Jorge Henao

22 de Abril

0 Seguidores

Ojo que es muy difernete planificar una familia, decidir cuando tener hijos a ...+ ver más

Ojo que es muy difernete planificar una familia, decidir cuando tener hijos a lo que ud claramente planteo al comienzo: "en esta dirección, ayudaría un esfuerzo para reducir la tasa de natalidad en la sociedad más pobre", lo cual implica una especie de eugensia social, donde uno de los factores para reducir la sociedad pobre, es sencillamente que los pobres no procreen, como si la pobreza fuera hereditaria, desconociendo que muchos de estos pobres ( no solo aqui si no en cualquier pais del mundo), llegaron a serlo desde una condicion inicial de bienestar economico, dando casi por sentado que la movilidad en los grupos ( que usted tambien propone) se da en un solo sentido. De lo anterior tiene mucho que decir, los desplazados que antes tuvieron tierra, las vicitmas de las piaramides, o la extorsion o el secuestro, los gremios cafeteros, arroceros, no olvidemos que las politicas macroeconomicas, tambien pueden llevar movilizar grupos a la pobreza (aunque benfeficie a otros).

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

No estoy de acuerdo en que un esfuerzo para reducir la tasa de natalidad en la...+ ver más

No estoy de acuerdo en que un esfuerzo para reducir la tasa de natalidad en la sociedad más pobre implica una especie de eugensia social. En ningun momento propongo medidas como las tomadas en China ni nada parecido.

En lo que si estoy de acurdo es en que la violencia es un factor generador de pobreza y desigualdad. No obstante, este hecho no invalida mi argumento.

Blogoeconomia

22 de Abril

67 Seguidores

Guarrito,
En la entrada no doy ninguna explicación acerca de los determin...+ ver más

Guarrito,
En la entrada no doy ninguna explicación acerca de los determinantes del ingreso. Lo +unico que hago es describir diferencias entre dos grupos socioeconómicos.
Evidentemente, los determinantes del ingreso son salud, educación, acceso al crédito, etc. Mi punto es que, la configuración de la distribución del ingreso en Colombia sugiere que no hay igualdad en el acceso a estos determinantes del ingreso.

Garurrito

22 de Abril

0 Seguidores

La verdad me dio la impresion que en su descripcion, queda como causa raiz de ...+ ver más

La verdad me dio la impresion que en su descripcion, queda como causa raiz de la pobreza en lasociedad la tasa de natalidad alta entre sus integrantes, desconociendo, hechos como el desplazamiento forzoso de millones habitantes hacia las ciudades, casi me parecio entrever que la culpa de la pobreza es de los pobres. Segun me contaron mis abuelos que fueron campesinos, antes de la primera violencia politica, la gente que vivia en el campo, aunque no era rica, gozaba de cierto bienestar economico, sus fincas eran autosostenibles y criaban y cosechaban sus aliementos, las manos hacian falta para trabajar y por esto se tenian familias numerosas, sin embargo esto no los empobrecia, ahora que tenemos millones de campesinos desplazados de sus tierras, por supuesto que tener muchos hijos es inconveniente para ellos, pero esta inconveniencia es solo un efecto del desplazamiento producido por la violencia generada para la concentracion sistematica de tierras no su causa raiz!!!

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

Lamento haber dado esa impresión. Creo que cada individuo tiene pleno derecho...+ ver más

Lamento haber dado esa impresión. Creo que cada individuo tiene pleno derecho de tomar sus decisiones incluidas, por supuesto, el número de hijos. Como lo afirmé antes mi punto tiene que ver con información y acceso a métodos anticonceptivos.

Estoy de acuerdo con usted en que la violencia ha sido un factor generador de pobreza y desigualdad que además, profundiza el efecto negativo de otras causas. Pero insisto en que, dadop un ingreso bajo, las psobilidades de ahorro e inversión en capital humano son menores en familias más numerosas. 

 

Blogoeconomia

22 de Abril

67 Seguidores

Gato,
No se si he entendido su comentario. De cualquier modo trataré de r...+ ver más

Gato,
No se si he entendido su comentario. De cualquier modo trataré de responder.
No creo que esta entrada pueda clasificarse como de izquierda o derecha. Lo único que intento es señalar que la forma en que está dstribuido el ingreso en Colombia genera polarización y segregación.
Su punto es que la clase media debería recibir más atención?

Mayckol

22 de Abril

0 Seguidores

Primero que nada, me parece una anotación excelente sobre la pésima distribu...+ ver más

Primero que nada, me parece una anotación excelente sobre la pésima distribución de la inversión estatal.
De hecho haciendo eco a la anotación de la UNAL, tuve la oportunidad de preguntarle a un director de uno de los departamentos pequeños sobre el porqué ya no adquirían nuevos y mejores computadores en las salas de estudiantes, la respuesta fue simple: "Casi todos los estudiantes traen portátiles, mejor invertimos eso en otra cosa"

Blogoeconomia

25 de Abril

67 Seguidores

Gato,

Estoy de acuerdo en que hay subsidios que favorecen a individuo...+ ver más

Gato,

Estoy de acuerdo en que hay subsidios que favorecen a individuos de lo que llamo la sociedad rica. 

No entiendo a bien la última parte "la gente que no tiene educación,del empleo informal,conviviendo conflicto armado,es cinismo"

 

Blogoeconomia

22 de Abril

67 Seguidores

No estoy seguro de entender el comentario.

Solo puedo decir que yo no...+ ver más

No estoy seguro de entender el comentario.

Solo puedo decir que yo no sugiero que haya subsidios para todos.

Blogoeconomia

22 de Abril

67 Seguidores

No creo haber entendido el comentario.
Solo puedeo decir que yo no sugiero...+ ver más

No creo haber entendido el comentario.
Solo puedeo decir que yo no sugiero que haya subsidios para todos. De hecho lo que propongo es focalizar el gasto redistributivo.

Blogoeconomia

22 de Abril

67 Seguidores

Por error respondí más arriba.

Por error respondí más arriba.

sinnombre

22 de Abril

0 Seguidores

"En las siguientes líneas presento una descripción general de la distribuci...+ ver más

"En las siguientes líneas presento una descripción general de la distribución del ingreso en Colombia que permite ver un problema mayor de la sociedad colombiana que está estrechamente asociado con la desigualdad de ingresos: la polarización."
Primero, valdría la pena saber a qué se refiere con "polarización" (y "segregación"). ¿Qué es eso? ¿Cómo se mide?
Ahora, ¿Con base en qué afirma que la "polarización" "está asociada" a la distribución del ingreso?
Después de describir diferencias en la población y conjeturar que el ingreso está correlacionado positiva y significativamente con la composición genética, concluye:
"Estas circunstancias constituyen el escenario perfecto para la polarización y la segregación. La segregación, por su parte, contribuye de forma significativa a la polarización."
Es decir, el simple hecho de que haya gente distinta (y con ingresos distintos) contribuye a la "polarización" y a la "segregación".

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

Una sociedad esta compuesta de muchos grupos: hombres-mujeres, ricos-pobres,...+ ver más

Una sociedad esta compuesta de muchos grupos: hombres-mujeres, ricos-pobres,  jovenes-viejos, etc. Aunque cada individuo puede pertenecer a más de un grupo, puede suceder que se formen dos grupos fuertes ubicados en dos polos o extremos opuestos y sin puntos medios entre si.  Esto hace que cada miembro de la sociedad se identifique con uno de esos dos grupos y no vea como iguales a quienes pertenecen al otro grupo.

La segregación es la separación,marginación o exclusión de un grupo social por razones como sexo, raza o procedencia.

Mi punto es que la forma en que está distribuido el ingreso en Colombia contribuye a la polarización, es decir, a la existencia de dos grupos sociales ubicados en extremos opuestos. Asimismo, el hecho de que las características raciales y de procedencia difieran claramente entre los dos grupos hace más fácil reconocer el grupo social al que pertenece cada individuo.

sinnombre

23 de Abril

0 Seguidores

Esto es realmente difícil de entender, ¿el hecho de que la gente no sea toda...+ ver más

Esto es realmente difícil de entender, ¿el hecho de que la gente no sea toda igual favorece la polarización? Claro que "puede suceder" que se formen grupos de gente distinta con convicciones o creencias distintas. Lo que no ha terimnado de explicar es de dónde saca que la distribución del ingreso está estrechamente asociada con la polarización. Eso no es una sugerencia, es una conclusión: una "verdad" que usted supuestamente explica en la entrada.
Eso es lo mismo que decir que como las mujeres ganan en promedio menos que los hombres, entonces hay "polarización" (y/o "segregación"). Es una conjetura que halaga la vanidad de los "justicieros sociales" pero que no queda ni siquiera vagamente explicada. Claro, una entrada de blog no tiene por qué tener el rigor de un artículo académico, pero eso no implica que quienes los leemos dejemos de esperar algo más que sobreentendidos y conjeturas infundadas.

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

No creo que sea difícil de entender. Hay dos grupos sociales con característ...+ ver más

No creo que sea difícil de entender. Hay dos grupos sociales con características claramente diferentes, eso hace que la gente de un grupo no se sienta igual a la gente del otro grupo.  

Síntomas de Polarización:

1. Existe un conflicto interno desde hace muchos años. Este conflicto, al menos en el discurso de la guerrilla, es un conflicto distributivo.

2. Ha oido el docho "la justicia es para los de ruana"? Implícitamente, este dicho  identifica dos grupos: Los de ruana y el resto. Asimismo, tiene una carga de rencor innegable. Una de las diferencias fundamentales entre los de ruana y el resto es el nivel de ingreso.

La polarización y la segregación están relacionadas pero no son la misma cosa. El racismo y el clasismo son formas de segregación. No encuentra usted este tipo de fenómenos en la sociedad Colombiana? 

 

 

sinnombre

23 de Abril

0 Seguidores

Es difícil de entender porque la implicación es que cuando hay diferencias, ...+ ver más

Es difícil de entender porque la implicación es que cuando hay diferencias, hay polarización. Termina siendo una afirmación trivial (claro que hay "polarización" entre ladrones y poícías o entre los guerrilleros y el resto de la sociedad) o infundada (si uno cree que hay "polarización" entre los católicos y los musulmanes en Colombia).
Acerca de los "síntomas":
1 ¿Por qué los pobres, que pueden conformar una mayoría electoral sin mayores esfuerzos, no apoyan representantes que comparten la visión de la guerrilla? Si su respuesta es que no es tan fácil ponerlos de acuerdo, entonces no es un grupo claramente diferenciado y en oposición al otro grupo.
2 El dicho no implica que haya rencor hacia los ricos sino hacia quienes administran la justicia. Es como si usted dijera que siento rencor hacia los pobres porque estoy en desacuerdo con Familias en Acción: mi inconformidad frente a políticas populistas no puede ser confundida con (ni presentada como) rencor hacia los pobres.

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

1. No simpre la polarización se refleja en las urnas muchas veces se refleja ...+ ver más

1. No simpre la polarización se refleja en las urnas muchas veces se refleja en protesta social. Pero cuando hay polarización un idividuo que logre "interpretar" el sentimiento de uno de los grupos tiene una gran ventaja. 

2. El problema de la administración de justicia es que "la ley es para los de ruana"  y los ricos están a salvo.  Hay dos grupos sociales claramente diferenciados para los cuales la aplicación de justicia es diferente. La afirmación "no me gusta FA" no es comparable porque usted está hablando de un instrumento de política económica.

 

Daniel Lacouture

22 de Abril

0 Seguidores

No es noticia nueva la pésima distribución de los recursos en Colombia, más...+ ver más

No es noticia nueva la pésima distribución de los recursos en Colombia, más aún, no es noticia nueva la pésima redistribución de los recursos en Colombia cuando, como ya lo han mencionado, UK se asemejaría a COL en desigualdad antes de la entrega de subsidios.
Concuerdo con sus respuestas en cuanto a que la forma de redistribución de los recursos no es otorgando subsidios a diestra y siniestra. Sin embargo ¿no es más eficiente la redistribución generalizada antes que la focalizada en ciertos aspectos? ¿No es mejor entregar educación pública gratuita para superar los obstáculos a la movilidad social? o en su defecto, ¿otorgar créditos subsidiados que garanticen la educación en la universidad que se prefiera?
Me acuerdo de los mosquiteros entregados en África para evitar la expansión de la malaria y otras enfermedades, y terminaron utilizándolos como redes par la pesca.

DIDUNDI

22 de Abril

3 Seguidores

Hay dos sociedades, y hasta donde logro interpretar hay subsociedades al inter...+ ver más

Hay dos sociedades, y hasta donde logro interpretar hay subsociedades al interior de cada una con diferencias mínimas al lado derecho, pero del izquierdo deben ser mayores, no es lo mismo 1000 q 6000, asumiendo psss q no hay miseria absoluta.
Las diferencias de localización o geográficas, la composición racial son totalmente entendibles, visibles, TANGIBLES. Las veo como producto de la endogamia educativa, esa q es inicio y fin de cualquier discusión en Colombia, la causante de todas nuestras penas, las oportunidades mal repartidas, endogamias educativas que derivan en la social-económica, y así sucesivamente el circulo vicioso que se repite una y otra vez generación tras generación, xq aquello q ‘’las diferencias sociales se acortan’’, es solo en las novelas.
PD: les faltó hablar del factor género y, q opinan de: Se cambia de posición económica cuantas veces se quiera, pero de posición social jamás.

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

Didundi,

1. En el grupo de cero a mil hay pobreza extrema.

2...+ ver más

Didundi,

1. En el grupo de cero a mil hay pobreza extrema.

2. Estoy de acuerdo en que las carecncias del sistema  de educación son una de las causas de este problema. También creo que para aumentar la movilidad y reducir la polarización se requiere un esfuerzo grande en eta materia.

3.  Evidentemente existe discriminación basada en factores diferentes al ingreso pero creo que, si  se genera movilidad y se pierde la correlación entre raza e ingreso este tipo de discriminación será menos frecuente.

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

Doctorsísimo,

Creo que esa es una discusión muy relevante que hay q...+ ver más

Doctorsísimo,

Creo que esa es una discusión muy relevante que hay que dar. Algunos economistas creen que la única forma de garantizar que la lucha contra la pobreza sea efectiva y duradera es usando políticas univresales, es decir, que benefician a toda la población. Tal vez, la propuesta más universal es la llamada "Renta Básica Universal", esto es,  es un ingreso pagado por el estado a cada ciudadano sin tomar en consideración si es rico o pobre,empleado o desempleado.(http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal)

Mi opinión personal es que, dada la disponibilidad limitada de recursos fiscales y lo fácil que resulta identificar a la población excluída, es mejor diseñar programas de gasto focalizado. En Colombia hay programas de gasto focalizado que, aunque imperfectos, han generado efectos muy positivos.

DIDUNDI

22 de Abril

3 Seguidores

Repitiendo lo que ya dijo un usuario, no están descubriendo que el agua moja,...+ ver más

Repitiendo lo que ya dijo un usuario, no están descubriendo que el agua moja, aunque eso no demerita una estadística más. Y yo que soy tan pesimo lector de sus blogs por aquello del lenguaje tecnico, hoy me di a la tarea de ponerle sentido común, ese del colombiano del común y, concluyo que:
El analisis de la G-1 en su parte final me confunde, xq eso de q SON POCOS los hogares q reciben 0-1000 US, en un país donde los cinturones de miseria son tan visibles y q son mayoria en numero y tamaño de familias ?; obvio no han ido, pero tampoco han visto las imágenes de los barrios donde funcionan las casas de pique en B/ventura ...mmm?, para no ir muy lejos. Lo mismo observo con el global 0-6000 US, no se Uds. pero yo creo q precisamente es el grupo mayoritario q predomina

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

Didundi,

Son relativamente pocos dado el tamaño de la muestra. En su...+ ver más

Didundi,

Son relativamente pocos dado el tamaño de la muestra. En su términos, el grupo social que vive en los cinturones de miseria es pequeño en relación al tamaño de la sociedad. Ahora, evidentemente este es el grupo que más debería preocuparnos no por problemas de polarización sino por su situación de pobreza. No obstante, el énfasis de esta entrada es la distribución y no la pobreza. 

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

 

La gráfica 2 no es una ilustración de la media (esta es la fuent...+ ver más

 

La gráfica 2 no es una ilustración de la media (esta es la fuente de la confusión...que yo alimenté,  Mea culpa), en esta se ilustra cada ingreso de cada hogar de la muestra y el número de sus miembros. Si bien la media poblacional es de 3.6 hijos (para hogares entre 18 a 80 años esto se rectificó con la base),  habrá hogares con hasta 20 miembros, los cuales se ilustran en la gráfica y por eso los picos de la misma. Es una limitación del gráfico no ilustrar el peso de estos hogares, donde se concentraría más hacia la media de hijos poblacional,  pero se logra ilustrar que evidentemente que los hogares que tienen más de 7 miembros tienen ingresos menores a los 10 millones, y pocos hogares con ingresos altos tienen más de 5 miembros.


Agradezco estos comentarios que, en efecto, sirven para aclarar confusiones. 

aguayaseo

23 de Abril

0 Seguidores

Tengo dudas sobre los datos reportados en el cuadro 2: se deduce al verlo que...+ ver más

Tengo dudas sobre los datos reportados en el cuadro 2: se deduce al verlo que en Colombia el hogar promedio debería tener como 6 o más miembros en lugar del 3.9 del censo del 2005; aparece una proporción de hogares muy significativa por encima de los 6 miembros, lo cual no esta acorde con las cifras oficiales.

Blogoeconomia

23 de Abril

67 Seguidores

Aguayaseo,

Gracias por el comentario.

El gráfico dos tiene ...+ ver más

Aguayaseo,

Gracias por el comentario.

El gráfico dos tiene el tamaño de todos los hogares de la muestra por nivel de ingreso, pero por el formato sólo se puede ver el dato del hogar con mayor número de miembros.

El último gráfico del blog (añadido recientemente) es el gráfico dos presentado con otro formato. En este gráfico se puede ver cada hogar como una burbuja. Existenhogaros de muchos tamaños en cada nivel de ingreso pero, en promedio, los hogares más pobres son más grandes.

 

 

 

Jaime Romero

25 de Abril

0 Seguidores

Cuál es la fuente del estudio? Porque las cifras están un poco raras: sólo ...+ ver más

Cuál es la fuente del estudio? Porque las cifras están un poco raras: sólo en Bogotá hay por lo menos 20 o 30 colegios y 3 o 4 universidades (en total unos 50.000 estudiantes) con pensiones anuales de 15 a 20 millones. En los bancos hay miles de créditos con cuotas de 2, 3 o más millones mensuales, cómo se pagan? En los gráficos aparecen poquísimas familias con ingresos de más de 50 millones anuales. Parece que el estudio se hizo con lo que la gente reconoce ante la seguridad social: casi nada.

Blogoeconomia

25 de Abril

67 Seguidores

Jaroleon,

Los gráficos son construidos a partir de  una encuesta no...+ ver más

Jaroleon,

Los gráficos son construidos a partir de  una encuesta no de la población total. No obstante, la muestra es representativa de manera que la distribución de la muestra es muy similar a la de la población total.

Harun Al Rashid

01 de Mayo

0 Seguidores

El gran acierto de Blogoeconomía en esta entrada es mostrarnos que no solo ha...+ ver más

El gran acierto de Blogoeconomía en esta entrada es mostrarnos que no solo hay muchísimos más hogares en la pobreza, sino que tras del hecho en cada uno de ellos hay más gente. Es un elemento de análisis bien interesante para entender porqué las cosas están como están. Otra cosa es el debate sobre si creemos que esa situación debería o no solucionarse, y qué mecanismos serían a nuestro juicio más adecuados.

Las historias más vistas en La Silla Vacia