Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Luis Fernando Parra · 26 de Abril de 2014

3965

22

“ (…) uno preferiría de los presidentes una actitud de respeto, no solamente de Santos porque también el presidente (Álvaro) Uribe fue incluso mucho más fuerte en contra de decisiones de la Corte Suprema, de los jueces y tribunales.1

Alfonso Gómez Méndez

 

La orden de acatamiento que el H. Tribunal Superior de Bogotá impartiera hacia el señor Presidente y candidato relacionada con las  medidas cautelares emitidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos asociadas con el caso de la destitución del alcalde Gustavo Petro, generaron  reacciones tan inmediatas como predecibles, pero que dejan en evidencia la existencia de una férrea, íntima y perfecta sintonía entre las cabezas del establecimiento, evidenciando que éste no está dispuesto a permitir tan siquiera un asomo de discrepancia en cuanto al manejo del estado y sus políticas -los negocios-,aunque quiera hacernos creer que siempre está dispuesto a acatar la ley y respetar la justicia, que en Colombia existe libertad de pensamiento y de expresión política, y que el caos que hoy padece la capital colombiana por cuenta del limbo jurídico en que se encuentra tiene su origen en el mal uso que de la tutela hacen los ciudadanos y que por lo tanto debe ser que reformada.  

Recordemos cómo y a propósito del caso, en sólo cuestión de horas se pronunciaron en contra de la tutela o de la necesidad urgente de su reforma, varias personalidades de la vida política colombiana: por el Centro Democrático el neo senador José Obdulio Gaviria; también lo haría el actual ministro de Justicia Alfonso Gómez Méndez 2 (ex Fiscal, ex Procurador, el mismo de …yo preferiría que no hubiera reelección en ningún caso: ni del presidente, ni de los alcaldes, ni de los gobernadores...3); el ex ministro de Justicia de Santos, Juan Carlos Esguerra (ex ministro encargado de comunicaciones de  López Michelsen, ex Constituyente y ex ministro de defensa de Samper). Por supuesto que también el señor Procurador y el mismo señor Presidente Santos: Ganamos varias tutelas pero perdimos una, para acto seguido anunciar la impugnación de la tutela que lo obligara a restituir al destituido alcalde (pero ¿no fueron acaso ellos mismos los que se cuestionaron a Petro por apelar el fallo de la Procuraduría? ) y su intención de reformarla 4. Ya en su oportunidad se habían pronunciado en contra de acatar las medidas tutelares las formulas vicepresidenciales del centro democrático y del partido conservador 5.

No dejemos pasar entonces que, en el caso de Bogotá, el problema tiene su origen  ni más ni menos que en la exorbitante medida del actual señor Procurador, obviando acuerdos internacionales suscritos por Colombia, desconociéndose lo que al respecto ya había trazado la H. Corte Constitucional, el no acatamiento posterior de las recomendaciones del Consejo Interamericano, cosa que ahora el H. Tribunal de Bogotá rescata y hace respetar. (A propósito ¿habrá cumplido el señor Procurador con lo ordenado en el fallo de la H Corte Constitucional que el pasado 18 de marzo de 2013 le ordenaba surtir en un plazo máximo de seis meses todo el proceso para proveer todos -resaltado en el texto original de la sentencia- los miles de cargos de carrera que en la actualidad son ejercidos en provisionalidad y frente a las cuales no se ha convocado concurso de méritos? )

No nos engañemos entonces: si se trata de restringir los derechos de los colombianos, de respetar propuestas y alternativas que sobre el manejo del estado afloran y que discrepan de las de los partidos tradicionales, éstos, sin el menor pudor, nos hacen ver que para la defensa de sus intereses se encuentran sólidamente unidos. Y que recurrirán a todas las formas habidas y por haber para cortar de tajo todos los intentos por cambiar el estado de cosas en el país. No de otra forma alcanza uno a explicarse como además de la destitución e inhabilidad decretada para el señor Petro (¨la palomita¨ como la llamó el señor presidente Santos), hagan su aparición las multimillonarias multas y sanciones decretadas por la superintendencia (ad hoc) de Servicios Públicos por el caso del nuevo modelo de basuras en Bogotá. Creo no es necesario traer a cuento las cifras de los cientos de municipios del país que aún no disponen de agua potable ni de un buen sistema de recolección y disposición de residuos para que se diga que en esos municipios el modelo privado sí funciona. O traer a cuento el caso ejemplar y absolutamente público como lo es el del departamento de Antioquia.

Y que no se entienda esto como una defensa a ultranza de la administración de la Bogotá Humana. Que se investigue y se castigue sin miramientos lo que haya menester.

Adenda: la tutela es en lo único que creen los colombianos, cuando de justicia se trata. A ella recurren miles y miles de ciudadanos para obtener al menos un pésimo servicio de salud, ofertado mayoritariamente por privados.


1. Ver: Las notas del Pastor. Entrevista publicada el 13 de diciembre de 2012 

2. En diciembre pasado, en acto público del que fui testigo y con ocasión de la sanción del Procurador, el señor Ministro de Justicia Alfonso Gómez prometió emocionado, una vez enterado de la sanción, dar inicio al diseño de una reforma constitucional para limitar las facultades constitucionales del Procurador. ¿Habrá hecho ya algo al respecto?. El doctor Gómez es un respetado y reconocido abogado, defensor de también respetadas personalidades y cercano al ex presidente Samper. A propósito, su hijo, el de Samper, es hoy el viceministro del doctor Gómez.

3. Op. Cit.

4. Recordemos que el alcance y poder de la tutela han venido siendo cercenados cuando en el Congreso se supeditó el goce de los derechos fundamentales a la disposición de recursos financieros. Y en honor a la verdad, sólo los congresistas del Polo y el Mira se opusieron a la reforma.

5. Ver Programa conjunto lasillavacia y 3600 con las formulas vicepresidenciales.

 


 

Comentarios (22)

Bat

26 de Abril

0 Seguidores

No comprende uno con qué cara, el Procurador, el Presidente y sus sucursales,...+ ver más

No comprende uno con qué cara, el Procurador, el Presidente y sus sucursales, siguen defendiendo una medida que ya fue denunciada como ilegal por la CIDH y por el presidente de la Corte Constitucional. Estamos presenciando una lapidación judicial y política a un gobernante, sin tregua, y ni siquiera por ser de izquierda. Si uno examina el discurso de Petro, en gran medida coincide con lo que prometen otros: reducir la pobreza, cuidar el medio ambiente, fortalecer la educación, etc. El problema, para el establecimiento, es que Petro sí cumple. Vivimos tiempos de cinismo extremo. El desmonte de la Constitución es el blanco, finalmente.
P.D. "Intenciones" es con "c".

Prada

26 de Abril

1 Seguidores

Los presidentes y otros funcionarios públicos que juran defender la constituc...+ ver más

Los presidentes y otros funcionarios públicos que juran defender la constitución deberían declararse impedidos para reformarla o mutilarla, pues en caso contrario tendrían que aceptar el cargo de perjurio. Claro que también podrían ajustar el texto del juramento, para evitar inconsistencias jurídicas.
Podrían redactar un nuevo texto, algo así como el espontáneo juramento del folclórico Chávez: "... sobre esta constitución moribunda juro ...", o podría ser algo un poco menos teatral y dramático como : "juro defender las partes que me gustan de la constitución, cambiar las que no, ignorar las contrarias a mi ideología, y que Dios me de sabiduría para reconocer la diferencia".
Y evitar así el cargo de perjurio. Y tener la conciencia tranquila. Y posar de honestos.

Prada

27 de Abril

1 Seguidores

Lo que sé del PIN, Gato:
Es una empresa familiar cuyo propósito es obten...+ ver más

Lo que sé del PIN, Gato:
Es una empresa familiar cuyo propósito es obtener rentas del estado y de los ciudadanos (ej Solsalud, et al) utilizando métodos criminales. La fachada del negocio es el ejercicio legal de la política, que no produce plata, pero su actividad rentable es criminal: Matar, robar, engañar y estafar al estado y a las personas.
Son como Google, cuya fachada es un motor de búsqueda, que no produce plata, y su actividad rentable es la publicidad. A diferencia del PIN, Google ejecuta muy bien su actividad de fachada y sus rentas son lícitas, una recompensa por un beneficio colectivo extraordinario.
Los dueños del PIN, quienes toman todas las decisiones, son dos criminales, y sus crímenes fueron tan ostensibles que "se dejaron" condenar.
"Otros tienen prácticas similares y el PIN es legal". Cuando aceptamos esto y calmamos la repugnancia con un sorbo de retórica, hemos llegado sin duda al estadio siguiente a la corrupción: la degradación. Esa es mi tesis.

Prada

27 de Abril

1 Seguidores

Gato: En muchas ocasiones no entiendo sus giros, y me desconciertan. ¿Cómo s...+ ver más

Gato: En muchas ocasiones no entiendo sus giros, y me desconciertan. ¿Cómo se puede alegar que "donde esta la critica al PIN, son legales estrictamente hablando", y en el comentario siguiente recordar "que los Nazis no hicieron nada ilegal"?. ¿Cuál es la idea que se defiende aquí? Pienso que ninguna, pues los dos argumentos se anulan mutuamente: +1-1=0. Y si a renglón seguido recordáramos que Bolivar fue un burgués sedicioso, que operaba en la ilegalidad, el asunto se torna confuso y chocante y dan ganas de abandonar la discusión.
A menos que el giro signifique un cambio de parecer entre los dos puntos, lo cual me alegraría, pero como no es explícito, no lo puedo suponer.
Y si "aqui no hay valores colectivos" eso no significa que deba renunciar a mis valores individuales o llevar dos agendas: una pública y una privada. Y si "aqui hay vendedores de estafas" es porque también hay compradores, y yo no quiero participar en ese juego perverso. Nadie querría, después de percatarse.

Garurrito

26 de Abril

0 Seguidores

Bravo, la tutela funciona!, por ende hay que acabarla, plop!

Bravo, la tutela funciona!, por ende hay que acabarla, plop!

harriarq

26 de Abril

0 Seguidores

Según esto, los HPetristas son partidarios de Uribe, porque fueron ellos los ...+ ver más

Según esto, los HPetristas son partidarios de Uribe, porque fueron ellos los que abusaron, manipularon y tergiversaron la tutela... entonces para que leyes, solo es crear un manual de manejo de la tutela y no se necesita de abogados... para que constitución, solo es publicar la Convención Americana de Derechos Humanos , pacto de San José y aplicarla, así se acaba con la jurisprudencia del país y solo se aplica la convención, se termina con la discusión sobre el aborto y se ahorran los suelditos de las altas cortes, ya no se necesita la Corte Constitucional porque ya no vale nada la Constitución... payasos

J C Herrera

28 de Abril

0 Seguidores

javciv ubiquese por favor, la Comisón Interamericana de de Derechos Humanos p...+ ver más

javciv ubiquese por favor, la Comisón Interamericana de de Derechos Humanos pertenece a la OEA (que es mas de derecha que de izquierda), y si las decisiones de esta si son vinculantes (no unas si y otras no) y también es cierto que al UCD no le gusta la tutela.
Otra cosa ya que a todas luces ud parece uno de los adoradores del Sr. Uribe, este Sr es tan igual a Chavez o a los Castro, solo que el es de extrema derecha y los otros son de izquierda, y el no pudo perpetuarse en el poder y los otros si. El problema de las sociedades son los extremistas y su idolo pertenece a este grupo.
Por otro lado muy buen articulo Sr. Parra

DIDUNDI

27 de Abril

3 Seguidores

Lo poco q se le ha escapado al estamento y q favorece a la ciudadanía, lo qui...+ ver más

Lo poco q se le ha escapado al estamento y q favorece a la ciudadanía, lo quieren recuperar y acabar de tajo.
No recuerdo un instrumento jurídico más fácil , accesible y económico q tenga el colombiano común para defenderse del mismo estado. Lo más fácil, buscar el ahogado río arriba camuflar el mal olor, y esconder quien o q' lo genera.
Q diferencia de enfocar la tutelelologia del momento, mientras Riveros la defiende sin dejar de acusar, más a unos q a otros- q raro?- , acá Luisfer afronta el mismo tema con la hipocrecia q maneja el estamento respecto del tema. X lo menos hay un punto en común en el q estamos de acuerdo la gran mayoría, .. Weno pssss, menos los mismos 4 áulicos y necios de siempre en LSV.

J. Felipe Parra

27 de Abril

0 Seguidores

La democracia colombiana no funciona bien si no es a punto de tutelas. Y el po...+ ver más

La democracia colombiana no funciona bien si no es a punto de tutelas. Y el post tiene mucho de acertado cuando dice que se quitan la máscara y de frente muestran que ni ese mecanismo quieren dejar sobre la mesa.

Y también algo más.
Por haber hecho la tarea, por ser juiciosos, por confiar en lo que hacen, simplemente están rompiendo con todo el tejido social sin parar desde lo cultural hasta lo industrial. Y van a seguir. Porque esto se puso -desafortunadamente- medieval, aún cuando los más académicos se nieguen a aceptarlo y piensen que nos vamos a quedar en una mediocridad perpetua social.

Tranquilos. Sigan pensando con el deseo de ir al trabajo normal.

Esto se va cayendo por el despeñadero y nos quedan poquitos dedos en el barranco. Pero tranqui: paranoia de uno. No es como si hubieran casas de picar gente y hornos crematorios en los puertos del país. Frescxs.
 

Strategos

28 de Abril

0 Seguidores

El problema esta en el ejemplo que puso Petro, que sin importar cuantas tutela...+ ver más

El problema esta en el ejemplo que puso Petro, que sin importar cuantas tutelas fallen en tu contra con una a favor es suficiente, esto solo fomenta la formulación de Tutelatones, las cuales solo necesitan de la firma de un ciudadano sobre un papel para darle marcha (hay una razon por la que el ciudadano que gano la tutela no ha dado la cara). Este suceso nos demostro que algo bueno puede ser corrompido mas alla de si su espiritu fuera noble.

Don Nadie

28 de Abril

0 Seguidores

No, el ejemplo no lo puso Petro. La tutela fallada a favor no fue interpuesta ...+ ver más

No, el ejemplo no lo puso Petro. La tutela fallada a favor no fue interpuesta por el Alcalde, primer punto. El Presidente, de manera muy tendenciosa, habló de 32 tutelas "en contra" (¿de quién?), pero no sabemos por qué las rechazaron. Pudieron tener vicios de forma, pudieron estar mal argumentadas, o simplemente pudieron caer en manos de un juez que no quería meterse en camisa de once varas. Así que su razonamiento es muy endeble.
Ahora, si yo fuera ese ciudadano que logró hacer valer su voto, también procuraría pasar de agache. Finalmente logró lo que se propuso. Si se expone a los medios, en un par de días le llegan amenazas de muerte, como le llegaron al Magistrado Armenta. Así que entiendo perfectamente que no se preste para el show.

عبد القادر

29 de Abril

0 Seguidores

Citico armenta.... http://www.semana.com/opinion/articulo/daniel-coronell-al-d...+ ver más

Citico armenta.... http://www.semana.com/opinion/articulo/daniel-coronell-al-descubierto/38...
y no esc-armenta.

Cristian David Galvis Estrada

28 de Abril

0 Seguidores

La tutela es el único mecanismo de la justicia que funciona para el ciudadano...+ ver más

La tutela es el único mecanismo de la justicia que funciona para el ciudadano de a pie, justamente porque la justicia ordinaria no le funciona. Tiene el atractivo adicional de que no necesita abogado (vale decir que son los únicos que ganan siempre) para presentarla. Incluso los formatos los venden en Panamericana.

José Gabriel Tobar Tribin

29 de Abril

0 Seguidores

Lo único útil para la ciudadanía, que sobrevive de la Carta del 91, es la T...+ ver más

Lo único útil para la ciudadanía, que sobrevive de la Carta del 91, es la Tutela; pero como fue el mecanismo que Petro utilizó para hacer respetar su derecho fundamental y retornar a la Alcaldía, entonces para el establecimiento el mecanismo resulta "peligroso" y hay que reformarlo de manera tal, que no pueda ser utilizado para los fines que fue creado... No demoran en plantear la reforma de la Acción de Nulidad y Restablecimiento, que fue el mecanismo que Alonso Salazar utilizó para anular la sanción que le fue impuesta por la Procuraduría y que lo habilita para seguramente volver a ser Alcalde de Medellín o reemplazar a Fajardo en la Gobernación de Antioquia. Toda persona que haya pisado una facultad de derecho, tiene claro que las medidas cautelares de la CIDH son vinculantes, que el fallo de la Procuraduría contra Petro violó su debido proceso y evidencia desviación de poder y que la Corte Constitucional confirmará la tutela que lo reintegró como Alcalde.

charlieazul

02 de Mayo

0 Seguidores

La Bogotá Humana no le da réditos a la politiquería y a la corrupción enqu...+ ver más

La Bogotá Humana no le da réditos a la politiquería y a la corrupción enquistada en el Gobierno Nacional que ha intentado entronizarse en nuestra capital, desconociendo el voto popular a través de la orquestación de acciones tendientes a desligitimar el programa de gobierno de Petro por el cual votamos los bogotanos que lo elegimos.La Defensa de lo público,el nuevo POT, el nuevo sistema de aseo, la reducción de tarifas de transporte y aseo, el mínimo de agua vital,la no venta de la ETB, La inclusión de los recicladores, El sacar 2700 caballos de las calles, en fin tomar decisiones que benefician a los Bogotanos en general y en particular a los mas pobres pueden o son motivo de destitución e inhabilidad según Ordoñez y Santos. Esperamos que se cumpla la ley incluido el bloque de constitucionalidad y se acaten las medidas cautelares de la CIDH.

Las historias más vistas en La Silla Vacia