Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Blogoeconomia · 09 de Junio de 2014

10086

24

Por: Ana María Ibáñez

Colombia está inmersa en un proceso electoral para elegir el nuevo presidente que gobernará el país de 2014 a 2018. La campaña ha estado marcada por las recriminaciones, la pugnacidad y la pobreza en el debate electoral. Continuar o terminar el proceso de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), que se inició en 2012, es el único desacuerdo profundo entre los candidatos. Algunos apoyan el proceso de negociación y otros dicen apoyarlo, pero en realidad están abogando por la rendición sin condiciones de la guerrilla.  Rendición que se podrá presentar tal vez en unas cuantas décadas que estarán marcadas por un dolor y costos similares a los que el país ha enfrentado hasta ahora.

Es sorprendente que aún en Colombia discutamos si acabar con la guerra es la decisión correcta. Cesar el conflicto debería ser la única alternativa. Estudios académicos de la literatura económica demuestran sin lugar a equívocos los altos costos que el país ha pagado por persistir en la guerra. Discuto sólo una muestra de esta evidencia contundente.

La violencia y la incertidumbre que genera el conflicto armado reducen la producción económica. Las firmas y los productores agropecuarios producen menos por los mayores costos que implica producir en medio de la guerra; evitan dedicarse a actividades rentables, pero de alto riesgo, debido a la percepción de vivir en un horizonte de tiempo más corto; reducen sus inversiones y las concentran en activos fáciles de monetizar; y en casos extremos prefieren mantener su capital líquido para poder disponer de él en alguna emergencia. Los efectos de esto no son despreciables. Un estudio de Edgar Villa, Manuel Moscoso y Jorge Restrepo muestra que hoy debido al conflicto el PIB departamental en Colombia demora 18.5 años en duplicarse. Sin el conflicto, demoraría en duplicarse 8.5 años, es decir nos ahorraríamos 10 años (una generación). Felipe Pinilla estima que el conflicto causa una reducción anual en el PIB agropecuario del 3.1%, PIB cuyo crecimiento promedio desde 2001 ha sido 2.4%. Ambas cifras son elocuentes y no necesitan mucha explicación.

Los costos sobre las víctimas directas del conflicto armado son también sustanciales. La migración forzada consecuencia del conflicto armado produce pérdidas de capital sustancial. Estudios que he realizado para Colombia encuentran que la población desplazada perdió 2.1 millones de hectáreas debido al despojo ilegal y abandono de tierras, cifra 3.4 veces más alta que los programas de Reforma Agraria que emprendió el gobierno entre 1993 y 2002. El conflicto ha sido entonces más efectivo para redistribuir tierras que el propio Estado. La pérdida de activos, la dificultad para competir en mercados laborales urbanos y carecer de mecanismos de manejo de riesgo, entre otros, sume a los hogares desplazados en trampas de pobreza. Como resultado de esta dinámica, un 95% de los hogares desplazados en 2005 estaban por debajo de la línea de pobreza y un 75% debajo de la línea de pobreza extrema.

Las consecuencias negativas del conflicto para la población no se restringen a las víctimas directas. La población que reside en medio de la guerra enfrenta también costos que reducen su capacidad presente y futura de generar ingresos. Sólo me concentraré en dos que afectan a los niños, quienes aún no pueden decidir si quieren continuar la guerra: la asistencia escolar y la salud. Fabio Sánchez y Catherine Rodríguez encuentran que el conflicto reduce la asistencia y la calidad educativa. El conflicto reduce en 8.8% los años de educación promedio en el país. Este efecto aumenta a 17% para los niños de 16 y 17 años de edad. Los impactos sobre la educación no desaparecen con el tiempo. Un estudio que estamos haciendo con Leopoldo Fergusson y Juan Felipe Riaño encuentra que los niños de La Violencia (1948 y 1953) enfrentaron impactos de igual magnitud y dicho impacto ha perdurado a lo largo de su  vida. Adriana Camacho demuestra que el estrés generado por el conflicto armado ocasiona un menor peso al nacer, lo cual redunda en el largo plazo en un menor desarrollo cognitivo y menores salarios. Los niños que residen en regiones con explosión de minas antipersonales nacen con un peso al nacer 8.7 gramos menor.

Así podría continuar con una lista extensa del legado de dolor y costos económicos que resulta de nuestra guerra interna. Pero, considero que esta es evidencia suficiente e inequívoca de los costos de la guerra. Continuar el conflicto no es una opción racional.

Cincuenta años de guerra ha dejado un país plagado de odios y dividido, con un porcentaje aterradoramente alto de la población que clama por persistir en la guerra. Quienes descartan la salida negociada del conflicto parecieran no percibir los costos reales que genera el conflicto. Sin embargo, la poca evidencia que presenté en los párrafos anteriores no da espacio para muchas dudas: ¿Se deben sacrificar los beneficios evidentes para el país de cesar la guerra por alimentar el odio de unos cuantos? Los muchos que no estamos dispuestos a continuar con esta violencia que pareciera no tener fin debemos exigir el fin  la guerra y dar los argumentos para imaginarnos los beneficios de un país en paz.

*Este blog apareció en Foco Económico el 27 de mayo de 2014

Comentarios (24)

samuel1937

09 de Junio

0 Seguidores

Le parece que es un 'conflicto de baja intensidad'? Se volvió idiota?

Le parece que es un 'conflicto de baja intensidad'? Se volvió idiota?

GMolano

09 de Junio

0 Seguidores

Haber es que cuando se trata de evaluación política y militar objetiva del e...+ ver más

Haber es que cuando se trata de evaluación política y militar objetiva del enemigo, las FAR son unos filipichines desocupados sin mayor trascendencia. Es que 50 años no son nada (el gato debe ser mas viejo).
Pero cuando se evalúan los males que causan, pasamos a la pornografía oportunista de las fotos de militares muertos, el manoseo de la causa de las victimas, hablar del Cartel del Narcotrafico mas grande del Universo y no podia faltar el nuevo axis del mal comunista diabólico Habana-Caracas-FARC.
La historia, la política, la economía versión caleidoscopio, hay que verla y editarla según el color de la situación de debate.

Blogoeconomia

09 de Junio

67 Seguidores

El blog da razones para terminar el conflicto. No discute como debe ser el pro...+ ver más

El blog da razones para terminar el conflicto. No discute como debe ser el proceso de negociación. Es usted quien asume que será un proceso mal negociado. Sin duda se debe tener en cuenta que, una vez negociado con las FARC, no terminará la violencia. Y se deben hacer políticas y programas para evitar esto. El éxito del posconflicto no sólo radica en la negociación sino en todas las políticas que se implementen. Así como hay malas experiencias, hay varias y muy buenas de conflictos que terminaron con una negociación y fueron exitosos. ¿Cuál es entonces la solución que usted propone?

Blogoeconomia

10 de Junio

67 Seguidores

Usted asume que habrá impunidad y asume que se darán una serie de concesione...+ ver más

Usted asume que habrá impunidad y asume que se darán una serie de concesiones que hasta ahora no han sido evidentes. Tampoco se ha negociado la rendición del estado de derecho. Todo eso es un supuesto suyo. Si considera que esto será así, lo invito a hacer ese análisis costo-beneficio. No me interesa hacer análisis costo beneficio de un hipotético que a mi juicio es bastante improbable.

Juliana Gomez

09 de Junio

0 Seguidores

Qué buena entada. Sólida en lo técnico, pero además, con una apuesta étic...+ ver más

Qué buena entada. Sólida en lo técnico, pero además, con una apuesta ética. Esos son los economistas que necesita el país.

DIDUNDI

09 de Junio

3 Seguidores

El titular debió ser: El verdadero costo de NUESTRA guerra
Este es el ún...+ ver más

El titular debió ser: El verdadero costo de NUESTRA guerra
Este es el único país del mundo donde terminar un desangre de 50 años, se convierte en dilema; o nos acostumbramos a convivir en medio de las balas, o seguimos siendo manejados por un reducido grupo extremo derecho, cuyo objetivo no va mas allá del odio, rencor y venganza.
Hay una violencia más dañina q la q representan los grupos armados en este momento, es precisamente esa violencia de escritorio sujeta al malestar particular de cómo se haya dormido, para así determinar el grado de oposición radical extrema a un proceso de reconciliación del cual estamos JARTOS TODOS, menos UNO q nos SIGUE manejando con el dedo meñique encorvado de la mano derecha.
Es mucho más lo q podrían añadir al listado, interminable diría yo, pero les falto uno importantísimo como es el beneficio económico dl cual se lucran unos cuantos, eso si, sin ponerle el pecho a la brisa, o mejor dicho con los HIJOS AJENOS.

Garurrito

10 de Junio

0 Seguidores

Didundi de acuerdo contigo. A veces me parece q algunas personas del comun (de...+ ver más

Didundi de acuerdo contigo. A veces me parece q algunas personas del comun (del comun: un termino general para referirme a la mayoria de los q opinamos en el foro) no se dan cuenta de q existen unos grupos de presion, q se benefician directamente del estado de conmocion en el q nos ha sumido la guerra, y q tratan de manipular, (en general con miedo, pero tambien con promesas progreso y biniestar) a las personas para q acepten la continuacion del conflicto. Pero el por q algunas personas permiten esa manipulacion, sera objeto sin duda de decadas de estudio, yo me atreveria a conjeturar, q ya nos hemos acostumbrado al conflicto y q como este se da mayormente en las zonas rurales, los habitantes de las ciudades, opinan de manera facilista, al no percibir de manera directa la crudeza de la guerra, ni el hecho incontrovertible de q en este conflicto muchos perdemos y unos cuantos se benefician, y oh sorpresa esos benficiarios, son los mismos q promueven la salida armada!!!

Garurrito

10 de Junio

0 Seguidores

Didundi de acuerdo contigo. A veces me parece q algunas personas del comun (de...+ ver más

Didundi de acuerdo contigo. A veces me parece q algunas personas del comun (del comun: un termino general para referirme a la mayoria de los q opinamos en el foro) no se dan cuenta de q existen unos grupos de presion, q se benefician directamente del estado de conmocion en el q nos ha sumido la guerra, y q tratan de manipular, (en general con miedo, pero tambien con promesas progreso y biniestar) a las personas para q acepten la continuacion del conflicto. Pero el por q algunas personas permiten esa manipulacion, sera objeto sin duda de decadas de estudio, yo me atreveria a conjeturar, q ya nos hemos acostumbrado al conflicto y q como este se da mayormente en las zonas rurales, los habitantes de las ciudades, opinan de manera facilista, al no percibir de manera directa la crudeza de la guerra, ni el hecho incontrovertible de q en este conflicto muchos perdemos y unos cuantos se benefician, y oh sorpresa esos benficiarios, son los mismos q promueven la salida armada!!!

GMolano

09 de Junio

0 Seguidores

No, no, no, pero la autora como se atreve a descubrir que el agua moja: la gue...+ ver más

No, no, no, pero la autora como se atreve a descubrir que el agua moja: la guerra cuesta y deja consecuencias traumaticas medibles.
Después de todo tenemos un candidato que ya nos cuasi-certifico que vamos a crecer al 6% (solo el y las lumbreras de su campaña saben el secreto)-en teoría el 6% es suficiente-. Esa platica nos va a alcanzar para hacer de todo un poquito, escuelitas, casitas de la justicia, cupitos escolares, aguita para mi gente, acabar la FAR, etc.
Valga aclarar que cuando fue ministro creo que el crecimiento estuvo muy lejos del 6% que nos promete ahora. Si hay "plata" pa' tantas cositas y 50 años de amenaza terrorista no son nada, pues todo es posible en el mundo de "Z".
Y volviendo al mundo de los académicos "castro-chavistas ateos perversos", creo que hay un río de estudios del impacto del conflicto armado en la economía, que van desde el costo implícito de exportar productos agrícolas, mover un barril de petroleo, costos financieros del conflicto, etc.

Blogoeconomia

09 de Junio

67 Seguidores

Didundi: sin duda es importante examinar los beneficios del conflicto y quien ...+ ver más

Didundi: sin duda es importante examinar los beneficios del conflicto y quien los percibe para hacer el análisis completo. Pero ese no era mi objetivo. Mi objetivo era llamar la atención sobre los costos del conflicto

Óscar M

10 de Junio

0 Seguidores

Es claro que la guerra genera unos costos muy altos, no sólo desde el punto d...+ ver más

Es claro que la guerra genera unos costos muy altos, no sólo desde el punto de vista económico sino también humano. Es claro tambien que con el blog queren llamar la atención de los costos del conflicto, pero por lo que escriben en el primer párrafo se entiende que también quieren señalar que la decisión de voto puede influir en el curso del guerra y que una posible presidencia de Santos podría ahorrarnos dichos costos. Si esa es la hipótesis de su blog por que no aclararla abiertamente y no tratar de aparentar imparcialidad detrás de una disertación correctamente explicada de los costos del conflicto?. Yo soy pesimista en que exista la posibilidad de terminar el conflicto con cualquiera de los 2 candidatos, por lo que para mi el blog no llega a ninguna conclusión. En resumen, se plantea la hipótesis de que santos acabaría el conflicto lo cual no esta sólidamente argumentado y después se pasa a la disertación de los costos del conflicto, esto sí bien argumentado.

Blogoeconomia

10 de Junio

67 Seguidores

El objetivo del blog no es apoyar ningún candidato. Si Santos queda president...+ ver más

El objetivo del blog no es apoyar ningún candidato. Si Santos queda presidente, es claro que continuarán las negociaciones y se podrá firmar la paz con las FARC, lo cual no necesariamente significa el fin de la violencia. Si Zuluaga queda presidente, no es claro que continúen las negociaciones pues pide una rendición y dudo mucho que las FARC lo acepten. En este segundo caso, el objetivo del blog es llamar la atención sobre continuar las negociaciones independientemente de cual candidato quedé. Considero que debemos presionar para que esto suceda. Terminar las negociaciones conllevaría costos muy altos para Colombia.

sinnombre

10 de Junio

0 Seguidores

Lo de desmovilizar asesinos es apenas una obviedad. Para eso se han establecid...+ ver más

Lo de desmovilizar asesinos es apenas una obviedad. Para eso se han establecido instituciones cuyo propósito es defender a las personas de amenazas internas y externas.
Lo realmente interesante es saber cuál es el costo (económico, social, institucional) para la sociedad de negociar las instituciones con asesinos.

Blogoeconomia

10 de Junio

67 Seguidores

Intente contestar su comentario. Pero no lo entendí. ¿A que se refiere con n...+ ver más

Intente contestar su comentario. Pero no lo entendí. ¿A que se refiere con negociar instituciones con asesinos? ¿A cuáles instituciones y cuales negociaciones se refiere?

sinnombre

10 de Junio

0 Seguidores

Mi pregunta se refiere a las negociaciones de La Habana.
¿Cuáles asesino...+ ver más

Mi pregunta se refiere a las negociaciones de La Habana.
¿Cuáles asesinos? Las FARC.
¿Cuáles instituciones? Pues las agrarias, las de participación política, las de la compensación de las víctimas de la guerrilla, las políticas de narcóticos y las penales (relacionadas con los crímenes que han cometido los integrantes de las FARC).
Pero se la puede aplicar a lo que quiera:
Se puede imaginar el costo de negociar las políticas de narcóticos con los líderes de las bandas criminales o los jefes de los carteles del narcotráfico (Aunque eso es un poco lo que se hace con las FARC).
Tambbién podría imaginarse a Rito Alejo del Río ayudando a afinar el fuero militar.

Blogoeconomia

11 de Junio

67 Seguidores

Tomo el ejemplo de lo que usted llama instituciones agrarias. El primer punto ...+ ver más

Tomo el ejemplo de lo que usted llama instituciones agrarias. El primer punto ya acordado no negocia las instituciones agrarias. Establece que se actualizará el catastro, se formalizará la propiedad de la tierra y se asignarán tierras a campesinos que se alimentarán de un banco de tierras. Dicho banco estará conformado por baldíos, bienes de extinción de dominio y tierras restituidas. Además, establece que se invertirá en bienes públicos fundamentales para la producción agropecuaria y en inversión social en las áreas rurales. ¿Por que es esto entregar las instituciones?

sinnombre

11 de Junio

0 Seguidores

1. Nunca dije que se están entregando las instituciones, dije que se están n...+ ver más

1. Nunca dije que se están entregando las instituciones, dije que se están negociando.
2. Si lo que se negocia es razonable, ¿Por qué no ha sido discutido en las instituciones apropiadas sin la necesidad de asesinar gente? ¿Qué sentido tiene comprometerse con quien asesina gente para hacer lo que ya dice la ley?
De nuevo, ¿Cuál es el costo de negociar las instituciones con asesinos? O, si prefiere, ¿cuál es el costo (social, económico, institucional) de igualar a las instituciones con los criminales que las consideran ilegítimas y que intentan abolirlas mediante asesinatos y secuestros?

Blogoeconomia

12 de Junio

67 Seguidores

Es razonable lo que se está negociando. Negociar es a mi juicio importante. L...+ ver más

Es razonable lo que se está negociando. Negociar es a mi juicio importante. Llevamos 50 años de guerra y no se ha podido derrotar las FARC. Más años de guerra seguirá significando costos, muertes y dolor. Un proceso de paz es con los enemigos. Las FARC han sido sangrientas, indolentes y torpes. No estoy de acuerdo con nada de lo que han hecho. Pero es importante cesar el conflicto y seguir adelante reconstruyendo este país.

Y con asesinos el país ya ha negociado. La última negociación fue con los paramilitares. En ese caso, también considere fundamental la negociación y posterior desmovilización.

Garurrito

10 de Junio

0 Seguidores

Su analisis aunque muy bueno, no lograra convencer a los lideres de la doctrin...+ ver más

Su analisis aunque muy bueno, no lograra convencer a los lideres de la doctrina de la guerra, por que la guerra tambien trae beneficios, no lograra convencer a los militares en asenso, q raptan jovenes humildes de las estaciones del sur para mandarlos a la guerra mientras sus propios hijos van a las mejores universidadas, ni a las familias de politicos inescrupulosos q se han enriquecido durante y a costa del conflicto, menos a los contratistas militares, ni a las multinacionales, ni a los banqueros, ni a los usurpadores de tierras. Como ud puede ver la guerra tambien tiene beneficiarios, seria bueno traerlos a colacion, a ellos y sus beneficos, con cifras para corroborar que la guerra tambien trae beneficios!!!

Blogoeconomia

11 de Junio

67 Seguidores

De acuerdo. Pero una sociedad democrática debe tramitar los beneficios y cost...+ ver más

De acuerdo. Pero una sociedad democrática debe tramitar los beneficios y costos de los diversos grupos de interés y elegir un curso de acción. Esto se hace a través de las elecciones y el ejercicio legislativo. Mi objetivo con el blog era dar argumentos para quienes consideramos que se debe terminar el conflicto.

Jose Rodriguez

11 de Junio

0 Seguidores

Siento tristeza por los letrados de mi país, Colombia. Han estado escuchando ...+ ver más

Siento tristeza por los letrados de mi país, Colombia. Han estado escuchando tantas veces el termino guerra, que ya lo repiten como loritos, cuando todos sabemos que en Colombia no existe una guerra, existe es un conflicto social interno, que la elite mafiosa atornillada en el poder a estado aplazando la solución y que cada cuatro años cuando hay elecciones hacen lo de los camaleones, cambian de color y discurso.
Es un conflicto que empezó a raíz de ideológias bipartidistas para resolver las desigualdades sociales y que se complicó por las peleas a machete sin funda; después consiguieron unos fusiles para pelear, ahora con el negocio del narcotráfico tienen tecnología y armamento sofisticado y lo hemos bautizado con el nombre criollo de conflicto armado colombiano.
Como se resuelve el conflicto es la pregunta: NUNCA, EL ES PEREGNE Y SIEMPRE ESTARA MIENTRAS EXISTA CORRUPCION, NARCOTRAFICO Y MAL GOBIERNO. Lo que se puede hacer es c…
SE ME ACABO EL ESPACIO PARA HACER LA PROPUESTA

Las historias más vistas en La Silla Vacia