Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juanita Vélez | Daniela Amaya Rueda · 08 de Marzo de 2019

15340

18

Ayer, durante la audiencia sobre fumigación con glifosato, el presidente Iván Duque se la jugó por pedirle a la Corte Constitucional que module la sentencia que sacó en 2017, en la que le puso condiciones a la aspersión con ese químico. Pero, como anticipamos, estuvo muy solo en esa posición y además salió golpeado, porque quedó en evidencia que el gobierno tiene problemas con sus propias cifras.

El resultado global de la audiencia y de lo que dijeron las partes, es que ahora el glifosato es un tema políticamente más sensible.

Estas son las conclusiones que dejó la audiencia que seguimos en La Silla en este twiterazo en vivo.

1

Duque hizo una apuesta arriesgada

Al terminar su discurso, el presidente Iván Duque le pidió a la Corte “que haya una modulación de la sentencia, una modulación que considere estas graves afectaciones, una modulación que entienda que esta expansión de los cultivos realmente hace un daño tremendo al orden constitucional, al orden legal, al medio ambiente, a la seguridad territorial y a la protección de los derechos fundamentales”.

Es decir, le pidió a la Corte que reduzca las exigencias de su sentencia de 2017, algo que ha ocurrido en el pasado pero no en una audiencia de la Corte para verificar si la están cumpliendo.

Sí eso ya es arriesgado, lo es más porque el bloque pro-paz de seis de los nueve magistrados (Antonio José Lizarazo, José Fernando Reyes, Diana Fajardo, Cristina Pardo -que está impedida en este proceso porque fue secretaria jurídica de Palacio-, Alberto Rojas y Alejandro Linares) probablemente tengan en mente que la fumigación aérea es un punto muy sensible del Acuerdo de La Habana, en el que esa herramienta para atacar la coca quedó como último recurso.

De hecho, La Silla supo que en la Sala Plena de la Corte hubo debate y puja sobre los invitados a la audiencia de ayer justamente por lo sensible del tema.

Es probable que, como en otras decisiones que han tocado el Acuerdo, argumenten el deber de aplicar el Acto Legislativo 02 de 2017, que le da seguridad jurídica al Acuerdo y dice que “las instituciones y autoridades del Estado tienen la obligación de cumplir de buena fe con lo establecido en el Acuerdo”, con lo que Duque perdería la pelea.

Además, el solo hecho de pedir modularla abre otro frente de tensión con la Corte que, de sumarse a unas objeciones frente a la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial de Paz, JEP, podría llevarlo incluso a chocar con la Corte.

Eso se sabrá a más tardar el lunes, cuando vence el plazo para que el Presidente defina si firma la ley o acoge las recomendaciones del senador Álvaro Uribe y el Fiscal General, Néstor Humberto Martínez, de objetarla por motivos puntuales que van en contravía de puntos que la misma Corte, con sentencia de esos mismos magistrados, ya revisó e incluso modificó a lo que salió del Congreso.

De hecho, un magistrado le dijo a La Silla que aunque hoy no ve clara la inclinación para la modulación, cree que si Duque objeta la estatutaria, la Corte se podría sentir desafiada, lo que haría más difícil que acepten la modulación que propuso.

 
2

Santos dijo que iba como ciudadano, pero se defendió como expresidente

El ex presidente Juan Manuel Santos arrancó su intervención diciendo que aceptó ir a la audiencia porque es una “instancia eminentemente técnica” y que intervenía “como ciudadano colombiano y como ciudadano del mundo en mi calidad de miembro recién nombrado de la comisión global de políticas de drogas”.

Pero pocos minutos después demostró que no se iba a quedar ahí, lanzándole un dardazo irónico al gobierno Duque: “Esta mañana escuchamos que ahora sí se va a aplicar una política integral. Qué bueno, así debe ser. Ese enfoque integral lo adoptó mi gobierno y el de Uribe y el de Pastrana y el de Samper y el de Gaviria”.

A partir de ahí empezó su ‘autobombo’ con un espejo retrovisor positivo.

Después de declarar que la guerra contra las drogas fracasó, dijo que su gobierno cambió la mirada del problema para verlo como uno global y que llamó al mundo a buscar estrategias no represivas para combatirlo, que tuvo cifras récord en erradicación de hectáreas, incautación de cocaína y desarticulación de jefes narcos, y remató diciendo que como eso no fue suficiente y el porcentaje de resiembra siguió siendo alto, logró un Acuerdo de paz que le dio fuerza a la sustitución de cultivos.

“En el caso de las 34 mil hectáreas sustituidas voluntariamente y de las más de 5 mil que fueron erradicadas por la fuerza pública, pero coordinada con los campesinos cocaleros la resiembra fue de menos del 1 por ciento”, dijo, para argumentar que ese es el camino para que los campesinos dejen la coca.

“Ahí está la clave del éxito señores magistrados, ahí está señores del gobierno … darle a los campesinos cocaleros alternativas legales, viables, no envenenarlos ni meterlos a la cárcel”, cerró, dando a entender que lo que se debe hacer es lo que él hizo al final de su Gobierno.

 
3

Ni el Gobierno sabe bien cuánto vale fumigar una hectárea de coca

Ayer quedó claro que no hay una sola cifra sobre cuánto vale fumigar.

Ante la pregunta del magistrado Linares sobre cuánto cuesta fumigar una hectárea de coca, el ministro de Defensa, Guillermo Botero, respondió “la aspersión aérea es infinitamente más barata que la erradicación” y “estamos hablando de unos dos millones de pesos”.

Linares le contestó que tenía entendido que vale 100 millones de pesos por hectárea.

La confusión aumentó cuando el exministro de Salud de Santos, Alejandro Gaviria, dijo que cuesta 70 mil dólares (210 millones de pesos), pero al año, cuando nadie más habló de periodos de tiempo.

Y como si ya las cifras no estuvieran enredadas, en la tarde Diana Rodríguez, subdirectora de Dejusticia, soltó una bomba.

Después de esa bomba, como mostramos en nuestro twiterazo, el Alto Consejero para la Estabilización, Emilio Archila, se le acercó a Rodríguez para que le mostrara el derecho de petición, según confirmó La Silla.

En él se lee que la oficina de drogas de Presidencia, durante el Gobierno Duque, dijo que cuesta 72 millones lo que su Ministro de Defensa dice que vale 2.

 

 
4

La audiencia sirvió más para choques políticos que argumentos científicos

Aunque la audiencia se planteó como un espacio para presentar argumentos técnicos, los duelos políticos se tragaron los argumentos científicos, al menos de puertas para afuera.

La controversia sobre las cifras, que Archila haya dicho que “es una chambonada" como el gobierno anterior manejó el programa de sustitución y la reaparición de Santos, que venía de ser noticia fue porque toma malteada con la esposa o dicta una conferencia en Harvard, le quitó protagonismo a los académicos invitados.

Como lo mostramos en esta historia, eran siete académicos. Cuatro de ellos, incluyendo un extranjero (Christopher Portier) hablaron en contra de la fumigación y solo Keith Solomon dio munición a la posición del Gobierno, pues dijo que los estudios recientes muestran que la toxicidad del glifosato se ha reevaluado.

La prueba de que los académicos no estuvieron en el centro del debate es que varios medios cubrieron la audiencia desde ángulos como Santos versus Duque (aunque no se vieron) o para cubrir puntualmente declaraciones solo de ellos dos. Además, como contamos en nuestro twitterazo, después de que habló Santos la sala se empezó a desocupar.

 
5

La consulta previa, una de las condiciones de la Corte, pasó de agache

La Corte convocó la audiencia para hacerle seguimiento a una sentencia de tutela en la que el personero de Nóvita, pidió protección de varios derechos, como la consulta previa. En concreto, el magistrado Alberto Rojas la citó por un informe de la Defensoría del Pueblo que dice que todavía no se había dado un proceso de consulta adecuado.

A pesar de eso, la consulta previa casi no se mencionó.

Después del magistrado Rojas solo Víctor Darío Luna, representante del Consejo Comunitario de Nóvita, tocó el tema para decir que no habían quedado satisfechos en la preconsulta, sin contar qué había pasado con la consulta.

Del lado del Gobierno, Duque la mencionó de pasada una vez, en un listado de cosas, y su ministra de Interior, Nancy Patricia Gutiérrez, que era la que podía rendir cuentas sobre el tema porque depende de su despacho, nunca pasó al micrófono.

 
6

Duque se basa en que suspender el glifosato daña más unos derechos que lo que protege otros

Duque le apostó a fondo a demostrar que la suspensión de la fumigación con glifosato desde 2015 produjo la disparada de la coca y que “esa expansión tiene afectaciones en los derechos económicos, sociales y ambientales”.

“Esta discusión ya no está centrada en un herbicida,”, dijo. ”Aquí estamos hablando de una afectación a los derechos económicos y la gran afectación que se produce en el territorio cuando llegan esas economías ilegales a distorsionar, generando también una corrupción institucional tenebrosa, preocupante, con la posibilidad también de invadir las instituciones democráticas.”

Y para mostrar cómo la coca también afecta los derechos ambientales habló de los millones de litros de ácido sulfúrico que llegan a la selva para su producción y de la deforestación que traen los cultivos ilícitos.

Lo que hizo fue pedirle a la Corte que aplicara su ‘teoría de la ponderación de derechos’, un camino para definir qué derecho priorizar cuando en una situación chocan dos o más de ellos.

Pero eso implicaría que el Gobierno asume que la Corte no ponderó derechos en su sentencia de 2017

 
7

La Corte se volvió un espacio para careos de rivales políticos

Aunque usualmente el Congreso es el espacio para debates políticos candentes, ayer la Corte puso la tarima. Aparte del contraste entre Santos y Duque, se enfrentaron las visiones de dos ministros de Salud: el actual, Juan Pablo Uribe y el de Santos, Alejandro Gaviria.

En lo regional, la audiencia fue el escenario para que dos gobernadores, Luis Pérez de Antioquia y Camilo Romero de Nariño, presentaran visiones opuestas sobre cómo combatir el problema de las drogas.

Pérez ya arrancó un piloto con drones y quiere que el Consejo Nacional de Estupefacientes le dé luz verde para fumigar con helicópteros. En cambio Romero llegó con una camiseta en contra de la aspersión y como principal autoridad del departamento con más coca en todo el país, dijo que apostarle a ese camino era volver al pasado.

 
8

La Corte quedó con una papa caliente

La Corte actual ha hecho, hasta ahora, cuatro audiencias de seguimiento de procesos en los que ha declarado que la situación es inconstitucional, sin que luego haya tomado decisiones: las de Wayúu, salud, desplazados y cárceles. Pero en ninguna de ellas ha llegado el Presidente a pedir que cambie una decisión previa.

Eso deja a los magistrados con una presión nueva, pues a diferencia de los demás casos, si la Corte no hace nada estaría rechazando una solicitud de un Presidente.

Si bien un magistrado auxiliar de la Corte le dijo a La Silla “un proceso de cumplimiento no puede modular la decisión”, un magistrado explicó que se podría llevar esa solicitud a una reunión de la Sala Plena, para que ésta eventualmente sí decida modularlo.

Si lo hace, estaría abriendo un camino para modificar sentencias trascendentales en las que pone el dedo en la llaga en situaciones irregulares, que son las de las audiencias que ha citado.

 
9

La Corte y luego Duque le subieron el perfil (y la tensión) al tema

Con la convocatoria, la Corte buscó subirle el perfil al tema de la fumigación con glifosato, que hasta ahora no había sido tan central y que aunque Duque sí había mencionado, nunca tuvo tanto despliegue como ahora.

El presidente compró tanto la idea, que no fue solo él personalmente. También llevó a cinco de sus ministros, un alto consejero y a varios de sus asesores más cercanos (estaban Alejandro Salas, Francisco Miranda, Francisco Barbosa, María Paula Correa y Víctor Muñoz).

Que le haya dado esa relevancia a la audiencia contrasta con otros presidentes.

Más cuando pocas veces un presidente en ejercicio ha ido a una audiencia de revisión de una sentencia. Lo hizo Santos para defender el marco jurídico para la paz y luego para el plebiscito. Pero ni Pastrana lo hizo cuando su gobierno debía decidir si prorrogaba o no la zona de despeje del Caguán.

 
10

Gaviria se fue contra Duque pero no se alineó con Santos

En su intervención, el expresidente César Gaviria defendió la suspensión de la aspersión con glifosato y criticó el enfoque de Duque de caerle al consumidor prohibiendo la dosis mínima y hasta le achacó la multa por las empanadas.

Pero también marcó distancia frente a Santos

Dijo que un gran acuerdo internacional contra la droga, que es bandera de Santos, no sirve de nada porque no incluye el consumo.

También argumentó que no es buena idea hablar de legalización porque da la impresión de que no hay que hacer nada y que no importa que la gente consuma. Y que el gobierno de Santos se equivocó dejando crecer excesivamente los cultivos ilícitos.

Comentarios (18)

José Saramago ..

08 de Marzo

3 Seguidores

Como no iba a salir golpeada la lucha contra el narcotrafico, si la Corte Cons...+ ver más

Como no iba a salir golpeada la lucha contra el narcotrafico, si la Corte Constitucional es santista, y para la muestra esta foto:
https://pbs.twimg.com/media/D1Fo6b-X0AEYIHP.jpg
se trata de Juan Manuel Santos reunido con los magistrados Alejandro Linares y Diana Fajardo en el restaurante Bonaparte previo a la audiencia sobre el Glifosato
así que:¿cual imparcialidad de la Corte Constitucional?

Jahmal

08 de Marzo

0 Seguidores

Qué opina sobre esta noticia, que no vi su comentario por esos lares? respeto...+ ver más

Qué opina sobre esta noticia, que no vi su comentario por esos lares? respeto sus opiniones, quiero verla. https://lasillavacia.com/silla-caribe/grupo-de-kiko-gomez-quiere-seguir-mandando-en-la-guajira-70345#comment-form

Jahmal

08 de Marzo

0 Seguidores

¿Qué opina de las intervenciones de los afro? Porque me pareció escuchar qu...+ ver más

¿Qué opina de las intervenciones de los afro? Porque me pareció escuchar que el Uribismo todo lo centra en droga, droga y droga, pero de los demás PROBLEMAS ,ni se pronuncian. Todo pareciera apuntar a que hablar de drogas es una estrategia para mantener el poder por los siglos de los siglos.

aurelio batista

09 de Marzo

0 Seguidores

ese cerdito que tienes de presidente no sabe ni donde esta parado solo habla ...+ ver más

ese cerdito que tienes de presidente no sabe ni donde esta parado solo habla de guerra y volver trisaz la paz pero de inversion social nada entonces como quiere que no cresca los cultivos de coca ademas te invito sabelotodo a que mires quienes son los mayores importadores de quimicos para producir coca y como pasan los controles de aduanas en los puertos

José Saramago ..

08 de Marzo

3 Seguidores

Los narcocultivos crecen y crecen, esa es la triste realidad,
de la mano ...+ ver más

Los narcocultivos crecen y crecen, esa es la triste realidad,
de la mano van los asesinatos de lideres sociales, el delito, la inseguridad, el microtrafico, el terrorismo:
ese es el legado de Santos, y el mal acuerdo de La Habana.
de la Corte Constitucional no se espera nada, defiende el narcotrafico,
ha reescrito los acuerdos de La Habana,
y se ha metido en la política exterior de Colombia.

aurelio batista

09 de Marzo

0 Seguidores

claro crecen por que no hay inversion social en el campo o si? jajaajjajaajja...+ ver más

claro crecen por que no hay inversion social en el campo o si? jajaajjajaajjaajja

aurelio batista

09 de Marzo

0 Seguidores

claro crecen por que no hay inversion social en el campo o si? jajaajjajaajja...+ ver más

claro crecen por que no hay inversion social en el campo o si? jajaajjajaajjaajja

aurelio batista

09 de Marzo

0 Seguidores

claro crecen por que no hay inversion social en el campo o si? jajaajjajaajja...+ ver más

claro crecen por que no hay inversion social en el campo o si? jajaajjajaajjaajja

Marleny Barrera López

08 de Marzo

5 Seguidores

La lucha contra el narcotráfico con erradicación forzada de Ha de cultivos ilícitos está tan perdida que el PND de Duque, reconoce 117 000 Ha cultivadas, erradicar 17 000 concertadamente, al final erradicará 280 000 porque la resiembra es del 63%. Y se queja de los insumos que entran a dañar la selva, de los grupos ilegales que corrompen, pero nada dice de medidas para evitarlo, si de mantenerla

La lucha contra el narcotráfico con erradicación forzada de Ha de cultivos ilícitos está tan perdida que el PND de Duque, reconoce 117 000 Ha cultivadas, erradicar 17 000 concertadamente, al final erradicará 280 000 porque la resiembra es del 63%. Y se queja de los insumos que entran a dañar la selva, de los grupos ilegales que corrompen, pero nada dice de medidas para evitarlo, si de mantenerla

chjarami

08 de Marzo

1 Seguidores

La legalización es tal vez el camino, pero la legalización que importa es en...+ ver más

La legalización es tal vez el camino, pero la legalización que importa es en USA, no aquí. De lo contrario nos volveremos sencillamente una base de narcos, con su efecto corruptor. Y en todo caso el consumo va a subir si se legaliza. Mientras tanto, la pregunta es cuáles muertos vamos a poner. Soldados? Campesinos? Los que maten los narcotraficantes?

Alvaro

08 de Marzo

0 Seguidores

Qte triste que el argumento de la derecha carezaca de sustento cientifico y se...+ ver más

Qte triste que el argumento de la derecha carezaca de sustento cientifico y se limite a las letanias que les enseño el uberrimo. La prohibicion es el origen de todo este lio

José Saramago ..

08 de Marzo

3 Seguidores

https://pbs.twimg.com/media/D1Fo6b-X0AEYIHP.jpg
Sobre el almuerzo de Juan...+ ver más

https://pbs.twimg.com/media/D1Fo6b-X0AEYIHP.jpg
Sobre el almuerzo de Juan Manuel Santos con los magistrados de la Corte Constitucional en el restaurante Bonaparte antes de la audiencia sobre el Glifosato:
¿lo pago Santos o los magistrados, lo pago el cliente o el juez, los narcotraficantes o la sociedad civil?, queda cuestionada la transparencia, la imparcialidad, ¿sucederá lo mismo con la JEP?

DIDUNDI

08 de Marzo

3 Seguidores

1-Pues hace muchos años tengo claridad q c/puja d gbno d turno siempre está ...+ ver más

1-Pues hace muchos años tengo claridad q c/puja d gbno d turno siempre está cargada d Política, sobre todo en este q tiene el > retrovisor dl mundo. El 'papelito' viene con un paquete d cambios y destrucción no propiamente a Santos, sï al proceso Habana. Un gbno donde prima no el consenso como sí la IMPOSICIÓN, un gbno q se acordó q la tal presidencia es para ejercerla en el país y no en Venezuela

ValentinaMon

08 de Marzo

0 Seguidores

A Ivan Duque y a su equipo le queda muy grande tomar decisiones de politica, b...+ ver más

A Ivan Duque y a su equipo le queda muy grande tomar decisiones de politica, basandose en evidencia cientifica. El alcoholico que tiene por Ministro de Defensa no puede ni dar una cifra bien; solo repite dogmas como loro, de modo semejante a sus correligionarios.

DIDUNDI

08 de Marzo

3 Seguidores

2-La soberbia q caracteriza a este gbno dándose el lujo d pretender Conspirar...+ ver más

2-La soberbia q caracteriza a este gbno dándose el lujo d pretender Conspirar-Coogobernar Venezuela y poner un ejército con el dinero d todos al servicio d Guaidó, un tal presidente interino-ENCARGADO jijii, como si en Colombia brillara la esperanza y el Chocó, Guajira , Tumaco fueran el paraíso.
Duribe +temprano q tarde se tragará su soberbia, tanto con Maduro q ES + amigo d Putin q El d Trump..

DIDUNDI

08 de Marzo

3 Seguidores

3-..como con el ELN q lo tiene sitiado x todo lado haciendo d las suyas.
...+ ver más

3-..como con el ELN q lo tiene sitiado x todo lado haciendo d las suyas.
Tiene pues la corte una oportunidad + d ser consecuente, con la Constitución, con la vida misma, tanto con el Glifosato como con la JEP, + largas NO SE PUEDEN, son INCONVENIENTES.
D otro lado Mr expresident Santos tampoco puede dar + largas a defender el único legado d importancia en los últimos 20 años, para eso ES Nobel.

#EnvidiaPorNoSerQuienAcabóConLasFARC

08 de Marzo

0 Seguidores

Los fanáticos enemigos de la paz con las FARC, mienten para aterrorizar a la ...+ ver más

Los fanáticos enemigos de la paz con las FARC, mienten para aterrorizar a la población. Hasta los cuantos muertos innecesarios , van a llegar los uribistas, con sus lineas rojas, para hacer un acuerdo de paz con el ELN? LA MODERACIÓN q mandó a pedirles uribe a la corte y al negro que les habló con mucha claridad. OJALA LA TUVIERAN CON EL ACUERDO CON ELN Y CON EL ACUERDO DE PAZ CON LAS FARC.

cierto

08 de Marzo

0 Seguidores

Lo incongruente de todo este teatro alrededor del Glifosato es que para quiene...+ ver más

Lo incongruente de todo este teatro alrededor del Glifosato es que para quienes lo rechazan alegando su riesgo para la salud, el hecho de que los cultivos de hoja de coca se hayan quintuplicado precisamente haber suspendido su erradicación con ese químico, NO sea también un riesgo para la salud. Absurdo y obtuso ese argumento, simplemente porque la DROGA ES el mayor riesgo.

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia