Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Laura Sofía Matiz · 22 de Abril de 2020

1683

1

Desde hace unos días está circulando una publicación en Facebook que asegura que el Washington Post confirmó que el origen del nuevo coronavirus fue en un laboratorio de Wuhan, China.

Como tres usuarios de Facebook calificaron la publicación como falsa y como ha sido compartida más de 859 veces, le pasamos el Detector de Mentiras y encontramos que la publicación es falsa. 

Así se ve la publicación que está circulando en Facebook:

No, el Washington Post no ha confirmado que el origen del coronavirus sea un laboratorio de Wuhan.

La publicación de Facebook seguramente hace referencia a una columna de opinión de Josh Rogin que publicó el Washington Post el 17 de abril.

El columnista dice que en 2018 funcionarios de la embajada de Estados Unidos en China visitaron el Instituto de Virología de Wuhan (WIB) en el que se llevaban a cabo investigaciones con virus en murciélagos, y que alertaron de supuestas fallas de seguridad en los laboratorios.

Rogin explica que en enero de 2018 esa embajada envió en varias ocasiones a diplomáticos con formación científica a visitar el centro de investigación. 

"Lo que observaron les preocupó tanto que enviaron a Washington dos cables diplomáticos categorizados como Sensibles pero No Clasificados. En ellos alertaban de debilidades de seguridad y gestión en el laboratorio del WIB y proponían ofrecer más ayuda y atención. El primero de esos cables, que he podido obtener, también alerta sobre que el trabajo de ese laboratorio con coronavirus provenientes de murciélagos y su potencial transmisor a humanos representaba el riesgo de una nueva pandemia como la del SARS (ocurrida en 2003)", cuenta Rogin.

Es decir, el columnista explica que hubo alertas sobre ese laboratorio.

Pero no hace referencia en ningún momento al paciente cero (el primer contagiado) ni confirma que hubiese sido un trabajador de esos laboratorios.

“Los cables han fomentado el debate dentro del gobierno estadounidense acerca de si este u otro laboratorio de Wuhan fueron el lugar de origen del virus, aunque aún no existen pruebas concluyentes al respecto”, dice Rogin en la columna. 

Incluso el editor de opinión del Post en español, Mael Vallejo, desmintió que la columna indicara que el paciente cero del Covid-19 saliera de una laboratorio en Wuhan, como los portales de factchecking españoles Newtral y Maldita reportaron. 

La publicación de Facebook también menciona a Bret Baier, periodista de Fox News, que ha replicado la teoría de que el virus se produjo en ese laboratorio en artículos, pero su sustento son solo fuentes de inteligencia no identificadas, ninguno dando su identidad y menos evidencia del hecho.

Después de la publicación de la columna de Rogin y el artículo de Baier, la idea de que el Sars-CoV-2 pueda provenir de este laboratorio se ha propagado porque trabaja con virus similares (concretamente una cepa llamada RaTG13).

Sin embargo, varios científicos han dicho que los dos virus son diferentes.

El genetista Rasmus Nielsen, de la Universidad de California en Berkeley, dijo que el virus del murciélago que se investiga oficialmente en el laboratorio de Wuhan y el actual coronavirus se parecen "más o menos (tanto) como una persona y un cerdo", en entrevista con El País.

En un trino volvió a diferenciarlos:

El virólogo Edward Holmes, de la Universidad de Sidney (Australia) dijo en un comunicado que "no hay evidencias de que el SARS-CoV-2, que causa en humanos la COVID-19 se originase en un laboratorio en Wuhan".

Holmes explica que ambos virus son tan distintos que "el nivel de divergencia en la secuencia genética del SARS-CoV-2 y el RaTG13 es equivalente a una media de 50 años (y por lo menos 20) de cambios evolutivos".

El portal de factchecking español Newtral contactó a James Leduc, director del laboratorio nacional de Galveston de la Universidad de Texas, que ha colaborado con el laboratorio de Wuhan en capacitaciones en seguridad.

Ante la pregunta sobre la posibilidad de que el virus hubiese “escapado” del laboratorio, Leduc indicó que es “altamente improbable”.

“Toda la información que tenemos hasta ahora es consistente con que el virus sale de la naturaleza e infecta a humanos, así empezó la transmisión. Es la explicación más lógica y científicamente defendible", dijo.

Por todo lo anterior, calificamos la publicación de Facebook como falsa. 

Comentarios (1)

German Gutierrez C.

23 de Abril

0 Seguidores

Excelente análisis. Gracias

Excelente análisis. Gracias

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia