Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Juan Esteban Lewin · 20 de Marzo de 2019

5861

26

Hoy, en su reunión semanal de Sala Plena, la Corte Constitucional abordará la que puede ser su decisión más importante en años, y que no viene de una tutela o una demanda: qué hacer con la carta del presidente de la Cámara, Alejandro Carlos Chacón, quien pregunta por la viabilidad de tramitar las objeciones del presidente Iván Duque al proyecto de ley estatutaria de la JEP.

Ayer varios medios dijeron, sin citar fuentes, que habría una mayoría en la Corte para responderla, y decir que las objeciones son inviables y que el Congreso debe devolver el proyecto a Duque para que lo firme, incluyendo los seis artículos que objetó.

Es decir, tomar la posición más dura contra Duque y su partido, el uribismo.

La Silla confirmó que esa mayoría existe y la conforman cinco de los ocho magistrados que pueden votar (Carlos Bernal, de claras posturas conservadoras, está impedido) pero que la decisión no está asegurada, pues dos magistrados han venido impulsando una salida intermedia, que podría evitar un choque frontal con el uribismo sin hundir la estatutaria.

Dos magistrados, además, nos confirmaron que la idea sí es tomar una decisión hoy; aunque el tema no está en el orden del día de forma explícita, lo abordarían en el punto 15, “autos varios”.

Plan encontrón, plan diplomacia

Ayer circuló en redes sociales un borrador de un resumen de un auto de la Corte, que supuestamente preparó el magistrado Antonio José Lizarazo, quien fue el ponente de la sentencia del año pasado de la Corte sobre ese mismo proyecto de ley.

En él decía cinco cosas, que terminan en un blindaje al Acuerdo desde la Corte:

  • Que la Corte sí puede revisar la carta, como parte de su labor de seguimiento a sus sentencias y junto con otras solicitudes de aclarar su sentencia sobre la estatutaria. Es decir, que sí puede decidir a pesar de que no hay un procedimiento claro para cartas como la de Chacón y que no puede responder consultas.

  • Que si bien un presidente sí puede presentar objeciones por inconveniencia (como las que presentó Duque) contra una ley estatutaria, en este caso hay circunstancias especiales por tratarse de una ley que desarrolla el Acuerdo con las Farc, que debe desarrollarse con buena fe por todo el Estado, como dice uno de los actos legislativos de la paz.

  • Que las objeciones, además, en realidad no son por inconveniencia sino por inconstitucionalidad, porque sus argumentos van contra la sentencia de la Corte. Y que como ya hay sentencia, no puede reabrir la discusión (lo que técnicamente se llama cosa juzgada).

  • Que las objeciones hablan de dudas o zonas grises sobre artículos de la estatutaria que ya decidió en varios momentos, incluyendo la semana pasada, o que puede determinar ella misma en el futuro.

  • Que por lo tanto el Congreso debe devolver el proyecto a Duque para que lo firme.

Esa argumentación (similar a la del memorial que presentó anoche el procurador, Fernando Carrillo), es la que, según tres altas fuentes de la Corte, tiene el apoyo de cinco de sus magistrados, el grueso de la mayoría propaz.

Además de Lizarazo, quien fue magistrado del Consejo Nacional Electoral y asesor en temas constitucionales del equipo negociador del Gobierno en La Habana, están Diana Fajardo; Alberto Rojas; el penalista José Fernando Reyes; y la ex secretaria jurídica de Santos, Cristina Pardo (quien es conservadora en temas morales pero propaz).

 

En ese bloque faltó Alejandro Linares, ternado por Juan Manuel Santos a la Corte y quien suele hacer parte del bloque propaz.

Eso porque Linares, junto con Gloria Stella Ortiz, presidenta de la Corte de posiciones conservadoras moderadas, es justamente quien está defendiendo una salida menos radical e intermedia: que la Corte se declare competente para estudiar el tema pero que no tome ninguna decisión inmediata.

En su lugar, proponen dejar que las objeciones sigan su curso en el Congreso y, si resultan aceptadas y los artículos llegan a la Corte, estudiarlos.

Eso los deja en una posición intermedia entre la mayoría y el magistrado conservador Luis Guillermo Guerrero, el que lleva más años en la Corte y quien es partidario de declararse incompetentes y cerrar la discusión, como pide el uribismo.

La postura de Linares y Ortiz permitiría a la Corte aclarar puntos inciertos, como hasta cuándo tiene el Congreso plazo para decidir (la Corte ha dicho que normalmente es la legislatura en la que se presentan las objeciones y otra más, lo que iría hasta junio de 2020, pero por ser estatutaria y con procedimiento abreviado por fast track, podría ser hasta junio de este año) o qué pasa si el Congreso no alcanza a decidir en ese período (hay un debate sobre si se hunde toda la estatutaria o solo los artículos objetados).

Para que salga adelante, tendrían que convencer a varios magistrados, por lo que no es fácil que ocurra; pero con solo lograrlo con uno, la postura de Lizarazo se quedaría sin los votos para definir.

Por eso, no es obvio que haya humo blanco hoy, y es probable que la discusión sea larga; pero la postura de Linares tiene a favor un argumento de realidad: le echaría menos leña al fuego de las críticas de muchos uribistas a la Corte y la justicia en general.

Una bomba política

La decisión que tome la Corte va a llegar en un momento en que los ánimos en su contra están exacerbados en el uribismo. Algunos, sin que haya decidido, la acusan de potencial prevaricadora

Álvaro Uribe trinó que de decidir rompería la democracia (justo lo que la oposición dijo de las objeciones)

Y decenas de uribistas de a pie impulsaron varios hashtag contra la corte, incluso acusandola antes de que haya tomado decisiones

Uno de ellos, el de más fondo político, revivió el fantasma de una Asamblea Constituyente para temas de justicia como la que pidió el presidente del Senado, Ernesto Macías, en diciembre, después de que Gustavo Petro la propuso inicialmente en la campaña presidencial, pero luego se echó para atrás.

Como el uribismo demostró en el plebiscito de 2016 y en las presidenciales del año pasado que puede ganar elecciones, la probabilidad de que la impulse, la gane y al hacerlo cambie la Corte no es menor.

Más porque los magistrados actuales, a menos de que renuncien a su cargo y aparte del conservador Guerrero, estarán durante todo el cuatrienio de Iván Duque, y por eso si nada cambia la mayoría propaz será un obstáculo para otros cambios que intente hacer al Acuerdo, empezando por su anunciada reforma constitucional.

Por eso, si la Corte elige el camino que plantea la mayoría, el encontrón con un uribismo que siente que le hicieron conejo tras el plebiscito puede llevar a un cambio constitucional de marca mayor, a abrir una caja de Pandora con consecuencias imprevisibles.

Comentarios (26)

José Saramago ..

20 de Marzo

3 Seguidores

La (SANTISTA) Corte Constitucional(ni legisla ni gobierna) no es un ente consu...+ ver más

La (SANTISTA) Corte Constitucional(ni legisla ni gobierna) no es un ente consultivo como si lo es el Consejo de Estado,por lo tanto esa carta del despreciable rep.Chacón no tiene validez. Tampoco puede la Corte Constitucional golpear el Estado de Derecho al desconocer la facultad que le da la CONSTITUCIÓN al Presidente de la República de OBJETAR,y no puede ordenare al Congreso ni al gobierno nada.

Jorge Ulises Casas Jerez

20 de Marzo

1 Seguidores

Así es y ya vendrá el Congreso a decidir sin enviar mandados como el tal Cha...+ ver más

Así es y ya vendrá el Congreso a decidir sin enviar mandados como el tal Chacón

AlvaroH

20 de Marzo

0 Seguidores

Falso, el presidente es quien está golpeando al Estado de Derecho con unas ob...+ ver más

Falso, el presidente es quien está golpeando al Estado de Derecho con unas objeciones jurídicas y de inconstitucionalidad en contra de un fallo de la Corte, no contra la ley. Eso es total falta de seriedad de alias Saramago, que no debate ni argumenta sino que simplemente repite propaganda uribista. Y claro, si los magistrados fueran de mayoría uribista, entonces no estarian "politizados". Payaso.

Insaniam

20 de Marzo

0 Seguidores

Le puede ordenar al gobierno y al congreso, de hecho esa es parte de sus labor...+ ver más

Le puede ordenar al gobierno y al congreso, de hecho esa es parte de sus labores, cualquier proyecto de ley, aprobado por el congreso debe pasar por la corte para que ellos lo aprueben, el problema precisamente es que las objeciones del presidente son de orden constitucional, y estas ya fueron sentenciadas por la corte, así al final llegaran de nuevo a ella, para que las vuelva a tumbar.

Gustavo Adolfo

20 de Marzo

0 Seguidores

La Corte es Santista por que Uribe se inventó la reelección, dañando el sis...+ ver más

La Corte es Santista por que Uribe se inventó la reelección, dañando el sistema de contrapesos. Menos mal ya salimos de ese error.

José Saramago ..

20 de Marzo

3 Seguidores

El titular correcto seria:
“El santismo define qué tan fuerte va a cho...+ ver más

El titular correcto seria:
“El santismo define qué tan fuerte va a chocar con el uribismo”.
Si van a colocar que la decisión de la Corte Constitucional es contra el“uribismo” y no contra los sectores del NO que representan la mitad+ del país, seria bueno aclarar que seis de los nueve magistrados de la Corte Constitucional son “santistas”.
Resumen: Corte Constitucional esta altamente Politizada.

José Saramago ..

20 de Marzo

3 Seguidores

- Ineficaz,en-mermelada, izquierdizada y muy POLITIZADA“Justicia” -
T...+ ver más

- Ineficaz,en-mermelada, izquierdizada y muy POLITIZADA“Justicia” -
Todo el gavirismo incluyendo a Chacon y al Procurador Carrillo están haciendo política.
Choque entre poderes de la República.
Las objeciones deben seguir su curso en el Congreso.
El acuerdo con las FARC quedo des-legitimado con el plebiscito del 2 de octubre de 2016.
Los sectores del NO eligieron Presidente de la República.

Marleny Barrera López

20 de Marzo

5 Seguidores

Tan difícil entender que los acuerdos son de Estado y no de gobierno. De ahí, junto con el apetito electoral, parte todo este desmadre. El presidente puede objetar, nadie ha negado esa facultad, lo que no puede exigir es engañar y que la Corte Constitucional, el mismo Congreso y la sociedad se hagan los de la vista gorda. Espero que la Constitucional cierre fuertemente un acto tan arbitrario.

Tan difícil entender que los acuerdos son de Estado y no de gobierno. De ahí, junto con el apetito electoral, parte todo este desmadre. El presidente puede objetar, nadie ha negado esa facultad, lo que no puede exigir es engañar y que la Corte Constitucional, el mismo Congreso y la sociedad se hagan los de la vista gorda. Espero que la Constitucional cierre fuertemente un acto tan arbitrario.

David M.

20 de Marzo

0 Seguidores

Es igual de dificil de entender que los Colombianos en las urnas votamos "No" ...+ ver más

Es igual de dificil de entender que los Colombianos en las urnas votamos "No" por esos acuerdos 2 veces. Una en el plebiscito y otra en las presidenciales. Eso es lo que no han podido entender. La mayoría de los Colombianos no queremos esos acuerdos. Simple. La democracia y la voz del pueblo deberían ser escuchadas.

Marleny Barrera López

20 de Marzo

5 Seguidores

Creí habían votado por Duque presidente, por ser moderado y prometer bajar impuestos y no hacer trizas el acuerdo con las Farc, el mismo que ante la Comunidad Internacional se ufana del incremento del turismo al país, con ocasión de dicho acuerdo y porque muchos no deseaban a Petro. El plebiscito se perdió por muy poco margen, significa que la mitad lo aceptamos y fue modificado por los del NO.

Creí habían votado por Duque presidente, por ser moderado y prometer bajar impuestos y no hacer trizas el acuerdo con las Farc, el mismo que ante la Comunidad Internacional se ufana del incremento del turismo al país, con ocasión de dicho acuerdo y porque muchos no deseaban a Petro. El plebiscito se perdió por muy poco margen, significa que la mitad lo aceptamos y fue modificado por los del NO.

Andres Felipe Garcia Rovira

21 de Marzo

2 Seguidores

pues se equivoco como siempre, votamos por Duque para no estar en Venezuela, e...+ ver más

pues se equivoco como siempre, votamos por Duque para no estar en Venezuela, es dificil de imaginar, asi que cualquier cosa adicional que nos de es excelente, el turismo crece por el acuerdo,como el turismo a polonia deberia estar agradecido por el holocausto judio que permite que haya sitios como Treblinka, es increible que disfruten tanto los crimenes de lesa humanidad como para vanagloriarse.

Elizabeth Prado

20 de Marzo

6 Seguidores

Yo no soy uribista, ni santista, ni sigo a ningún caudillo y aún así estoy ...+ ver más

Yo no soy uribista, ni santista, ni sigo a ningún caudillo y aún así estoy de acuerdo con la -supuesta- interpretación de las Linares. En todo caso, me parece cuestionable que se conozcan de antemano las posiciones de la Corte en todos los medios e improcedente que después se critique a las personas que reaccionan sobre esas posiciones filtradas, porque "la corte ni siquiera ha decidido".

GMolano

20 de Marzo

0 Seguidores

El coco de la Constituyente hay que aterrizarlo. El uribismo puede convocarla ...+ ver más

El coco de la Constituyente hay que aterrizarlo. El uribismo puede convocarla con un objetivo, pero controlar lo que venga después no esta garantizado. Constituyente sin controlar las mayorias puede ser peor para ellos. Ademas el tema es de tiempos, en el mejor de los casos a mediados 2020 arrancaría, de acá a esa época la "urgencia" de desbaratar la JEP va a ser mas difícil venderla.

Jorge Enrique Gómez Pardo

20 de Marzo

0 Seguidores

Juan no solo es con el uribismo sino con la Constitución y la mayoría de los...+ ver más

Juan no solo es con el uribismo sino con la Constitución y la mayoría de los colombianos. Juristas serios como Jaime Castro o José Gregorio Hernández, quienes no son uribistas, se oponen al exabrupto que parece ser pretenden de forma arbitraria algunos magistrados de la Corte Constitucional. La Constitución es clara, la jurisprudencia también e igualmente los precedentes para situaciones similares

AlvaroH

20 de Marzo

0 Seguidores

Pero usted ignora a otros juristas que más bien clasifican como exabrupto las...+ ver más

Pero usted ignora a otros juristas que más bien clasifican como exabrupto las objeciones de Duque, las cuales son en contra de fallos de la Corte, no sobre la ley como tal. Y Jaime Castro no es ningún jurista serio, dijo mentiras e inexactitudes durante las campañas del uribismo en contra de los acuerdos. Lo cual a usted no le importa, supongo, pero varios nos dimos cuenta de sus inclinaciones.

Elizabeth Prado

20 de Marzo

6 Seguidores

Los que negociaron el Acuerdo hicieron promesas más allá de lo que se podrí...+ ver más

Los que negociaron el Acuerdo hicieron promesas más allá de lo que se podría cumplir. Ni el Estado corregirá su ineficiencia y falta de coordinación históricas de la noche a la mañana, ni los exguerrileros asumirán sus cargas y culpas completamente. Sí dejaron las armas algunos y eso es un gran logro. Pero ahora viene lo duro, que es aterrizar las expectativas tanto de unos, como de otros.

Jorge Ulises Casas Jerez

20 de Marzo

1 Seguidores

No se trata de una pelea de la Corte contra el uribismo como se titula, sino d...+ ver más

No se trata de una pelea de la Corte contra el uribismo como se titula, sino de un congresista que quiere llevar a ese debate; la Corte debe cumplir con la Constitución el Congreso es uno de los tres poderes del Estado a diferencia de la Corte Constitucional que es, apenas, parte del Poder Judicial, el otro poder con el Ejecutivo. Pero en casos críticos ha de convocarse al Constituyente Primario

David M.

20 de Marzo

0 Seguidores

La corte no va a chocar con el uribismo o con Duque. La corte va a chocar con ...+ ver más

La corte no va a chocar con el uribismo o con Duque. La corte va a chocar con 11.3 millones de Colombianos que hemos elegido 2 veces en contra de la imposición de esos acuerdos. Es así de sencillo.

AlvaroH

20 de Marzo

0 Seguidores

Usted está engañandose. Los votos de Duque en segunda vuelta no son los voto...+ ver más

Usted está engañandose. Los votos de Duque en segunda vuelta no son los votos del No, sino que incluyen votos de personas que le tenían miedo no a los acuerdos sino a Petro. Son dos cosas muy distintas, así que interpretar que son votos en contra del acuerdo es totalmente cínico, mentiroso y falta a la seriedad. Si usted quiere tumbar los acuerdos y volver a la guerra, allá usted, pero no confunda

Leandro Felipe ...

20 de Marzo

0 Seguidores

Todo porque algunos uribistas, parapolíticos, empresarios, narco-terratenient...+ ver más

Todo porque algunos uribistas, parapolíticos, empresarios, narco-terratenientes y algunos militares se niegan a confesarle a la JEP que ellos también patrocinaron e hicieron parte de los grupos paramilitares que también masacraron, a ritmo de vallenato aceitado con ron, jugaron fútbol con cabezas de víctimas. violaron mujeres y niñas, arrebataron tierras. Los de las Farc también.

Elizabeth Prado

20 de Marzo

6 Seguidores

Ojo con los magistrados auxiliares activistas. Por mucha convicción que tenga...+ ver más

Ojo con los magistrados auxiliares activistas. Por mucha convicción que tengan sobre su causa, el terreno de sus luchas es en la sociedad civil o en la política. En la rama judicial, se deben vendar los ojos para que logren interpretar y aplicar la ley objetivamente. Por eso se representa a Themis con los ojos tapados. Filtrar textos como estrategia para favorecer una posición, es activismo.

DIDUNDI

20 de Marzo

3 Seguidores

1-Cosas 'maravillosas' q solo ocurren en este país d mierda, al fur...+ ver más

1-Cosas 'maravillosas' q solo ocurren en este país d mierda, al furibismo no le da ni tantita pena ir en contra d la Corte y d manera frontal en su mejor estilo, pero a la Corte si le da pena chocar con ellos y el ideal es ir x un tal punto 1/2, evaluar objeciones, prolongar la decisión. Cuál es el temor; no se supone acaso q hay autonomía, son Linares y la Ortiz el caballo d Troya d furibe?..mmm?

DIDUNDI

20 de Marzo

3 Seguidores

2-En manos dl congreso no me hago ilusiones d nada y con una Corte 'conci...+ ver más

2-En manos dl congreso no me hago ilusiones d nada y con una Corte 'conciliadora' menos. Q hasta en la Corte haya temor es un exceso q no puede pasar desapercibido para la comunidad internacional y menos para la CPI; sigue gobernando Furibe a sus anchas, manipulando y logrando q los tiempos le apremien; lo hizo con Santos y ahora + q nunca con Duribe, d Furibe1-2 a SanFu 1-2, hasta Duribe 1....n

Gustavo Adolfo

20 de Marzo

0 Seguidores

Ojalá el CD convoque una constituyente para demostrarles que NO SON MAYORÍA....+ ver más

Ojalá el CD convoque una constituyente para demostrarles que NO SON MAYORÍA. El plebiscito quedo 51-49 porqué muchas personas estaban en contra de las FARC y de Santos (no a favor de Uribe) Duque gano porque se enfrentaba a Petro (Esa fue la razón de mi voto). Uribe ya no es el gran colombiano, su mezquindad le quitó su lugar en la historia.

DIDUNDI

20 de Marzo

3 Seguidores

3-Soberbia con VZ, con el ELN, con la JEP,, con el Paro indígena d ñapa proy...+ ver más

3-Soberbia con VZ, con el ELN, con la JEP,, con el Paro indígena d ñapa proyecto d ley con doble instancia RETROACTIVA Jijiji, Y d fresa en el postre, subcomisión gobiernista para analizar' objeciones.
Y d todas va a tener q comer d su cocinado, ya le pasó con VZ, le pasará con la JEP, con el ELN tendrá q hablar, igual con los Indígen-as.

Dl 'tal paro NO existe' al Sí existe=No me interesa.

Ronald-T

20 de Marzo

0 Seguidores

Cuando ya no aguantábamos mas micos" en el Congreso, aparece la Corte cocinan...+ ver más

Cuando ya no aguantábamos mas micos" en el Congreso, aparece la Corte cocinando un inmenso "orangután". La posición más ceñida a derecho parece ser la de Linares y Pardo "En su lugar, proponen dejar que las objeciones sigan su curso en el Congreso y, si resultan aceptadas y los artículos llegan a la Corte, estudiarlos.".

Contexto

Las historias más vistas en La Silla Vacia