Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Nohora Celedón · 10 de Septiembre de 2018

13965

21

Desde que se anunció su posesión como ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla ha recibido críticas por varias de las decisiones que tomó durante su anterior paso por esta cartera (2003-2007).

Una de las más sonadas tiene que ver con su participación en la creación de los "bonos del agua", también recordados como “bonos Carrasquilla”, que se inventó el gobierno Uribe para que los municipios que quisieran consiguieran plata para construir acueductos y alcantarillados.

La polémica, resucitada este fin de semana por una de Daniel Coronell, se da porque, al salir del Ministerio, Carrasquilla fundó una empresa que asesoró y estructuró ese negocio para la empresa que vendía los bonos.

Este tema no es nuevo. Desde el día en que el presidente Iván Duque anunció que Carrasquilla sería su Ministro de Hacienda el asunto resurgió, y el senador Jorge Enrique Robledo anunció un debate contra el funcionario, una vez se posesionara, entre otras cosas por su participación en los bonos.

Cinco puntos ayudan a entender el trasfondo muy técnico de la polémica.

 

1

¿Qué tienen que ver Carrasquilla y los bonos?

Como Ministro, Carrasquilla impulsó la base jurídica para que, tras su salida del Gobierno, éste sacara adelante una Ley y armara el programa de bonos, que tenía como finalidad que los municipios pudieran conseguir recursos para hacer obras necesarias.

La base que sacó adelante Carrasquilla fue una reforma a la Constitución, el acto legislativo 4 de 2007, para permitir que los municipios usaran la plata que recibirán en el futuro del Sistema General de Participaciones (el dinero que le gira la nación a estos para pagar salud, educación e infraestructura de agua) para garantizar deudas en esas áreas.

Como girarles esa plata es una obligación de la Nación, esa reforma hacía posible que los alcaldes salieran a buscar inversionistas del sector privado que les prestaran, con la facilidad de no tener que convencerles de que sus municipios eran buenas paga, sino diciendo que la Nación lo es.

Aunque Carrasquilla salió del gobierno meses antes de que el Congreso aprobara la ley 1176 que modificó el Sistema General de Participaciones luego asesoró a un privado que ayudó a los alcaldes a estructurar la oferta y venta de los bonos en el mercado.

 
2

¿Utilizó el ministerio para enriquecerse?

Tras la publicación de la columna de Coronell, Carrasquilla emitió un comunicado en el que dijo que no se había enriquecido a través de los bonos agua, pues solo asesoró la emisión de los títulos. Agregó que su empresa, Konfigura Capital, ni compró ni vendió bonos.

 

Efectivamente, quien compró y vendió los bonos fue el Grupo Financiero de Inversiones (GFI). Esa es una empresa que creó el fondo neoyorquino Panamerican Capital, encabezado por el empresario caleño Christian Mürrle, para que todos los municipios interesados sumaran esfuerzos, no compitieran entre ellos y se hiciera una gran oferta de bonos sumando sus necesidades, relativamente modestas para Wall Street.

Quien manejó la plata fue Alianza Fiduciaria.

Sin embargo, eso no significa que Carrasquilla no se haya enriquecido.

Primero, porque el negocio de asesoría no fue gratis, lo que le dio algún tipo de ingresos, y posiblemente de enriquecimiento a Carrasquilla. No conocemos sus declaraciones de renta, ni el valor del contrato entre Konfigura y GFI.

Segundo, porque si bien la relación entre GFI, sus accionistas y Konfigura no se conoce exactamente, porque en los dos casos las acciones estaban mayoritariamente en cabeza de empresas que a su vez eran de otras empresas, cuyos dueños no son fáciles de conocer, hay señas de que era una relación estrecha.

La más clara es que uno de los socios de Carrasquilla en Konfigura, Andrés Flórez, era representante legal de GFI. El Ministro, en su respuesta a Robledo, explica que Konfigura asesoró financieramente a Panamerican.

 

3

¿Evadió impuestos mediante empresas en Panamá?

Carrasquilla creó en Panamá, con Andrés Flórez y Lía Heenan, la empresa Navemby Investments, como reveló la investigación de los Panamá Papers. Navemby es la principal accionista de Konfigura desde su creación y hasta 2011, como explicó Daniel Coronell.

Sin embargo, no hay ninguna información de que Carrasquilla y sus socios hayan usado Navemby para capar impuestos.

Cuando estalló el escándalo de los Panamá Papers, el hoy Ministro dijo que la crearon en ese país para traer dinero extranjero a Colombia, que Navemby le transferiría a Konfigura. La lógica, según Carrasquilla, se dio porque buena parte de las inversiones eran en dólares, y que cuando trajeron a Colombia esa plata, lo hicieron respetando las normas cambiaria y tributarias. También aclaró que los honorarios de Konfigura se facturaron y pagaron en Colombia, y por eso no capó impuestos en el país.

Además de esa función, Navemby compraba barata deuda difícil de cobrar de otras empresas, y hacer plata logrando que se las pagaran.

 
4

¿Metió a los municipios en un mal negocio?

Los bonos han sido muy criticados por dos motivos y la duda es si se deben a la labor de Carrasquilla. La primera razón es que las obras no salieron como se esperaba, algo que tiene más que ver con fallas en la ejecución de las obras, que queda en cabeza de los municipios.

En 2014 el Ministerio de Vivienda, en cabeza de Luis Felipe Henao, encontró que las obras de solo 30 de los 117 municipios que se embarcaron en el negocio tenían obras funcionales, 41 las tenían terminadas pero no servían, y 46 más no las habían acabado.

Aunque se ha dicho que eso se debe a que los alcaldes se robaron la plata, había un problema desde el inicio y es que para que los municipios vendieran bonos no se exigía que tuvieran proyectos estructurados sino que bastaba con que estuvieran incluidos sus planes de desarrollo, lo que hacía más fácil endeudarse que ejecutar. Esto quedó registrado en un concepto que pidió el  Ministerio de Vivienda a una firma de abogados consultores que se llama Suárez Beltrán & Asociados.

La segunda gran crítica es que el costo financiero para los municipios fue elevado porque pagaron tasas de interés altas frente a otras del mercado y era una deuda a 19 años que no podían prepagar, algo que sí tiene que ver con la estructuración que asesoró Carrasquilla.

De hecho Bello, Antioquia, comprometió hasta el 80 por ciento de sus ingresos del SGP para pagar la deuda, algo que se solucionó en 2014 cuando Findeter le prestó cerca de 500.000 millones de pesos a seis bancos para que compraran los bonos y renegociaran la deuda con los municipios. Según Mauricio Cárdenas, en ese entonces Ministro, esto redujo los intereses en 40 por ciento y permitió que los municipios prepagaran la deuda.

En una columna publicada en El Espectador, en 2014, el hoy Ministro argumentó que los altos intereses se debieron a problemas ajenos a su trabajo como estructurador, incluyendo cartas de a los alcaldes y concejales advirtiendo que no se endeudaran con los bonos y amenazas de la Contraloría a empresas calificadoras de riesgo para que no evaluara bien los bonos.

 
5

¿Carrasquilla cometió algo ilegal o antiético?

No se conoce ninguna investigación legal o disciplinaria en contra de Carrasquilla por los bonos del agua.

El cuestionamiento principal, como ha dicho el senador Robledo, es si es ético hacer negocios y lucrarse de una herramienta que ayudó a construir como funcionario público, una crítica que seguramente será el centro del debate de control político que tiene agendado para el martes 18 el mismo Robledo, y al que Carrasquilla dijo que asistirá.

 

Comentarios (21)

Boris Ackerman

10 de Septiembre

0 Seguidores

Blog Pactoporcolombia boris: en el último párrafo se cuestiona si hay algo i...+ ver más

Blog Pactoporcolombia boris: en el último párrafo se cuestiona si hay algo ilegal en el accionar de Carrasquilla, y los colombianos nos remitimos a la ley para ver si lo podemos juzgar. NO; Que lo malo se castigue solo si está escrito, sino está escrito puedes cometer el delito que quieras, aún si la misma persona lo sabe y todo el mundo lo sabe: LO QUE ES CORRECTO. juzguemos por ahí con penas fue

Nohora Celedón

11 de Septiembre

1 Seguidores

Hola Boris,
Lo que decimos en el último párrafo es que hay un cuestion...+ ver más

Hola Boris,
Lo que decimos en el último párrafo es que hay un cuestionamiento ético, no legal. De hecho en la línea anterior aclaramos que no se conoce ninguna investigación legal o disciplinaria sobre estos hechos.
Saludos

daigual

10 de Septiembre

0 Seguidores

Pedirle ética a Carrasquilla es como perfumar un bollo.

Siempre h...+ ver más

Pedirle ética a Carrasquilla es como perfumar un bollo.

Siempre he dudado de las lealtades de ese señor hacia el estado colombiano.

Su filosofía, al igual que la de varios uribistas que salieron a defenderlo, es: Si no es ilegal, es ético. O sea, la ley del vivo.

Cambiando de tema 360 grados, así pensaba el señor Hitler cuando expidió leyes para perseguir judíos: Si la ley lo permite...

Ronald-T

10 de Septiembre

0 Seguidores

Si el negocio de los bonos eran escandalosamente oneroso para los municipios y...+ ver más

Si el negocio de los bonos eran escandalosamente oneroso para los municipios y Carrasquilla "era sólo el asesor",como el mismo dice, no debe ser Ministro por autodescalificación implícita. No se le puede pedir que no cobre sus honorarios sino calidad en su servicio. El problema ético no se ve tan fuerte. Muchos exfuncionarios asesoran a IPS, EPSs, industrias, comercio, etc en condiciones similares

Ronald-T

10 de Septiembre

0 Seguidores

Me produjo curiosidad dos frases casi seguidas que aparentemente tienen sentid...+ ver más

Me produjo curiosidad dos frases casi seguidas que aparentemente tienen sentido contrario:
1. "las relaciones entre Konfigura y GFI eran tan estrechas que uno de los dos socios de Carrasquilla era representante legal de GFI."
2. "La relación entre GFI, sus accionistas y Konfigura no se conoce exactamente"

CALICHE

10 de Septiembre

0 Seguidores

Aqui se aprecia como es un articulo sesgado con conclusiones para confundir. P...+ ver más

Aqui se aprecia como es un articulo sesgado con conclusiones para confundir. Por favor LSV desmonten esta verguenza de articulo.

Nohora Celedón

11 de Septiembre

1 Seguidores

Hola Ronald,
Tienes razón. Ajusté la redacción para que quede más cl...+ ver más

Hola Ronald,
Tienes razón. Ajusté la redacción para que quede más clara la idea, que había quedado confusa y contradictoria como señalas. Mil gracias por tu comentario.

Andres Felipe Garcia Rovira

10 de Septiembre

2 Seguidores

Juanita se enriquecio con el dinero que tenia en Panama?, según la logica de ...+ ver más

Juanita se enriquecio con el dinero que tenia en Panama?, según la logica de LSV si, porque es dinero, lo importante para saber cuanto se enriquece uno, es saber de que montos estamos hablando y cuales son los costos asociados, la pregunta de Robledo es buena, asi que no deberia haber magistrados que sean litigantes o exdirectores de la Dian que sean asesores tributarios,porque es clara la envidia

Nohora Celedón

11 de Septiembre

1 Seguidores

Hola Andrés,
El argumento no es que el ministro se enriqueció porque tu...+ ver más

Hola Andrés,
El argumento no es que el ministro se enriqueció porque tuviera una empresa en Panamá, el argumento es que recibió dinero -que probablemente aumentó su riqueza, no sabemos qué tanto porque desconocemos cuánto recibió- debido a un negocio que solo fue posible gracias a decisiones que tomó siendo ministro, solo meses antes de crear dicho negocio.
Saludos

Andres Felipe Garcia Rovira

11 de Septiembre

2 Seguidores

No saben que tanto, porque tampoco sabem si como afirman fue costosa la asesor...+ ver más

No saben que tanto, porque tampoco sabem si como afirman fue costosa la asesoria o no, porque no saben cuanto vale asesorar emisiones del mercado de capitales de emisores como los municiios, pero si podemos afirmar que es costoso en abstracto, suena descontextualizado el comentario,si a uno le dijeran que Fonade y DNP cobraron 40.000 millones el año pasado a los municipios por la OCAD seria barato

Nohora Celedón

11 de Septiembre

1 Seguidores

Hola Andrés, dijimos que la asesoría no fue gratis, no que fuera costosa. In...+ ver más

Hola Andrés, dijimos que la asesoría no fue gratis, no que fuera costosa. Insisto, desconocemos cuánto costó esta asesoría particular.

Howard Roark

11 de Septiembre

0 Seguidores

¿Recibir unos honorarios por hacer una asesoría es enriquecerse? Este tipo de afirmaciones son las que hacen que esta columna se muy mala...

¿Recibir unos honorarios por hacer una asesoría es enriquecerse? Este tipo de afirmaciones son las que hacen que esta columna se muy mala...

CALICHE

10 de Septiembre

0 Seguidores

Este articulo no pasa el detector de mentiras de la Silla Vacia. Si se hace un...+ ver más

Este articulo no pasa el detector de mentiras de la Silla Vacia. Si se hace un análisis se encuentra que en su mayoría tergiversan los hechos. Además de mal escrito. Es una verguenza. LSV defensora de oficio?. Dejen que el señor Carrasquilla se defienda solito

Nohora Celedón

11 de Septiembre

1 Seguidores

Hola Caliche,
Por favor cuéntame cuáles son las afirmaciones del artíc...+ ver más

Hola Caliche,
Por favor cuéntame cuáles son las afirmaciones del artículo que consideras mentiras o tergiversaciones y lo discutimos. En La Silla no somos defensores de oficio de nadie, pero, de nuevo, cuéntanos qué es lo que te parece impreciso o falso y discutimos con base en argumentos concretos.
Saludos,

José Saramago ..

11 de Septiembre

2 Seguidores

https://bit.ly/2N9LZkY
ENLACE: “Carrasquilla responde a Coronell”. ...+ ver más

https://bit.ly/2N9LZkY
ENLACE: “Carrasquilla responde a Coronell”.
La firma en Panamá de Alberto Carrasquilla sirvió para TRAER dinero a Colombia. No para sacarlo. Y la actividad derivada de ello fue debidamente declarada ante la DIAN.
Lo que hay es un afán de atacar al ministro Alberto Carrasquilla para ocultar el despilfarro y la corrupción durante el gobierno de Juan Manuel Santos.

José Saramago ..

11 de Septiembre

2 Seguidores

https://pbs.twimg.com/media/DmtTvEkX0AEvEQB.jpg
“Comunicado Ministerio ...+ ver más

https://pbs.twimg.com/media/DmtTvEkX0AEvEQB.jpg
“Comunicado Ministerio de Hacienda sobre el tema”
Si son defensores de oficio de Daniell Coronell a quien tiene como una “fuente seria” cuando no lo es, es de conocimiento su obsesión con lo que se relaciona con Uribe.
Yo si invitaría a Daniell Coronel a que responda las preguntas que le hizo el periodista Gustavo Rugeles.
https://bit.ly/2Qmo2oj

José Saramago ..

11 de Septiembre

2 Seguidores

Carrasquilla no empobreció a los municipios, les ayudó a conseguir fondeo a ...+ ver más

Carrasquilla no empobreció a los municipios, les ayudó a conseguir fondeo a pesar de las dificultades financieras.
La columna contra Carrasquilla es difamación simple y pura: Daniel Coronell usa documentos reales para crear acusaciones que no tienen que ver con ellos, pero con la intención de ambientar un debate.
https://360radio.com.co/daniel-coronell-no-responde-las-preguntas-gustavo-rugeles/

David

11 de Septiembre

0 Seguidores

El BID es un gremio de economistas neoclasicos que se tapan con la misma cobij...+ ver más

El BID es un gremio de economistas neoclasicos que se tapan con la misma cobija, LSV defendiendo al ex decano de los andes ¿A alguien le sorprende? si todos perteneces y estaran emparentados por esas prácticas endogamicas de la oligarquia colombiana.

Simón Sarmiento

11 de Septiembre

0 Seguidores

No es justo que con actitudes que parecen legales se beneficien particulares. ...+ ver más

No es justo que con actitudes que parecen legales se beneficien particulares. Hay una línea muy delgada entre lo legal, pero no es ético aprovecharse de una ley que uno promueve para sacar partido y beneficiarse con su familia del desenlace de los acontecimientos. Es inmoral y anti-ético y debe renunciar porque no merece pedirnos sacrificios para que se enriquezca. Mala decisión de Duque!.

Howard Roark

11 de Septiembre

0 Seguidores

Muy mal escrita esta columna y sobre todo no hace ninguna investigación a profundidad. Sigue repitiendo lo que dice todo el mundo. Por ejemplo, ¿Cómo sabe que fue el ministro de hacienda del momento el que promovió la reforma constitucional? Muchas reformas son de gobierno y las presenta un ministerio, pero no son a título personal, pueden ser políticas de gobierno del plan de desarrollo.

Muy mal escrita esta columna y sobre todo no hace ninguna investigación a profundidad. Sigue repitiendo lo que dice todo el mundo. Por ejemplo, ¿Cómo sabe que fue el ministro de hacienda del momento el que promovió la reforma constitucional? Muchas reformas son de gobierno y las presenta un ministerio, pero no son a título personal, pueden ser políticas de gobierno del plan de desarrollo.

DIDUNDI

11 de Septiembre

3 Seguidores

Hombres bien, probos, impolutos, d talante, d mostrar en el gbno furibe 2.0=Du...+ ver más

Hombres bien, probos, impolutos, d talante, d mostrar en el gbno furibe 2.0=Duquismo 1.0, en sentido contrario y viceversa:
-Un Fanático religioso en la OEA, en Marihuanero en Washington y un Antiético economista, técnico al 1000x1000, como le gusta a la audiencia áulica sin ciencia ninguna para engañar tontos, incluso ellos mimos.
Y el listado ha d seguir, para q' penas si ni verguenza tienen.

CONTEXTO

Las historias más vistas en La Silla Vacia