Uso de cookies

La Silla Vacía usa Cookies para mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Al continuar navegando acepta nuestra política.

listo

Por Rodrigo Uprimny · 20 de Septiembre de 2016

3475

15

El voto en el plebisicito tiene una profunda dimensión ética, como intenté explicarlo en mi y en alguna . Debemos entonces trascender nuestros intereses puramente personales y nuestras reacciones más instintivas, como podría ser el odio de algunos a las FARC por sus atrocidades, y votar pensando realmente en qué es lo mejor para Colombia, y en especial para las poblaciones rurales que más han padecido esta guerra.  Pero ¿cómo hacer ese voto ético?

No existe una metodología mecánica ni perfecta pero quisiera compartir la que ha sustentado mi posición en este plebiscito y que está basada en tres evaluaciones: i) los posibles beneficios de la paz negociada, ii) el efecto probable del resultado del plebiscito y iii) la calidad del acuerdo de paz analizado como un todo inescindible.

Ninguno de esos tres puntos es matemático e incontrovertible, y está condicionado por emociones y perspectivas ideológicas, lo cual explica muchas de nuestras discrepancias e incertidumbres. Pero como ciudadanos debemos esforzarnos por hacer ese examen con conocimiento y a conciencia, por la importancia de este plebiscito.

Mi fórmula del voto parte entonces de tres premisas:

La primera premisa es que los beneficios de la paz negociada para Colombia son muy altos, que es una tesis que parece haber generado hoy tanto consenso que incluso quienes llaman al NO dicen compartirla. Dicen que no se oponen a la paz negociada sino que votan negativamente porque quieren un mejor acuerdo. Pero conviene no olvidar esos enormes beneficios de la paz negociada para tener conciencia de lo que está en juego.

Mi segunda premisa es que el triunfo del SI en el plebiscito hace altamente probable una buena implementación del acuerdo con las FARC, mientras que el triunfo del NO nos lleva a un callejón sin salida, que hace altamente probable la ruptura (no inmediata pero en un tiempo cercano) del proceso de paz. Esta tesis es controvertida  por quienes apoyan el NO, por lo cual requiere ser justificada con algún detalle.

Mi tercera premisa es que el acuerdo de paz debe ser evaluado globalmente pues así lo votaremos en el plebiscito. Algunos han cuestionado ese voto global como antidemocrático pero está justificado pues un acuerdo de paz es una totalidad inescindble, ya que las FARC aceptan desmovilizarse y dejar las armas pero a cambio de ciertas cosas que juzgan globalmente esenciales para otros (como la reforma rural integral) y unos beneficios para la guerrilla misma, como la posibilidad de hacer política. No podría uno votar que acepta la desmovilización de las FARC pero que rechaza los beneficios que se le otorgan pues en realidad estaría rechazando el acuerdo de paz como tal.

A partir de esas premisas, mi fórmula del voto podría ser formulada así: debe votar SI quien considere que el acuerdo globalmente considerado es suficientemente digno que decide apoyarlo, en nombre de una paz altamente probable. Debe votar NO quien considere que el acuerdo globalmente considerado es tan indigno e injusto que lo rechaza, a pesar de saber que será muy probable que retorne una guerra particularmente cruel con las poblaciones rurales.

El complemento de esa fórmula es una presunción para decidir en caso de que uno tenga duda sobre la calidad del acuerdo de paz como un todo, y es la siguiente: como la paz negociada es éticamente deseable y el NO parece inútil para lograr un mejor acuerdo ahora que existe una oportunidad difícilmente repetible de lograr una paz negociada con las Farc, entonces uno debería aplicar una especie de presunción a favor del Sí. En caso de duda, uno debería votar SÍ y sólo optar por el NO en caso de que la valoración del acuerdo sea tan negativa que justifique los riesgos del retorno de la guerra y de quedar atados al pasado. En caso de duda, uno debería ser lennonista (distinto de leninista) y, como en la canción de John Lennon, “darle una oportunidad a la paz”.

Si uno acepta las tres premisas, la fórmula para votar el plebscito parece seguirse lógicamente, incluyendo la presunción para los casos de duda sobre la calidad del acuerdo. En las siguientes dos entradas desarrollaré más en detalle las dos primeras premisas, que generan algún debate. La tercera la doy por aceptada pues no sólo me parece difícilmente contestable sino que es la regla de juego del plebiscito del 2 de octubre.

En mi caso, como considero que este acuerdo con las FARC, sin ser perfecto, (pero cual acuerdo de paz no lo es), es bueno, mi voto es claramente por el SI.  

Comentarios (15)

David Roldán

20 de Septiembre

0 Seguidores

Quiero hacer una pregunta con respeto: el hecho de que un criminal de guerra p...+ ver más

Quiero hacer una pregunta con respeto: el hecho de que un criminal de guerra pueda hacer política y represente a la sociedad en general, así haya pedido perdón y fuera condenado individualmente, es ético?. Lo pregunto por la posibilidad de que mediante su discurso re-victimice

GMolano

20 de Septiembre

0 Seguidores

Algo parecido ya paso: la parapolitica. Inclusive hubo congresistas&...+ ver más

Algo parecido ya paso: la parapolitica. Inclusive hubo congresistas condenados por ser autores intelectuales de masacres. En perspectiva aunque el sometimiento a la justicia se dio, creo que no hubo casos de escenarios de reparacion, verdad y no repeticion. Con esto no digo que lo que venga del acuerdo actual sea perfecto. Pero la verdad es muy distinto.

DIDUNDI

20 de Septiembre

3 Seguidores

Yo le respondería con la pregunta inversa o contraria:
Xq' seria ant...+ ver más

Yo le respondería con la pregunta inversa o contraria:
Xq' seria antiético si la escensia d todo acuerdo x ideología política es precisamente cambiar armas x votos?.

Rodrigo Uprimny

21 de Septiembre

409 Seguidores

Hola David. Es cierto que es difícil admitir que puedan ser electas person...+ ver más

Hola David. Es cierto que es difícil admitir que puedan ser electas personas que hayan cometido crímenes atroces. Pero, como dice Didundi abajo, el propósito de un proceso de paz es que una guerrilla que cometió atrocidades pueda hacer política. En esta columna desarrollo más el tema. 
http://www.elespectador.com/opinion/paz-y-elegibilidad-politica

Andres Felipe Garcia Rovira

20 de Septiembre

2 Seguidores

Si yo pensara que todos los que apoyan el si son terroristas y el acuerdo actu...+ ver más

Si yo pensara que todos los que apoyan el si son terroristas y el acuerdo actual ayuda a los terroristas entonces habria obtenido una verdad de perogrullo, pero yo por ejemplo no creo que los beneficios de una paz negociada sean muy altos, es como si le dicen a uno comprar casa es buen negocio, si la casa es muy cara para lo que vale es falso, lo mismo aplica para este ejemplo, No aplica.

Rodrigo Uprimny

21 de Septiembre

409 Seguidores

Hola Andrés. En mi próxima entrada espero desarrollar los enormes beneficios...+ ver más

Hola Andrés. En mi próxima entrada espero desarrollar los enormes beneficios para Colombia de una paz negociada. En una columna previa en El Espectador "La paz querida (I) y (II)" avance algunos de los elementos. Aquí van los links
http://www.elespectador.com/opinion/paz-querida
http://www.elespectador.com/opinion/paz-querida-ii
 
 

Andres Felipe Garcia Rovira

23 de Septiembre

2 Seguidores

Esa es mi critica principal, argumentas que votar no pone en peligro el acuerd...+ ver más

Esa es mi critica principal, argumentas que votar no pone en peligro el acuerdo, con todo respeto lo importante es lo mejor para el pais, para mi el problema es que entre los exFARC que van a migrar a otros grupos, el ELN y la BACRIM, no se obtiene la condicion de fin del conflicto, pero si se pago por ello con impunidad, asi que genera una señal dinamica seguir la violencia.

José Ricardo Báez González

20 de Septiembre

0 Seguidores

Hola: En el 6to párrafo está mal escrito "inescindible" falta una i.

Hola: En el 6to párrafo está mal escrito "inescindible" falta una i.

Prada

21 de Septiembre

1 Seguidores

Podemos tener la certeza de que este no es EL MEJOR acuerdo: Cualquier acuerdo...+ ver más

Podemos tener la certeza de que este no es EL MEJOR acuerdo: Cualquier acuerdo que haya sido aceptado por la contraparte se puede mejorar hasta que sea rechazado. Solo entonces podríamos saber que tenemos EL MEJOR acuerdo, pero entonces no tendríamos acuerdo.
Rechazar un acuerdo porque no es EL MEJOR es una tontería: cualquier acuerdo "mejorado" tendría que rechazarse para buscar otro aún mejor.

Prada

21 de Septiembre

1 Seguidores

Pero tampoco se puede afirmar que se debe aceptar cualquier acuerdo, aunque no...+ ver más

Pero tampoco se puede afirmar que se debe aceptar cualquier acuerdo, aunque no sea EL MEJOR, ... pues cualquier acuerdo es imperfecto y podría ser mejorado.
Conclusión: Si este es o no es EL MEJOR acuerdo, no es una razón determinante para aceptarlo o rechazarlo; es irrelevante.
La fórmula ética depende fuertemente de probabilidades decisivas asignadas subjetivamente: ¿Qué es más probable ...?

Rodrigo Uprimny

21 de Septiembre

409 Seguidores

Hola Prada
Totalmente de acuerdo. En una de las próximas entradas intenta...+ ver más

Hola Prada
Totalmente de acuerdo. En una de las próximas entradas intentare mostrar que la idea de votar NO en búsqueda de un mejor acuerdo lleva a un callejón sin salida, que probablemente conduciría a la ruptura del proceso de paz. 
 
 

chjarami

24 de Septiembre

1 Seguidores

Hola Prada,
ese algoritmo/criterio para identificar el MEJOR acuerdo solo ...+ ver más

Hola Prada,
ese algoritmo/criterio para identificar el MEJOR acuerdo solo funciona si el juego es de suma cero. En un juego con creación de valor, lo puede llevar a un resultado subóptimo. Me gusta creer que esta negociación con las Farc son con creación de valor y no un simple regateo.
chjh

coronado

21 de Septiembre

0 Seguidores

Me causa curiosidad que ninguno de los defensores del acuerdo considera los ef...+ ver más

Me causa curiosidad que ninguno de los defensores del acuerdo considera los efectos de este sobre los incentivos de los matones que queden a seguir matando. Aparte de la impunidad del grueso de sus delitos, note que la conexividad política del narcotráfico es una forma de legalizar el narcotráfico de las guerrillas que no se desmovilicen y de echarle candela al fuego de la misma guerra.

chjarami

24 de Septiembre

1 Seguidores

Hola C: el acuerdo incluye implementación y verificación. Y efectivamente, s...+ ver más

Hola C: el acuerdo incluye implementación y verificación. Y efectivamente, si lo que estamos comprando es política sin armas ni ilegalidad, la virtud del acuerdo en últimas depende de poder hacerles cumplir lo acordado. Habrá que estar atentos. Pero mal haría uno en rechazar un acuerdo por miedo a un riesgo gestionable que cualquier acuerdo habría tenido. Chjh

Rodrigo Uprimny

24 de Septiembre

409 Seguidores

Hola Chjarami. De acuerdo con sus comentarios. Es mejor pensar el acuerdo con ...+ ver más

Hola Chjarami. De acuerdo con sus comentarios. Es mejor pensar el acuerdo con las FARC como un juego de suma creciente y los previsibles problemas de implementación no nos deben llevar a votar NO sino a estar atentos a la implementación.

Las historias más vistas en La Silla Vacia