La verdad sobre las fuentes de Energía Renovable en Colombia

Por estos días en Colombia se ha hablado mucho de las fuentes de Energía Renovable. Al respecto hay que aclarar varias cosas. 

Juan Rodríguez
Juan Rodríguez
Consultor - Industrias de Tecnología de Información y Telecomunicaciones
13 Seguidores0 Siguiendo

0 Debates

3 Columnas

Columna

2290

21

16 de Mayo de 2018


Foto tomada de http://lachachara.org

Por estos días en Colombia se ha hablado mucho de las fuentes de Energía Renovable y en algunos casos hasta se menciona la necesidad imperiosa de cambiar el modelo energético colombiano. 

En este sentido, incluso se ha señalado con el dedo acusador a las empresas generadoras de energía eléctrica. Se ha llegado hasta plantear que hay que sustituir a estas empresas por paneles solares que se colocarían en los predios de los ciudadanos que podrían desde ese momento generar su propia energía a partir de una fuente limpia, la energía solar, y así se obtendría energía gratuita e incluso los ciudadanos de a pie podrían venderle energía al sistema.

Según el planteamiento se matarían dos pájaros de un solo tiro: se dejaría de usar la energía contaminante proveniente de las generadoras y no se tendría que pagar las cuentas exorbitantes del servicio de hoy en día.

Interesante planteamiento porque en el sentir ciudadano es menester proteger el medio ambiente y además hay quejas por el alto costo de los servicios de energía eléctrica. Pero el planteamiento no solo es incompleto, sino que se basa en muchas medias verdades.

Al respecto hay que decir varias cosas. La primera es que es cierto que la energía solar es una fuente de energía limpia comparada con la generación de energía eléctrica que utiliza como origen primario el petróleo, el carbón o el gas, pero no es menos cierto que de las fuentes renovables de energía la solar es la menos limpia.

Así está plasmado en varios estudios, en particular el estudio Greenhouse Gas Emissions From Energy Systems: Comparison And Overview (Emisión de Gases de Efecto Invernadero de los Sistemas de Energía) de R. Dones, T. Heck y S. Hirschberg, el cual se basa a su vez en otros estudios como uno suizo que desarrolla el concepto de Life-Cycle Assessment (LCA) que no es nada distinto que evaluar las fuentes de los sistemas de energía considerando todo el ciclo de vida de éstas.

Tomando en consideración todo su ciclo de vida la fuente de energía más limpia que existe, según las conclusiones de dicho estudio (ver gráfico anexo), es la hídrica, es decir la que mayoritariamente usamos en Colombia.

Como se puede observar en términos de Kg de CO2 equivalentes por KWh el gas industrial es la fuente más contaminante, seguida en su orden por el lignito (carbón mineral desmenuzable), el carbón duro y el petróleo. También se puede ver que de los hidrocarburos el Gas Natural es la fuente de energía más limpia, en particular la versión de Ciclo Combinado (CC). Por otra parte, de las tres fuentes renovables de energía tradicionales, la hídrica, la eólica y la solar o fotovoltaica (PV de sus siglas en inglés), la más contaminante es la energía proveniente de paneles solares y la más limpia es la hídrica, seguida de la eólica. No quiero decir con esto que la energía solar sea mala, todo lo contrario, hay que producir más energía eléctrica proveniente de esta fuente y menos de fuentes como el ACPM o el carbón.

La razón por la que la energía solar no es tan limpia como se cree es porque al considerar el ciclo de vida de sus componentes, así como los elementos que los integran, en todo el proceso están involucrados elementos y procesos contaminantes.

Los componentes de la energía solar no se limitan a los paneles solares solamente, hay que agregarles las baterías, los conversores de corriente directa a corriente alterna y, para los casos más sofisticados, motores que muevan los paneles ‘persiguiendo’ al sol como lo hacen los girasoles. La producción y mantenimiento de dichos componentes no es tan limpia, en particular si pensamos en las baterías que requieren químicos tóxicos para su fabricación y operación.

Hay que decir también que la energía solar es más eficiente en los días soleados y en Colombia tenemos por lo menos 4 meses del año en que los cielos están completamente nublados.

Haciendo un análisis simple de los datos anteriores y considerando solamente la nociva emisión de gases de efecto invernadero durante todo el ciclo de vida, lo más sensato sería que en Colombia se sustituyeran todas las plantas generadoras basadas en hidrocarburos o carbón por hidroeléctricas. Pero esto solo atendería una variable, el medio ambiente, y dejaría otra muy importante por fuera: la disponibilidad del recurso en el tiempo.

Según el más reciente informe de la Upme, la capacidad instalada del sistema eléctrico colombiano usa en un 70 por ciento recursos hídricos, en un 8 por ciento carbón, en un 12.5 por ciento gas y en un 5.6 por ciento Acpm, el 3.9 por ciento restante corresponde a otras fuentes de energía incluidas la eólica que representa tan solo 0.11 por ciento y la solar cuya participación es tan baja que ni siquiera la registran.

Es una extraordinaria noticia que la fuente de energía más limpia, la hídrica, sea la que más usemos, pero es una mala noticia la bajísima participación de otras fuentes de energía renovable como la eólica o la solar.

Para que el sistema eléctrico nacional pueda proveer energía constantemente la matriz energética debe ser estable y balanceada, así que el ideal es que las fuentes de generación sean variadas y que se encuentren adecuadamente distribuidas. De esta manera si uno de los recursos es escaso los otros podrán suplir la demanda de energía. Pero es indispensable que se incremente la participación de energía solar y eólica.

Un objetivo nacional debería ser buscar llegar en los próximos 10 años a contar con parques eólicos y solares que representaran como mínimo 10 por ciento de la aportación y así cumplir con los compromisos asumidos en la COP21 para el año 2030.

En cuanto a la disponibilidad de los recursos es preciso decir también que aunque Colombia tiene el privilegio de ser un país rico en recursos energéticos es relevante manifestar que en cuanto a las fuentes de energía renovable más comunes es decir el agua, el viento y el sol, se debe tener en cuenta que para una zona geográfica determinada su disponibilidad es cíclica, es decir que en oportunidades llueve mucho y en oportunidades poco, que en ocasiones hay mucho viento y en ocasiones ventea poco o nada, y que en ciertos momentos hay mucho sol y en otros el cielo está copado de densas nubes.

Si bien los ciclos no necesariamente tienen que coincidir, podría darse el caso de que en un determinado lapso se presentara una sequía y al tiempo la energía solar fuera débil y los vientos muy bajos. Por esta razón, así no nos guste, es muy importante también contar con los hidrocarburos como fuente de energía, así sea sólo como respaldo para atender la demanda por un corto tiempo. Una opción es tener otras fuentes de baja emisión de gases de efecto invernadero como la energía nuclear, la geotérmica (proveniente de los volcanes) o la mareomotriz (proveniente de las mareas).

La otra parte del debate está relacionada con el modelo energético. Incorporar al actual sistema de interconexión eléctrica nacional nuevas fuentes de energía como las mencionadas no haría nada distinto que enriquecerlo en la medida en que podríamos reducir las fuentes contaminantes y garantizar que se pueda atender mejor la demanda en condiciones adversas para una de las fuentes, como por ejemplo el agua.

Pero la pregunta es ¿cómo lo hacemos? ¿Debe hacerse como lo hacemos hoy, es decir vía un operador del Sistema Interconectado Nacional y administrador del Mercado de Energía Mayorista en el que participan empresas privadas, públicas o mixtas que colaboran armónicamente en la oferta y demanda de energía y al tiempo las distribuidoras la entregan al consumidor final que a su vez paga según un modelo en que los estratos altos subsidian a los bajos? ¿O lo hacemos bajo el modelo del estado benefactor en el que se suministran todos los componentes de energía solar a los ciudadanos para que ellos atiendan su demanda de energía de manera gratuita?

La Ley 1715 de 2014 y el Decreto 570 del 2018 apoyan el incremento del uso de Energías Renovables en Colombia, así que digamos que esa ya no es la cuestión, todos estamos de acuerdo con sus beneficios y la regulación existe, la cuestión es si cambiamos el modelo o no.

Un estudio de las Universidad de California (Irvine), El Instituto Tecnológico de California y la Institución para las Ciencias Carnegie encontró que era perfectamente posible que los EE.UU. satisficiera el 80 por ciento de la demanda de energía eléctrica con fuentes de energía solar y eólica. Pero el estudio concluyó también que la conversión de los sistemas actuales a los dos de energía renovable planteados costaría cientos de miles de millones de dólares.

En otro análisis que publicó Manuel Maiguashca concluyó que reemplazar la generación de energía tradicional en la costa por energía solar como ligeramente se sugirió “costaría aproximadamente USD 25.500 millones de dólares (USD 2.800 por KW instalado solar incluyendo las baterías necesarias para olvidarse del sistema interconectado)”. Esto sería impagable para los ciudadanos de los estratos más bajos y de ser el estado el que provea la solución sería una carga fiscal desproporcionada para un estado pobre como el nuestro.

No es que el modelo no exista, de hecho internacionalmente se le conoce como Virtual Power Plants (VPP) que es un modelo de generación de energía distribuido que puede incluso proveer energía al sistema público. Pero en los países desarrollados donde se ha implantado es el ciudadano quien lo paga y en esos países existe el ingreso per cápita que permite hacerlo, aquí no, así que le tocaría al estado benefactor con la afectación a las finanzas públicas correspondiente.

Lo mejor a mi modo de ver es que sean las empresas generadoras de energía (públicas o privadas) que se encarguen de hacer las inversiones en granjas solares o eólicas correspondientes. Aunque estas fuentes de energía son costosas han bajado de precio y hoy su inversión puede ser rentable. Ya hay ejemplos interesantes como las granjas solares de Celsia o los proyectos eólicos en la Guajira. Así es como se está haciendo en Europa, Norteamérica, Oriente medio, China, India y varios países Latinoamericanos.

Comentarios (21)

Andres Felipe Garcia Rovira

16 de Mayo

1 Seguidores

Esta discusión es muy interesante porque la gente desconoce realmente los ret...+ ver más

Esta discusión es muy interesante porque la gente desconoce realmente los retos de esta tecnologia. Uno de los efectos que claramente los que creen saber de la energia solar desconocen es lo que se conoce como la curva del pato, en la medida en que la mayor productividad de la tecnologia, que basicamente es a la hora de mayor luminosidad(medio dia) no corresponde con los patrones de demanda de los hogares, por lo que existe un excedente a la red que es desperdiciado y que no se puede utilizar para la noche por ejemplo.

Otro de los puntos es que nuestra infraestructura energetica tiene mecanismos de repago que remuneran la disponibilidad de los activos para los momentos en que no hay otras fuentes de energia con la capacidad de producir. Asi que la transformación del esquema economico, tiene implicaciones para los usuarios que ya tenemos disponibilidad del servicio y pagamos las facturas, por lo que no tenemos que esperar que los politicos que compran votos la regalen.

Hoy el mundo esta apenas experimentando con tecnologias que permitan la acumulación de la energia en baterias, pero los costos de masificarlo y las implicaciones de recursos lo hacen una promesa a mediano plazo, que lamentablemente no tenemos la posibilidad de capitalizar, porque china que es el mayor productor de paneles solares en el mundo tiene ya la estructura manufacturera para hacernos pedazos en el comercio internacional. Los politicos que se las dan de tecnicos pero no hacen numeros son los que consolidaron el populismo en el mundo.

Uno de los aspectos mas interesantes de este texto para tanto ignorante que come cuento es la relación de contaminantes en la vida de la tecnologia, ya que ahi las baterias de litio pierden contra el combustible, no por el dia a dia, sino por la cantidad de recursos que implica su extracción y conversión en lo que usamos en forma funcional, no existe tecnologia perfecta y lo que tenemos que encontrar es una matriz que nos permita combinar con el menor impacto posible, preservando el modo de vida de los que ya cuentan con el servicio y ampliando a los que no en una clasica solución de equilibrio de Pareto en lugar de una venezuelización de la solución, transformando por cuenta del caos nuestros activos energeticos en reliquias del pasado solo para cumplir la promesa irrealista de un ignorante.

Juan Rodríguez

17 de Mayo

13 Seguidores

Gracias por tu contribución Andrés.

Gracias por tu contribución Andrés.

Mauricio Duque

17 de Mayo

0 Seguidores

Es bueno aterrizar el populismo político y el ambientalista histérico con da...+ ver más

Es bueno aterrizar el populismo político y el ambientalista histérico con datos y hechos concretos. Es hora de que las decisiones técnicas se tomen a partir de realidades técnicas y financieras y no al calor del debate entre polos opuestos ideológicos que ignorantes de la materia proponen cambios imposibles en los tiempos que indican y a menudo incluso inconvenientes.

Juan Rodríguez

17 de Mayo

13 Seguidores

Gracias Mauricio. Es importante que la discusión sea racional y no emocional, se base en elementos fácticos y sobre todo que impere el rigor técnico.

Gracias Mauricio. Es importante que la discusión sea racional y no emocional, se base en elementos fácticos y sobre todo que impere el rigor técnico.

gertot

17 de Mayo

0 Seguidores

El artículo es interesante pero también carece de profundidad pues los siste...+ ver más

El artículo es interesante pero también carece de profundidad pues los sistemas fotovoltaicos más utilizados en zonas urbanas, no necesitan de baterías, y por lo tanto, el análisis sobre la contaminación de este tipo de sistemas no es del todo cierta, ya que el impacto ambiental causado no es de la magnitud cómo describe el columnista, además el precio del Kwp instalado en Colombia, gracias a los incentivos de la ley 1715 y la masificación a nivel mundial del uso de paneles fotovoltaicos, ha hecho que los precios de estos sistemas se reduzcan significativamente y por lo tanto los han hecho más accesibles. Por todo lo anterior aconsejaría al columnista que se ilustre más antes de lanzar una crítica de este calibre

sergio1179

17 de Mayo

0 Seguidores

Cómo es posible acumular energía durante el día para utilizarla en la noche...+ ver más

Cómo es posible acumular energía durante el día para utilizarla en la noche sin hacer uso de baterías? Si la idea es sustituir el sistema, sí es indispensable contar con algún medio para almacenar energía, máxime cuando el consumo más alto es de noche y las velas están hechas con derivados del petroleo ¿no?

Juan Rodríguez

17 de Mayo

13 Seguidores

Gracias Gertot y Sergio. Es cierto lo que dice Sergio, sin baterías no se tendría energía desde finales de la tarde hasta la madrugada del siguiente día. Ni luz en la noche, ni electrodomésticos funcionando.

Gracias Gertot y Sergio. Es cierto lo que dice Sergio, sin baterías no se tendría energía desde finales de la tarde hasta la madrugada del siguiente día. Ni luz en la noche, ni electrodomésticos funcionando.

José Esteban Ramírez Florez

17 de Mayo

0 Seguidores

Es claro que la energía solar no es suficiente para cubrir las necesidades en...+ ver más

Es claro que la energía solar no es suficiente para cubrir las necesidades energéticas de un hogar durante las 24 horas del día. El enfoque de dicha tecnología no es la independencia energética, por lo cual hablar de abastecerse completamente de esta es algo imposible en términos económicos debido a las costosas y contaminantes baterías. El correcto enfoque de estas tecnologías corresponde a la generación en el hogar, institución o empresa y su posterior distribución al tejido eléctrico a través de contadores de doble vía. De esta manera se reducirían los costos de facturación. En Supermercados como Olimpica - Sao es a lo que se le esta apuntando. Por lo tanto hablar de baterías no viene al caso para la implementación de estas. Es de aclarar que apuntarle a una transición completa hacia las energías renovables es una utopía; y estas solo deben ser vistas en primera instancia como tecnologías alternativas que aporten a la satisfacción de la demanda energética del país y a la reducción de la huella de carbono.

Como segunda observación, noto una opinión sesgada que tiene como objetivo dar una buena imagen de las hidroeléctricas, lo cual no es correcto en términos de impactos ambientales.

Como ultima observación hizo falta enfatizar acerca de los impacto ambientales, sociales y culturales que implica la instalación de parques solares y eólicos.

En conclusión esta temática no se reduce a las propuestas de un candidato o no, esto va mucho mas allá, pero antes de hablar acerca de estas temáticas es importante documentarnos bien, y aun así no estaremos exentos al error por lo cual una retroalimentacion a través de este medio nos hace bien a todos.

ingeniero energetico

18 de Mayo

0 Seguidores

Es posible almacenar energia generada durante el día para usarla durante la n...+ ver más

Es posible almacenar energia generada durante el día para usarla durante la noche bombeando agua hacia arriba en embalses y luego dejandola bajar durante la noche. La técnica se llama almacenamiento bombeado. aqui un link a la página de youtube de GE donde lo explican, https://youtu.be/CDlvjkfpX_o ellos venden las bombas/turbinas que se usan para eso, es decir esto ya esta más que inventado. Con la capacidad hidroeléctrica que tiene Colombia los paneles solares funcionarian perfecto. Durante el dia se usa la energía que se necesite en la ciudad, y con el excedente se bombea agua hacia embalses donde se almacena, luego cuando ya no hay sol se pueden usar los mismos equipos que se usaron para bombearla para generar energía electrica y consumirla en las ciudades. Y lo mejor es que si no hay sol es porque hay nubes, o sea que hay agua para generar energía, y si no hay agua para generar energia es porque no hay nubes asi que hay sol.

Jorge Salazar

17 de Mayo

0 Seguidores

El artículo plantea un problema interesante. Sin embargo es un análisis (en ...+ ver más

El artículo plantea un problema interesante. Sin embargo es un análisis (en el sentido exacto de la palabra) que no ve el"mapa" completo. Decir que la energía hidráulica es la más "limpia" es un error. Hay que tomar en cuenta los efectos ecológicos y socioambientales que trae.
Otra cosa es que la defiendan las grandes empresas que son dueñas de las hidroeléctricas porque tienen millonarias inversiones. El país está tremendamente atrasado en poner en marcha un plan de energías renovables alternativo alas hidráulicas

sergio1179

17 de Mayo

0 Seguidores

Tiene razón, sin embargo más que un sesgo a favor de las hidroeléctricas, c...+ ver más

Tiene razón, sin embargo más que un sesgo a favor de las hidroeléctricas, creo que el artículo es claro en hablar de limpieza en términos de generación de CO2. El punto del artículo es precisamente mostrar que la solución óptima está en diversificar las fuentes de energía y no en satanizar o santificar una u otra modalidad. Lo cierto es que cualquier actividad humana generará un impacto medioambiental, y es necesario mitigarlo e imposible eliminarlo.

Juan Rodríguez

17 de Mayo

13 Seguidores

Gracias Jorge. La legislación ya existe y hay muchos proyectos en curso, creo que son 400. Coincido contigo en que hay que seguir apostándole a la energía limpia. La hídrica es la más limpia en términos de Emisión de Gases de Efecto Invernadero, que es un problema enerme para el planeta.

Gracias Jorge. La legislación ya existe y hay muchos proyectos en curso, creo que son 400. Coincido contigo en que hay que seguir apostándole a la energía limpia. La hídrica es la más limpia en términos de Emisión de Gases de Efecto Invernadero, que es un problema enerme para el planeta.

tennis046

17 de Mayo

0 Seguidores

Artículo sesgado y tendencioso, cuyo único propósito es menospreciar una bi...+ ver más

Artículo sesgado y tendencioso, cuyo único propósito es menospreciar una bien intencionada propuesta en defensa del medio ambiente, y por contera, lograr mejores estándares en calidad de vida a la humanidad.
Actualmente, la tecnología desarrollada alrededor de las energías limpias no está estancada; día tras día los científicos e investigadores nos sorprenden con vertiginosos adelantos en este tema. Asombra que este “experto” no mencione la energía solar térmica, prácticamente equiparable con la generación hídrica, bajo ciertas condiciones mínimas; un ejemplo de ello son: a) Nevada Solar One en el desierto de Mojave, b) Proyecto termoeléctrico Noor en Marruecos, c) Planta solar térmica de Extremadura en España, d) Proyecto termoeléctrico de Dubái en construcción, e) El instituto termosolar de Lanzhou chino donde se estudian proyectos termosolares; se inician en Gansu, Ning Xia, Qinghai, una de ellas es Delingha Solar Thermal Power Generation. El gobierno chino se ha fijado metas ambiciosas para 2020 con plantas termosolares.
Este “experto” no menciona el avance investigativo sobre el grafeno (el cual intentan torpedear las multinacionales, dueñas de la generación eléctrica convencional en el mundo). Muy pronto se podrá acumular energía en baterías de grafeno cargadas en menos de 4 horas, y cuya descarga dure varias semanas (eso es lo estimado hasta ahora).
Dicen los seguidores del Dr. Petro: “a mí no me pagaron, yo vine porque quise”. No me cabe duda de que este “experto” ave de mal agüero y mercenario de los dueños de la generación eléctrica en Colombia, deja entrever que a él sí le pagaron para sabotear la propuesta del candidato, obviamente con fines expoliadores.

sergio1179

17 de Mayo

0 Seguidores

Qué tienen en común Nevada, Marruecos, Extremadura, Dubai, etc? La cantidad...+ ver más

Qué tienen en común Nevada, Marruecos, Extremadura, Dubai, etc? La cantidad de luz solar durante el año hace viable la implementación de este tipo de proyectos. A personas como usted, que se nota tienen algo de idea, o al menos capacidad de entrar a wikipedia, debería darles vergüenza estar vendiéndole a las personas incautas promesas vacías como la imposible transformación inmediata del sistema energético nacional. Con qué cara salen a decirse indignados por las mentiras de los políticos y tienen la desfachatez de decir que Petro cumple o implementa lo que promete? Ni siquiera es necesario esperar a que falle, porque al igual que hizo en Bogotá, sólo los incautos y los cegados por el mesianismo de Petro creen en sus promesas vacías.

Juan Rodríguez

17 de Mayo

13 Seguidores

Gracias por tu contribución Tennis. El espacio no alcanzaba para hablar de todas las soluciones límpias como la solár térmica. Me hubiera gustado mucho hablar de la Geotérmica sobre la cual hay un estudio interesante de Natacha C. Marzolf patrocinado por el BID e Isagen.

Gracias por tu contribución Tennis. El espacio no alcanzaba para hablar de todas las soluciones límpias como la solár térmica. Me hubiera gustado mucho hablar de la Geotérmica sobre la cual hay un estudio interesante de Natacha C. Marzolf patrocinado por el BID e Isagen.

Ronald Xavier Bautista Espinosa

18 de Mayo

0 Seguidores

Es necesario ampliar un poco más el contexto del tema, pues ha dejado otras v...+ ver más

Es necesario ampliar un poco más el contexto del tema, pues ha dejado otras variables medioambientales de lado, como las huellas tanto de carbono como hídricas, además del impacto en el ecosistema dónde las hidroeléctricas se establecen.
Por otro lado, los conceptos de biogás, cogeneración y smartgrips podrían dar una mejor idea de verdad con respecto a las energías renovables en Colombia.

Kastcheo

18 de Mayo

0 Seguidores

Acertado RonaldX y aún mejor sin política. Sin ser especialista en el tema (...+ ver más

Acertado RonaldX y aún mejor sin política. Sin ser especialista en el tema (solo estudioso y aficionado), los animo a leer el siguiente paralelo, el cual me parece excelentemente motivado/analizado:
http://www.ssi2040.org/wp-content/uploads/2018/05/SSI_ZEV_Report_Final-May-2018.pdf

rarubu

18 de Mayo

0 Seguidores

"Para que el sistema eléctrico nacional pueda proveer energía constantemente...+ ver más

"Para que el sistema eléctrico nacional pueda proveer energía constantemente la matriz energética debe ser estable y balanceada, así que el ideal es que las fuentes de generación sean variadas y que se encuentren adecuadamente distribuidas. De esta manera si uno de los recursos es escaso los otros podrán suplir la demanda de energía."
No necesariamente es totalmente cierta esa afirmación e la estabilidad y balanceo de la matriz no se logra solo con diversificar las fuentes; tambien se puede lograr con ampliar (por ejemplo casi duplicar) la disponibilidad de la fuente mas barata y menos contaminante de la que disponemos en mayor recurso en Colombia el agua; puede ser una matriz 100% hidraulica pero sobredimensionada, osea tener un mayor numero de hidroeléctricas que se llenen en invierno y de las cuales se pueda hacer uso en verano de muchas de ellas bien localizadas y distribuidas y remuneradas muchas de ellas por confiabalidad; incluso resultaria muchísismo más barato que lo que hoy se paga por eso concepto con plantas térmicas. Lo que pasa es que los inversionistas privados no tienen interés en estos proyectos hídricos porque significan grandes inversiones y largos periodos de construcción; el apetito desaforado por la rentabilidad inmediata o en corto plazo solo lo brindan las térmicas con cargo a la factura de los usuarios; respetable por esta razón el Estado no debio ceder sus empresas de generación que si puede acometer proyectos limpios y baratos como los hidraúlicos donde se prioriza el interes general sobre el particular privado

rarubu

18 de Mayo

0 Seguidores

Adicionalmente hay que recordar que del potencial hidroelectrico del país ta...+ ver más

Adicionalmente hay que recordar que del potencial hidroelectrico del país tan solo se ha explotado menos del 15%

rarubu

18 de Mayo

0 Seguidores

Todos los que escriben con respeto y sin descalificacion merecen ser considera...+ ver más

Todos los que escriben con respeto y sin descalificacion merecen ser considerados en sus opiniones creo que todos tienen la razon las energpias alternativas hoy son complementarias no sustitutas y no debemos olvidar el precio que como usuarios debemos y estamos dispuestos a pagar pagar por kwh, y en muchos casos podemos pagar.
Hay que buscar el mejor balance costo beneficio para todos incluido el medio ambiente y la capacidad de pago de la mayoría de los colombianos.

Pipe66

18 de Mayo

0 Seguidores

Hace 40 años tuve mi primera calculadora Texas instruments que se alimentaba ...+ ver más

Hace 40 años tuve mi primera calculadora Texas instruments que se alimentaba con baterías, unos cinco años después, con mi segunda calculadora, conocí la maravilla de poder precindir de las baterías pues está usaba una celda fotónica. Wow esto era lo máximo era libre de las baterías y usaba una fuente luminosa en la mayoría de los casos LA LUZ DEL SOL ....
Está maravilla funcionaba siempre y cuando tuviera una fuente de luz.
En conclusión desde hace mas de treinta años conozco está maravilla fuente de energía.
Y si un dirigente político me promete una celda solar para mi casa que me la entregue COMPLETA con todo.