Si o No
El poder de los argumentos
Si o No

Proceso con las FARC Gobierno de Santos

¿Está fracasando el Acuerdo de Paz?

Por LaSillaVacia.com · 31 de Octubre de 2017

3242

0

En nuestra serie de debates Sí o No, el Poder de los Argumentos, los precandidatos presidenciales Rafael Nieto (del Centro Democrático) y el ex negociador de paz Frank Pearl (que está recogiendo firmas) debatieron alrededor de la pregunta que tantos se hacen por estos días: ¿Está fracasando el Acuerdo de Paz?.

Rafal Nieto argumentó que el Acuerdo de Paz está fracasando, por varias razones. La primera es que el Acuerdo desconoció que la mayoría votó por el No en el plebiscito, y por eso lo considera "espurio" y que no obliga ni siquiera al presidente Santos.

Afirma que el Acuerdo quedó mal diseñado.  Como ejemplo ofrece el punto de los cultivos ilicítos, que cree que creó unos incentivos perversos que han conducido al incremento desbordado de hectáreas de cultivo de coca y que inevitablemente llevará a más violencia.

Entre esos incentivos, Nieto mencionó haber acabado con la aspersión aérea (que en realidad tumbó un fallo de la Corte por considerar que podría acarrear riesgos para la salud pero que Nieto), haber suspendido la erradicación forzada, "premiar" a los cocaleros que ahora reciben un subsidio del Gobierno por desmontar las matas mientras que los campesinos legales no tienen ayudas, y ahora tener impunidad si se aprueba el proyecto que se presentó al Congreso para despenalizar el cultivo de coca, como parte del desarrollo del Acuerdo de Paz.

Considera que el aumento del narcotráfico conlleva el aumento de la violencia, por lo que no duda que habrá un incremento de los índices de criminalidad.

También tiene serias críticas a la JEP, a su composición "sesgada" y a que los civiles puedan ser juzgados (según él más duramente) que los guerrilleros. Y que además puedan participar en política antes de pagar sus penas. 

Para Nieto el Acuerdo Final debe ser modificado desde la lógica de beneficiar a los ciudadanos que nunca han delinquido y no a la ex guerrilla de la Farc, si bien reconoce que es algo positivo tener a ocho mil personas dando discursos y no disparando. Por lo cual, no los 'volvería trizas'.

Por el contrario, Frank Pearl, precandidato presidencial por firmas y quien fue uno de los negociadores del Gobierno con la Farc, argumentó que no está fracasando el Acuerdo de Paz.

Aunque reconoce que es imperfecto y que al Estado le ha hecho falta control territorial y planificación, resalta que es el proceso de paz en el que ha habido mayor dejación de armas, que se están salvando vidas en las zonas más afectadas por el conflicto del país y que el Gobierno y el sector privado necesitan generar oportunidades para las bases de la guerrilla, pues es la forma de que se incorporen a la legalidad.

Afirma que dejamos de matarnos con balas pero ahora usamos las palabras como un arma y, por ello, es necesario superar las divisiones y entre todos garantizar el cumplimiento del Acuerdo, dentro de lo cual incluye a la Farc y su obligación de decir la verdad, de entregar las rutas del narcotráfico, de resarcir las víctimas, so pena de responder ante la justicia ordinaria con penas hasta de veinte años.

Pearl considera que la firma del Acuerdo de Paz ha permitido que sin tener 'el distractor' del conflicto con la guerrilla surjan los problemas sociales y políticos que el país deberá enfrentar ahora sí. Y considera que lo más importante es modernizar el sistema político que no permite hacer los cambios que necesita el país, y que ese era uno de los objetivos del Acuerdo de Paz, cuyo cumplimiento por ahora se ha quedado corto.

El ganador del debate fue Frank Pearl pues logró un mayor cambio en la percepción de la gente.